patrick_g a écrit 6411 commentaires

>>> Je ne comprends pas pourquoi AMD/Ati poursuit le développement du pilote propriétaire, alors que le pilote libre semble en bonne route pour être parfaitement satisfaisant.

Je n'en sais rien non plus mais je peux faire une hypothèse : Imagine que le team driver d'AMD cherche a mutualiser son travail entre les plate-formes. Cela signifie, comme le fait NVidia, que 90% du driver est partagé avec Windows et OS X et qu'il n'y a que des bouts qui sont spécifiques à Linux.
Si cette hypothèse est juste que peut faire AMD ?

Il ne veut pas laisser tomber son driver proprio parce qu'il est aussi à la base du driver Windows/OS X.
Il ne veut pas libérer son driver proprio car il y a dedans des astuces que NVidia ne connait pas et potentiellement des problèmes de licence.
Il va juste attendre que le driver libre Linux soit à parité de performances et de fonctions avec le driver proprio et ensuite retirer les bouts Linux spécifiques du pilote.
A terme on aura ainsi une séparation entre un driver proprio dédié à Windows/ OS X et un driver libre Linux.

C'est peut être juste du bull shit ce que je raconte mais ça expliquerai le comportement d'AMD.....ou alors les managers sont juste des gros cons incompétents qui aiment dupliquer le travail.

>>> Et qu'ils se précipitent l'acheter à la FNAC leur Windows

En parlant de la Fnac j'y suis allé en sortant du boulot ce soir (pour l'achat d'une souris) et à la caisse les 2 types de devant et le mec de derrière avaient leur boite Win Seven sous le bras.
J'ai été impressionné par le fait que tant de gens (même si mon échantillon statistique est pourri) se précipitent dès le premier jour pour acheter des boites super chères.

PS : Comme je suis reparti avec une souris Microsoft c'est jackpot total pour Redmond à la Fnac ;-)

>>> - au déni du vote des français au dernier référendum.

J'ai pas compris là. Tu parles de quoi ? De la grande réforme des traités européens proposée dans le TCE et qui a été complètement anéantie par le référendum français ?

>>> C'est à dire ne plus allez voire les "têtes d'affiches"

Je sais pas si les Pixies sont des "têtes d'affiches" mais moi en tous cas je suis allé les voir au zénith le 16 octobre dernier et c'était excellent !

Ah merci pour la précision. Effectivement moi je traduisais firmware par microcode mais tu a raison j'aurai du employer micrologiciel.

D'après ce que j'ai compris il sera dans squeeze avec un avertissement disant aux gens qu'il ne sera plus disponible dans squeeze+1.

>>> A noter que ceci est une traduction (bien faite) et non un original.

C'est plus un commentaire en français en reprenant tous les points du compte-rendu qu'une traduction.
Maintenant c'est vrai qu'il n'y a pas ou peu de recherches derrière.

>>> Puis quitte à passer sur un noyau Unix-like classique, pourquoi pas passer à Linux, ce ne serait pas la première fois qu'Apple s'y intéresse

Ouais enfin ça ils le feront jamais parce qu'ils veulent garder la possibilité de faire leurs modifs perso à eux sans reverser à la communauté.

Sinon merci pour ta réponse bien argumentée. Effectivement avec leurs transitions ça avait peut-être plus de sens de garder le vieux Mach (encore que FreeBSD est parfaitement multiplateformes donc bon la transition PPC->x86 c'est fastoche) mais maintenant je pense qu'Apple serait gagnant à sauter le pas et à utiliser un vrai noyau FreeBSD plutôt que leur solution hybride qui a tous les inconvénients des micro-noyaux (lenteur surtout) sans vraiment avoir les avantages.

>>> Si le noyau Apple repose sur celui de FreeBSD, ça facilitera la tâche pour les hackintosh

Je crois que c'est en partie l'explication. Pas tant les hackintosh que le fait de perdre le contrôle. C'est con parce qu'ils ont prouvé qu'ils pouvaient orienter intelligemment un projet (LLVM par exemple) dans le sens qui leur convient en payant des devs et en profitant aussi du travail de la communauté.

Un journal bien rédigé et intéressant. Des liens pertinents.
Pourquoi ne pas avoir proposé une news ?

Franchement je ne comprends pas pourquoi Apple ne bascule pas complètement sur un noyau FreeBSD. A mon avis ça leur permettrait de profiter à fond des devs qui sont effectués par l'équipe FreeBSD et ils seraient toujours libres d'ajouter ce qu'ils veulent par dessus.
Pourquoi garder leur solution Mach bien bâtarde ?

>>> Oui, pour les erratas, il faut recompiler la partie concernée, soit vit le patch, soit en suivant la branche -STABLE.

Hum...donc y'a pas binaire qui est dispo et téléchargeable en cas d'errata c'est bien ça ? Il faut systématiquement recompiler le truc qui est impacté lors de chaque découverte d'un nouveau problème ?

2 petites questions pour les spécialistes d'OpenBSD :

1) Comment ça se passe pour les errata qui sont publiés ici : http://www.openbsd.org/errata46.html

Est-ce qu'il faut obligatoirement patcher et recompiler son noyau ou est-ce que des noyaux corrigés sont rendus disponibles quelque part à chaque errata ?

2) Dans l'article LWN sur OpenSMTPD il y a un lien vers le site de l'auteur (Gilles Chehade) mais il semble que le site ait bougé car on tombe en erreur 404 : http://www.poolp.org/~gilles/smtpd/
Est-ce qu'il y a quelque part un site pour faire le point sur ce nouveau serveur de mail ?

Merci d'avance pour vos réponses et bravo aux devs d'OpenBSD. Avec le nouvel installeur simplifié ça me tente bien de refaire une install de test.

>>> Gnome enlève les icônes dans les menus et les boutons.

Pour remettre comme c'était avant : http://webupd8.blogspot.com/2009/10/enable-menu-and-buttons-(...)

Purée c'est impressionnant un score de 222,2. Je dois dire que j'aimerai bien savoir de quelle page il s'agit.
Après quelques essais sur d'anciens journaux bien trollesques je n'ai pas dépassé les 167,8.

Tu a un lien ?

Tiens ce serait peut-être une bonne idée de lister les avantages du logiciel libre en faisant une liste de qualités différente pour chaque parti politique (en fonction de son idéologie propre).
Pour la droite on aurait la liberté, l'indépendance, etc
Pour la gauche on aurait la solidarité, le partage, etc

>>> mener une réflexion de fond sur une thématique donnée, tout en restant accessible à un large public et ce afin de construire un programme de gauche susceptible d'alimenter les partis politiques.

Il est à mon avis très important, crucial même, que le logiciel libre reste apolitique.
Si jamais il devenait associé consubstantiellement à un programme "de gauche" ce serait dramatique car cela signifierai que, mécaniquement, la droite aurait un a priori anti-libre.
Que cette association organise un débat sur le logiciel libre et les licences creative commons, très bien....mais attention à la récupération politique.
Le libre doit rester neutre.

Des détails ?

A propos de Web sémantique ce serait bien d'ajouter des informations dans ton journal au lieu de balancer des URL.

>>> l faut arrêter de croire que ces brevets sont si dangereux, c'est un divertissement pour juriste, un outil pour marketeux et un troll velu pour nous, mais en aucun cas c'est quelque chose de sérieux

C'est quand même un royal emmerdement pour beaucoup de projets libres et c'est aussi à cause des brevets que tu dois télécharger séparément du dépot de ta distro les codecs qui te permettent de lire ta musique et tes vidéos.
En bref c'est chiant pour tous le monde à l'exception des juristes.

Je n'y connais rien du tout mais à priori c'est plus puissant que des simples snapshots à intervalle régulier.
Regarde ce commentaire : http://lwn.net/Articles/356151/

"You're thinking of checkpoint/restart. This is completely different.
The present "reverse debugging" feature set allows you to do reverse-step, reverse-next, reverse-continue etc., running backward to any breakpoint or watchpoint, or just stepping backward by a single instruction if you choose. You're not restricted to stopping only at previously designated checkpoints".

>>> Il y a aussi le noyau vanilla 2.6.27 qui est particulièrement intéressant car il n'est pas très ancien et il continue a recevoir des correctifs ce qui permet de continuer a améliorer la stabilité. Ce noyau servira d'ailleurs de base pour la rhel6 et SLES l'utilise déjà.

C'est sûr ça ? Tu a une source ? Moi je croyais que la future RHEL6 allait se baser sur le noyau de la Fedora 12.

>>> Combien d'inventions sont l'oeuvre de combattants contre la pensée unique.

D'un autre coté ce n'est pas parce que tu est seul a proposer une théorie révolutionnaire que tu a forcément raison contre le consensus généralement accepté par les scientifiques spécialistes du domaine.
Si c'était le cas n'importe quel illuminé haranguant les foules sur sa caisse à savon aurait autant de légitimité que les centaines de savants publiant des des revues à comité de lecture.

Oui je sais que ça sonne désagréablement conformiste. Oui je sais qu'il existe des contre-exemples célèbres (Wegener).
Il n'empêche que dans 99,999% des cas l'hurluberlu proposant une théorie révolutionnaire est juste ça : un hurluberlu.

Va donc lire l'article sur le GIEC dans Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/GIEC
Ce sont ces gens qui font tourner des modèles, utilisent les données brutes issues de dizaines de satellites spécialisés, font travailler des armées de doctorants et publient dans des revues internationales à comité de lecture puis se réunissent pour en faire une synthèse (les rapports du GIEC).
Quand (comme moi, toi et même Courtillot et Allègre) on n'est pas un spécialiste en climatologie et bien on s'en remet aux spécialistes du domaine.

Tu a compté combien de "machin et al" il y a dans les deux liens que j'ai posté vers le blog ?
Et puis il ne faut pas confondre un blog avec un papier scientifique qui doit tout sourcer. Pour le papier scientifique complet (dont le lien est, surprise, surprise, lui aussi donné dans le blog) c'est par ici que ça se passe : http://www.realclimate.org/images/BardDelaygue.pdf

s/car l'expérience a montré/car l'expérience a montré qu'une catastrophe