patrick_g a écrit 6392 commentaires

Sur un Nexus 5, ils parlent d'une autonomie multipliée par 2.7? (un peu fou comme résultat je trouve).

Apparement Android M utilise l'accéléromètre pour détecter qu'un appareil est posé quelque part sans qu'on le manipule. Il se met alors dans un mode de veille très profond (Doze mode) qui permet d'économiser beaucoup d'énergie.
Donc l'autonomie multipliée par 2,7 cela doit être dans ce cas spécifique là : quand on laisse son portable quelque part sans l'utiliser.

aucune des nouveautés présentés ne donne envie de re-tester ce logiciel.

Juste pour lister quelques trucs qui me viennent à l'esprit :
Je ne sais pas si tu te souviens du temps de démarrage d'OOo ? Moi j'en fait encore des cauchemars…et c'est un point qui a été bien amélioré je trouve.
Pareil sur les perfs de chargement de gros fichiers.
Pareil sur le temps d'installation sous Windows (avant c'était interminable).
Pareil sur la compatibilité avec les fichiers MS (au point que j'ai plusieurs fois sauvé la mise à des collègues qui avaient des merdes avec leurs fichiers Excel).
Pareil sur la réorganisation des barres d'outils, avec les fonctions vraiment utiles mises en avant.
Un détail (mais qui m'a fait pester pendant des années) : Les actions couper, copier, coller qui sont maintenant en haut du pop up apparaissant à la suite d'un clic droit.

Tout ça ce sont des bénéfices tangibles pour les utilisateurs (et encore une fois, c'est juste ce qui me vient à l'esprit alors que je ne suis pas un gros utilisateur de suite bureautique).

Autre chose : Dans les news LinuxFr on met l'accent sur les nouveautés sous le capot parce que les articles de Michael Meeks sont intéressants et parce qu'il ne sont disponibles qu'en anglais. Cela à donc du sens d'en proposer la traduction ici.
Mais il ne faut pas oublier que les nouveautés visibles des utilisateurs sont plutôt listées dans les notes de version de LO (et ça on ne les détaille pas dans les news parce qu'elles sont disponibles en français sur le site de LO).
Donc ça introduit un biais si tu ne lis que LinuxFR. Tu peux avoir le sentiment que le travail ne s'effectue que sur la refactorisation et le nettoyage profond du code. Ce qui n'est pas le cas.

il ne s'agit que d'une liste de corrections de bugs mineurs, de refactoring de code, de fonctions cryptiques, ou de jugements subjectifs.

Le travail "sous le capot" c'est très important pour assurer l'avenir à long terme d'un projet. Que ce soit l'amélioration de la procédure de build, la refactorisation du code, la traduction des commentaires, les tests et les analyses de code (Coverity et autre), la migration des boîtes de dialogue VCL vers Glade, etc etc.
C'est invisible pour l'utilisateur mais crucial pour les développeurs.

Tout ça est très bien détaillé dans les posts de Michael Meeks à l'occasion de chaque nouvelle version de LO.
Et ces posts sont traduits dans les news correspondantes de LinuxFr :

• https://linuxfr.org/news/libreoffice-4-2-0-est-disponible
• https://linuxfr.org/news/libreoffice-4-3-est-sorti
• https://linuxfr.org/news/libreoffice-4-4-sous-le-capot

Par exemple Debian, Canonical, Mozilla… Tous stupides en refusant d'intégrer le certificat CACert? Tous ces gens qui ont une responsabilité en sécurité qui décident de virer cACert pour le plaisir

Encore une fois tu n'as rien lu. Tu écris comme si l'auteur du post dont j'ai donné le lien protestait contre le fait de virer CAcert. En fait il approuve la décision de Debian de s'aligner sur Mozilla et de virer CAcert :

Firstly, that this is probably what you have to do: follow Mozilla's lead.

Il dit que c'est la décision pragmatique à prendre et qu'il faut bien s'aligner (ce qu'à aussi fini par faire LinuxFr).
Mais il explique aussi très bien que c'est le poids économique des CAs et l'absence de moyen de Debian et la MoFo qui conduisent à cet alignement. Ce n'est pas du tout que les gros CAs sont plus crédibles (comme tu le dis) puisque les garanties qu'ils offrent ne valent rien :

Whereas, other CAs have totally buried recourse. They disclaim
liability totally for everything, they hide it from you, and they market
certificates as if you can rely on them. Try it! If you ask about
the legal contract, the shutters go up. It might be an American
paranoia to never talk about liability, but in practice this is what
happens—no CA will talk about its liabilities to you. It is
impossible to talk seriously about the benefit to the user without
talking about the liability when something goes wrong, and it is
therefore impossible to talk seriously to any CA or vendor about the
real meaning of the certificates or reliance in effect as opposed to the
wordage.

Ça me fatigue de te répondre encore une fois alors que tu ne veux même pas lire les liens qu'on te donne.

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=718434#239

Là le mec qui écrit il a fait l'audit de CAcert. Je vois mal qui pourrait être plus qualifié que lui pour analyser cette problématique et évaluer si CAcert est crédible ou pas. Certainement pas toi ni moi.
Est-ce que tu pourrais donc faire preuve d'un peu de modestie et lire les arguments de quelqu'un qui connait tout ce processus sur le bout des doigts ?

Je t'ai expliqué de multiple fois que ce sont les autres autorités de certifications qui ne semblent pas crédibles et je t'ai même collé de multiple fois le mail du dev Debian qui expliquait tout ça.
Mais bon tu ne veux rien écouter et tu as une vision purement idéologique de la chose alors à quoi bon te donner des liens vers des discussions factuelles….

Et j'ajoute pour les lecteurs intéressés que tu as écrit un article technique plus complet sur ton site : https://www.poolp.org/0xa871/The-state-of-filters

Pire, c'est le président Zara qui accepte de poster les annonces d'associations

Bonjour tuttiquanti75.
Je crois que tu n'as pas bien compris le système de la modération des news sur Linuxfr.
Les modérateurs (17 actuellement) votent sur chacune des dépêches et, dès que le seuil numérique d'acceptation est atteint, la dépêche devient publiable. À ce moment un bouton de publication apparait sur la page de la dépêche et n'importe lequel des modéros peut cliquer dessus afin de publier effectivement la dépêche.

Les lecteurs peuvent d'ailleurs voir qui a publié la dépêche. C'est la ligne qui apparait sous le titre et qui, dans le cas de cette news indique ceci :

Posté par antjohen le 01/06/15 à 16:44. Édité par 5 contributeurs. Modéré par Nils Ratusznik. Licence CC by-sa

C'est donc Nils qui a appuyé sur le bouton de publication après que le quorum de notes positives ait été atteint.
Dire que c'est Florent qui "qui accepte de poster les annonces d'associations" est donc complètement faux.

Ah ? Moi je n'ai que du 720p qui est proposé.
Voir la capture d'écran ici : http://patrickguignot.free.fr/linuxfr/720p.png

Visiblement tu en as gros.

Merci de rester courtois dans les commentaires.

disponible en Alpha pour Android 5.0

Zut je suis déjà en 5.1 moi :-)

Pas si facile :).

Y'en a qui ont essayé avec "camarade"…mais bon ça a mal fini.

sans RAID et sans chiffrement (ce qui divise les perfs par 2 ou 3)

Qu'est-ce qui divise les perfs ? Le RAID ou le chiffrement ?
En ce qui concerne le chiffrement j'ai fait des tests sur ma machine (qui possède un CPU ayant les instructions AES-NI) et le delta de perfs est complètement négligeable.

C'est un poil plus compliqué :

https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=718434#239
https://linuxfr.org/nodes/103173/comments/1559748

Le concept du canary repose sur l'idée (l'espoir ?) que la justice US peut obliger à ne pas dévoiler une réquisition mais qu'elle ne peut pas obliger à mentir explicitement au sujet d'une réquisition.
La justice peut t'imposer un comportement passif (ne rien dire) mais pas un comportement actif (mentir explicitement).

Donc je crois que choper la clé de déchiffrement ne servirait à rien puisque cela impliquerait le fait de poster un canary disant que tout va bien (ce qui est un mensonge).

On peut aussi voir la chose autrement. Imaginons que il soit le pronom pour les blancs, et elle le pronom pour les noirs.

A ce propos ce texte est excellent : http://www.cs.virginia.edu/~evans/cs655/readings/purity.html

On peut intégrer catfish, mais c'est pas fait par défaut et ça marche pas top, je trouve.

C'est par défaut dans Xubuntu et ça marche bien je trouve.

Moi mon Nexus 4 est régulièrement mis à jour via des updates automatiques. Il a commencé sa vie en version 4.2 et il tourne maintenant en version 5.0 Lollipop.
Faut savoir choisir des modèles qui ne seront pas abandonnés au bout de trois mois par leur constructeur :-)

J'ai 30 ans et un boulot et j'utilise toujours Arch au quotidien.

Le seuil de transition ce n'est pas d'avoir un boulot. C'est d'avoir une famille.
C'est hallucinant de constater à quel point les enfants sont chronophages.

ça le fait même avec le Tor Browser ?

L'intelligence artificielle ne peut pas exister merci Gödel

Pff. Encore une fois Gödel mis a toutes les sauces.
Quel rapport entre un énoncé technique sur la formalisation de l'arithmétique et une possibilité d'existence d'une "intelligence" artificielle (avec toutes les ambiguïtés sur la notion d’intelligence) ?
Tiens ça me fait penser à ce post récent de David Monniaux.

Le développement de l'informatique aussi bien en terme matériel que logiciel devrait aboutir dans un délais de 20 à 50 ans à la création d'une intelligence supra humaine

Devrait aboutir ? Qui dit ça ? Les mêmes qui observent un bambou grandir et qu'ils disent qu'il devrait atteindre la lune en 2028 ?
L'extrapolation à l'infini d'une courbe de tendance c'est le mal.

Comme les autres je ne peux que dire merci pour cette belle dépêche.
Pour les plus courageux il y avait eu un numéro spécial des Notices de l'American Mathematical Society qui était consacré aux preuves formelles et à Coq/HOL/Isabelle :

http://www.ams.org/notices/200811/index.html

Je recommande particulièrement l'article "Formal Proof - Getting Started".

Voici un commentaire de Spender qui dit lui aussi que ce n'est pas aussi critique qu'annoncé et que Qualys a choisi de gonfler l'importance du truc pour se faire mousser :

https://lwn.net/Articles/630854/