patrick_g a écrit 6392 commentaires

Le propos de Linus ne peut être pris trop méchamment car bien entendu : il ne peut pas et ne va pas avorter de manière rétroactive.

A noter d'ailleurs que l'invective de Linus était à l'adresse de Kay Sievers et pas de Lennart Poettering.

C'est clair…mais les entreprises sont bien obligées de respecter les lois sur les brevets même si elles sont absurdes.

De là à proférer des menaces de mort à son encontre il y a de la marge tu ne trouves pas ?

Je voudrais jouer un peu l'avocat du Diable.
On dit souvent que les brevets détenus par Microsoft sont triviaux, grotesques (le double-clic ?) et qu'ils n'auraient pas du être reconnus par les organismes de validation des brevets. On explique le fait que les autres firmes payent l'ogre de Redmond par le fait que c'est plus facile et moins cher que de tenter un procès contre un titan comme Microsoft.

C'est ce denier argument qui me semble battu en brèche par les révélations sur le montant payé par Samsung. Quand on débourse plus d'un milliard de dollars par an c'est qu'il doit vraiment y avoir une bonne raison. Sinon, et en dépit de la rapacité légendaire des avocats d'affaires, ce serait quand même moins cher d'aller au procès.
Donc les brevets Microsoft doivent être solides juridiquement si les autres compagnies se sentent ainsi obligées de cracher au bassinet.

Qu'est ce qui est caché dans GnomeShell ?

J'en avais déjà discuté ici.
Par exemple avec Xfce, sans avoir a cliquer ou appuyer sur quoi que ce soit, j'ai en permanence la visibilité sur mes différents bureaux virtuels. J'ai même des icônes qui représentent les divers logiciels ouverts dans ces bureaux virtuels.

Avec GnomeShell je ne vois pas immédiatement dans quel bureau virtuel je suis, je ne vois pas non plus ce qui est ouvert dans les autres bureaux virtuels. Pour ça je dois interrompre ce que je fais et passer dans le mode Overview.

ça pourrait te surprendre ce que l'on peut écrire de physiquement cohérent avec quelques astronautes coincés dans un vaisseau spatial.

Je viens de finir le roman SF d'Andy Weir intitulé "The Martian" (qui vient de paraître en français sous le titre "Seul sur Mars") et c'est vraiment excellent.
C'est un récit qui se veut ultra-réaliste avec respect quasi-parfait des lois de la physique et en même temps une aventure vraiment haletante.
Perso je n'ai repéré qu'une seule erreur de vraisemblance physique (et encore je crois que l'auteur l'a fait délibérément pour son intrigue).
Je recommande chaudement la lecture.

Deux critiques :

http://blog.pasithee.fr/2014/07/01/balisebooks-juin-2014/
http://www.quoideneufsurmapile.com/2014/04/life-on-mars.html

La question que je me pose c'est est-ce que Gnome va être proposé par défaut avec la nouvelle interface qui fait polémique ou bien dans sa version gnome-classic-session (comme RHEL le fait) ?

Si c'est la première solution qui est retenue, je prédis des cris d’orfraie de la part des utilisateurs confrontés à ce changement radical.

Possible. Probable même.

Le score d'apparmor me semble très faible dans le sondage. Sachant qu'Ubuntu est extrêmement utilisé et qu'apparmor est activé par défaut pour pleins de trucs sur cette distro, son score devrait être plus haut.
Ou alors les utilisateurs d'Ubuntu désactivent apparmor ? Je n'y crois pas.

C'est fait.

Pour info, et après consultation du "About" du site en question, il apparait qu'OpenMediaVault est un logiciel permettant de gérer un NAS (network attached storage). Il se base sur Debian.

D'un autre côté, on a un commentaire totalement nul, qui n'apporte rien au débat, dont on a l'impression qu'il sert juste de cache sexe à une publicité scandaleuse, portée par la signature

Le compte a été créé aujourd'hui et a posté deux commentaires qui répondent parfaitement à ta description.

J'aimerais bien voir une comparaison entre DNSSEC/DANE et Certificate Transparency.
Apparemment Google a choisi de bosser sur la seconde solution.

ton appareil Apple est ton meilleur ami et jamais tu ne le quitteras

A rapprocher de l'hilarante conclusion du communiqué de la FSF : "At least the watch did end up having a clasp so you can remove it—we were worried."

Un point de vue intéressant : http://www.bortzmeyer.org/https-blog.html

L’intérêt c'est que cette argumentation émane de la personne qui, selon le post de Jean-Philippe plus haut, a fait l'audit de CACert. Je ne vois pas trop qui pourrait être plus qualifié que lui pour analyser cette problématique.

Vraiment super intéressant, merci pour le lien.

Résumé pour ceux qui ont choisi de TL&DR : Le processus d'audit des CAs ne sert à rien. Il ne vise en fait qu'à protéger les CAs de toute responsabilité en cas de problème. CACert est le seul CA qui se préoccupe réellement des users et c'est pourquoi il se fiche un peu de la procédure d'audit.
Alors pourquoi Debian a retiré CACert ? Parce qu'une distro n'a pas les moyens de vérifier et donc ils ont suivi Mozilla. Et pourquoi Mozilla a retiré CACert ? Pareil, c'est parce que la Mofo n'a pas les moyens de vérifier et donc se base sur les audits formels, même si la procédure est viciée.

A la suite de cette analyse de la part de quelqu'un qui connaît de première main tout ce processus, je suppose que Zenitram va complètement changer d'avis au sujet de CACert…non ?

Si on prend par exemple la chartreuse la recette comportant 120 plantes n'a jamais été divulgée (contrairement à celle du coca cola) ce qui lui permet de rester unique

Il me semble hautement improbable qu'un concurrent déterminé soit incapable de copier la recette. A notre époque de chromatographie en phase gazeuse (et autres) ce n'est pas une vulgaire liqueur qui va résister à l'analyse.

Et Slackware ils ont décidé quoi au sujet de systemd ?

En même temps si une personne qui a fait toutes ses études en Iran est partie aux États-Unis pour son travail, on peut supposer qu'il lui arrive peut-être de rentrer temporairement dans son pays natal ou d'être tentée de le faire

En réalité Maryam Mirzakhani n'a pas effectué toutes ses études en Iran. Elle est parti aux USA pour faire sa thèse de doctorat à Harvard (c'est à dire la partie la plus importante de ses études). Ensuite elle a obtenu un poste de professeur assistant à Princeton et enfin un poste permanent (tenured comme ils disent là-bas) à Stanford.
C'est là qu'elle a rencontré le chercheur Jan Vondrák qui est devenu son mari. Ils vivent ensemble en Californie et ils ont une petite fille.
Donc il me semble assez évident qu'elle a fait sa vie aux USA.

C'est pour ça que lorsque keyser a écrit "C'est très bien pour cette personne de recevoir ce prix et ça va surement l'aider (dans son pays, par exemple)" j'ai simplement précisé : "Elle a quitté l'Iran et vit aux USA."

Je ne vois pas bien en quoi cette précision est insultante, vise à humilier mon interlocuteur ou est la preuve d'hubris de ma part. Mais bon chacun perçoit les choses de façon différente…

la WTFPL est incompatible avec le droit français et donc équivalente à la licence BSD en France.

Et il n'y a pas qu'en France que ça pose problème. Voir ce lien pour les éventuels problèmes juridiques liés à la WTFPL : https://news.ycombinator.com/item?id=8104407

J'ai créé une entrée dans le suivi pour permettre de discuter de cette possibilité d'amélioration :

https://linuxfr.org/suivi/ne-pas-afficher-les-notes-ni-permettre-de-voter

Je dirais simplement qu'il suffirait "d'adouber" un certain nombre d'anciens sur ce site et les laisser decider du sort de commentaires juges malvenus.

Tu prônes donc l'instauration d'une cabale ?
Que les modéros suppriment les commentaires manifestement illégaux c'est une chose. C'est simplement la loi qui oblige à faire ça.
Mais donner à un petit groupe, et à lui seul, le pouvoir de décider quels commentaires devront être visibles ou pas, et ce alors même que ces commentaires sont légaux, je pense que c'est une très mauvaise idée. Avec le système actuel ce sont tous les inscrits du site qui votent et on espère que cela améliore le rapport signal/bruit des fils de commentaires.
Si on restreint ça à une cabale le système perdrait sa légitimité à mes yeux.

Oui le système actuel n'est pas parfait. Oui certaines personnes cliquent sur [inutile] et voulant dire [je n'aime pas]. Mais ta solution me semble bien pire.

A noter que dans la proposition de 2003 il s'agissait de changer le système des [+] et [-].
C'est bien ce qui a été fait par la suite en remplaçant ça par [pertinent] et [inutile]. Amha c'est un progrès parce que c'est plus explicite.

Dans le journal, la personne semblait se préoccuper de la place des "femmes". En fait, il ne se préoccupe que de la place des femmes "dans l'élite". Il ne se préoccupe pas de la place des femmes dans la société en général.

Puis-je savoir ce qui t'autorise à porter ce jugement dépréciateur sur moi, cette accusation de sexisme, alors que tu ne me connais pas ?