patrick_g a écrit 6392 commentaires

Et un bon billet de David Madore sur le fait que Grothendieck avait la volonté de faire disparaître son oeuvre :

Grothendieck, la propriété intellectuelle, et le testament de Virgile

Un article en français de Pierre Cartier :
http://inference-review.com/article/un-pays-dont-on-ne-connaitrait-que-le-nom

Les deux très très bons articles (en anglais) parus dans les AMS Notices en 2004 :
http://www.ams.org/notices/200409/fea-grothendieck-part1.pdf
http://www.ams.org/notices/200410/fea-grothendieck-part2.pdf

Microsoft is providing a patent promise to ensure that .NET will get the adoption it deserves.

Toujours aussi pro-Microsoft le Miguel.
La promesse de Microsoft sur les brevets ne couvre que les utilisateurs du runtime .NET. Donc il n'est pas question d'utiliser des parties de ce code pour un autre projet ou même de modifier son runtime "officiel". En gros dès qu'on tente d’exercer les libertés qu'offre la licence libre MIT on a immédiatement une épée de Damoclès au dessus de la tête car Microsoft peut attaquer à tout moment sur les brevets.
Et on sait (voir l'extorsion de fonds qu'ils pratiquent sur Android) que ce genre de comportement est tout à fait possible de la part de Microsoft.

Les explications avec les liens vers toutes les images : http://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1446

Moi ce qui me stupéfie dans cette discussion c'est le fait que Zenitram n'évoque à aucun moment le lien, donné dans la news Firefox 32, que j'ai recollé plus haut.
On dirait qu'il ignore délibérément ce lien parce qu'il ne cadre pas avec ce qu'il pense.
Pourtant c'est de l'or en barre ce lien !! On a là un retour d'expérience de la part du mec qui a fait les audits de CAcert !! Qu'est ce qui pourrait être mieux que ça pour nourrir avec des faits les échanges que nous avons entre nous ?

Merci pour le document, c'est très intéressant.
A un endroit il est écrit : "à terme il est prévu une réécriture pour éviter le filtrage en sortie du pare-feu, et profiter pleinement des capacités de PF."
Est-ce que cela a été fait depuis ? Est-ce que ça peut améliorer les perfs ?

CACert c'est la pire des choses

Tu as déjà oublié la discussion sur la news Firefox 32 on dirait.
Allez je te recolle le lien qui avait été donné : https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=718434#239
Et mon commentaire à ce sujet : https://linuxfr.org/nodes/103173/comments/1559748

Au pire, quelqu'un voulant me nuire peut me voler mon compte Linuxfr. La belle affaire.

Cet usurpateur peut se loguer sous ton nom et poster un journal sur le cyclimse. Et alors ta web-réputation s'effondre !

PS: si quelqu'un sait comment désactiver cette alerte, je suis preneur

https://linuxfr.org/aide#aide-certificatssl

novembre 2009 pour Go et juillet 2010 pour Rust

Pourquoi est-ce que l'article Wikipédia de Rust indique "Appeared in : 2012" ?

OpenHub (anciennement Ohloh) tient des statistiques sur l'utilisation de Rust dans les projets qu'il recense, comme pour tout autre langage.

Puisque Rust est apparemment en concurrence avec Go en tant que "language compilé généraliste qui va remplacer C++" j'ai regardé les stats OpenHub de Go.

Nombre de projets Rust = 175
Nombre de projets Go = 1 917

Nombre de contributeurs Rust = 992
Nombre de contributeurs Go = 5 007

Nombre de commits Rust = 49 516
Nombre de commits Go = 242 279

Nombre de lignes de code en Rust = 1 013 026
Nombre de lignes de code en Go = 15 289 395

Donc en résumé Go écrabouille Rust sur les stats OpenHub. C'est sans doute lié au fait que Go est apparu 3 ans avant Rust et qu'il a déjà passé la barre fatidique de la version 1.0.
Mais bon ça indique peut-être également que Rust va devoir cravacher pour rattraper son retard (si les deux langages sont vraiment en concurrence).

L'auteur du journal a modifié son point de vue. Voir l'ajout NdM en fin de journal.

C'est tout le problème de corriger un bug qui est utilisé par les utilisateurs

Référence obligatoire : http://xkcd.com/1172/

C'est d'ailleurs dommage qu'ils embarquent dès maintenant cette solution alors que la LKML est en pleine discussion pour choisir entre le projet kGraft de Suse et le projet Kpatch de Red Hat. On s'oriente peut-être d'ailleurs vers un mix des deux en reprenant les bonnes idées de chacun.
Bon j'imagine qu'ils ne pouvaient pas attendre l'intégration en mainline pour sortir cette version 12. Mais que les admins SLES sachent qu'ils n'ont pas trop intérêt à investir lourdement dans kGraft parce qu'il se pourrait que ça n'existe que dans cette SLES 12 et plus du tout par la suite.
Un peu comme Upstart dans RHEL quoi :-)

Second point : Btrfs par défaut pour la partition de l'OS ? Holy shit c'est couillu !

Le colloquium est une bonne occasion de demander à Tanenbaum ce qu'il compte faire avec Minix 3 !

Il répond déjà dans cette interview LinuxFR : https://linuxfr.org/news/entretien-avec-andrew-tanenbaum-a-propos-de-minix

Fait.

Énorme la satire : http://forkfedora.org/

Bravo. T'as pas suivi les recommandations de la marque aussi. Est-ce que tu mangerais une pomme recouverte de benzène ?

Il me semble pourtant qu'il a pris soin de préciser que "les collègues qui sont eux sous MacOs ont les mêmes soucis".

Qu'en pensez-vous ?

Que je n'ai aucun scrupule à visiter tous les sites web avec adblock.
Après tout le filtrage se fait de mon côté. En quoi est-ce que ça les regarde ce que j'affiche ou pas sur mon écran ?
Est-ce que tu te sens également coupable de zoomer sur leur page, de changer leur CSS à la volée ou même de surfer avec un browser texte comme Lynx ? Après tout si tu fais ça tu ne respectes pas l'intention du concepteur du site web que tu visites.

Si tu prends cette route de renoncer à 95% du web comme tu l'indiques alors il faudrait aussi, pour être cohérent, renoncer à 95% des films (puisque c'est lardé de placement de produits). Il faudrait renoncer à 95% des routes (puisque c'est lardé de panneaux publicitaires), etc etc.
Ce serait proprement absurde.

C'est corrigé.

On garde MS Office: ça coûte 12k€, il va falloir oublier [demande chiante du métier].

Et il va falloir former les gens à l'utilisation parce que MS Office a évolué. Quand on dit "on garde MS Office" cela signifie en fait "on passe à la nouvelle version de MS Office qui n'est pas exactement comme l'ancienne".

Ce n'est pas parce qu'il y a des gens qui font pire que ça donne une quelconque excuse.

A ce sujet j'aime bien l'explication donnée par Steven Rostedt dans un des commentaires de son post G+:

believe it or not, LKML has become much tamer than it was when I started kernel development. If you really want to point blame to someone, point it at the news agencies that highlights every curse that Linus ever makes. I read most of his emails, and honestly, he's rather calm. But when you filter out 90% of the context, and post only the few times he makes his rants, it becomes news.

Sad part is, the reason the Linux kernel can produce the quality it does at such a fast rate is because Linus keeps a tight hold on the ship. If he took a more gentler approach things would not be as well as they are.

la personne qui n'a jamais fait d'erreur grossière

En même temps, si on lit la description qu'en donne Linus (read things ONE F*CKING BYTE AT A TIME with system calls for each byte) ça sonne vraiment stupide !

Ce n'est pas une arnaque, c'est une techno relativement nouvelle et c'est normal d'essuyer des plâtres.

On aurait tout de même pu espérer un peu plus de sérieux lors des tests de validation du constructeur. Mais bon la pression pour proposer des SSD super rapides et de moins en moins cher (3 bits par cellule) l'a emporté sur la recherche de fiabilité.
Je suis bien content de m'être méfié de la technologie TLC et d'avoir opté pour le 840 PRO.

Bah moi à chaque fois que j'ai eu des problèmes de son, c'était parce qu'il n'y avait QUE ALSA.

Pareil.
Dernièrement j'installe une Lubuntu sur un vieux laptop pour ma soeur. Le son déconnait et je n'arrivais pas à comprendre pourquoi. Depuis que j'ai installé PA (qui visiblement n'est pas installé par défaut sur Lubuntu) il n'y a plus aucun problème, tout roule.