Journal Firefox 3 : Plus de 8 millions en 24h

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
18
juin
2008
A la suite de l'opération marketing visant à établir un record de téléchargement en 24h pour la nouvelle version de Firefox, le chiffre s'établit au-dessus des 8 millions.
Que l'on aime ou pas ce genre de record c'est tout de même un succès retentissant pour la fondation Mozilla. En effet La FAQ précisait les objectifs :
- Devons-nous atteindre un nombre de téléchargements spécifiques pour établir le record ?
- C'est la première tentative de record de ce genre, il n'y a donc pas de nombre défini. Nous aimerions vraiment dépasser le nombre de téléchargements de Firefox 2 lors de son lancement, qui était de 1,6 millions. Visons les 5 millions, il n'y a pas de limites !

Avec plus de 8 millions de téléchargements en 24h le contrat est donc plus que rempli. Rappelons que ce chiffre n'inclut pas les mises à jour, n'inclut pas les téléchargements multiples derrière des proxy d'entreprises et qu'il n'est que le prélude aux téléchargements à venir des linuxiens qui privilégient les paquets de leur distribution.
Firefox et la fondation Mozilla, avec ce record publicitaire, vont sans doute pouvoir surfer sur une vague publicitaire gratuite pendant quelques semaines. Ne soyons pas grincheux et félicitons-nous de cette réussite d'un logiciel libre emblématique.

  • # Pourcentage d'utilisation

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Il serait intéressant de voir les statistiques d'utilisation des navigateurs ces prochains et voir si la progression de Firefox est impactée par la sortie de cette version 3 (est-ce que cette version prendra la place d'Internet Explorer ou de Firefox 2?)

    • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Oui, j'aimerai voir surtout les pourcentages de firefox 2 et 3 avant et après le download day, je pense que la quasi totalité des firefox 2 ont du passer en 3, ça doit être sympa à voir ^^

      • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

        Posté par  . Évalué à 4.

        je préfère suivre les versions de ma distribution, et donc, je suis encore sous firefox 2.
        Je ne pense pas que la quasi totalité (+/- 90%) de firefox 2 soit passé à la version 3.
        En plus des versions distributions linux, il y a aussi les personnes qui sont en vacances (dans bcp de pays, les congés sont en juin/juillet), ceux qui sont sortis.
        Je ne pense pas (et c'est un signe de succès) que firefox soit utilisé uniquement par les geeks.
        Mon beau père utilise firefox2, et je crois qu'il s'en fiche un peu que firefox3 soit sorti, il m'a repondu :"je mettrai à jour plus ard"
        Je pense plutôt à 1/3 à 1/2, ce qui n'est déjà pas si mal

        • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

          Posté par  . Évalué à 0.

          je préfère suivre les versions de ma distribution, et donc, je suis encore sous firefox 2.

          En général je suis cette politique, mais là tu as tord de te priver : c'est vraiment le jour et la nuit.

          • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

            Posté par  . Évalué à 7.

            >>je préfère suivre les versions de ma distribution, et donc, je suis encore sous firefox 2.

            Change de distribution ;)

          • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            C'est sûr, je l'ai testé l'autre jour sur un poste win32, en même pas 5 minutes il a planté. J'ai vu quelques commentaires trainer sur la page de la dépêche qui annonce la sortie qui disait aussi avoir rencontré se problème de plantage.

            Voila, sinon ce que j'en ai testé, j'ai pas vu de grande différence mis à part une meilleur gestion du plein écran (plus besoin de fullscreener) et une navigation dans l'historique que je trouve moins bonne car on à plus une séparation en deux menu déroulant des pages précédentes et suivantes.

            Je ne l'ai pas utilisé très longtemps donc je ne serais pas en dire plus, mais personnellement j'attendrais aussi qu'il soit assez stable pour rentrer dans ma distrib.

            • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

              Je trouve personnellement le gestionnaire d'historiques (la "bibliothèque") infiniment mieux foutu que celui de Fx2.
              - Déjà, l'historique tout à plat, _enfin_, plus de rubriques arbitraire "hier, avant hier, etc". Ce rôle est devenu dévolu aux colonnes.
              - Une cellule de recherche "temps réel" efficace.
              - Plusieurs rubriques de recherche (historique et bookmarks et recherche par tags).

              Ce n'est qu'un aspect, mais ce Fx 3 se lance 3 fois plus vite chez moi et est plus réactif au niveau de l'interface et j'apprécie également sa gestion mémoire qui fait passer celle de Fx2 pour un vrai cauchemar.
              J'utilise très souvent mon browser web et ces changements ne sont pas négligeables et font que j'ai trouvé non seulement mieux mais indispensable de switcher.
              Et je dois avoir un bol fou, chez moi, ça plante jamais.

            • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

              Posté par  . Évalué à 4.

              mise a part les beta 3 et 5 qui étaient instables (et encore pour la 5 je soupçone que mozilla a rajouté quelque que krashers pour rappeler que c'est une beta), je l'utilise comme navigateur principal depuis la beta3, sous Mac et Linux, et franchement point de vue stabilité c'est meilleur que firefox 2.

              Faire confiance a sa distro c'est bien, mais de là a en faire sa référence absolue pour le choix des logiciels, c'est un peu domage.

              • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Bah j'ai testé et j'ai pas été convaincu, maintenant j'ai peut être pas eu de chance tout simplement. Il faut dire aussi que je n'ai pas testé sous ma distrib mais sous un windows XP, donc je ne sais pas si cela serait plus stable dans un autre environnement.

              • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

                Posté par  . Évalué à 1.

                faire confiance à sa distro sert surtout à pas perturber la base rpm.
                Sinon, compiler les sources ? j'ai autres choses à faire.

                • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

                  pas besoin de compiler les sources : les binaires pour linux sont dispo en téléchargement. Je n'utilise que ces binaires là d'ailleurs, et ça fonctionne très bien.

                  • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    et, ça me dérange, car o nest +/- obligé de se passer du paquet de la distribution. Donc, on sera toujours moins réactif pour les failles de sécu ou autres.

                    • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

                      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

                      euh... les mises à jour de secu arrivent bien plus vite en prenant les binaires de mozilla que ceux de ta distrib, puisqu'il faut du temps (au moins quelques heures après la release de la nouvelle version) pour qu'une distrib intègre les patchs, verifient que le paquet est ok etc.. Au mieux, la distrib peut sortir son paquet en même temps que le binaire officiel de Mozilla, mais il faut que le mainteneur du paquet suive très attentivement les cycles de dev, comme par exemple, le moment où Mozilla freeze la branche, et commence à construire ses binaires...

                      M'enfin j'ai pas l'impression que tous les mainteneurs des paquets firefox de toutes les distribs soient aussi réactifs que ça (ce qui est normal pour les mainteneurs qui s'occupent de plusieurs logiciels)

              • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

                Posté par  . Évalué à 1.

                je corrige: je vérifie ce soir, et firefox 3 est présent.
                Donc, ce post sera mo ndernier sous firefox2.

    • [^] # Re: Pourcentage d'utilisation

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Si j'en crois : http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=31

      On est passé de moins de 1% à plus de 4%

  • # Téléchargements pris en compte

    Posté par  . Évalué à 10.

    « n'inclut pas les téléchargements multiples derrière des proxy d'entreprises »
    D'après la FAQ, dont l'url est donnée dans le journal,
    « Mozilla ne prendra en compte que les téléchargements complets et totalement transmis, pas les téléchargements partiels ou les mises à jour. Nous écarterons également les téléchargements multiples à l'aide d'un système de cookies. »
    Si seuls les cookies sont utilisés, les téléchargements multiples derrière les proxys sont pris en compte, et, surtout, les wget lancés en boucle sont pris en compte aussi... :)

    • [^] # Re: Téléchargements pris en compte

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les téléchargements derrière les proxys, oui, le wget itéré, pas sûr. Si wget ne gère pas les cookies par défaut, alors les serveurs de Mozilla ne les recevront pas et le téléchargement ne sera pas pris en compte. Maintenant, on peut spécifier un fichier de cookies à wget, mais on retombe alors dans le cas d'un navigateur ordinaire.

      Ce qu'il faut faire pour tricher, c'est inclure un rm -f fichierdecookies dans la boucle, ce qui est sommes toutes élémentaire. Mais là, c'est se donner beaucoup de mal pour fausser les stats exprès, alors qu'il a été précisément demandé de ne pas le faire. À ce stade, ça fait toujours un max de téléchargement depuis la même IP. Faire un classement des IPs les plus gourmandes et vérifier si le gratin correspond bien à des adresses de proxys est relativement facile et je pense que les gens du Guiness ne s'en priveront pas.

      Ensuite, il faut penser à modifier le user agent, parce que des dizaines de téléchargement à intervalle fixe depuis la même adresse et réclamés par wget, ça sent le bot, quand même :-) , ainsi que le délai d'attente entre deux demandes, et penser à lancer quand même plusieurs instances en même temps.

      Malgré tout, je ne dis pas que nombre de fans ne soient pas assez motivés pour le faire, d'autant plus que c'est facile, mais reste alors la limitation ultime : la bande passante. Avec une bonne connexion, on peut espérer télécharger au plus un petit millier d'exemplaires du fichier en faisant tourner son wget à marche forcée pendant les 24 heures complètes. 1000 téléchargements, ça joue dans les stats, évidemment, mais je pense que s'il y avait eu un mot d'ordre pour convaincre 1000 personnes de faire la même chose, ça se serait vu.

      Donc, je pense qu'on peut considérer qu'au niveau global, ces données sont fiables.


      N'empêche que l'on se demandait à quoi ce genre d'opérations pouvait servir. On avait déjà évoqué la notoriété aux yeux du public, mais il est de fait que les données ainsi établies sont très instructives. D'autre part, c'est un langage qui sort du cercle des geeks et des techniciens pour entrer dans celui des financiers et des entrepreneurs . Si l'on en croit le lien donné plus haut ( http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=31 ), est en passé de 0.96% à 6,33% en 44 heures. Six points de part de marché en moins de deux jours, même pour un lancement, ça cause au décideur pressé (et ce doit être le branle-bas de combat chez MS). Surtout si on considère que le budget pub n'est pas celui d'Apple.

      Enfin, des navigateurs, il y en a d'autres (Opera et même IE8 qui consent à faire des efforts), mais Firefox 3 arrive à concilier qualité technique, esprit détendu ("je ferai attention, promis" et about:mozilla) et promotion dans le milieu du business. C'est assez remarquable pour être salué ...

  • # téléchargements à venir des linuxiens qui privilégient les paquets d

    Posté par  . Évalué à 4.

    Eh non, si je cite par exemple http://glandium.org/blog/?p=197 :
    The fact is, the 3.0 release is just exactly the same code base as version 3.0rc3, which only has a MacOSX-only fix more than 3.0rc2, which is what we have in unstable, already.

    • [^] # Re: téléchargements à venir des linuxiens qui privilégient les paque

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      On ne sait pas de quelle distribution tu parles (j'imagine qu'unstable doit correspondre à la Sid chez Debian), mais chez Ubuntu nous avons également la rc2 depuis sa sortie. Release candidate qui a d'ailleurs été renommée en 3.0 sans qu'on ne sache vraiment à l'époque s'il y en aurait d'autres.

      • [^] # Re: téléchargements à venir des linuxiens qui privilégient les paque

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        Chez Mozilla, les numeros de versions des RC n'ont pas le qualificatif de RC. Tu peux vérifier dans la boite de dialogue "à propos" ;-) En effet, une RC = Release Candidate. Donc si il n'y a pas de problème de découvert, c'est que finalement la RC est la version officielle -> pas de build à refaire -> pas de mise à jour à faire (j'ai pas eu de mise à jour à faire sur mon installation de la RC2).

        Je suppose donc que chez Ubuntu, ils ont suivi la même politique.

  • # Mais que vaut FF3 ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je l'ai installé, je trouve qu'il y a encore trop de d'extensions incompatibles. Il est même impossible de faire automatiquement la mise à jour d'une extension incompatible vers sa version compatible (j'ai du faire les recherches à la main :-(.

    FF ne semble pas aussi rapide qu'espéré. A suivre, puisse que c'est une impression, je n'ai pas d'éléments objectifs.

    Donc pour le moment, tous mes FF ne sont pas FF3. J'ai pourtant fait 2 téléchargements, un à la maison, l'autre au boulot.

    • [^] # Re: Mais que vaut FF3 ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Perso, j'ai Fx3 à la maison avec Adblock et Flashblock (pas tellement besoin d'autre chose, et Mme Mishu n'a même pas Adblock la pauvre) et Fx3 sous Win32 au boulot avec les mêmes extensions + LiveHTTPHeaders + Web Developer + Firebug et le tout marche très bien sans planter.

      À part 3 chauves et 5 geeks PCINpact qui aiment qu'Fx puisse gérer le ventilo de leur carte graphique (je caricature un peu mais pas trop) Fx3 m'a l'air plus que prêt pour une utilisation massive.

      • [^] # Re: Mais que vaut FF3 ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Visiblement ont utilise les meme extensions. Il t'en manque cependant une indispensable pour les développeurs web : yslow ( http://developer.yahoo.com/yslow/ )

        C'est une extension pour firebug qui permet d'analyser le rendu d'une page web et de fournir une liste de points a optimiser (cache HTTP par resource CSS, JS, gzippage, ...). Il calcule le poids total d'une page avec ou sans cache, affiche les temps d'acces de chaque elements de la pages (HTML, CSS, JS, ...), bref indispensable.

        • [^] # Re: Mais que vaut FF3 ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Merci, je connaissais pas et ça a l'air bien puissant :)
          Malheureusement au taff la cible est Mme Michu donc IE et les instructions sont du genre "rien qui puisse gêner IE, et la pire solution est à privilégier si c'est la seule qui marche sous IE". Donc je doute que du tuning de cache / gzip / etc. soit envisageable :)

          • [^] # Re: Mais que vaut FF3 ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            yslow est développé par yahoo et je doute que yahoo fournisses de recommendations d'optimisations qui ne fonctionnent pas avec IE. Je pense que les recommandations sont browser-agnostic comme ils disent.

  • # L'équipe d'IE a envoyé un gateau à l'équipe de Mozilla

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Comme lors de la sortie de mozilla 2, l'équipe d'IE a offert un gateau à l'équipe de mozilla.
    Il n'est pas empoisonné, et c'est vraiment une initiative sympa !
    http://www.nicofayet.fr/2008/06/19/equipe-internet-explorer-(...)

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

  • # bande passante de fou

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    donc 8 000 000 de fichier de un peu moins de 8Mo.

    Soit 64 000 000 Mo de téléchargé, sois 64 000 000 / (24*3600), cela nous donne 741 Go/s ... dingue non ?

    "La première sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.