Fabien Penso a écrit 1947 commentaires

1er amendement je crois: freedom of speech

Il marche. Sans doute un soucis de DNS. Quelle erreur as-tu ?

Mon portable, un P133/24Mo, le fait tres bien tourner.

Le problème n'est pas un soucis de licence, au fond ça n'est pas ça qui me dérangeait pas. Ce qui me dérangeait c'est qu'aucune mention au site n'était faite, tel que 'Graphisme inspiré de ...' et que de plus quand j'ai contacté le webmaster, il a indiqué qu'il n'avait pas du tout pompé sur linuxfr, non mon bon monsieur ! Enfin bref, c'est du passé, mais ça n'a que peu changé de leur côté, et ça fait toujours autant rire tout le monde.

Bah c'est pas le pire. Ce que je trouve le plus fort, c'est que quand tu lui dis qu'il abuse un peu, il te dit qu'il a pas pompé du tout, et que tu rêves. Même devant sa connerie, il ne l'avoue pas. Ca m'a quand même bien amusé (puis tous les autres qui suivaient les discussions).

J'espère que le système sera up pour septembre.

Oui linuxbe avait copié/collé le code HTML de linuxfr de l'époque, d'ailleurs les balises de commentaires qu'on avait utilisé pour clarifier le code étaient encore présentes. Bon c'était censé nous clarifier nous, pas d'éventuels pompeurs. Mais bon depuis c'est plus facile, il existe php-nuke.

Konqueror me dit:

Could not connect to www.phpnuke.org.

Pas de chance ... Puis je te mets un mauvais point, c'est pas gentil de se moquer des autres ! Bon ... , ok ... , il pourrait mettre ses sources en CVS, faire des releases plus souvent, etc, etc, mais il ne veut pas. Chacun son truc hein :)

Voilà un mysqladmin processlist pris au vol, pour information.


#.mysqladmin.processlist
+--------+----------+-----------+----------+---------+------+-------+------------------+
|.Id.....|.User.....|.Host......|.db.......|.Command.|.Time.|.State.|.Info.............|
+--------+----------+-----------+----------+---------+------+-------+------------------+
|.545986.|.somelist.|.localhost.|.somelist.|.Sleep...|.15...|.......|..................|
|.613700.|.linuxfr..|.localhost.|.linuxfr..|.Sleep...|.332..|.......|..................|
|.613806.|.linuxfr..|.localhost.|.linuxfr..|.Sleep...|.283..|.......|..................|
|.613839.|.linuxfr..|.localhost.|.linuxfr..|.Sleep...|.2....|.......|..................|
|.614203.|.linuxfr..|.localhost.|.linuxfr..|.Sleep...|.103..|.......|..................|
|.614313.|.root.....|.localhost.|..........|.Query...|.0....|.......|.show.processlist.|
+--------+----------+-----------+----------+---------+------+-------+------------------+


Je veux bien l'url aussi moi.

Pas encore. La version RC3 de daCode n'est pas terminée, mais il est prévu je crois de faire des tests dès que la 1.2.0 finale est disponible, pour voir le comportement de pgsql. De toute manière le cache de daCode fait qu'on a genre 5 mysqld qui tournent ...

Ca y est, le nouveau loft story est arrivé... Ils retransmettront en live ?

Pour Denis of Service tu voulais dire ? :)

Sur le serveur.

Fabien il est en train de bosser sur daCode pour qu'on ait 1. des New! à côté des commentaires non lus (fonctionne sur demo.dacode.org) et des boites configurables sur la page principale (cf user settings)

Fabien il aimerait bien avoir le temps de dormir hein ;)

Mais dans le F tu n'as pas de seuil, tu as un + ou un -, tout simplement. Et ca monte ou descend la note de 1.

Dans le cas de la methode F, on pousse les gens à noter (pour gagner des XPs). Donc un commentaire a surement un nb de vote important, quelqu'un qui tire sur tout ce qui bouge aura moins d'impact si les autres l'ont bien notés, et la personne notée aura moins de chance de perdre 1XP.

Ca sera surement F comme indiqué dans mon résumé.

Oui je trouve ça énervant aussi. C'est pour ça que j'ai fait comme ca sur linuxfr, pour que ca soit plus rapide. Mais bon il existe peut-être des trucs mieux ?

Oui il me semble aussi. Mais je le retrouve pas dans la recherche ...

Ce système ne serait pas 1.5 fois plus lent, il exploserait litéralement le cache à mon avis; enfin si tu parles d'un système qui permette à chacun de gérer une kill-file. Si c'est un truc général à tout le monde, alors non le cache fonctionnerait.

Mais de plus, personnellement, je ne crois pas à ce système, des gens intéressants disent parfois des conneries et inversement. Je préfère un système tel que celui indiqué en F.

Nan on méta-modererait des commentaires tirés aléatoirement. Si une même personne qui a scoré 100 commentaires voit 75 des siens méta-modéré injuste par des personnes différentes, alors on peut se poser des questions. Pas besoin de méta-modéré X fois un meme commentaire, à mon avis.

Yann Kerhervé a posté sur dacode-dev l'url suivant:

http://www.perlmonks.org/index.pl?node=Voting/Experience%20System(...)

Le système a l'air pas mal du tout. En gros tu as des points XP suivant ton niveau. Dès que tu as 20 XP tu as le droit de noter un certain nombre de commentaires (5) par jour. Si tu atteins ce nombre tu gagnes 1 XP. Ca pousse les gens à voter en fait. Ensuite tu perds ou tu gagnes des XP suivants certains criteres. Exemple, tu as 25% de chance de gagner un XP si tu votes, 1/6 de nombre de vote supplémentaires si tu utilises tous tes votes, 25% de chance de gagner 2XP si tu étais logué dans les dernières 24h.

Ensuite suivant certaines formules, tu peux gagner ou perdre des XP suivants que ton commentaire a une note inférieur ou supérieur a la moyenne des notes des commentaires de la derniere semaine. Enfin plusieurs formules sont présentées.

Le système a l'air très intéressant, et pas trop difficilement implémentable.

Tu veux dire que plus on se rapproche des initiaux, plus notre certificat prend de l'importance ?

C'est à dire que si on a un méchant de niveau X qui certifie un autre méchant à un niveau X (puisqu'il ne peut certifier un autre à un niveau supérieur) et un bon de niveau X+100 (bien supérieur) certifie ce même méchant, lui, à un niveau X-10 (parce qu'il est vraiment méchant :p), alors celui étant plus proche des comptes initiaux (ici le bon) aura plus de poids sur le certificat, et donc le bon qui aura recu deux certificat sera placé en X-10, c'est à dire que seul sera retenu le certificat de celui qui a le niveau le plus important.

Ai-je bien compris ?

Le problème c'est qu'il faut plus que le critère simple de la date de création du compte, car quelqu'un pourrait créer 100 comptes, les mettre en attente, puis les utiliser pour faire chier. Il faut aussi un crtière qui ne puisse pas être automatisé, le fait d'avoir posté des commentaire dont le score est > 2 par exemple, mais ca limite la possibilité de scorer à ceux qui commentent.

Pour la notation binaire je la trouve trop simple, mais un score de -1 à 5 est sans doute trop complexe aussi :)

Tu crois qu'un système qui permet de dire + ou - à la manire de half-empty.org est mieux qu'un truc qui listerait -1 0 1 2 3 4 5 qui serait cliquable ? Je doute :-)

Dans le cas d'un système par moyenne, il faut enlever le commentaire de la note (humour, intéressant, etc) car il n'est pas possible d'en faire une moyenne :)