Ph Husson a écrit 2699 commentaires

Le seul truc c'est au cas où t'as des baux super courts,
Comme tout physicien qui se respecte, je pose la question:
super courts oui, mais devant quoi?
Et bien super court devant le temps de veille.
Personnellement mon ordinateur est en veille quand je suis pas chez moi ou que je dors, bref quand je l'utilise pas, soit de 19h à minuit, donc ça fait des veilles de presque 24h. Et là par contre, le serveur dhcp il commence à faire la gueule. Il peut même arriver des fois que je rentre tard le soir (sisi!), et que le lendemain je dois vraiment bosser, dans ce cas j'ai 60h d'affilé en veille... Là le serveur dhcp il a déjà eu le temps de réallouer 3 fois l'ip en cours de route. Bon après il se trouve que mon routeur est intelligent, même si le bail est expiré, il essaye de garder l'ip libre et le réalloue si la même mac apparait, mais ça m'étonnerait que ce soit systématique.

Et sinon des baux très courts j'en vois tout les jours, suffit de se connecter à FreeWifi (baux de moins de 5minutes, 3m si ma mémoire est bonne), et je suppose que Fon ou Neuf_Wifi font pareil

Perso, ma tour désactive plus de choses en STR qu'éteint ...
Typiquement, l'usb reste allumé, et les autres périphériques sont éteints proprement dans les deux cas.
Bon après ça se configure dans le bios ou dans /proc/acpi/{wakeup,fixed_events}

Bwah utilise le NDK
C'est très moche mais bon, pour faire des portages y a pas trop le choix.

Le cas des pilotes nVidia n'a rien à voir avec le cas d'intel.
Pour la simple raison du professionnalisme: les drivers nVidia Linux existent non pas pour faire plaisir aux Linuxiens, mais parce que y a une vraie demande des professionnels en tout genres, et les drivers nVidia Linux sont certifiés ou je sais pas trop quoi, et donc faire ces drivers est un clair bénéfice à nVidia.
Le jour où on aura plus de driver c'est soit que nVidia aura coulé, soit que Linux aura coulé.
Après c'est sûr que les drivers nVidia ne sont pas tout blancs, mais je préfère largement ça aux drivers "libres" que je peux voir chez les autres marques. (bien que les intel non poulsbo ont l'air pas trop mal encore.), qui sont cassés tous les 4 matins, et dont les 3/4 des features manquent à l'appel (On peut faire de l'OpenCL sur GPU avec un driver libre ?).
Par contre le problème avec les drivers nVidia c'est pour les vieilles cartes, et encore je trouve qu'elles sont plutôt bien supportées, quand je vois à quel point je galère pour essayer de faire marcher une matrox, mais on ne peut pas bénéficier des dernières fonctionnalités genre KMS (bon on me dira qu'avec les cartes récentes non plus.).

Voir l'article VDPAU sur wikipedia en:
Les moteurs vidéos qui le gèrent pour l'instant sont mplayer, gstreamer, xine et ffmpeg, donc tous les lecteurs normaux devraient pouvoir l'utiliser à condition de changer un peu la configuration.
Pour les trucs plus exotiques, y a mythtv, qui a un excellent support de vdpau, c'est le seul à gérer le désentrelacement (et autres filtres) matériel à ma connaissance.
L'article cite aussi XBMC et Boxee, mais eux je connais pas.

Comme pour toutes les autres solutions du genre, le problème est dans la très grande majorité des cas, chez l'utilisateur... Les failles exploitables à cause de .Net/ISS, même si supérieur aux solutions libres (ce dont je doute, mais là n'est pas la question), elles restent très faible....

Lequel SDK utilise... oh bah mince alors qemu.

Explique moi alors comment utiliser l'android market sur x86 sans sortir qemu, par exemple.
Mais on peut aussi citer l'appli google mail, google calendar, jusqu'à récement le dialer, qui sont importables sur d'autres plateformes.
On a aussi le problème de tout ce qui est "driver user land", type 3D, utilisation des différents senseurs (accelérometre/boussole quoi), GPS, cameras, qui font que les dits téléphones ne sont pas pleinement utilisables sous linux.

Je parle même pas de la gestion du son qui est disons originale, (donc pour utiliser une appli audio "normale" c'est la croix la banniere à utiliser sur autre chose qu'android.
Et tout ça c'est tout les problèmes liés à la fermeture du système hors noyau, mais y a aussi le problème des drivers kernel land qui sont certes libres, mais qui sont inexploitables sans recourir à des trucs immondes (coucou le driver Wifi de TI !).

Heureusement pour tous les problèmes de drivers, des personnes s'attechent à faire quelque chose de propre, typiquement sur #htc-linux @freenode.
Mais il n'empèche qu'un grand nombre d'applis Android système (pas appli externe hein.) sont encore complétement proprio.

Vérifier si l'encodeur est noobproof.

Avoir des bonnes performances avec une clé wifi USB ? Faut être achement optimiste quand même :-)
Je pense que changer la carte wifi interne serait une meilleur idée, vu que y a de fortes chances que ce soit une simple carte mini pci-express, ça serait plus efficace de changer celle là.

Je ne comprend pas pourquoi tu dis ça : le WiFi ou DECT ont leur bande de fréquence réservée, et ils n'utilisent que celle-la (WiFi 2.4 GHz en France).

Bon, je viens de regarder DECT, 1880 à 1920, alors que UMTS, c'est "Duplex temporel TDD : 1 885,00 à 1 920,00 MHz", j'avoue que je suis un peu dépassé, tu ébranles mes idées sur le sujet, et je ne suis pas assez calé pour comprendre comment deux technologies sur la même fréquence peuvent ne pas se perturber.
Oops ... Je croyais que le DECT était sur le 2,4Ghz ...
Enfin même sans compter le DECT, un certain nombre de technologies sont sur la gamme du 2,4Ghz, et pas juste le WiFi.
C'est une gamme complètement ouverte, sous quelques conditions de puissance et de durée des émissions. En particulier, la plupart des claviers/souris sans fils sur le 2,4Ghz (même si le 900 et des brouettes qui est aussi libre serait plus aproprié), en ajoutant aussi le bluetooth.

Ca, oui. Mais ça ne veut pas dire que c'est autorisé. Le WiMax est-il autorisé en France sur autre chose que 3.5 GHz?
A priori une technologie n'est pas imposée à telle fréquence par une loi. L'ARCEP fait des appels d'offre pour une certaine gamme de fréquence et une certaine utilisation (+norme ?). Mais c'est vrai qu'on a tellement parlé de LA licence WiMaX, qu'on est en droit de se demander. Enfin vu ce que j'ai pu lire du texte de la licence 3G, ils auraient bien le droit d'y mettre du WiMaX.

Oui, mais comme tu l'as dit toi-même, les appels d'offre mélangent parfois les termes, j'avais compris que la licence actuellement en négociation est une bande réservée à l'UMTS, pas "3G".
Même s'ils ont l'air de tout mélanger, après relecture à froid, en fait ça va. Quand ils parlent d'UMTS, c'est uniquement comme exemple, ou comme l'utilisation actuelle des opérateurs en place, à aucun moment il n'est question d'umts pour le futur opérateur.

Après c'est sûr que même s'ils ont le droit d'y mettre du WiMax ils le feront, mais le but c'était de montrer à quel point on sait pas ce qu'ils vont faire :D

C'était de l'ironie :)
Si je parle de "lynx lucide" après c'était bien en réference à Ubuntu.
Mais je tenais à faire ce commentaire parce que j'ai mis plusieurs secondes à comprendre ce que lynx venait faire là.

Effectivement lynx a tous les avantages: léger, ne fait pas mal aux yeux, pas de player flash, donc consommation CPU très faible, accessible depuis à peu pres n'importe quelle machine, passe par ssh sans accroc. Bref je conseille vivement aussi.
(Je laisse les ancêtres parler de la lynx d'atari.)
Sinon, en ce qui concerne le lynx lucide on a pas encore beaucoup d'infos (à part sa date de sortie.), mais avec ubuntu j'ai personellement pris l'habitude d'arrêter d'être optimiste. (Quoique les versions en développement sont en général plus stables que les releases.)

Tout est dit dans cette phrase : les bandes de fréquences de la licence sont autour de 2.1 GHz, réservé à l'UMTS (et ses améliorations, HSDPA et HSUPA), avec une option sur une fréquence de 900 MHz sous conditions (de date si je me souviens bien)
Cite moi une source, celles que j'ai cité disent exactement le contraire.

à chaque fréquence sa norme de transmission réservée,
Donc les DECT, bluetooth et autres Wifi sont dans l'illégalité ?
Donc Bougyes est dans l'illégalité et Orange l'est dans ses experimentations ? (Vu qu'ils se mettent à faire de la 3G sur les bandes "2G" dans les 900Mhz...)

Le Wimax est (prévu pour être) exploité sur toute une gamme de fréquence: Les fréquences officiellement supportée par le consortium Wimax sont 2.3Ghz, 2.5Ghz et 3.5Ghz. Mais la norme prévoit que toute la bande de 2Ghz à 66Ghz est utilisable pour du WiMaX, voire même plus bas (j'ai cru voir qu'aux USA ils prévoyaient de l'utiliser dans les 800Mhz).
Surtout que les fréquences de la 4° licence ne se recouperont pas avec celles des autres licences, donc y a pas de conflit possible, donc absolument aucune raison d'imposer une norme particulière



3G englobe le tout (effet "marketing"), c'est effectivement un gros gros bordel tellement tout le monde mélange dans tous les documents.
Pourtant c'est très clair. Une technologie 3G c'est une technologie approuvée par le consortium 3GPP, à savoir celles répondant à l'IMT-2000.

Sinon, vu qu'Iliad a une licence WiMax aussi, rien ne lui interdit de déployer les deux technos avec un téléphone qui peut passer entre les deux.
Rien ne lui interdit de déployer une seule techno sur différentes fréquences... Au hasard comme le font déjà bouygues et orange.

En passant, je suis très déçu de l'utilisation de la licence WiMax par Iliad, ils auraient pu faire un bon départ dans l'Internet mobile (début de montée en compétence), mais ils n'ont rien fait.
Ils ont déjà donné plusieurs fois la réponse:
Quasiment aucun constructeur ne fait de matériel WiMaX sur le 3,5Ghz, ils se mettent tous sur du 2,5 ou 2,1. Sans compter que le 3,5Ghz a une portée minable (comme je l'ai dit ça rentre quasiment pas dans les batiments.)

T'as une source claire à ce sujet ?
J'avais cherché y a quelques mois sans rien trouver.
Cette fois je suis tombé sur: http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/joe_20090801_01(...) qui confirme effectivement l'IMT-2000 (norme sur laquelle sont basés entre autre UMTS et H*DPA).
Accessoirement dire que c'est limité à l'UMTS est faux, vu que le HSDPA est autorisé (même s'ils utilisent les mêmes fondements...)
En fait le document mentionné ne me parait pas clair du tout (mais c'est peut être parce que j'ai pas l'habitude), et semble mélanger allégrement IMT-2000, UMTS et 3G, qui, bien que liés, n'ont pas le même sens ...
Mais bon pour résumer je pense que c'est tout en bas de la page 9:

Un système ou réseau est dit de troisième génération, ou 3G, s’il utilise l’une des interfaces radio terrestre de
la famille IMT 2000 définie par l’Union internationale des télécommunications (UIT). Parmi ces interfaces,
celles dites « UMTS » sont normalisées au niveau de l’ETSI.

Et d'après IMT-2000... Le wimax fait bien partie de ces technologies IMT-2000 !

Bon au final, même si t'as tort (ce dont j'arrive toujours pas à être sûr ...), tu m'as fait chercher de vrai source, je te remercie pour ça, ça faisait trop longtemps que ça me trainant par la tête.

Sinon, effectivement il y a une licence dite Wimax nationale, mais elle concerne une fréquence de 3,5Ghz, qui est peut être bien pour les zones très denses (encore que... ça pénetre très mal les batiments), mais ça fait pas long feu en dessous de 1000h/km². Si Free obtient cette licence "3G", ils pourront exploiter une bande à 900Mhz et une à 2,1Ghz, qui sont nettement plus utilisable pour couvrir des zones moins denses.

En fait l'attitude Free est sur ce sujet on ne peut plus clair: on a absolument aucune information sur ce qu'ils feront une fois qu'ils auront obtenu leur licence, plusieurs théories sont dans les airs, (re)lancées par les différents sites freenautes, mais aucun n'a de vraie information (et ceux dans ces associations qui ont des infos se taisent.). En fait, on ne sait même pas quelle technologie ils déploieront ! Il existe en effet au moins trois normes 3G (et j'en ai peut être loupées quelques unes), dont le wimax.
Bon en plus, toujours en parlant du Wimax, Free couvre déjà 15% de la population en wimax, et donc possède déjà des lieux pour implanter d'autres types de BTS facilement. Pour atteindre l'objectif qu'ils doivent avoir en 2 ans de 30% selon les termes de la licence, contrairement à ce qui est dit au dessus, ils devrait y arriver sans trop d'accrocs.

J'espere qu'Haiku a reussi a reproduire cette caracteristique de BeOS.
La première fois que je l'ai essayé depuis quelques mois, je l'ai fait (par accident) avec un qemu non virtualisé, donc émulé. Et j'avais rien remarqué de particulier à part le temps de boot relativement long. Je pense que ça suffit à répondre sur ce point :)

En fait ton journal se résume à "Pour vous inscrire, on est là quand vous voulez, par contre une fois chez nous si vous voulez de l'aide vous pouvez toujours vous brosser.", ce qui n'a rien de bien neuf.
C'est pas comme si c'était comme ça presque partout, mais si en fait.

Mouais, un témoignage contre les plusieurs articles que j'ai lu je sais pas. Pour me faire une idée me faudrait au moins un contrat de la SACEM (et même pas sur que ça suffise). En fait venant de la SACEM, ça m'étonnerait pas qu'il s'agisse d'une exception, mais qui n'est qu'une tolérance, donc ils peuvent l'annuler quand ils veulent. Ils nous ont déjà un peu fait le coup avec la copie privée.

Si comme la plupart des auteurs t'es chez la SACEM, n'ont t'aurais quand même pas le droit.

Le film étant libre tu pourras le recompiler avec des yeux rouges et des cheveux bleus si ça te plait !
Après la ferme de calcul associée est pas libre par contre.

Petit joueur, vaut mieux faire un ping -f -s 65507

man vlc.
(bon je sais pas s'il a un plugin AES par contre)

On parlait de apt.
Le lien que tu donnes, montre implicitement que apt ne peut pas gérer des repositerys x86 sur x86_64. Et la solution proposée est quand même un hack immonde. Enfin celle déjà utilisée par ubuntu (un gros paquet où on fourre un peu tout ce qui pourrait éventuellement servir), l'est encore plus.
Et non, wine, spotify et skype ne sont pas des sources d'ennuis, car déjà packagés, vu que tous les windowsiens qui migrent sous linux voudront l'utiliser, et comme c'est le fer de lance d'ubuntu, bah voilà.
Par contre essaye de compiler une appli 32 bits (au hasard wine.), sans toucher à la main à /usr/lib32 (ce qui est possible sous fedora ou mandriva.).

Relit mieux.
La question n'est pas l'emplacement, et évidement elles sont pas placées au même endroit, sinon bonjour le bordel, les libs 64bits sont dans /usr/lib64 et les 32bits dans /usr/lib (pour pouvoir réutiliser les paquets 32bits pas trop le choix de toutes façons)