Ph Husson a écrit 2699 commentaires

Il fallait refaire kmail, ça c'est une évidence. Mais le choix d'akonadi, vraiment, sur le papier ça avait l'air joli, dans les faits, ça ne marche toujours pas correctement.

Je me demande bien pourquoi il ne l'ont toujours pas sorti dit donc !

Ouaip, à une époque j'avais voulu faire du J2ME, j'avais compté 3 APIs bluetooth dispo (dont au moins deux étaient "normées" en JSR ou un truc du genre !). Et de mémoire elles proposaient pas de fonctionnalités équivalentes, donc impossible d'interconnecter des téléphones avec des APIs différentes.

Qu'est-ce qui n'y est pas en même temps ?

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/m%C3%A9l
Mouais.

Je n'ai pas de compétences particulières en télécommunication radio mais bon, le problème est bien simple:
Là où en filaire on peut tirer autant de fils qu'on veut, le seul problème est le coùt, en radio on est limité. Déjà on est obligé de choisir une certaine plage de fréquence selon l'utilisation (faible fréquence => très peu de débit disponible, haute fréquence => protée quasi nulle), résultat toutes les télé-communications sur terre qui doivent avoir une portée de l'ordre du km se retrouvent entre 100MHz (FM) jusqu'à 2GHz (3G, mais c'est plus vraiment le km en général là ..).
Donc grosso modo, y a 2GHz de bande passante (distance entre les deux fréquences extrêmes), constant, qu'on ne peut pas étendre, au contraire du nombre de fibre optiques ou routeurs ou autre.
Un autre problème en filaire VS sans fil, c'est que pour le sans fil, les ressources sont partagées entre tous les usagers ! Ainsi, les technologies 3G+ actuelles annoncent fièrement 14Mbps.... par canal, un canal faisant 5MHz, et les blocs alloués par opérateur sont de 15MHz, sauf Free Mobile qui n'a que 5MHz il me semble (plus deux trois restes sur d'autres fréquences)
Donc du côté filaire on peut étendre aussi bien côté technique que technologique, côté sans-fil, pas la choix, on ne peut faire évoluer que le côté technologique ! C'est pour ça que tous les nouveaux protocoles sans fils ont des modulation tordues, pour faire passer un maximum de données dans un minimum de bande passante. Ça m'étonnerait même pas qu'il y ait une limite théorique au débit maximum atteignable pour une bande passante donnée.
Après, quand je dis que y a pas de solution technique, c'est un peu exagéré, il existe une solution: augmenter la densité, ce qui permet à la fois d'augmenter la gamme de fréquences acceptables, et d'augmenter le débit par utilisateur, un canal étant alloué à moins d'utilisateurs simultanément.

Bon donc tout ça pour dire qu'augmenter les débits en mobilité c'est nettement plus compliqué, qu'en fixe, et que, amha, les technologies suivent quand même plutôt bien les réseaux filaires en terme de débit. (le iHSPA made in Free est donné pour 28Mbps ...)
Après, les opérateurs y mettent quand même pour que ce soit lent. Vu que cet article par de Verizon, on va parler de leurs copains, Sprint, avec leur 4G. Du wimax, qui est censé cartonner ..... qui se fait battre par de la 3G d'un opérateur concurrent ! La technologie est bien capable de faire beaucoup plus, ils n'ont juste pas mis les liens qui vont bien ....
En moins dramatique, en France les évolutions de débits HSDPA des opérateurs en place est assez marrant à voir. Une antenne gère 3 canaux simultannés, donc à supposer qu'ils sortent du HSPA 28Mbps, un simple lien 100Mbps suffit à tenir l'antenne.
Pourtant la migration (logicielle+liens!) d'émetteurs de 3.6Mbps à 7.2Mbps a été laborieuse (et je ne suis même pas sûr qu'elle soit finie), et entament seulement une migration (toujours logicielle+liens) à 14.4Mbps, à croire que leur réseau (filaire, ici !) n'est pas prévu pour durer ...

Enfin bon, bref, dans le principe effectivement il devrait y avoir des congestions sur les réseaux mobiles, qui font que de la QoS est bien nécessaire, mais le gros problème reste quand même les opérateurs qui ont du mal à suivre. D'ailleurs si l'accord de Google a été fait avec Verizon et pas T-Mobile (qui est l'opérateur historiquement de prédilection de google), c'est pas pour rien, Verizon est donné pour avoir un réseau vraiment catastrophique.

Est-ce que ne pas vouloir tout le temps les toutes dernières mises à jours est l'opposé d'être grand public ?
Étant donné la fréquence de mises à jours de Windows, j'ai un doute.
Il n'y a que les "power user" qui s'inquiètent d'avoir toujours les dernières versions. Le vrai grand public s'en fiche.

Une application sur l'appstore apple a réussi à faire du tethering USB, Apple s'étant loupé sur le filtrage. Enfin bref, si une application peut faire du tethering USB, c'est qu'elle doit avoir un accès assez profond au système...
Enfin j'aimerais bien avoir des informations à ce sujet quand même.
Le système de protection d'Android est connu avec ses différentes premissions, mais j'ai jamais rien vu du côté d'Apple.

Vivi, c'est GNU qui a fait les différentes couches de GUI et de développement, c'est eux qui ont défini la "norme de codage" posix pour accéder aux bases du système, c'est eux qui ont défini le protocole d'affichage X11, de 3D OpenGL, d'entrée /dev/input. Bon ils doivent quand même définir l'ABI quelque part entre la glibc, gcc et binutils, c'est déjà ça.

Oui, y en a un qui existe pour de vrai, l'autre pas. (J'attends toujours un vrai système avec que du GNU et Linux. )
On peut très bien faire une distrib ""GNU/Linux"" au sens classique (genre une debian si on veut), qui n'utilise que directfb, et mince alors, on peut pas utiliser les applis graphiques normales dessus, sauf avec une couche de compatibilité.
Oui Google est parti de son côté, mais il faut pas oublier qu'ils ne sont pas les premiers à le faire, ni les derniers, la plupart des distributions embarquées utilisent l'uclibc avec busybox par exemple.

Concernant la précision du GPS, pour de la navigation, de la précision à 50m suffit (la vitesse (valeur et direction) de déplacement aide fortement à trouver sur quelle route on est). Bon je pense qu'en pratique pour ce truc ça sera plutôt de l'ordre de 10m.
En tout cas, c'est effectivement à déconseiller en OSM.

Ou de faire lorrain avec "une paires d'heures"

J'ai pas les détails, mais apparement ça dépend des drivers, le driver forcedeth a une option optimization_mode qui a l'air de faire ça: "In throughput mode (0), every tx & rx packet will generate an interrupt. In CPU mode (1), interrupts are controlled by a timer. In dynamic mode (2), the mode toggles between throughput and CPU mode based on network load."

Twinview est un truc propre à nvidia avec son propre protocole de configuration X.
Ils ont une bibliothèque avec API C relativement simple, je me souviens plus trop du nom, mais il suffit de prendre le code source de nvidia-settings pour le retrouver.
Sinon peut être qu'il est possible de faire ce réglage directement depuis nvidia-settings, mais je connais pas du tout sa CLI pour faire ça.

C'est surtout qu'ubuntu vise les utilisateurs débutants, et Fedora vise juste à tester les nouvelles technologies.
Je sais bien qu'ubuntu fait aussi ça à torts et à travers, mais bon en théorie, c'est pas leur but.

Si j'ai compris ça serait plutot fe.da.ce.ba (liberté sur le e et a)
désolé :p

Je propose ceci:
% echo blabla plop |grep -o '[a-z]*a[a-z]*'
blabla
%
(grep est considéré comme partie du shell ou pas pour toi ?)

En gros on raccourcit le problème, mais on explose les définitions.
Ça c'est un travail de matheux :p

Un Tablet PC HP TC1100, son seul défaut étant la batterie morte, mais pour un machin qui fait pas loin de 5 ans, il tient bien la route.
Bon à noter qu'à la différence de la tablette dont tout le monde parle ces temps ci, celle là est utilisable comme tablette (ie avec un stylet), et que contrairement à un notebook, son CPU vaut quelque chose.

Très bon post, j'vais juste revenir sur le point de la perfection de l'univers, et une vision athéiste (agnostique tendance athéiste ?) de la chose:
Comme tu le dis, sans toute cette magie physique (égalité de la masse inertielle et gravitationnelle, même forme d'expression entre la force gravitationnelle et électrostatique, linéarité d'à peu près toutes les équations "de base", etc), le monde n'existerait pas ...
Et bien il y a une réponse simple (que je n'approuve pas mais passons), c'est de dire qu'il existe (a existé?) une infinité d'univers, avec des infinités de règles, mais que tous ceux qui ont des règles instables ont disparu, ou tout simplement n'ont pas pu donner vie, on serait juste un des produits "stables" parmi toutes les possibilités.
Le rasoir d'Ockham fait penser que c'est une même bonne solution, mais bon.

On accuse la science de ce qu'elle n'est pas : la science se remet en question, change son fusil d'épaule, dès qu'on a démontré que la théorie courant ne marche pas dans certains cas. On découvre, on adapte. La religion affirme que Dieu existe et qu'il ne peut en être autrement, et tu ne vois pas de différence entre les deux mentalités?
J'ai jamais dit que la science avait les même problèmes que la religion
J'ai dit que certains (tous ?) athéistes confèrent à la science un pouvoir qu'elle n'a pas, à toi de lire ce que j'écris.
Après si on définit l'existence comme ce qu'on peut effectivement observer, effectivement dieu n'existe pas.
Mais pour moi tu n'existes pas non plus à ce moment là.

Je ne crois personnellement pas en une entité intelligente supérieure, car j'ai eu la chance d'être élevé avec l'accès à une vulgarisation scientifique, avec le droit de manifester un esprit critique à l'égard de ce qui m'était enseigné, de faire preuve de scepticisme afin de vérifier par moi même la validité de nombre de thèses.

On voit ainsi que l'éducation, contrairement à un endoctrinement, m'a poussé à faire preuve d'esprit critique, ce qui m'a rendu à l'évidence que l'idée de l'existence d'une entité intelligente supérieure à l'origine de tout est complètement invraisemblable. Mais ce n'est pas seulement la science qui invalide ce concept, mais aussi le développement de mon esprit critique au niveau philosophique et moral.
Marrant. Moi aussi j'ai une culture scientifique, et mon esprit critique me pousse à dire que vu le lourd passé d'erreurs/ignorances scientifiques par rapport aux connaissances actuelles, la science est clairement incomplète. Il n'y a ne serait-ce qu'un siècle, la dualité onde/corpuscule de la lumière était tout sauf évident.... en un siècle on aurait découvert toutes les lois physiques régissant l'univers ? bah voyons.
Pour moi, affirmer haut et fort que les sciences permettent de prouver l'inexistence d'une entité "supérieure", revient au même que d'affirmer que les religions permettent de prouver l'existence d'un Dieu.
Pour moi, avoir un esprit critique, c'est non pas se focaliser sur ce que l'on sait, mais sur ce que l'on ne sait pas. Avoir ne serait-ce qu'un ordre d'idée de la quantité des choses que l'on ne connait pas me semble déjà quasi impossible. "Je sais que je ne sais rien" qu'il disait l'autre vieux.

Ah bah c'est malin.
Et dit ça à un matheux, il va faire la gueule :p

Je n'ai aucun moyen de prouver qu'il n'existe pas de pommes invisibles, pourtant, je sais qu'il n'en existe pas.

L'existence ou la non existence se prouve, elle est ou n'est pas. Et pour Dieu, il n'est pas.

J'ai raté un épisode là.

On ne croit pas que la pomme tombe, on le sait.
C'est faux !
C'est la terre qui tombe sur la pomme !

Bien que ton message soit ironique, il y a quand même le problème:
Les grandes différences entre téléphones (smartphone, mais surtout dumphone en fait), c'est le soft. Les modifcations faites à Android (Ou WiMo, ou autre) par les constructeurs sont conséquentes, et clairement pas gratuites. (L'interface Sense de HTC n'a même pas encore été intégralement copiée ! c'est dire ...)
Les constructeurs ne disent pas grand chose à ce propos, mais ça reste du vol de logiciel que d'utiliser Sense sur un Nexus One ou un Motorola Droid, et même le droit à la copie privée ne peut s'appliquer (logiciel et non art). On notera quand même que HTC a porté plainte contre un hébergeur de ROMs officielles (alors que là y a pas vraiment de vol de la part de l'utilisateur vu qu'il a déjà le téléphone... )