Pinaraf a écrit 3674 commentaires

De mémoire, c'est encore plus vrai pour les véhicules d'entreprise.

Les entreprises en question sont-elles aussi réglos là dessus ? Un ami qui bénéficie d'une voiture de fonction n'a pas pris de voiture hybride rechargeable parce que l'essence est payée pour lui, mais en cas de recharge, l'électricité est à ses frais. C'est pas un grand montant, mais c'est mesquin et contraire à la promesse initiale de véhicule tous frais payés…

Je ne dirai pas un loisir de riche, mais un loisir très polluant, et il est question de supprimer les jets privés pour des questions écologiques.

Attention tout de même à ne pas confondre les différentes machines (et les terrains requis) et leurs pollutions afférentes.

Avions de ligne et jet privés ont des turboréacteurs. Ces moteurs sont nuls à basse altitude et basse vitesse, et il faut à ces machines de longues pistes bétonnées pour réussir à décoller. Par contre une fois très haut leur consommation de carburant devient moins déraisonnable.
Avions de parachutistes et certains avions de transport régionaux ont des turbopropulseurs. Même idée de combustion que le turboréacteur, mais en entraînant une hélice. Moins inefficaces à basse altitude et basse vitesse, ça peut décoller sur des pistes en herbe plus courtes, mais là aussi la consommation en carburant devient moins déraisonnable en altitude uniquement.
Petits avions et ULMs ont des moteurs à combustion classique (essence principalement), et on commence à voir les électriques. Quand les moteurs ne sont pas basés sur une conception des années 60 (sigh¹), on peut avoir des modèles vraiment efficaces à basse vitesse et basse altitude. On descend sous les 10L pour 100km sans trop de difficulté, et le plus économe que je connaisse est à 3L de diesel pour 100km. En intégrant le fait que ces machines ont des durées de vie bien plus longues que les voitures, ont nécessité moins de matériaux, qu'à trajet équivalent la distance est plus courte (forcément, c'est de la ligne droite)… Le calcul est vraiment complexe.

¹ : par contre je suis d'accord, les avions d'aéroclubs c'est de la grosse merde niveau écologie, les administrateurs des clubs ont pour la plupart un conservatisme ridicule qui les pousse à prendre des avions avec des moteurs dignes des voitures américaines des années 50, en visant gros mais puissant, au lieu de se concentrer sur les nouvelles générations de machines, moins puissantes mais plus efficaces…

Tout à fait, il faut décoller face au vent, pour une raison finalement très simple. Explication de physique, ie pourquoi un avion vole… :)

Un avion vole parce que le profil de l'aile génère de la portance. L'écoulement de l'air sur le dessus et le dessous se fait à la même vitesse, mais le dessus étant plus long à parcourir que le dessous, l'aile est aspirée vers le haut.
Cette aspiration dépend donc de la vitesse de l'avion par rapport à l'air. Plus l'avion va vite par rapport à l'air (sans parler des régimes supersoniques), plus la portance est importante car le volume d'air qui s'écoule est plus important.
Si tu décolles face à un vent de, mettons, 20 km/h. Quand ton avion aura atteint les 100km/h par rapport au sol, il sera à 120 km/h par rapport au vent.
Si tu décolles avec un vent dans le dos de 20 km/h, quand tu atteints les 100km/h par rapport au sol, tu seras à 80 km/h par rapport au vent.
Pour atteindre ta vitesse de décollage de, mettons, 120 km/h par rapport au vent, cet écart de 40 km/h est énorme. Si tu es face au vent, tu vas avoir besoin de beaucoup moins de piste, et tu seras plus vite plus haut, donc plus en sécurité. Si tu as le vent dans le dos, tu pourrais ne pas avoir assez de piste et finir dans l'herbe, le grillage, un fossé ou des arbres…

Je n'ai jamais compris ces critiques récurentes sur les trotinnettes électriques, qui peuvent tenir facilement dans un coffre de voiture et parcourir 10 ou 20 km en ville très facilement.

Il y a trottinette et trottinette. La trottinette en location comme on en trouve (trouvait ? ça fait 2 ans que je n'y suis plus allé) sur Paris est une calamité. Le matériel dure quelques mois seulement pour une recyclabilité minable, toute une infrastructure polluante (camionnettes) est nécessaire pour redistribuer tous les jours les trottinettes aux bons endroits pour assurer une réponse à la demande…
À côté de ça, il y a la cohabitation avec les autres usagers. Si la trottinette roule sur la chaussée, elle est mélangée aux voitures, vélos et motos sans être adaptée : pas de clignotants, vitesse complètement en décalage… Si elle roule sur le trottoir, c'est les piétons qui peuvent être mis en danger.
Dans une ville sans voiture par contre, les problèmes ne sont pas les mêmes…

Le but ne serait pas plutôt de soutenir artificiellement le renouvellement du parc automobile et de détruire le marché de l’occasion au passage ?

Ça fait un peu complot dit comme ça…

Les politiques ont un problème à résoudre : la pollution de l'air.

S'ils décidaient de bannir purement et simplement les voitures, ils auraient l'opposition :
- d'une part massive de la population,
- des commerçants locaux,
- des industriels…

S'ils décidaient de ne rien faire, ils pourraient avoir des conséquences juridiques (obligation de l'État d'agir sur le sujet, avec risques d'amendes par la CJUE de mémoire) et l'opinion s'y opposerait.

À partir du moment où l'on n'éduque pas, où l'on n'informe pas correctement l'ensemble de la population sur le danger, il n'est pas possible de prendre la décision de bannir la voiture. Les ZFE sont alors le seul compromis qui paraisse acceptable, bien qu'il revienne surtout à délocaliser la destruction de l'environnement et à continuer de faire tourner la machine…

Un véhicule qui a 5 ans et 75000km ne pollue t'il pas plus que lorsqu'il est neuf ?

S'il est entretenu correctement (ce que vérifie le contrôle technique), il n'y a pas de raisons. L'usure ne crée pas de gaz. Éventuellement des éléments peuvent s'encrasser, mais c'est pour ça qu'on change les bougies de temps en temps par exemple…

Si vous savez ce que les oxydes d’azote (Nox), le monoxyde de carbone (CO), les hydrocarbures (HC) et les particules (PM) ont comme impact sur la santé, je n'ai pas trouvé d'infos sur le sujet.

Nox => irritation, problème chez les asthmatiques, risques de bronchites chez les enfants (cf https://sante.lefigaro.fr/mieux-etre/environnement/oxydes-dazote/quels-effets-sanitaires)
CO => se fixe sur les globules rouges et empêche le transport d'oxygène. Dans les avions de tourisme et les ULMs, on a dans la cabine une pastille pour détecter le CO, et si la pastille change de couleur on arrête le vol dès que possible…
PM => irritation et cancer, troubles cardiovasculaires… Pour info, les pneus sont de gros émetteurs de PM, ce qui rend le passage à la voiture électrique vachement moins intéressant sur ce point, vu le poids des voitures avec leurs batteries…

On peut changer un pilote (recharger un module) sans redémarrer.

Sur un périphérique actif, non.

[root@peanuts2 ~]# rmmod amdgpu
rmmod: ERROR: Module amdgpu is in use

Et pour que ce périphérique ne soit plus utilisé, avec KMS, c'est vraiment complexe.

Le seul cas où un redémarrage peut être vraiment requis, c'est un changement de pilote, et encore, uniquement sur un périphérique actif (passage du pilote libre au propriétaire pour une carte nVidia par exemple). Ou un changement de système de démarrage, mais installer une application ne doit pas impacter ça…
Donc… Mauvais logiciel, changer le logiciel.

Après faut quand même reconnaître que certains changements modernes sont idiots (et je ne parle pas que de Firefox).

Par exemple l'accès à l'historique.
Si j'accède par le menu traditionnel, j'ai :
(- touche Alt pour afficher le menu si il est caché, ce qui est le cas par défaut)
- appui de bouton sur Historique
- glisser jusqu'à fenêtre fermées récemment (par exemple)
- glisser sur ce que je veux ouvrir, et lâcher le bouton

Avec le menu burger :
- appui sur le menu puis lâcher le bouton
- déplacer la souris jusqu'à historique, puis appuyer/relâcher le bouton
- remonter la souris jusqu'à fenêtres fermées récemment, puis appuyer/relâcher
- aller sur la fenêtre que je veux ouvrir, puis appuyer/relâcher

On est sur quatre clics contre un seul sur un menu traditionnel.
Et je ne parle pas de la distance parcourue par le curseur : un sous-menu est à accès direct, alors que là c'est tout le menu qui est remplacé par le contenu du sous-menu. Donc si le sous-menu est pas très fourni mais que son sélecteur est vers le bas du menu principal (Aide par exemple), on augmente considérablement la distance parcourue.
Au moins le menu burger, à l'inverse de ce que son nom pourrait impliquer, va faire maigrir en forçant à faire plus d'efforts à la souris… :)

• Kate, éditeur de texte du projet KDE
• QtCreator, IDE «officiel» du framework Qt

Dommage de ne jamais (l'article lié n'est pas plus disert) donner un seul exemple de ces "fonctionnalités les plus avancées" que LSP ne permettrait pas, surtout si on perd "énormément"..?

Dans mon cas, j'utilise KDevelop pour du C++.
Des fonctionnalités majeures de cet IDE qui seraient perdues par LSP aujourd'hui :
- coloration sémantique du code : utilisation d'une palette de couleurs pour les variables dans une fonction, qui permet en parcourant rapidement le code d'avoir une lecture plus rapide grâce aux variations de couleur
- expansion des macros : bien que je sois heureux aujourd'hui de ne plus avoir à toucher à un monstre de macros que j'ai affronté dans un emploi précédent, je tombe encore dans des projets sur des usages intensifs des macros, et avoir l'IDE qui affiche la traduction de la macro, ça aide beaucoup
- hiérarchie des classes dans un projet

Demain, LSP pourrait implémenter tout ça je pense, mais avec plusieurs évolutions du protocole, et ça sera avec un coût : soit l'IDE reprend en mémoire l'ensemble des éléments (grosse duplication), soit il va y avoir un ping-pong permanent avec le serveur (latence).

Tout d'abord, une remarque : Microsoft n'utilise pas LSP dans son «vrai» IDE. Ils ne l'utilisent que dans Visual Studio Code, qui reste un jouet comparé aux fonctionnalités de Visual Studio.

Il y a quelques années, une étudiante avait commencé à travailler sur le support de Rust dans KDevelop, et avait étudié la possibilité d'utiliser LSP. Son article était très intéressant là dessus : https://perplexinglyemma.blogspot.com/2017/06/language-servers-and-ides.html
D'autres développeurs se sont penchés dessus depuis, et si rien n'a été fait côté KDevelop (pour les raisons mentionnées avant je suppose) une intégration est désormais possible dans Kate https://kate-editor.org/posts/kate-language-server-protocol-client/

Donc LSP… c'est "bien", mais ça ne fait pas tout. Si tous les IDEs libres se limitaient demain à LSP, on perdrait énormément sur les fonctionnalités les plus avancées nécessitant que l'IDE comprenne le langage de programmation manipulé.

Il s'agirait donc d'un protocole visant à permettre de communiquer en direct des informations sur la coloration syntaxique (et plus) à destination des IDE ?

Nop, pas forcément la coloration syntaxique, plutôt le «et plus» : complétion de code, suivi de symboles… La coloration syntaxique reste l'affaire de l'éditeur, je pense que des aller-retours là dessus seraient très mauvais pour les performances, surtout qu'il existe déjà des formats assez simples pour décrire la coloration syntaxique (https://kate-editor.org/syntax/ pour voir le format utilisé par Kate, implémenté également dans Qt Creator)

Je ne parlais pas de la partie «contribution», je pensais plutôt à ce qui est sur la page d'accueil : « The adjusted deadline to find 10 people is set for the end of Mai 2021. You can find all the details and pictures in the document below. »
Ce sont ces 10 people qui doivent chacun apporter les brouzoufs.

Alors le prix n'est pas affiché sur le site directement, il faut lire la brochure : 30000CHF soit un peu plus de 27000€…
Dix fois moins cher, je pense que je prenais (ok, j'avoue, j'adore les montres mécaniques), mais là c'est pas encore mon budget…

Pourquoi avoir une batterie alors ?
Pour démarrer le moteur !

Pas que.
La voiture est remplie d'accessoires et de moins-accessoires dépendant de l'électrique : essuie-glace (niveau élec c'est minable), phares (déjà un peu moins), vitres électriques, direction assistée (selon les modèles, mais ça c'est pas accessoire)…
Et du coup, petit vécu sur une voiture tchutchutpademarque : de nuit, en prenant un virage, la direction assistée s'est soudain coupée et je me suis en plein virage retrouvé en direction insistée. Après 2 aller-retour au garage où diverses pièces ont été changées, j'ai fini par trouver une solution pour qu'ils puissent reproduire le problème à l'arrêt, et donc je leur ai déposé le véhicule avec comme mission "vous me rendez la voiture sans ce comportement" : à l'arrêt, moteur allumé (mais pas au ralenti, il fallait un certain nombre de tours/min de mémoire), autoradio allumé, mettre le volant en butée, et avec les fenêtres fermées actionner la fermeture des fenêtres. C'est le chemin le plus court pour maximiser la consommation électrique, et ça faisait sauter immédiatement la direction assistée.
Et le coupable était la batterie qui ne faisait plus son taf correctement dans ces conditions.

Depuis, plus de tchutchutpademarque…

Oui mais est-ce-que ntfs-3g est installé sur la majorité des MacOS ? Alors que la majorité des distributions Linux Desktop vont l'intégrer.
Si on compte l'installation de logiciels tiers, non intégrés de base, il faut changer les résultats pour Windows aussi puisque des pilotes pour ext sont disponibles…

Je ne vois pas l'avantage de FAT32 par rapport a exFAT

C'est parce que le tableau tente de rendre binaire ce qui ne l'est pas.
exFAT n'est supporté sous Linux sans FUSE que depuis le noyau 5.4, novembre 2019, donc dans les distributions de 2020 et ultérieur. Avant, il fallait installer un paquet supplémentaire, donc le support n'était pas garanti.
De plus, il ne faut pas oublier tout le matériel à la con qui existe : auto-radios ou lecteurs de musique, imprimantes, appareils divers et variés acceptant des clés USB fonctionnant avec des OS inconnus… Eux ne supporteront en général que le FAT32.

Un pilote NTFS complet avec lecture/écriture est en cours d'intégration dans le noyau.
Il n'a pas passé la fenêtre du 5.12, peut-être en 5.13.
La série de patch en est à la version 27 : https://lore.kernel.org/lkml/20210402155347.64594-1-almaz.alexandrovich@paragon-software.com/

Passons outre le lien quelque peu fumeux avec Richard Stallman et son retour au conseil d'administration de la FSF, et réfléchissons un peu à la définition de «morale».

Imaginons la règle suivante : «ce logiciel ne doit pas être utilisé pour servir à tuer un humain». C'est moral, n'est-ce-pas ? Maintenant, projetons-nous en 1970. Une femme enceinte de deux semaines souhaite interrompre sa grossesse. Est-ce moral de l'aider ? En 2021, un humain en pleine souffrance, incurable, encore lucide et qui demande à terminer sa vie… Est-ce moral de l'aider ?

Donc, c'est déjà limite de vouloir défendre «la» morale, comme s'il en existait une qui soi universelle, mais ce sera encore plus compliqué à définir, et sous une forme qui soit en plus capable de traverser le temps : la GPL2 a 30 ans, la GPL3 en a 14 ans, et même sur des périodes de temps aussi courtes, les sociétés changent, et donc «l'ensemble des règles ou préceptes, obligations ou interdictions relatifs à la conformation de l'action humaine aux mœurs et aux usages» change (et c'est la définition de la morale par Wikipedia.

L'explication est simple : les anti-cheat sous Windows sont devenus particulièrement complexes avec le temps. Les derniers modèles font quelque chose qui jusqu'à présent n'était jamais fait par des applis win32 : des appels système, des vrais, avec syscall.
Wine ne peut pas intercepter ça, et donc l'appli ne peut pas marcher avec Wine…

Heureusement, une fonctionnalité a été intégrée au noyau Linux tout tout récemment pour justement permettre d'intercepter les appels système, dans le but de faire marcher ce genre d'appli Windows… C'est passé dans le noyau 5.11, cf. https://lwn.net/Articles/826313/
Donc le problème devrait au moins s'améliorer prochainement, à défaut évidemment d'une résolution universelle magique…

Quelle serait votre liste de programmes urgents à optimiser ?

L'ensemble des programmes qui tournent sur ma machine ? :)
Plus sérieusement, s'il y avait une urgence sur ma machine, je m'en occuperais. Mais j'aimerais beaucoup que du temps soit consacré à l'optimisation de l'ensemble des programmes qui constituent le bureau Linux, Plasma dans mon cas. J'ai beau avoir une machine puissante, j'aimerais que ma machine démarre plus vite.
Après mon principal reproche aujourd'hui c'est surtout la conso mémoire qui est partie en flèche, en particulier sur les navigateurs web. Firefox consomme moins que Chromium, heureusement, mais ça reste beaucoup trop pour l'usage que j'en ai.

systemtap et bpftrace sont concurrents. Mais ils sont beaucoup plus complets que de la simple analyse de performance. Ils se branchent sur des événements et les interceptent, peuvent inspecter les différents paramètres dans le cas d'appels de fonctions… On peut par exemple regarder l'ensemble des fichiers modifiés en temps réel sur un système , l'ensemble des connexions réseau… des tas d'outils dans le style de top, iftop ou ss peuvent être réimplémentés ainsi.
Ce qui est fait ici serait peut-être faisable avec systemtap et bpftrace, mais ça revient à réimplémenter perf avec ces derniers. C'est du boulot.

Il est vrai que les perspectives d'amélioration des temps d'ouverture et d'enregistrement des documents Libre Office font quand même bien envie.

J'aurais du répondre à ce point tiens…
Où est la démonstration que cet aspect est bien le goulot d'étranglement ?
Dans mon cas, lecture de la norme OpenDocument, la compression Zip est invisible dans hotspot. Évidemment, elle est présente et a un coût, mais ce coût est tellement faible qu'avec la fréquence d'échantillonnage par défaut je n'ai pas su le voir. En augmentant à 8kHz, je commence à l'apercevoir, avec une consommation de moins de 0,01% du CPU…
J'ai du mal à analyser LibreOffice (je n'ai pas les symboles de debug, défaut d'archlinux, et je ne peux pas recompiler LibreOffice, défaut de courage :) ), mais je doute que les chiffres soient si différents de ce que je vois sur un perf rec sur lowriter sur la norme OpenDocument.

Cet article reste très intéressant, mais le prédicat de base (le Zip est un goulot d'étranglement) illustre bien l'intérêt de perf et de l'analyse par rapport au doigt mouillé pour améliorer les performances : ce qui coûte dans l'ouverture d'un fichier OpenDocument, en tout cas dans le cas d'un fichier complexe, ce n'est pas le format Zip.
Dans le cas de la sauvegarde, il faudrait que je creuse sur Calligra, mais dans le cas de LibreOffice cela ne me semble pas non plus être le cas (à nouveau, symboles de debug tout ça)

Les paramètres --aio -z changent ça radicalement. On passe de 700MB à un petit 30MB de mémoire…