Je n'ai pas trouvé de référence définitive (google n'est pas mon ami :() mais il semblerait que le rendement lumineux des lampes à huile soit le double de celui des bougies et que malgré cela elles produisaient moitié mois de lumière. On peut en déduire qu'elles produisaient globalement 4 fois moins d'énergie qu'une bougie. Une bougie d'éclairage d'intérieur produisant environ 350 W cela donnerait environ 90 W pour une lampe à huile.
Ça reste sous toute réserve.
L'agitation thermique ne change rien à l'affaire. L'énergie thermique finit toujours par se répandre, elle ne reste pas concentrée autour de son point d'origine. La convection ne fait qu'accélérer les échanges avec l'environnement, pas l'état stable atteint au final.
Il ne faut pas oublier que, contrairement aux lampes à incandescence, les LBC ont un cos phi de 0.5. Comme tous les autres équipements de la maison ont un cos phi qui frise les 1 ce n'est compensé nulle part. Leur consommation en kVA, et donc en fioul, uranium ou autre, est donc le double de leur puissance (celle indiquée sur l'étiquette).
Les producteur d'électricité ne s'en plaignent pas car, depuis des années, les compteurs électriques savent mesurer la consommation jusqu'à un cos phi d'environ 0.2. On paie donc tout ce qui est consommé même si la LBC n'en utilise que la moitié et prétend être basse consommation !
Je vois qu'il n'est pas inutile de rappeler que les igloos étaient chauffés par une simple lampe à huile. La température à l'intérieur étaient en moyenne de 6 à 8 °C pour -30 à -40 °C à l'extérieur. En fait le problème était de ne pas trop chauffer sinon l'igloo fondait.
Dans une maison récente (bien isolée), il faut environ 550 W pour chauffer une pièce de 20 m2 à 20 °C quand il fait -10 dehors.
On peut donc aisément imaginer qu'une ampoule 100 W (à peu près 20 % de la puissance requise) ait un effet non négligeable.
Heureusement que ceci est totalement faux. Une fois l'équilibre thermique atteint, toute la chaleur produite par l'ampoule de dissipe dans la pièce. Dans le cas contraire, la température du bulbe croîtrait jusqu'à ce qu'il fonde !
Beaucoup de gens se plaignent de difficulté de lecture et/ou de fatigue oculaire après avoir remplacer leurs ampoules classiques par des LBC.
Il est impossible de réussir une sauce béchamel ou un caramel à la lumière d'une LBC : on arrive pas à distinguer les subtiles variations de couleur car leur spectre est trop pauvre.
Je sais je dois être le dernier à faire moi-même mes béchamel et caramel :)
J'aimerais une preuve que c'est pire que les ampoules à incandescence.
A priori, les lampes à incandescence n'utilise aucun matériau polluant ou dangereux. Une preuve : on a le droit de les jeter à la poubelle :).
Aujourd'hui, toutes les lampes basses consommation sont fabriquées en Chine ou dans les (ex-)pays de l'est. Il y avait eu, il y a environ un an sur France 5 je crois, un reportage sur ces usines. C'était pas folichon, ni pour l'environnement ni pour les personnes qui y travaillaient (absence de protection contre le mercure et les UV notamment).
C'est en partie contre balancé par le fait que, durant ces même 40 ans, environ 20 % de la richesse produite a migré des salaires (et donc des cotisations) vers les dividendes.
Je n'ai pas dit *tous* les sondages ;-) j'aurais dû préciser que ça concernait ceux traitant de sujets sociétaux. Ils font aussi des enquêtes sur des sujets qui n'ont rien à voir.
Tu noteras que j'ai mis "ultra-libéral entre guillemets, j'aurais aussi bien pu mettre "anti-social" ou "inéquitable" :-). On ne va pas engager le débat sur la définition de l'ultra-libéralisme mais on pourrait la résumer par la formule lapidaire "Faire le plus d'argent possible le plus vite possible sans tenir compte des conséquences."
Laurence Parisot est toujours patronne (vice-présidente) de l'IFOP.
Je ne pense pas que les résultats sont truqués. Je pense que les questions sont extrêmement bien choisies. Les méthodes sont les mêmes pour tous les instituts de sondages et elles sont également litigieuses pour tous.
J'ai juste le sentiment que, ces dernières années, les sondages de l'IFOP sont un peu plus biaisés que ceux des autres instituts et souvent à contre-courant. Ceci dit, c'est peut-être sur demande de leurs donneurs d'ordre.
Le patron du Medef peut (et doit) rester patron. C'est juste que dans le cas présent il y a un peu "conflit d'intérêt" pour reprendre un terme à la mode ces derniers temps.
... sont systématiquement favorables aux positions "ultra-libérales" du gouvernement et du MEDEF.
Mais que vois-je ?
[http://www.ifop.fr/?option=com_in_brief]
Extrait :
Laurence Parisot, Présidente du Mouvement des Entreprises de France (MEDEF) depuis 2005, a été présidente de l’Institut Français d’Opinion Publique (IFOP) de 1990 à 2007 (et de Gallup France de 1992-2002). Elle a laissé la présidence de l’institut en 2008, pour en devenir vice-présidente. Elle occupe actuellement les mandats de Membre du Conseil de Surveillance de Michelin, du Conseil d’Administration de BNP – Paribas, de la Coface et celui de Membre du Comité des Sages du Samu Social. Laurence Parisot est diplômée de l’Institut d'Etudes Politiques de Paris, d’une Maîtrise de Droit Public à l’Université de Nancy II et d’un DEA d'Etudes Politiques à l’Institut d'Etudes Politiques de Paris. Elle porte les décorations de Chevalier dans l’Ordre National de la Légion d’Honneur et celle de Chevalier dans l’Ordre National du Mérite.
Bon, je dis ça, je n'ai rien dit :-)
Ce qui est intéressant dans les sondages, ce n'est pas tant les réponses que la façon de poser les questions. Malheureusement, les medias ne donnent que les résultats (qui les arrangent ?) sortis de leur contexte. D'où l'intérêt d'ouvrir les pdf.
Je pense qu'il s'agit de l'alinéa 3 de l'article 331-21, modifié par l'article 5 de la loi HADOPI, qui donne ce droit à la "Haute Autorité".
Cette partie de l'article 5 n'est pas sanctionnée par le CC, cf. considérants 21 à 31 de la décision du CC.
Bon, maintenant, je ne suis pas juriste non plus ;-)
Je viens d'aller voir ce site.
Il y a un petit problème : Il n'y a rien de prévu pour pouvoir corriger les erreurs.
Par exemple, dans la liste des derniers «vendus» ajoutés apparait Mademoiselle K. Je me souviens avoir lu récemment sur la liste des 10000 de la Quadrature du Net qu'elle a indiqué n'avoir jamais soutenu l'HADOPI.
C'est ce que semble confirmer son blog [http://blog.mademoisellek.fr/?p=116] et le fait qu'elle est en contrat avec un label indépendant et pas une «major». [http://www.nomajormusik.com/mademoisellek].
Je n'ai rien contre ce genre de liste, au contraire il en faut pour soutenir nos mémoires défaillantes, mais un droit de réponse ou un droit à rectification serait le bienvenu.
En plus ça ferait certainement plaisir à la CNIL :-)
D'un autre côté, un petit boycott des artistes ayant soutenu l'HADOPI et des majors, ça pourrait rendre l'après HADOPI assez intéressant : Et si, à la fin de l'année, il n'y avait plus de majors pour payer la surveillance du NET, peut-être qu'on redécouvrirait le véritable sens du mot culture ;-).
D'après sa FAQ, le site de MyMajorCompany laisse supposer un coût bien plus bas :
Les 70.000 € serviront â enregistrer l'album dans des studios professionnels, réaliser le clip du premier single, fabriquer, distribuer et surtout promouvoir cet album sur tous les réseaux nécessaires.
... ...
MyMajorCompany et ses partenaires s'engagent même â ajouter une enveloppe pour compléter le budget général lorsque les 70.000 € s'avèrent insuffisants.
Notez le même ... Ils n'ont pas l'air de prévoir que ça arrive souvent :-)
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Piotr . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 1.
Ça reste sous toute réserve.
L'agitation thermique ne change rien à l'affaire. L'énergie thermique finit toujours par se répandre, elle ne reste pas concentrée autour de son point d'origine. La convection ne fait qu'accélérer les échanges avec l'environnement, pas l'état stable atteint au final.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Piotr . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 6.
Les producteur d'électricité ne s'en plaignent pas car, depuis des années, les compteurs électriques savent mesurer la consommation jusqu'à un cos phi d'environ 0.2. On paie donc tout ce qui est consommé même si la LBC n'en utilise que la moitié et prétend être basse consommation !
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Piotr . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 3.
Dans une maison récente (bien isolée), il faut environ 550 W pour chauffer une pièce de 20 m2 à 20 °C quand il fait -10 dehors.
On peut donc aisément imaginer qu'une ampoule 100 W (à peu près 20 % de la puissance requise) ait un effet non négligeable.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Piotr . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 10.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Piotr . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 3.
Je dirais justement le contraire.
Beaucoup de gens se plaignent de difficulté de lecture et/ou de fatigue oculaire après avoir remplacer leurs ampoules classiques par des LBC.
Il est impossible de réussir une sauce béchamel ou un caramel à la lumière d'une LBC : on arrive pas à distinguer les subtiles variations de couleur car leur spectre est trop pauvre.
Je sais je dois être le dernier à faire moi-même mes béchamel et caramel :)
J'aimerais une preuve que c'est pire que les ampoules à incandescence.
A priori, les lampes à incandescence n'utilise aucun matériau polluant ou dangereux. Une preuve : on a le droit de les jeter à la poubelle :).
Aujourd'hui, toutes les lampes basses consommation sont fabriquées en Chine ou dans les (ex-)pays de l'est. Il y avait eu, il y a environ un an sur France 5 je crois, un reportage sur ces usines. C'était pas folichon, ni pour l'environnement ni pour les personnes qui y travaillaient (absence de protection contre le mercure et les UV notamment).
[^] # Re: Et la productivité ?
Posté par Piotr . En réponse au journal Des jeux et encore des jeux. Évalué à 8.
[^] # Re: Etonnament les sondages IFOP ...
Posté par Piotr . En réponse au journal Des jeux et encore des jeux. Évalué à 4.
Tu noteras que j'ai mis "ultra-libéral entre guillemets, j'aurais aussi bien pu mettre "anti-social" ou "inéquitable" :-). On ne va pas engager le débat sur la définition de l'ultra-libéralisme mais on pourrait la résumer par la formule lapidaire "Faire le plus d'argent possible le plus vite possible sans tenir compte des conséquences."
Laurence Parisot est toujours patronne (vice-présidente) de l'IFOP.
Je ne pense pas que les résultats sont truqués. Je pense que les questions sont extrêmement bien choisies. Les méthodes sont les mêmes pour tous les instituts de sondages et elles sont également litigieuses pour tous.
J'ai juste le sentiment que, ces dernières années, les sondages de l'IFOP sont un peu plus biaisés que ceux des autres instituts et souvent à contre-courant. Ceci dit, c'est peut-être sur demande de leurs donneurs d'ordre.
Le patron du Medef peut (et doit) rester patron. C'est juste que dans le cas présent il y a un peu "conflit d'intérêt" pour reprendre un terme à la mode ces derniers temps.
# Etonnament les sondages IFOP ...
Posté par Piotr . En réponse au journal Des jeux et encore des jeux. Évalué à 10.
Mais que vois-je ?
[http://www.ifop.fr/?option=com_in_brief]
Extrait :
Laurence Parisot, Présidente du Mouvement des Entreprises de France (MEDEF) depuis 2005, a été présidente de l’Institut Français d’Opinion Publique (IFOP) de 1990 à 2007 (et de Gallup France de 1992-2002). Elle a laissé la présidence de l’institut en 2008, pour en devenir vice-présidente. Elle occupe actuellement les mandats de Membre du Conseil de Surveillance de Michelin, du Conseil d’Administration de BNP – Paribas, de la Coface et celui de Membre du Comité des Sages du Samu Social. Laurence Parisot est diplômée de l’Institut d'Etudes Politiques de Paris, d’une Maîtrise de Droit Public à l’Université de Nancy II et d’un DEA d'Etudes Politiques à l’Institut d'Etudes Politiques de Paris. Elle porte les décorations de Chevalier dans l’Ordre National de la Légion d’Honneur et celle de Chevalier dans l’Ordre National du Mérite.
Bon, je dis ça, je n'ai rien dit :-)
Ce qui est intéressant dans les sondages, ce n'est pas tant les réponses que la façon de poser les questions. Malheureusement, les medias ne donnent que les résultats (qui les arrangent ?) sortis de leur contexte. D'où l'intérêt d'ouvrir les pdf.
[^] # Re: pas prem
Posté par Piotr . En réponse au journal Censure du dispositif de riposte graduée de la loi HADOPI. Évalué à 2.
Je pense qu'il s'agit de l'alinéa 3 de l'article 331-21, modifié par l'article 5 de la loi HADOPI, qui donne ce droit à la "Haute Autorité".
Cette partie de l'article 5 n'est pas sanctionnée par le CC, cf. considérants 21 à 31 de la décision du CC.
Bon, maintenant, je ne suis pas juriste non plus ;-)
[^] # Re: Boycott
Posté par Piotr . En réponse au journal Les artistes de gauche pour la loi HADOPI. Évalué à 2.
Il y a un petit problème : Il n'y a rien de prévu pour pouvoir corriger les erreurs.
Par exemple, dans la liste des derniers «vendus» ajoutés apparait Mademoiselle K. Je me souviens avoir lu récemment sur la liste des 10000 de la Quadrature du Net qu'elle a indiqué n'avoir jamais soutenu l'HADOPI.
C'est ce que semble confirmer son blog [http://blog.mademoisellek.fr/?p=116] et le fait qu'elle est en contrat avec un label indépendant et pas une «major». [http://www.nomajormusik.com/mademoisellek].
Je n'ai rien contre ce genre de liste, au contraire il en faut pour soutenir nos mémoires défaillantes, mais un droit de réponse ou un droit à rectification serait le bienvenu.
En plus ça ferait certainement plaisir à la CNIL :-)
D'un autre côté, un petit boycott des artistes ayant soutenu l'HADOPI et des majors, ça pourrait rendre l'après HADOPI assez intéressant : Et si, à la fin de l'année, il n'y avait plus de majors pour payer la surveillance du NET, peut-être qu'on redécouvrirait le véritable sens du mot culture ;-).
[^] # Re: Ne tombons pas dans la démagogie...
Posté par Piotr . En réponse au journal [HADOPI] Kassav, écrit au député socialiste Christian Paul. Évalué à 10.
En 79/80, je travaillais chez un disquaire les soirs et WE (job de lycéen quoi :-).
Pile poil les débuts de Kassav' !
Le prix moyen des albums, c'était 42 F, pour 70 F on avait un double-album Live. Il y avait en général 12/13 titres par album.
Alors soit il n'y a pas que leurs ventes qui baisse mais aussi leur mémoire,
soit en Guadeloupe on vendait pour 75 F des albums simple face :-)
[^] # Re: Licence Globale
Posté par Piotr . En réponse au journal [HADOPI] Kassav, écrit au député socialiste Christian Paul. Évalué à 2.
Les 70.000 € serviront â enregistrer l'album dans des studios professionnels, réaliser le clip du premier single, fabriquer, distribuer et surtout promouvoir cet album sur tous les réseaux nécessaires.... ...
MyMajorCompany et ses partenaires s'engagent même â ajouter une enveloppe pour compléter le budget général lorsque les 70.000 € s'avèrent insuffisants.
Notez le même ... Ils n'ont pas l'air de prévoir que ça arrive souvent :-)