Pipo2 a écrit 144 commentaires

Hors sujet : je trouve très agréable de lire un commentaire aussi bien exprimé - dans la forme. C'est une lecture qui procure un petit plaisir simple, gratuit d'autant plus appréciable que la plupart des forums nous obligent à comprendre un français castré ou déformé, ou le patois anglo-saxon très répandu sur le net. Sympa et merci.

A la décharge de Mandriva, il faut avouer que la 2008.1 est super et qu'ils auront du mal à la faire oublier.
J'ai essayé de compiler KDE 4.1 à la main avant, et j'y ai passé un temps fou et j'ai obtenu un truc quasiment inutilisable. Dans ces conditions, je mesure les efforts d'intégration qui ont été faits dans la 2009 puisque je peux sans problème travailler avec. Seul bémol, KDE4 parait effectivement un peu gras par rapport à son papa KDE3, mais j'ose espérer que c'est un défaut de jeunesse qui n'attend que quelques optimisations pour disparaître.
Pour khelpcenter j'avais ça aussi avant la 2009, j'ai jamais compris et j'ai jamais cherché non plus. Quant à .xsession-errors, même chose à tel point qu'en général il se termine par un truc en patois qui dit genre "y en a trop, j'arrête les messages".

Je ne pense pas. Ce n'est pas pour monter un filesystem chiffré mais pour monter une image iso qemu avec un décalage de 32256 octets, et autant l'utilisation du loopback pour les fs chiffrés me paraissait ressembler à du bricolage, autant dans ce cas, je ne vois comment on peut faire autrement. L'option -o de losetup correspond à l'option offset de mount.

Il n'y a pas d'affichage, c'est un serveur de stream.
Je suis persuadé qu'au passage entre la 0.8.6 et la je ne sais quoi de Mandriva 2009, des choses ont changé pour vlc et que je ne connais pas les options adéquates. C'est probablement juste un problème de compétence de ma part.

Je suis en train de recompiler vlc hors package pour voir si les choses s'arrangent. Si c'est le cas, je pourrai accuser un problème de construction du paquet chez Mandrake. D'autre part, pour mater RTL9 ou NT1 chez Free, on dirait qu'il faut faad, non fourni avec la distribution. Ca me parait curieux, mais pourquoi pas.

Globalement la 2009 est bien je trouve, elle boote vite et KDE4 est rigolo. Pas mal de corrections sur certains problèmes de la 2008.1 (genre le bluetooth qui ne marchait plus du tout après le dernier patch de sécurité) en ce qui me concerne. Quelques régressions aussi (toujours en ce qui me concerne) :
- L'option -o de losetup ne fonctionne plus (montage des volumes qemu).
- VLC est catastrophique en terme d'utilisation CPU et --no-playlist-autostart ne fonctionne plus (j'ai dû réinstaller les paquets de la 2008.1 pour mon serveur de stream).
- Splashy ne "splashise" pas au boot sur certaines machines qui se portaient très bien avec bootsplash (mais tout se passe bien pour l'arrêt de la machine, étrange).

A part ça, grub me fait toujours la gueule dans le cadre des mises à jour, donc lilo partout, mais je ne pense pas que Mandriva y puisse grand chose.

Si quelqu'un a plus de nez que moi et a pu régler ces petits problèmes, je suis preneur (surtout pour losetup).

En même temps, entre parisien et IE, je sais pas ce que je préfère dans le genre incompatible avec le reste du monde :)

Sur la 11 :
que à ceux auxquelles elle est destinée, qui généralement maîtrise ces techniques et se feront un véritable jeu à déjouer ces mesures

--> qu'à ceux auxquels elle est destinée et qui généralement maîtrisent ces techniques et se feront une joie de déjouer ces mesures.

Si je puis me permettre.

Le problème avec Microsoft est lié à sa situation de monopole.

Lorsque tu installes un serveur - de quoi que ce soit - équipé d'un OS Microsoft, tu t'aperçois vite qu'en terme d'utilisation de la CPU, de télémaintenance voire d'uptime - ces mystérieux plantages réguliers sont assez gonflants, il s'agit d'un produit d'entrée de gamme. Au delà du coût des licenses excessif pour un produit de qualité médiocre, le fait que ces OS posent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent ne poussent pas à la bienveillance dans le cadre professionnel. Et ce problème de qualité est logique dans un monde où la concurrence est quasiment absente, celui qui dirait le contraire serait de mauvaise foi. Si je vends un produit qui mécontente la majorité mais que je suis le seul à satisfaire - au moins partiellement - le besoin, je me fiche des critiques et j'estime que mes clients doivent s'adapter.

De fait, tu t'orientes vers un Unix quelconque, Linux éventuellement. Or, le quasi monopole de Microsoft lui permet d'imposer des formats, notamment dans le domaine du multimedia, qui n'ont pas besoin d'un point de vue mercantile d'être de bonne qualité. Et de fait, ils sont souvent de qualité médiocre - sans toutefois généraliser - mais 99% des clients exigeant ces formats, fermés bien entendus, l'utilisation d'un OS non Microsoft devient vite pénalisante lorsqu'on veut atteindre le grand public.

Ce phénomène revient à tirer un premier fil dans une pelote - mettons le format WMA - puis à acheter le serveur de stream Microsoft qui va bien, qui ne marche qu'avec l'environnement Microsoft adéquat - la ficelle s'allonge - et enfin tu prends l'OS avec tout le bordel d'outils fantaisistes et tu as tiré toute la pelote. Si en plus tu évolues, tu rachète de nouvelles licenses de nouvelles versions tous les ans, tes astreintes se font de plus en plus grasses, tu rachète de nouvelles machines plus puissantes parce que Vista est un émulateur de 286, etc... Et tout ça parce qu'un monopole de fait - principalement sur les postes clients - permet à cette société de t'imposer ton environnement de travail sur les serveurs ! Et il faut aussi noter que Microsoft joue très bien et joue principalement sur ce monopole, ce qui ne redore pas son blason.

Alors, respecter ces types, certainement pas. Ils nous respectent eux ? Au-delà du fait que Microsoft, par sa puissance commerciale, ne nous laisse pas faire nos choix techniques librement, qui calomnie le logiciel libre ? Qui menace et désinforme à propos de Linux ?

Microsoft c'est une équipe de rugby qui n'aime pas se faire plaquer sur le terrain et qui ne fait pas vraiment mal mais qui gagne tout en s'accompagnant d'une bande surdimensionnée de supporters braillards et en payant les arbitres. Je ne respecte pas ce genre de club.

Un pays laïque est un pays qui n'accorde de privilège ou de pouvoir à aucun représentant d'une religion quelle qu'elle soit.
Cela ne signifie pas que ce pays renie son histoire, sa culture ni les fondements de sa morale. Je ne suis pas catholique mais je sais que la France est un pays de culture chrétienne et plus précisément catholique ce qui me porte à penser qu'il est normal que certaines fêtes soient liées à cette religion.
La chose peut effectivement se discuter, mais pas dans les termes où tu la pose je pense.

Note que les types qui ont mis le feu aux bagnoles devant chez moi hier à Toulouse, ils ressemblaient pas à des CRS. Ou alors ils étaient bizarrement déguisés.
Là, j'ai compris qui avait perdu.

C'est vrai, c'est dommage.
Je suis un ignare des technos utilisées pour ces interfaces, mais je trouve clairement à l'utilisation que Beryl est bien plus stable et moins gras (cpu) que Compiz (en tout cas sur la Mdv 2007 avec les paquets binaires).
En plus, je ne sais pas si c'est une erreur de ma part à la configuration du bouzin, mais Beryl tourne sur Xorg alors que pour utiliser Compiz j'ai une horreur nommée Xgl qui s'incruste dans ma CPU de manière limite désobligeante.
Et je ne parle même pas de l'interface de configuration.
Mais il est possible que ma méconnaissance de la chose me fasse utiliser Compiz d'une manière maladroite.

Le seul problème avec kdevelop, c'est que leur webmaster étant un veau de première, ils ont blacklisté la planète entière et notamment pas mal de classes d'adresse Free. Alors pour avoir la doc quand tu es bloqué, c'est pas pratique.
Pire, avant j'accédait à www.kdevelop.org par Tor, mais on dirait que maintenant ils ont blacklisté aussi les oignons Tor. Les choses se compliquent.

Ch'ais pas. Apparemment, c'est un parisien ce type, ça doit donc être la ligne 13 du TGV (comme dans la pub à la téloche, il y a plein de parisiens qui volent et c'est vrai qu'ils sont nombreux).

C'est vrai, ça me fait froid dans le dos.

> Le problème est archi-connu, c'est-à-dire que Torvald se fout comme de sa première ligne de code du côté liberté de la GPL, il a déjà expliqué que ce qui l'intéressait étaient les avantages techniques (réutilisation du code...).é

Il n'est peut être pas le seul à ne pas avoir la prétention d'être un philosophe. Et je crois sincèrement que le plupart des utilisateurs de Linux, dont je fais partie, sont plus attachés à la qualité du produit et aux libertés (réutilisation du code, je cite) qui découlent de sa licence qu'au débat qui permet de préserver ces libertés. C'est effectivement une vision courte, mais chacun son rôle et son métier. Autant j'ai du mal à lire quand Linux est pastiché en GNU/Linux pour le caprice d'un idéologue parce qu'il est pâle pour un visionnaire de rebaptiser des produits pour conforter ses visions, autant je comprends que des gens préoccupés de choses moins terre-à-terres que la technique ou son coût se prennent la tête sur un débat de licence.

> Il n'y a qu'à voir le vote sur la ml kernel, en gros, la GPL v3 fait marrer tout le monde, et c'est bien dommage, parce que les DRM vont faire pleurer pas mal de monde dans les années à venir.

Logique non ? Dans les années à venir certainement, mais les développeurs Linux doivent ils se sentir concernés ? Est-ce leur rôle ? Je ne crois pas, en tout cas pas plus que les développeurs de n'importe quel autre projet libre.

> De tte manière, je vais en énerver plus d'un, mais je pense que Linux arrive en bout de course. Son archi et son API POSIX sont bâties sur un modèle antique (j'ai pas dis que ça ne fonctionnait pas, hein), son code éclaté entre des centaines de développeurs n'appartient finalement plus à personne (dans les projets GNU, les développeurs cèdent leurs droits à la GNU Foundation), au point que le moindre changement concerne des dizaines de codeurs.

Et moi je crois que soit on théorise, soit on réalise. Il faut être exceptionnel pour faire les deux. Linux est réalisé par des types qui ne théorisent pas et le pragmatisme de cette équipe peut effectivement énerver à la fois les esthètes de l'informatique et les gourous de la GPL. Le Hurd est réalisé par des individus qui adoptent le dogme et il n'est pas évident que le dogmatisme et le réalisme des choses soient en phase. Pour un utilisateur non intégré dans la secte, et c'est mon cas, un système antique mais performant, fiable et qui fonctionne mieux que les autres reste préférable à une pure vue de l'esprit comme le Hurd si satisfaisante soit-elle (et là, c'est un euphémisme éhonté).

> J'attend beaucoup de Hurd, même s'il prend le chemin de Duke Nukem Forever (toute personne s'étant intéressée un minimum à la prog OS comprend parfaitement pourquoi ça ne sort toujours pas), et j'espère toujours que quelque courageuses âmes lancent des projets totalement nouveaux (genre POSIX > /dev/null, sockets BSD > /dev/null, etc.), on sait jamais, ça arrivera peut-être (en attendant, je vais essayer de faire fonctionner la pile de mon OS qui ne sait rien faire à part booter depuis GRUB...)

- Des abonnés injoignables par mail pour 9 personnes sur 10

Ben, Mandriva aussi non ?

Ha ! Tu y es toi aussi ? C'est une super idée ce truc : tu payes à l'avance et tu reçois un panier de saison par semaine. C'est bon et pas forcément plus cher, en revanche, que de saison ; pas de tomates en hiver.
Sinon, le boycott pour opinion personnelle n'est pas débile contrairement à ce qu'on peut lire sur ce forum. On ne vit pas moins bien lorsqu'on fait la gueule à une marque parmis des tas d'autres, le matraquage d'offres innombrables peut paraître pesant mais donne un certain pouvoir aux consommateurs ; celui de mettre en quarantaine les sociétés déplaisantes (encore faut-il que tous les consommateurs soient en phase). L'exemple de Nike est flagrant et leur réaction vive après l'annonce de leurs pratique est instructive sur ce que cela aurait pu leur couter (et leur coûte de toute manière). J'étais rugbyman et j'entraîne aujourd'hui et il est tout a fait exclu de commander des équipement de marque Nike dans les club que je fréquente. Dans le cadre professionnel, l'exclusion de fournisseurs connus pour délocaliser leur développement en Inde n'est pas obligatoire mais pas interdite non plus. Toutes les distributions Linux se valant peu ou prou, Mandriva présente l'énorme avantage d'être européenne (et de cotiser en France) et les autres l'énorme défaut de ne pas l'être. Les fabricants d'automobile en France vendent 1,5 fois plus cher leurs produits en France (sur leur marché quasi captif) alors autant acheter Allemand ou Italien ou acheter Français mais à l'étranger ...

Tous ces exemples sont discutables, mais si assez de monde raisonne autrement que "ha ouai mais Nike c'est hâchement bô et tout le monde en a" ou "tu peux rien y faire t'es qu'un pion minoritaire" la pression sur d'énormes groupes est possible et Vivendi Universal n'est plus qu'une contrariété passagère.

> 1/ Faux, Java marche partout et j'en vois dans énormément d'entreprises... tu peux croire ce que tu veux mais ce ne sont pas les SSII qui choisissent à chaque fois pour les clients.
Tu as des statistiques personnelles auxquelles je n'ai pas accès donc je te crois sur parole.

> 2/ je réponds même pas... java ne sera peut etre jamais libre car si un asteroide s'écrase sur les usa, les sources seront à jamais perdu...
Cette hypothèse est donc irréaliste selon toi ? Bon.

> Le seul risque (comme pour le point 2), c'est d'avoir ta jvm qui n'est pas certifiée... C'est comme pour les serveurs d'applications J2EE. C'est un plus d'être certifié mais c'est pas obligatoire
Ce n'est pas l'absence de certification qui craint, c'est le risque que Sun tombe sur le poil de ton fournisseur de JVM qui craint et Microsoft en a déjà fait les frais (je sais, cela ne compte pas car cette société représente le coté obscur).

> Quand à Linux, je ne compte pas le nombre de clients que j'ai qui migrent leur serveur Windows vers Linux parce qu'avec Java, on passe de l'un à l'autre sans problème...
- Haaa la célèbre portabilité, n'étant pas spécialiste je te crois, mais j'ai déjà subi des réunions où cela ne semblait pas si évident à tous les techniciens.
- Développe-t-on en Java dans l'objectif de changer d'OS ? Pourquoi ne pas développer après la migration ? Et le C/C++ ansi c'est si compliqué à utiliser ? Et combien de sociétés souhaitent changer d'OS et choisissent Java pour ça ? A mon avis, cet avantage lié aux JVM permet à une société qui réutilise les mêmes bibliothèques pour différents produits et plusieurs clients différents de s'adapter facilement au système de ces clients et ce genre de société, pour moi, c'est souvent une SSII.

> tandis que les applis C++.. beh non, c'est la merde...
Là en revanche je connais, et je ne suis pas d'accord. Je ne m'étends pas car je suis lâche.

> et je te raconte meme pas quand ils ont pas le source de ces applis.
Je ne peux pas dire le contraire, c'est certain. Cependant c'est peut-être la raison pour laquelle tu postes actuellement sur le site d'une communauté qui prône l'ouverture des sources. Effectivement de ce point de vue, Java reste encore la techno la plus pratique dans le monde propriétaire, mais sommes nous ici réellement concernés ?

> Le fait que Redhat ait racheté JBoss aussi cher devrait te mettre la puce à l'oreille en ce qui concerne l'intérêt du java pour linux...
Ha, un lapsus, il fallait écrire : Le fait que Redhat ait racheté JBoss aussi cher devrait te mettre la puce à l'oreille en ce qui concerne l'intérêt du java pour RedHat...

Façon, ya que les lâches qui freinent !!!

Ha mais alors je t'appelles Monsieur, parce que les RedHat avant 5.0, je n'avais jamais réussi a les installer avec le serveur X. Il fallait taper les modelines dans XF86Config et ça j'en était bien incapable. Donc j'ai laissé tomber jusqu'à la RedHat 5.0 avec un kernel version 2.0 puis 5.2 l'extase (kernel 2.0.35) où, probablement par chance, j'ai pu avoir du graphisme et même du son.

Oui sauf que réellement, Windows ça plante tout le temps.

Oui, la différence aussi, c'est que maintenant il faut vachement faire gaffe à ce qu'on écrit parce que la milice du dogme veille.
"La vision dualiste du logiciel libre ... " pfff. C'est pas plutôt Red Hat et IBM qui seraient un peu dans la merde sans Linux mon père ?

Juste un détail.
Mon pseudo est Pipo2 parce que j'ai oublié le mot de passe pour mon Pipo créé en 1998 et toi je te pue car depuis cette époque j'utilise Kde (depuis la 0.9) même sur Sun (à compiler soi-même bien entendu) qui en ce temps n'avait pas encore son aura de virginité libriste.

Alors, un peu d'histoire mon gars : entre 1996 et 1999, gnome était aussi lent et instable qu'aujourd'hui, Kde était très très très vilain d'aspect et très limité en fonctionalités et surtout Kfm était l'ombre du Konqueror qui existe aujourd'hui, Window Maker n'a pas changé (c'est un roc ce truc), Afterstep était un pur bonheur et Enlightenment n'était pas l'Arlesienne mais plutôt un truc révolutionnaire pour punk halluciné. Sur Linuxfr, on parlait plus souvent de Kheops / Slackware que de Ubuntu / Mandriva même si Mandrake commençait à être super bien interfacée et RedHat entrait au Nasdaq (discussions en pagailles).

1) Rectification : côté SSII.
2) Mais si Sun décide d'une modification des spécification unilatérale comme ils en ont parfaitement le droit, plus rien ne fonctionne.
3) Mais si sun décide que seule la VM Sun est légale par rapport au brevet, même gcj devra plier. Les problèmes de licence disparaissent, mais les problèmes de brevet et l'obligation (éventuelle) d'être certifié par Sun demeurent (gcj n'est pas certifié et n'a pas de problème par la bonne volonté de Sun, mais la VM de Microsoft à une époque lointaine a fait les frais de cette chose). Je me trompe ?

De plus si Linux, qui reste la meilleure machine virtuelle pour exécuter du C++ compilé, avait besoin de suivre les évolutions de Java pour avoir du succès, cela se saurait et cela serait inquiétant (autant concevoir une Java machine).