Antoine a écrit 5722 commentaires

En utilisant ssh c'est encore plus simple

Oui, enfin il demandait un serveur HTTP. Je signale en passant que l'interface HTTP de Mercurial sert également une IHM de navigation dans le dépôt.

(parce que Mercurial sait fonctionner sur SSH aussi, hein)

Ta phrase d'origine c'est "Google c'est MapReduce au départ", ce qui est fallacieux.

On peut toujours ergoter sur l'importance relative de telle ou telle technique dans le succès de Google (PageRank, BigTable, MapReduce…) : ce n'est pas intéressant, parce que ce qui compte c'est d'avoir eu la vision nécessaire pour combiner tout ça. Les techniques en soi peuvent parfaitement ne rien donner. Par exemple la Chine a inventé l'imprimerie bien avant l'Europe, et n'en a rien fait contrairement à nous. Il faut se départir d'un regard purement technicien sur les bouleversements sociaux ou économiques.

"Les doigts dans le nez" c'est n'importe quoi. Tu penses qu'il suffit d'un claquement de doigts et, hop, les problèmes de parallélisme sont résolus ? Ils servent à quoi les milliers d'ingénieurs chez Google ?

Qui est capable de faire une application insensible à un plantage d'un ordinateur complet

Drôle de question. Pas besoin d'attendre Google pour ça. Le système DNS, par exemple, existe depuis longtemps, et Google n'a pas inventé le load balancing.

… et du français depuis ?

Il ne suffit pas de MapReduce pour faire un moteur de recherche, il faut une BD performante (BigTable), un algorithme de classement (PageRank), et des tas d'autres choses autour.

MapReduce sert à optimiser le passage à l'échelle, mais un moteur de recherche ne se limite pas au passage à l'échelle. Il faut vraiment être aveuglé par la hype pour penser le contraire.

Google ne se limite pas à une "application du paradigme de la programmation fonctionnelle"… À ce compte n'importe quelle technique utilisée par Google a "changé le monde", c'est un peu débile.

si tu consideres que poster un seul message est troller

Le troll, c'est qualitatif, pas quantitatif.

Je vois que la dépêche omet malencontreusement la conférence qui a eu lieu aux RMLL 2012 :
http://schedule2012.rmll.info/Evenja-La-programation-quantique
avec un enregistrement ici :
https://mediaserver.unige.ch/play/75534

Je te trouve injuste. Par exemple, le code suivant:

#define XML_VERSION                 (char*)"1.0"           /** Version of XML (compatible) */
#define TXT_NEW                     (char*)"NEW"           /** Name of a new tree */
#define TXT_NULL                    (char*)""              /** Null string */

dénote clairement une capacité à anticiper l'avenir (pour quand XML changera de version, ou pour quand la chaîne vide ne sera plus vide), ce qui me semble bien la marque d'un nouveau paradigme disruptif qui bouscule l'existant et fera grincher les grincheux.

Oui, delete starter est tout à fait inutile, puisque l'objet sera libéré à la termination du processus.

L'objet ou seulement la mémoire utilisée ? Si le destructeur fait un truc non-trivial, genre ajouter une entrée à /etc/passwd, désallouer la mémoire ne suffit pas.

Cette formule ne me choque pas, je suis presque certain de l'avoir déjà rencontrée et une petite recherche avec un moteur de recherche (implications des * aux *) me retourne beaucoup de résultats

On dit impliqué dans, pas impliqué à. Que la faute soit répandue (elle résulte peut être d'une confusion avec appliqué à) n'en fait pas moins une faute.

Je ne parle pas du développeur lambda, mais de celui qui contribue au logiciel (ou qui le forke, etc.).

La différence existe et est uniquement idéologique

Je reformule : la différence est une différence entre deux idéologies. Mais (ce que pas mal d'observateurs extérieurs / intellos / journalistes ont du mal à concevoir) aucune de ces deux idéologies n'est en réalité l'idéologie du libre dans son ensemble. On a d'un côté l'idéologie de la FSF et de l'autre l'idéologie de l'OSI. Aucun de ces deux sous-groupes (groupuscules serait un terme plus exact) n'a la taille nécessaire pour prétendre représenter le libre.

Quant au fait que le libre libère les utilisateurs, je ne sais pas s'il faut encore y croire. Pour moi le libre libère avant tout les développeurs (et là-dessus Sébastien Broca analyse bien la chose : le libre est un changement profond du rapport au travail).

Elle revient sur son histoire et sur la différence fondamentale entre le logiciel libre et l'open source (ou entre Stallman et Torvalds)

Différence fondamentale qui n'existe pas puisque les mêmes logiciels peuvent être qualifiés indifféremment de logiciels open source ou de logiciels libres. Et beaucoup d'auteurs de LL utilisent indifféremment les deux termes. La « distinction » concerne en réalité uniquement deux groupes tous deux minoritaires : la FSF d'un côté (et ses quelques partisans), ce qu'il reste de l'OSI de l'autre.

Je suis un peu étonné que Broca insiste tant (selon toi) là-dessus, son livre est plus équilibré sur le sujet.

À lire le site Web et à survoler le code source, cela ressemble fort à un concurrent de feu MultiDeskOS.

Par curiosité, c'est quoi l'intérêt des performances, pour un déploiement lambda ?

C'est pas parce qu'on a un support optique qu'on s'en sert. Mon lecteur DVD n'a pas dû servir depuis au moins un an… Il ferait Blu Ray que ça ne changerait strictement rien.

(correction : je m'en sers de temps en temps pour graver des sauvegardes)

Oui, j'aurais dit "ressources non-logicielles" ici.

Oui, donc en gros où c'est la où la personne ne paye pas trop (compris dans le forfait) sa bande passante et donc dont on se fout de la perf du format

Y a quand même la BP disponible qui compte un peu, non ?

C'est pas du côté des éditeurs classiques qu'on peut espérer grand chose, mais parmi les indépendants y'en a assez qui ont compris l'intérêt du libre, non ?

Ben en fait, non. Y a très très (très) peu de jeux indépendants placés sous licence libre.

et on prouvera que ça marche !

Pour l'instant ça marche pas (pour les jeux video) :-(

Mais clairement, il ne faut pas imaginer un changement en 2014…

Quoi, c'est pas pour maintenant ?

Tu as mal lu l'article. Il dit très précisément :

With this distinction kept in mind, it is fairly obvious how one might make money from a game that uses a FLOSS game engine: simply leave the game data or even just the scenario proprietary.

En effet, l'article ne milite pas pour des jeux libres à proprement parler, mais simplement pour des jeux avec un code libre (et le reste propriétaire donc marchandisable facilement).

Ça dépend, si la copie est faite avec les pieds, on peut dire qu'elle est digitale.

Et bien sûr le libriste croit à des causes, il défend des idées

Ou bien plutôt « le libriste fait vivre les principes du libre, il contribue à des projets libres ». Le militantisme de certains (et la Croyance à des Causes), c'est un effet second.

Le lien https://python-fosdem.org/ me dit que le certificat TLS est auto-signé donc j'ai pas été voir plus loin. Si vous êtes vraiment désepérés, je peux faire genre 20 minutes sur comment CVE-2013-1752 a été découvert et ce que je pense de la Python Security Response Team.

Je ne vois pas le rapport entre les deux phrases (python-fosdem.org n'est pas hébergé par la PSRT), mais je reste curieux de ce que tu as à dire sur le sujet.