Antoine a écrit 5722 commentaires

attention, bientôt un journal de fork_bomb parcequ'on aurait osé suggerer qu'il puisse etre constipé ;)

Pourtant on peut péter sans être constipé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flatulence#Description_physiologique

Cela s'appelle de la satire. Desproges a fait largement aussi salé.

Parce que Vala est un langage très connu, riche et plein d'avenir, pardi.

Oui, pourquoi utiliser un lecteur PDF qui marche alors qu'on pourrait payer quelqu'un pour déboguer le lecteur PDF qui ne marche pas (compétence plutôt pointue, donc difficile à trouver et potentiellement onéreuse) ?

:-)

C'est important pour Mozilla de contrôler leur rendu.

Non, ce n'est important que si on considère qu'afficher du PDF est une tâche du navigateur.

Le plugin Adobe pose problème, justement parce que… Il n'est pas libre. Ils ne peuvent pas en faire ce qu'ils veulent

Il y a plein de plugins libres non contrôlés par Mozilla, ils ne peuvent pas en faire ce qu'ils veulent non plus (à moins de forker comme des malades).

en fait tu connais mieux qu'eux quelles sont leurs priorités

Je suis un développeur de LL et j'en connais un certain nombre d'autres donc, oui, j'ai une certaine idée de leurs priorités (ainsi que de leur disponibilité). Et je n'en connais pas un seul qui ait envie ou qui ressente le besoin de développer un moteur de rendu PDF, bizarrement.

Bizarrement, Mozilla fait ce dont je parles, pas ce dont tu parles

On ne parle pas de Mozilla ici, on parle des développeurs lambda qui sont censés accourir et poster des patches quand il y a un bug de rendu (c'est ton hypothèse).

Joli quand même : maintenant, quand je parle des avantages du libre, c'est horrible.

Non, c'est juste hors-sujet et fallacieux. On ne peut pas mettre en avant la possibilité de modifier le code si on s'intéresse aux usages de l'utilisateur lambda. C'est comme dire « oui, LibreOffice a une interface perfectible, mais tu peux améliorer le code ! ». En attendant que le code soit hypothétiquement amélioré par de bons samaritains (j'y reviens plus bas), le logiciel a quand même des problèmes.

Et, in fine, c'est beaucoup plus simple de lancer un lecteur externe de PDF qui marche que de modifier le code du lecteur interne qui ne marche pas.

Par "toi-même", je parlais évidement par des personnes compétentes et intéressées pour corriger ça, genre les dév' de Mozilla mais aussi plein d'autres personnes.

Oui, bien sûr, car il y a beaucoup de gens compétents et disponibles pour l'amélioration d'un moteur de rendu de PDF. C'est bien connu, les développeurs du libre ont les bras ballants, ils ne savent pas quoi faire, ils débordent de temps libre, au point qu'ils ont envie de se lire la spec d'un format propriétaire complexe (ben oui, PDF est maintenu par Adobe, ce n'est pas un standard décidé en commun ; et ça ne s'implémente pas non plus en quelques jours). Tout ça alors qu'eux-mêmes utilisent déjà joyeusement evince ou kpdf.

Faudrait déjà qu'ils améliorent leur rendu des images seules, chez Mozilla. Tu n'as pas la possibilité de choisir le zoom finement, et les infos EXIF concernant l'orientation sont ignorées. Pourtant c'est largement plus simple que de rendre du PDF ; avec ton raisonnement, les patches auraient dû affluer et on aurait un rendu tip-top.

Bref, je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais ça ressemble assez peu au monde réel.

Mais le JS est corrigeable par toi-même.

Oui, j'imagine bien l'utilisateur lambda aller corriger le décodeur PDF de Firefox lorsque ce dernier se plante à l'ouverture du fichier (après tout, la spec PDF fait juste 1500 pages, à mon souvenir).
« C'est grave quand même cette manie de rester sur ses dogmes sans regarder l’utilisation », comme dirait un certain Zenitram.

Faut pas se leurrer, le but est pas de remplacer evince et co sur linux, mais bien de faire à acrobat reader ce qui a été fait à IE sur windows et companie.

Il y a déjà des lecteurs PDF libres pour Windows et compagnie.

Je sais pas quand la GNU a abandonné l'idée d'utiliser les raccourcis emacs pour tout les outils GNU, mais c'est dommage

Il y a quoi d'autre qu'emacs, comme outil GNU interactif (à part l'horrible GNU info) ?

Là on parle d'un lecteur PDF en JS intégré à Firefox, il ne s'exécute pas tant que tu ne l'utilise pas (il n'alourdi pas la navigation) et il est disponible d'une autre manière que l'habituel téléchargement puis installation. Cerise sur le gâteau il est portable sur tout les OS qui sont supporté par firefox (je ne connais pas les lecteur PDF de MacOS ou Windows par exemple), mais aussi firefox OS.

Je propose donc qu'on réécrive tout en Javascript et qu'on fasse tout tourner dans le runtime de Firefox, puisque c'est censé être la solution miracle aux problèmes d'interface utilisateur.

je ne connais pas les lecteur PDF de MacOS ou Windows par exemple

Les utilisateurs de MacOS ou Windows, eux, les connaissent, et c'est là l'important.

Et dans ces cas là tu ne maitrise pas le navigateur installé sur la machine en question (et donc son support du pdf)

http://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable

http://portableapps.com/apps/office/evince_portable

Puisqu'on te dit que tout réécrire dans le brouteur c'est l'avenir de l'informatique !

Ça consiste à voir qu'il y a un tas de sites qui doivent présenter un bouton pour expliquer comment installer un lecteur PDF

Et donc il faut que le navigateur implémente tous les formats de fichiers non supportés par tous les OS ? C'est complètement ridicule.
Soit dit en passant, sous Linux, un lecteur PDF est généralement installé par défaut…

Hmm, ça sert à quoi une tablette x86 d'un kilo alors que pour 300 grammes de plus on a un netbook ?

(une tablette ARM de 10 pouces, c'est plutôt de l'ordre de 600 grammes, soit dit en passant)

Le comportement par défaut de GNOME 2 était de lancer une nouvelle fenêtre, mais ça restait la même application en mémoire

Bizarre, je clique deux fois sur "calculatrice", ça me lance deux instances de gcalctool.

Moi, je comprends ça comme « vous serez plus concentrés et performants qu'avec l'ancienne version ».

Ce qui reste faux…

Il y a une étude qui le montre ?

Il suffit de lire l'article (ou plutôt il suffirait de le lire si le troll du dessus avait daigné donner un lien dans sa lamentable tentative de diversion (*)… allez je suis gentil : http://antisexisme.wordpress.com/2012/04/09/le-genre-et-lespace/ )

(*) ben oui, le sujet d'origine, c'est le viol, pas les accoudoirs…

Justement, les icônes du bureau sont toujours cachées par les fenêtres, pour les afficher il faut masquer toutes les fenêtres et ensuite les réafficher

Ça dépend où on place les fenêtres et les icônes.

Quand je suis au boulot sous Windows, j'ai l'impression d'avoir Win 3.11 devant moi, c'est dire.

Tes collègues t'ont encore fait une bonne blague !

Le bureau ne servait pas spécialement à "gérer ses fichiers" mais à créer des raccourcis d'accès très rapide (que ce soit vers des programmes, des dossiers ou des fichiers).

C'est plus rapide de cliquer directement sur une grosse icône toujours affichée, que d'aller la chercher dans une arborescence.

Si les développeurs de Gnome 3 avait proposé ça on les aurait traité de nazi de l'interface !

Alors que ç'aurait été si simple de supprimer la fonctionnalité de sous-titrage.

Et une série intéressante à cette adresse :
http://antisexisme.wordpress.com/2011/12/04/mythes-sur-les-viols-partie-1-quels-sont-ces-mythes-qui-y-adhere/

À la Samaritaine, on ne trouve plus grand'chose à l'heure actuelle, à part un film de Leos Carax.

Donc tu pars du principe que tous les utilisateurs d'ordinateurs savent qu'il existe autre chose que Windows ?

Ils connaissent probablement l'existence des machines Apple, oui.

Je ne crois pas, sinon Windows satisferait des millions de gens.

Windows les satisfait suffisamment pour continuer à acheter des machines sous Windows.