Streamlink Twitch GUI fait parfaitement le taff, ou bien simplement streamlink (anciennement livestreamer) si tu ne veux pas de l'interface graphique.
Peut utiliser plusieurs lecteurs en backends dont VLC et mpv. Présente quelques petits bugs mais fonctionne globalement très bien. Il propose aussi d'ouvrir le chat dans un truc Web à part, ou bien tu peux utiliser le chat de Twitch via IRC.
GET /ajax/libs/angularjs/1.3.15/angular.min.js HTTP/1.1
User-Agent: curl/7.30.0
Host: ajax.googleapis.com
Ce ne sont pas des requêtes qui partent vers le serveur ?
Le fait que tu ne re-télécharge pas le fichier ne veut pas dire que tu n'échange rien avec le serveur.
Il faut bien vérifier que la version que tu possèdes est la bonne et qu'il n'y a pas une version plus récente/à jour à télécharger.
Il y a bien un GET qui part vers le CDN qui indique la ressource à laquelle tu as voulu accéder, quand tu as voulu y accéder et potentiellement par l'intermédiaire/pour le compte de quel site.
Il existe, même si malheureusement propriétaire : Sublime Text.
Il ne souffre d'aucun problème de performances, et est extensible via Python (ce qui est, pour moi, mieux que Javascript :) )
Juste une correction : les API exposées pour étendre l'éditeur sont en Python.
Mais à ma connaissance, il est plutôt écrit en C(++), pas en Python. J'adore Python, mais je doute qu'il soit capable de ces performances, et c'est ce qui fait la grosse différence entre Atom et Sublime Text. Des performances même pas comparables vu le gouffre entre les deux.
Par ailleurs, j'avais testé il y a quelques temps pour l'empreinte mémoire : une centaine de Mo pour Sublime Text + quelques plugins (peu) et quelques dizaines de fichiers ouverts dans plus d'une dizaine de fenêtre.
~300Mo pour Atom…sans aucun plugins…et aucun fichier ouvert. Complètement nu.
Je trouve ça…choquant. Mais facilement expliqué par la base Chromium sur laquelle il tourne.
(Test pas effectué sous 'nux, malheureusement, faudrait que je reteste dessus).
Pour la dernière question, je suppose que oui : « Pour ceux préférant parcourir leurs dossiers, une vue permet de naviguer directement les dossiers et les fichiers. »
Pour les formats lus, ceux-ci dépendant probablement du backend/moteur choisit ?
L'ensemble a l'air assez prometteur, surtout la non-dépendance à un DE. Installé rapidement sur une Archlinux ici pour voir l'ensemble, mais sur une machine sans musique.
Ça m'a tout de même permis de constater un certain nombre d'inconsistances dans les chaînes de caractère (localisées ou non etc.), une icône d'application manquante sous Gnome 3 à minima. Des icônes trop importantes etc. Quelques glitchs graphiques etc. Probablement rien de monstrueux, mais des petites choses à fixer :)
Ensuite pour le backend, je ne sais pas comment c'est supposer se passer pour mpv, en l'état ça me proposait un backend phonon au choix entre gstreamer et VLC. Enfin, deux choix proposés en tout cas :
:: Il y a 2 fournisseurs disponibles pour phonon-qt4-backend :
:: Dépôt extra
1) phonon-qt4-gstreamer 2) phonon-qt4-vlc
Du coup, les rapports de bugs sont les bienvenus sur Launchpad ? Parce que le dernier que j'y vois date encore de 2014 ;o
En tout les cas, le tout est assez prometteur, et par exemple l'intégration à Gnome, bien que pas homogène d'un point de vue visuel au reste du DE, ne choque au final pas tant que ça (après, le fait d'utiliser Qt induit de base que ce soit mieux intégré à KDE et d'autres environnements plus basés Qt je suppose ; je ne sais pas sur quel environnement les screenshots ont été faits ;) )
J'essaierais de le tester un peu plus ce soir avec une machine ayant de la musique dessus.
PS : Quand on clique sur l'icône du soft en haut du site pour revenir à la page d'accueil, on se prend une 404 sur Github.
Néanmoins, il est déjà apparemment prévu de voir certaines toutes petites parties de Gecko arriver en Rust dès cette année (second ou troisième trimestre, je ne sais plus exactement) d'après ce qu'on m'a expliqué.
Après, refaire tout un moteur de rendu…on ne réécrit pas un truc aussi gros que Gecko en si peu de temps, et en plus sans plus évoluer.Donc voir un changement complet du moteur de rendu, oui, c'est probablement pas pour tout de suite.
C'est aussi présent de manière plus simple et directement accessible sur les versions Nightly de Firefox, et peut-être aussi Aurora (aka. Developper Edition) pour ceux qui voudraient tester plus amplement, ce qui laisse supposer une arrivée en version stable dans la version 40.
L'objectif, c'est qu'elle ait lieu pendant les débats parlementaires. Les lectures en séance publique à l'Assemblée Nationale pour les derniers amendements possibles de ce côté se tiennent de lundi à mercredi. D'où la manifestation lundi, et la chiffrofête (essentiellement à destination des députés) qui aura lieu mercredi.
(C'est aussi pour ça que c'est en statique et à l'Assemblée Nationale)
Et que sauf grosse bêtise de ma part, on touche ici à tout ce qui lit, comprends, et rend ton contenu web. Et en l'état, ce ne serait pas du Javascript…mais plutôt du C++.
Et si tu avais lu un peu les autres commentaires, tu aurais vu que c'est normalement désactivé par défaut sauf pour les packages en_US (en raison du contrat avec Yahoo), ce n'est notamment pas activé pour Windows et Mac OS.
Pour Linux, ce sont les packageurs qui auraient du y faire un peu plus attention, mais c'est surtout lié à la manière dont est packagé Firefox sur Linux : un package de base + un de locale, ce qui implique d'utiliser à la base le package en_US…et donc d'utiliser l'option sus-citée.
Il faudrait revoir comment tout cela est packagé donc, afin d'éviter ce cas.
Où est-ce un argument commercial ? Quand à la difficulté à compiler, comme la remarque t'as déjà été faite, on ne prends pas en main un projet de cette envergure en deux lignes de lecture, trois clics et quatre options.
Et c'est quoi le délire autour de Google et du about:config ?
Tu changes le moteur par défaut, ça s'applique au reste…
Quand à l'amalgame libre, vie privée et défense d'un web ouvert, libre etc. … aucun commentaire (et tu as déjà eu des réponses pour, d'ailleurs).
Après, l'avantage par rapport à Opera, c'est que tu es libre de faire des suggestions pour peut-être influer un peu sur les choix au niveau de cette nouvelle version de la barre de recherche (voire même contribuer du code, mais c'est autre chose, on est d'accord ;) ).
En tout cas, Bugzilla a les bras grand ouverts ! :)
Le système de la barre de recherche de Firefox actuel/ancien permet simplement l'ajout parmi une liste déjà pas mal, après il est en train d'être plus ou moins refait actuellement (voir les gens qui ont déjà vu ce changement plus haut dans un autre thread, en raison du choix des packageurs de leur distribution), donc à voir ce que ça devient.
Quel crédit apporter à un site de test comme celui-ci qui :
- Ne donne pas un score identique en toutes circonstance : J'obtiens 471 sur mon Firefox stable.
- Est incapable de se charger sur une Nightly (oui, rien, ya juste un gros cercle de chargement au milieu de l'écran et rien de plus
Bha oui, j'avais aussi voulu tester sur Nightly vu que les "Media Source Extensions" que tu as l'air de tant aimer font partie des choses qui y sont déjà présentes…
PS : Je viens de tester également Developper Edition (canal Aurora, version 36), le site échoue également à charger. Je n'ai pas de Beta sous la main pour tester.
Pour les changements au niveau de l'interface de moteurs de recherches, j'ai eu une discussion à ce propos sur un autre site, et c'est plutôt étrange.
Cette modification, je l'ai vue arriver également…mais dans Firefox nightly, estampillé version 37.
Donc on a poussé un peu plus loin, et c'est une valeur à changer dans about:config pour retrouver le champ de recherches antérieur. Il apparaît que cette valeur est par défaut à false sur Windows/Mac OS, à true sur Ubuntu, et je viens de vérifier, à true sur Archlinux également. Alors, le problème vient-il de la version Linux générique de Mozilla ou des packageurs de distributions ?
Je ne sais pas, il faudrait que des personnes avec d'autres distributions testent pour voir un peu ce qu'il en est ailleurs.
Mais c'est plutôt étrange, c'est sûr.
Je ne trouve malheureusement rien permettant de signaler l'erreur ou d'éditer moi-même, mais il y a une énorme faute à Marseille dans le titre et à au moins un endroit dans l'article :/ (alors que la faute n'est pas présente dans le reste de l'article…!)
Après, c'est prendre le parti de faire confiance aux gens. Je suis d'accord que ça n'est pas toujours évident et qu'il y a toujours des gens qui abusent, mais bon…
Après, puisque ce soft Gnome est censé intégrer une dimension d'avis/notation, on pourrait imaginer que les paquets AUR ne soient admis dans cette interface que passé un certain nombre de personnes qui ont installées de manière "traditionnelle" et confirmé que tout était OK.
Par ailleurs, seul pacman serait intégrable, ou serait-il possible d'imaginer que les AUR le soient également via un plug-in yaourt ou autre équivalent ?
Ce serait une sacré force de pouvoir bénéficier de cette quantité de paquets via une interface noob user-friendly. Perso je n'ai aucun mal avec le terminal…mais ce n'est pas le cas de tous !
Il est d'autant plus précisé que Linuxfr n'a pas réussi à avoir de réponse au téléphone.
Puis là c'est une communication dirigée uniquement vers Linuxfr. Aucune trace sur aucun de leur moyen de communication propres. Auprès d'un client, ils pourraient tout aussi bien nier que ça provient d'eux…
[^] # Re: En 2019, quels sont les usages de VLC ?
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Et de trois ! (et sans le cheval). Évalué à 3. Dernière modification le 17 janvier 2019 à 16:26.
Streamlink Twitch GUI fait parfaitement le taff, ou bien simplement streamlink (anciennement livestreamer) si tu ne veux pas de l'interface graphique.
Peut utiliser plusieurs lecteurs en backends dont VLC et mpv. Présente quelques petits bugs mais fonctionne globalement très bien. Il propose aussi d'ouvrir le chat dans un truc Web à part, ou bien tu peux utiliser le chat de Twitch via IRC.
[^] # Re: polices d’icônes
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Parution de Firefox 41. Évalué à 3.
Ok, et donc ça
Ce ne sont pas des requêtes qui partent vers le serveur ?
Le fait que tu ne re-télécharge pas le fichier ne veut pas dire que tu n'échange rien avec le serveur.
Il faut bien vérifier que la version que tu possèdes est la bonne et qu'il n'y a pas une version plus récente/à jour à télécharger.
Il y a bien un GET qui part vers le CDN qui indique la ressource à laquelle tu as voulu accéder, quand tu as voulu y accéder et potentiellement par l'intermédiaire/pour le compte de quel site.
Est fournit également le User-agent qui peut être très bavard.
On rappellera notamment https://panopticlick.eff.org/ et https://amiunique.org/ à ce propos.
[^] # Re: polices d’icônes
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Parution de Firefox 41. Évalué à 6.
Mais ça n'est pas anodin en terme d'implications sur la vie privée, via les métadonnées notamment.
[^] # Re: Ce qui m’a fait tiquer…
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Rust versions 1.1, 1.2 et 1.3. Évalué à 5.
Pour ce qui est du développement du langage, pour autant que je sache, tout se passe par RFC, comme visible là : https://github.com/rust-lang/rfcs
[^] # Re: Radeon versus commerce
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.2. Évalué à 4.
Et encore faut-il pouvoir : les gens qui en ont sur laptop…c'est déjà plus compliqué de changer juste la carte ;)
[^] # Re: Incompréhension
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Atom 1.0.x : l'autre éditeur de code. Évalué à 3.
Il existe, même si malheureusement propriétaire : Sublime Text.
Il ne souffre d'aucun problème de performances, et est extensible via Python (ce qui est, pour moi, mieux que Javascript :) )
[^] # Re: un peu fort
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Atom 1.0.x : l'autre éditeur de code. Évalué à 6.
Juste une correction : les API exposées pour étendre l'éditeur sont en Python.
Mais à ma connaissance, il est plutôt écrit en C(++), pas en Python. J'adore Python, mais je doute qu'il soit capable de ces performances, et c'est ce qui fait la grosse différence entre Atom et Sublime Text. Des performances même pas comparables vu le gouffre entre les deux.
Par ailleurs, j'avais testé il y a quelques temps pour l'empreinte mémoire : une centaine de Mo pour Sublime Text + quelques plugins (peu) et quelques dizaines de fichiers ouverts dans plus d'une dizaine de fenêtre.
~300Mo pour Atom…sans aucun plugins…et aucun fichier ouvert. Complètement nu.
Je trouve ça…choquant. Mais facilement expliqué par la base Chromium sur laquelle il tourne.
(Test pas effectué sous 'nux, malheureusement, faudrait que je reteste dessus).
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 3.
Des PEP voulais-tu dire ? :þ
https://www.python.org/dev/peps/pep-0001/#what-is-a-pep
pip étant le gestionnaire de modules de Python :D
[^] # Re: Les questions qui compliquent tout
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Sortie de Yarock 1.1.2. Évalué à 1.
Pour la dernière question, je suppose que oui : « Pour ceux préférant parcourir leurs dossiers, une vue permet de naviguer directement les dossiers et les fichiers. »
Pour les formats lus, ceux-ci dépendant probablement du backend/moteur choisit ?
# Remarques/questions
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Sortie de Yarock 1.1.2. Évalué à 3.
L'ensemble a l'air assez prometteur, surtout la non-dépendance à un DE. Installé rapidement sur une Archlinux ici pour voir l'ensemble, mais sur une machine sans musique.
Ça m'a tout de même permis de constater un certain nombre d'inconsistances dans les chaînes de caractère (localisées ou non etc.), une icône d'application manquante sous Gnome 3 à minima. Des icônes trop importantes etc. Quelques glitchs graphiques etc. Probablement rien de monstrueux, mais des petites choses à fixer :)
Ensuite pour le backend, je ne sais pas comment c'est supposer se passer pour mpv, en l'état ça me proposait un backend phonon au choix entre gstreamer et VLC. Enfin, deux choix proposés en tout cas :
:: Il y a 2 fournisseurs disponibles pour phonon-qt4-backend :
:: Dépôt extra
1) phonon-qt4-gstreamer 2) phonon-qt4-vlc
Du coup, les rapports de bugs sont les bienvenus sur Launchpad ? Parce que le dernier que j'y vois date encore de 2014 ;o
En tout les cas, le tout est assez prometteur, et par exemple l'intégration à Gnome, bien que pas homogène d'un point de vue visuel au reste du DE, ne choque au final pas tant que ça (après, le fait d'utiliser Qt induit de base que ce soit mieux intégré à KDE et d'autres environnements plus basés Qt je suppose ; je ne sais pas sur quel environnement les screenshots ont été faits ;) )
J'essaierais de le tester un peu plus ce soir avec une machine ayant de la musique dessus.
PS : Quand on clique sur l'icône du soft en haut du site pour revenir à la page d'accueil, on se prend une 404 sur Github.
[^] # Re: Très bonne nouvelle, je vais m'y adonner je pense
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 2.
Néanmoins, il est déjà apparemment prévu de voir certaines toutes petites parties de Gecko arriver en Rust dès cette année (second ou troisième trimestre, je ne sais plus exactement) d'après ce qu'on m'a expliqué.
Après, refaire tout un moteur de rendu…on ne réécrit pas un truc aussi gros que Gecko en si peu de temps, et en plus sans plus évoluer.Donc voir un changement complet du moteur de rendu, oui, c'est probablement pas pour tout de suite.
[^] # Re: Mode lecture en approche
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 2.
C'est aussi présent de manière plus simple et directement accessible sur les versions Nightly de Firefox, et peut-être aussi Aurora (aka. Developper Edition) pour ceux qui voudraient tester plus amplement, ce qui laisse supposer une arrivée en version stable dans la version 40.
[^] # Re: En semaine !
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Manifestation à Paris contre le projet de loi sur le renseignement le 13 avril 2015. Évalué à 8.
L'objectif, c'est qu'elle ait lieu pendant les débats parlementaires. Les lectures en séance publique à l'Assemblée Nationale pour les derniers amendements possibles de ce côté se tiennent de lundi à mercredi. D'où la manifestation lundi, et la chiffrofête (essentiellement à destination des députés) qui aura lieu mercredi.
(C'est aussi pour ça que c'est en statique et à l'Assemblée Nationale)
Ce n'est donc pas pour ennuyer les gens ;)
[^] # Re: Privacy for you™
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox 35 heures. Évalué à 1.
Ou Privacy Badger, proposé par l'EFF.
Perso je les cumule, histoire d'être sûr de son coup, malgré la lourdeur que ça implique.
[^] # Re: v36 = Beaucoup de progrès HTML5 = support de html5 dateTime ?
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox 35 heures. Évalué à 1.
Et que sauf grosse bêtise de ma part, on touche ici à tout ce qui lit, comprends, et rend ton contenu web. Et en l'état, ce ne serait pas du Javascript…mais plutôt du C++.
[^] # Re: régressions
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 1.
Et si tu avais lu un peu les autres commentaires, tu aurais vu que c'est normalement désactivé par défaut sauf pour les packages en_US (en raison du contrat avec Yahoo), ce n'est notamment pas activé pour Windows et Mac OS.
Pour Linux, ce sont les packageurs qui auraient du y faire un peu plus attention, mais c'est surtout lié à la manière dont est packagé Firefox sur Linux : un package de base + un de locale, ce qui implique d'utiliser à la base le package en_US…et donc d'utiliser l'option sus-citée.
Il faudrait revoir comment tout cela est packagé donc, afin d'éviter ce cas.
[^] # Re: Hello et TokBox business model ?
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 0.
Où est-ce un argument commercial ? Quand à la difficulté à compiler, comme la remarque t'as déjà été faite, on ne prends pas en main un projet de cette envergure en deux lignes de lecture, trois clics et quatre options.
Et c'est quoi le délire autour de Google et du
about:config?Tu changes le moteur par défaut, ça s'applique au reste…
Quand à l'amalgame libre, vie privée et défense d'un web ouvert, libre etc. … aucun commentaire (et tu as déjà eu des réponses pour, d'ailleurs).
[^] # Re: Hello et TokBox business model ?
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 3.
Après, l'avantage par rapport à Opera, c'est que tu es libre de faire des suggestions pour peut-être influer un peu sur les choix au niveau de cette nouvelle version de la barre de recherche (voire même contribuer du code, mais c'est autre chose, on est d'accord ;) ).
En tout cas, Bugzilla a les bras grand ouverts ! :)
[^] # Re: Hello et TokBox business model ?
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 2.
Bha…au moins Gecko ?
Le système de la barre de recherche de Firefox actuel/ancien permet simplement l'ajout parmi une liste déjà pas mal, après il est en train d'être plus ou moins refait actuellement (voir les gens qui ont déjà vu ce changement plus haut dans un autre thread, en raison du choix des packageurs de leur distribution), donc à voir ce que ça devient.
[^] # Re: Firefox perd du terrain...
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 0.
Quel crédit apporter à un site de test comme celui-ci qui :
- Ne donne pas un score identique en toutes circonstance : J'obtiens 471 sur mon Firefox stable.
- Est incapable de se charger sur une Nightly (oui, rien, ya juste un gros cercle de chargement au milieu de l'écran et rien de plus
Bha oui, j'avais aussi voulu tester sur Nightly vu que les "Media Source Extensions" que tu as l'air de tant aimer font partie des choses qui y sont déjà présentes…
PS : Je viens de tester également Developper Edition (canal Aurora, version 36), le site échoue également à charger. Je n'ai pas de Beta sous la main pour tester.
[^] # Re: régressions
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Firefox 34, ce Hérault. Évalué à 3.
Pour les changements au niveau de l'interface de moteurs de recherches, j'ai eu une discussion à ce propos sur un autre site, et c'est plutôt étrange.
Cette modification, je l'ai vue arriver également…mais dans Firefox nightly, estampillé version 37.
Donc on a poussé un peu plus loin, et c'est une valeur à changer dans
about:configpour retrouver le champ de recherches antérieur. Il apparaît que cette valeur est par défaut àfalsesur Windows/Mac OS, àtruesur Ubuntu, et je viens de vérifier, àtruesur Archlinux également. Alors, le problème vient-il de la version Linux générique de Mozilla ou des packageurs de distributions ?Je ne sais pas, il faudrait que des personnes avec d'autres distributions testent pour voir un peu ce qu'il en est ailleurs.
Mais c'est plutôt étrange, c'est sûr.
# Un 's' qui se tape l'incruste…
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Atelier du Samedi Libre à Marseille le 30 août 2014. Évalué à 0.
Je ne trouve malheureusement rien permettant de signaler l'erreur ou d'éditer moi-même, mais il y a une énorme faute à Marseille dans le titre et à au moins un endroit dans l'article :/ (alors que la faute n'est pas présente dans le reste de l'article…!)
[^] # Re: ArchLinux
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 1.
Après, c'est prendre le parti de faire confiance aux gens. Je suis d'accord que ça n'est pas toujours évident et qu'il y a toujours des gens qui abusent, mais bon…
Après, puisque ce soft Gnome est censé intégrer une dimension d'avis/notation, on pourrait imaginer que les paquets AUR ne soient admis dans cette interface que passé un certain nombre de personnes qui ont installées de manière "traditionnelle" et confirmé que tout était OK.
[^] # Re: ArchLinux
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 1.
Par ailleurs, seul pacman serait intégrable, ou serait-il possible d'imaginer que les AUR le soient également via un plug-in yaourt ou autre équivalent ?
Ce serait une sacré force de pouvoir bénéficier de cette quantité de paquets via une interface
noobuser-friendly. Perso je n'ai aucun mal avec le terminal…mais ce n'est pas le cas de tous ![^] # Re: Mouais (bis)
Posté par Porkepix . En réponse à la dépêche Message du Président Directeur Général de Linkeo. Évalué à 10.
Il est d'autant plus précisé que Linuxfr n'a pas réussi à avoir de réponse au téléphone.
Puis là c'est une communication dirigée uniquement vers Linuxfr. Aucune trace sur aucun de leur moyen de communication propres. Auprès d'un client, ils pourraient tout aussi bien nier que ça provient d'eux…