Prae a écrit 2839 commentaires

> Même sur gameone ils sont plus efficaces

Tu parles de ceux qui disent "jeux PC" au lieu de dire "jeux sous windows" ?
Ou bien ceux qui parle de logiciel libre comme "logiciel gratuit" (sans aucune autre référence)
Ou bien encore ceux qui censurent certains de leurs reportages quand on parle un peu trop mal des produits d'Infogrames ?

Ils ont viré leur cutille et ça va être en OpenGl ou va y avoir deux moteur de rendu (comme dans certains jeux) ?

Multi Render Core.
Parfois même plusieurs versions Render OpenGL pour différentes cartes

Arrètez! je vais finir par regretter la bonne époque de LinuxFR ou on avait le droit à 20 news par jour avec plein de fautes dans-le-dedans !

Ou alors elles se faisaient draguer lourdement...

On a pas du lire le même bouquin, on dirait.
Pour ma part, je pense que cela revèle assez exacte ... malheureusement.

A aussi lire: Les Fourberies de Dilbert :
ISBN-13: 978-2876917231
URL: http://www.amazon.fr/Fourberies-Dilbert-Scott-Adams/dp/28769(...)
Qui évoque les nombreux fourbes et fourbasses dans les sociétés.

Ca c'est parce que t'as cru au sirène du marketing ;-)

Y a bien écrit "Royalty free rights" et "complete and detailed technical specification enabling anyone to create implementations in any programming language, on any platform and under a wide variety of business models.", donc oui définitivement ça s'annonce mieux que le JPEG 2000.

Question sérieuse: en quoi ca s'annonce mieux que le JPEG2000 ?

> fiasco total du JPEG2000

Ca, c'est toi qui le dit;
Il est largement utilisé chez les professionnels de l'image: protographe, cinéma, imagerie médicale.
le JPEG2000 est utilisé comme référence à la standardisation du cinéma numérique (norme DCI)

J'en profite pour en rajouter une note sur le "truffé de brevet logiciel": il est vrai, cependant le consortium pour le JPEG2000 note : "Part 1, Core coding system (intended as royalty and license-fee free - NB NOT patent-free)"
C'est pas libre, mais y'a pas de licence, ni même de royaltie.

Je pense que c'est de l'argentique, mais je ne suis pas du tout catégorique.

C'était à quel cinéma ?

il ne fait aucune compression temporelle, non?

Qu'est ce que tu entends par "compression temporelle" ?
Si entend par là, compression par rapport au x dernières images, le format MJPEG2000 envoyé au cinéma (normalisation DCI) ne le fait pas, c'est de la compression unique, image par image, qui sont effectués sur les DCP (Digital Cinéma Package ... une sorte de MKV version cinéma)

au niveau du rendu que ce flou c'est dégagé ?

Peut-être un effet de style de la part des gars de chez Dreamworks.
Je serais pas te dire vu que j'ai pas (encore) vu le film :-)

la conversion numérique -> analogique ?

J'y avait pas pensé sur le coup, mais probablement.
Il faut savoir qu'il y a un process qu'on appelle "shoot" : on imprime un master numérique sur un master argentique (pour en faire des copies 35mm)
Peut-être que le "shooter" a été mal réglé.
Mais normalement cela se révèle très très rare puisque les masters argentiques sont vérifiés à chaque process (mais cela n'est pas improbable... surtout en période de grand rush)

> Cinéma garant de la qualité ?

Ah oui, j'oubliais cette partie dans ta réponse.
En fait, il existe un garant en France pour tout ce qui est "Salle de Cinéma".
Tout le monde ne peut pas se faire appeler "salle de cinéma".

Pour cela, c'est la CST (Commission Supérieure Technique: http://www.cst.fr/ ) qui valide.
Des règles très strictes sont appliquées sur le matériel, le rendu visuel, le rendu sonore, la qualité de la salle, etc...

Cependant, ils ne peuvent pas contrôler en pleine période d'utilisation.
Lorsque les contrôles sont effectués, ce sont sur des films références et spécialement conçu pour cela.

Comme StEm pour le cinéma numérique (je crois que ca veut dire Sainte Emilie), c'est un film utilisant toute les techniques de cinéma classique mais dont le rendu ne passe absolument pas sous un encodage numérique très destructrif au niveau de la qualité de l'image à certaine période (comme le MPEG avec les mouvements saccadés)

Donc, le problème ne vient pas forcément du matériel, mais probablement de la manipulation du matériel (optique & bande 35mm ... voire parfois la vitre séparant la cabine à la salle ... un coup de Plez ca serait pas de mal parfois :-)

Donc je te rejoins sur un point: la qualité du rendu devient de moins en moins clean (surtout lorsque le film est projeté depuis un certain moment)

La dernière fois que je suis allé au cinoch, c'était shrek3, et j'ai trouvé que certaines parties (surtout avec beaucoup de mouvement) était flou.

Est-ce que tu saurais me dire si le film était projeté en 35mm ou numérique ?

S'il était en 35mm, cela vient peut-être du réglage de l'optique ... quoique, tu dis que c'est par moment ... peut-être une mauvaise ventilation dans la cabine (chaleur se dégageant vers l'optique ... mais ca m'étonnerait)
Ou alors, plus probable, une mauvaise utilisation de la bande: généralement les responsables de cabine ne font pas très-très attention à la bande 35mm (parfois des mêtres trainent par terre ... s'ils ne sont pas piétinnés ...)

Si c'était du numérique, peut-être que le laboratoire en charge de la copie numérique a utilisé une trop forte compression pour le film.
Pour le JPEG2000-A (animé): plus la compression est forte, plus le rendu est flou. (wavelet)

Pour que ça soit pertinent il faudrait regarder la totalité des entrées et non seulement un acteur

En effet, c'est pour cela que je précise que je n'ai pris que Gaumont-Pathé comme référence;
Cependant, le premier chiffre (+14% trimestre dernier) est global sur France Métropole et Dom-Tom.

En même temps d'année en année les petits cinémas ferment...

Ah ca c'est encore un autre débat;
Généralement, les petits cinéma programment des films "indépendant", exit Harry Potter ou SpiderMan 3, vous avez le droit à Bamako (Abderrahmane Sissako) et autres Fantômes de Goya (Milos Forman) ... en gros, pas des mass média et autres blockbusters.
C'est un peu le même effet entre Arte et TF1;

Qui plus est, la plupart des gestionnaires de petit cinéma ne sont pas de grand communiquant voire gestionnaire.
Pour avoir bosser dans les locaux d'un petit cinéma indépendant, j'ai pu voir les rouages et je comprend pourquoi certains petit cinéma ferme.

Dans le second cas on voit bien la différence entre le cinéma et regarder un divx tout pourri sur un écran 15 pouces.

D'accord avec toi;
Parfois je préfère un film sur un bon grand écran avec un bon son, qu'un son parfois inaudible et une image pixelisée...
Quoique, depuis quelques temps, j'entend plus les pop-corns et autres "bordels" divers dans les salles que les sons du film ...

Ou alors à un ralentissement de la décroissance ! ;-)

Je rajoute des précisions, j'ai pris Gaumont-Pathé comme référence :

Année ........... C-A cinéma ......... Nombre Entrée.............. Part de marché
2006.............. 414 .................................. 49,1 .................................. 20,8%
2005.............. 381 .................................. 46...................................... 21,3%
2004.............. 408 .................................. 51,2 ................................. 22 %
2003.............. 380 .................................. 47,8 .................................. 22 %
2002.............. 374 .................................. 49,4 ................................. 22 %
2001.............. 351 .................................. 48,8 ................................. 22,4 %

(CA exprimé en Millions d'Euros & Nombre Entrée exprimé en Millions)

On constate que - malgrè l'année 2005 faiblarde (si je me souviens bien, elle était considéré par tous les spécialistes comme une mauvaise année) - le CA Cinéma de Gaumont Pathé augmente d'année en année.
On constate aussi que le nombre d'entrée se révèle assez constant d'année en année.

Leur chiffre d'affaire par année (toute filiale confondu: Cinéma, Films et Télévision) (en Millions d'Euros) :

1999: 387 M¤ _______ 2004: 763 M¤
2000: 497 M¤ _______ 2005: 636 M¤
2001: 570 M¤ _______ 2006: 639 M¤
2002: 723 M¤ _______ 2007: 647 M¤
2003: 631 M¤

En gros, en seulement 8 ans, ils ont doublé leur chiffre d'affaire, passant de 387 à 647 Millions d'Euros.

Mais bon, ca doit pas être à cause du piratage... cette fois.

> percevoir des signes importants de chute pour l'industrie du cinéma

blah blah, +14% et quelque le trimestre dernier (source chiffre interne à ma boite, qui bosse dans le cinéma)

T'es dans quelle catégorie toi ?

Je ne suis pas sûr qu'il parlait des end-users, mais plutôt des devéloppeurs kernels nouveaux ou moins expérimentés, qui doivent se faire "flammer" dès qu'ils posent une question.

d'autant plus que je ne sais pas maintenant que faire de tout mon argent...

T'inquiètes, donnes le moi

Arrètes, ca m'excite déjà !
Et avec un Linus en string ! ca serait classe !

Oui, enfin bon ... moi qui est pas suivi l'actualité GLMF depuis un moment, quand je suis tombé dessus la dernière fois, je me suis demandé si GLMF ne devenait pas du FHM light ...

>> je me mets en pyjama
>> C'est grave docteur ?

Alors là oui !
(surtout en plein été)

Franchement, après l'avoir vu ce weekend, je trouve que c'est le meilleur film de l'année: Un scénario béton armé, des phrases mémorables, des plan-séquences dignes des meilleurs réalisateurs, une intrigue ouoncépaskisspass, des effets spéciaux à tomber (ILM devrait avoir peur !)

Bon, allez .. on va arréter là, le seul avantage de ce film, c'est de mettre "mute" et de refaire les voix avec des ami(e)s pour bien déconner (et aussi se rincer l'oeil au passage ... aaahh Helena !)

Aujourd'hui, au moins quatre vingt pour cent des ordinateurs français connectés à internet contiennent au moins quelques fichiers « illégaux » au regard de la loi. Comment peut on expliquer la quantité de vente de cds, dvds vierges, de disques durs externes avec des capacités hallucinantes.

J'adore le chiffre 80% ... il est sortit d'où ?
Je me souviens d'un bouquin (je crois que c'est "le traité du manipulateur") qui parlait du chiffre magique de 80%;
L'auteur y démontrait que la plupart du temps quand une personne ne connaissait absolument pas les chiffres exactes (voire même le sujet) mais voulait prouver quelque chose, il lui suffisait de donner le chiffre magique de 80% ... 90% c'est trop, c'est pas crédible; 70% c'est pas assez pour prouver avec une écrasante majorité qu'on a raison (ou parfois tort)

Et si tu m'avais mieux lu, je parlais de "format" et non de codec ...

Pour faire passer quelques entretiens, ton CV a quelque problème de mise en ordre/page.
Déjà effectue une lecture du commentaire de Ontologia pour la remise en ordre des sous-registres juste au dessus.

Par contre, met en premier tes expériences professionnelles.
Puis après tes acquis (que tu appelles "informatiques" ...), je te conseille de le renommer en "Connaissances" ou un synonyme ci-rapportant.

Tips: **Complète tes expériences professionnelles**
Genre "Administrateur système et réseau à Comtec Technologie" ... tu as fait quoi là ?
Rajoute - par exemple - "Mise en place de l'infrastructure réseau à Comptec Technologie en utilisant des logiciels libres comme Bind, Apache [...] avec l'aide de prestataire matériel locaux"

Ca montre trois choses: que tu sais mettre en place un réseau from scratch
Tu sais ce dont tu palres (ref à bind, apache)
Tu sais gérer des hommes (prestataires)

En gros: montre que tu sais faire des choses.
Tu peux très bien être adminsys et n'avoir rien fait ...

Comme dit plus en haut, enlève "(sans contrat)" ... ca fait pas classe.

"Rédacteur en chef d'un journal étudiant" ... t'as fait du management ?
t'as fait de la gestion de presse ? dit le !
Rédacteur en chef ca veut tout et rien dire.

Pour la photo en haut... là je dois avouer que je suis mitigé;
Autant ca me gènerait pas, autant ca m'a pas fait une bonne impression la première fois que j'ai ouvert le CV (mais non! c'est pas ta tête ;-)
Enlève "Célibataire", perso, je m'en fout que tu sois marié, célibaire, veuf. (enfin c'est un avis perso ...)

Pour le reste, je pense que c'est OK, mais faudra surement une relecture après remodification