Prae a écrit 2839 commentaires

Sauf erreur de ma part, mais à une certaine époque, les patchs SELinux n'avait pas intégré au kernel Linux car des parties semblaient obscures.
C'était lié à des algos non vérifiable.
Après, je connais pas la suite de l'histoire: clean des algos ou bien la coreteam a fermé les yeux ?

> (et sinon faut arreter gcu squad ça laisse des traces)

Tu veux dire que les gcuciens sont des sales drogAY du jardin magique, et que les lutins physio de l'entrée de jardiland sont des sales dealers d'amour et de paix ?
... Je vois pas du tout ce dont tu parles.

Nous ne pouvons légalement pas supporter Linux. Donc la réponse est: pas de support pour Linux.

Plutôt que de faire une pétition, personne n'a demandé une explication de texte sur cette phrase ambigüe ?

Et pourtant !

Posté par Youssef Oualmakran (page perso) le 21/05/2005 à 20:14. (lien). Évalué à 4.
Désolé. J'essayerai de ne plus recommencer. Je voulais juste savoir si quelqu'un l'a déjà lu et recevoir vos commentaires. Je présente mes excuses.

( source: http://linuxfr.org/comments/577346.html#577346 )

Apparemment, sa résolution de 2007 c'est de faire les mêmes erreurs.

On parle toujours du jeu là ... ?

Rassure-toi, je ne suis pas un trolleur

C'est ça qui est pire :-(

N'oublies pas tes 01 DSI, pour m'expliquer "L'état de l'art de Linux", et la "Convergeance de technologies à forte valeur ajoutés grâce aux technologies Java et le Web2.0". Et ton costume cravate, sinon tu ne seras pas crédible.

C'est marrant comment tu essayes de me représenter;
Tu penses - qu'ayant un discours tel que je le tiens - je suis :

- Un lecteur de 01 Informatique,
- Un newbie dans le monde Open Source,
- Un *décideur-pressé* qui utilise seulement les technologies en vogue,
- Un afficionados des costards Calvin Klein et des mocassins Dolce&Gabana

Mais hormis tout cela ... pas un début d'argumentaire pour mon précedent post.
Pas une once d'allégation...
Rien ....

Tu rétorques "j'ai autre chose à faire".
Tu aurais du dire "je n'ai plus d'argumentaires"

Tu sembles croire que tu as raison,
Tu te prends des "moins" à chacun de tes posts;

Tu objectes que tu es un idéaliste,
Tu pourras le devenir le jour ou tu auras une seule expérience dans le domaine;
Avant cela, ne t'exprimes pas la dessus.

Quand tu auras 1/100ème des connaissances - ou de participations à des projets open-sources - qu'ont une bonne partie des contributeurs à ce site (voire à la communauté)
Tu pourras venir nous dénigrer de ton faux pied d'estal en (bob l') éponge.

Avant cela, finis tes études, travailles un peu, et va ranger le lave-vaiselle, ta mère gueule depuis tout à l'heure pour que tu descendes !
(rah! ces foutus jeunes, ca respecte même plus les vieux ...)

> D'ailleurs, en cous de management de projet,

Si je devais relever toutes les conneries que j'ai pu entendre en cours, j'écrirais plus de tôme que J.K. Rowling...

il y a des cas où

... Donc ils existent des cas inverses

Achètes-en un deuxième routeur

Et t'as prévu le coût du stockage matériel ? (et les coûts annexes)

[...] au lieu de payer un hotline qui ne te servira peut-être jamais.

Là! tu parles d'une _hotline_.
Moi je te parles d'un support _professionnel_ (tu sais le truc que tu connais pas)
Ce type de support se démarque par rapport aux autres: si t'as un problème hardware et qu'ils n'arrivent pas à surmonter cela par téléphone/mail, ils t'envoient un technicien/ingénieur sur _place_ avec un camion de matériel en supplément au cas où.


Bon, autant avant j'avais un doute, autant maintenant, je crois que tu t'es démasqué:
T'es un trolleur de compèt'
... ou alors c'est une réincarnation spirituelle de Jayce !


ps1: si ce n'est pas le cas, j'ai un diner mardi soir, tu es invité.
ps2: oublie pas ta maquette de la tour Eiffel construite en allumette.

Je rebondis sur ton commentaire pour faire un parallèle avec le matériel informatique.
Les sociétés préfèrent en grande majorité des sociétés de matos qui proposent un support technique (technicien pouvant se déplacer, changement du matériel défectueux, etc...)

Mais je pense que notre ami Narke nous retorquera que son matériel marche bien et donc qu'on a pas besoin de support.

La majorité n'a pas forcément raison.

Pour une fois, tu dis une juste chose.
D'un autre côté, je te répondrais que c'est pas bien de parler de chose que l'ont ne connait pas.

T'a vu comment je suis devenu mûr grâce à tes interventions :)

Clair, t'as gagné au moins 6 mois d'XP là :-)

En fait, toi t'est plus un pragmatique et moi plus un idéaliste.

Pas faux.
Enfin, tout dépend de la définition que tu y portes.
Celle-ci
Doctrine qui juge toutes les connaissances théoriques d'après leur seule valeur pratique.
ou bien celle-ci :
Effort de chercher des solutions réalisables tout en négligeant les théories et les principes.

Dans les deux cas, elles sont acceptables.

Je pérsiste:
- Service commercial: se faire la thune, industrialiser les processus de production, créativité 0.

Industrialiser un processus de production demande plus de taff que tu ne veuilles le croire.
Et puis bon, je préfère un service commercial au service des développeurs plutôt que ces derniers devant se farcir le dev _et_ le commercial.

- Service juridique: ça tombe bien http://linuxfr.org/2006/12/20/21795.html

Tu sais, un service juridique sert - dans la plupart des cas - à écrire les contrats entre les clients ou les partenaires et pas à emmerder son petit voisin.
C'est une vision un peu trop étriquée que de croire qu'un service juridique c'est forcément pour faire chier les autres.

- DSI? Franchement quand on lit un Linux France Gnu/Linux Magazine et un 01 DSI on voit la différence.

Tu serais surpris de la "documentation" disponible dans une DSI.
Et tu serais tout aussi surpris de voir des gens *grave* compétents dans ces endroits, au point de te faire sentir tout petit .... petit .... petit.

Télécharger des programmes en disant "ah, il y une structure derrière, c'est génial!" ne me fait pas ******.

J'aime pas me répéter, mais puisque t'as l'air bouché : _tu_ _es_ _un_ _utilisateur_ _lambda_.

Etre crédible auprès de qui? Auprès des DG et des PDG, issue des écoles de commerce?

C'est déjà important, c'est eux qui te font confiance pour le bien-être des projets.
Projets qui impactera - probablement - sur le futur de la société.
J'espère qu'on peut te faire confiance ?

Quand je verrais le DG et les PDG rivaliser avec les "hackers" je me terais mais là ne parlons pas (cf 01 DSI vs GNU/Linux France Magazine).

Ah ah ah, la vision très manicheenne des dirigeants et des managers :-)
Comme je l'ai dit plus en haut, tu serais étonné des compétences techniques de certains. (mon PDG a un doctorat en informatique et pourtant nous sommes dans un grand groupe)
Mais tu t'en rendra compte sur le terrain quand tu commenceras la vie active.
Ta vision est très "manager en costard" et "tech en t-shirt"
En fait, je m'apercois que c'est plutôt toi qui a une vision très étriquée de ce monde là.

Sauf que dans la vie réelle minikikoololtux.org peut être le mailing-list de NetBSD, il faut pas dire que les réponses arrivent 4 jours après. Et puis il y google.

Même réponse que la dernière fois.
Je rajouterais une chose.
Je dis pas que d'utiliser les ML et google n'est pas _bien_.
Je dis juste que quand tu seras devant des décideurs (pressés, si tu veux) et que tu devras faire voter ton budget, lorsqu'il te demanderont des garanties, si tu leurs répond "google", t'es sur de :
1. passer pour un irresponsable
2. passer pour un rigolo (et donc décribidilisé)
3. de pas avoir le budget demandé.

> Peut-être, je suis encore étudiant, et les entreprises paillettes ne m'intéresse pas.

Tu as le courage de l'avouer.
N'oublie pas que ce dont je parle ce ne sont pas des entreprises paillettes, mais de la grande majorité des entreprises/sociétés.

> Ce qu'avais fait NASA à une époque, je ne sais pas s'il le font encore.
> Au moins ça prouve qu'il y a des gens qui n'ont pas besoin de la petite cueillère.

De par le passif de la NASA, elle a déjà su prouver qu'elle avait toutes les ressources nécessaires en interne pour faire le boulot en lieu et place de personne tiers.
Pour cette règle, cela ne déroge pas.
D'un autre coté, la NASA n'est pas une société comme les autres (déjà c'est pas une société mais une agence gouvernementale).
Qui plus est, des ingénieurs qui mettent un équipage sur un système à tendance instable et explosif n'ont jamais peur d'un kernel panic sur un serveur (sauf si le dernier impacte le premier)
De plus, tu ne sais même pas si elle a passé des accords avec des éditeurs tiers ou des services de supports professionnels pour avoir du support. (et franchement, je mettrais ma main à couper que c'est le cas)

Je rajouterais que je ne dis pas que toutes les sociétés ont besoin de cela.
Certaines utilisent des logiciels libres sans avoir besoin d'un support/recours en background.
Mais généralement, l'équipe en place sont souvent des gens très aguéris sur le sujet (regarde Free, regarde Google ...)

> Dans les faits tu a raison, je le reconnais, mais sur le fond je suis pas d'accord.

On dirait une phrase d'un homme politique ôO
Si dans les faits j'ai raison, donc le fond aussi ... ou alors c'est la forme de mes messages qui ne te plaisent pas ?

> Tu n'a répondu qu'à ce que j'ai un peu exagérer. Mais qu'en est-t-il des autres points? Bon OK.

Les autres points n'ont aucun intérêt.
Et puis bon, c'est bien plus drôle de revenir sur les points que tu exagères, justement.

> Et, c'est quoi l'intérêt de ce côté officiel, à part le fait de paraître sérieux.
> Perso je ne télécharge jamais un programme en se disant "ah, il y une structure derrière, c'est génial!"

*Mais parce que tu es un #%$&* de particulier*
Tout comme moi, comme des milliers de personnes ici !
T'en as que faire que le logiciel (libre) soit généré par une société ou bien un groupe de passionné.


> Après les entreprises qui ont peur,c'est n'importe quoi. J'ai une slackware (pas si difficile à installer / utiliser) et j'ai n'ai que rarement de problèmes. Et puis, pour les problèmes il y a les mailing-lists et les forums.

Mais tu te rends compte de ce que tu dis ?

Tu crois franchement que c'est crédible auprès d'un patron (direction technique, DG voire PDG) que de dire "ouais, notre support professionnel se trouve sur une mailing list sur minikikoololtux.org"

Apparemment, tu dois pas avoir une grande expérience de l'entreprise, voire du travail en général pour ôser sortir de si belles perles.
Tu te décridibilises tout seul, mais c'est pas grave.
Ca en devient marrant à la longue.

Quand tu auras 100.000 à 10 Millions ¤ de budget à investir dans un projet de grande envergure, je serais prêt à mettre ma main à couper que tu serais le premier à chercher un contact officiel et crédible sur le site du projet choisit ou en passe de l'être.

Je suis désolé de te dire - au risque de te choquer - que 3 développeurs dispersés dans le monde - même les plus talentueux et les plus respectables - ne sont rien, niveau crédibilité intra-entreprise - à une structure officielle comme une Fondation ou une société (voire même une association).

Maintenant, rien n'oblige une entreprise à avoir des bolox et d'utiliser des logiciels-libres sans "parachutes" (de grands groupes utilisent bien des BSD, qui n'ont pas de structure officielle, il me semble (FreeBSD à une fondation, les autres diffusent des sociétés effectuant du support, mais c'est tout))

Mais lorsqu'il faut avoir un "parachute psychologique" lors du vote d'un budget annuel, c'est quasiment obligatoire.

J'en parle en connaissance de cause pour (avoir) cotoyer des groupes qui ne bougeront pas le petit doigt si le contact en face n'a pas un bureau de représentant en France (ou tout du moins dans l'Union Européenne).

Tu n'aimes peut-être pas cette état de fait, mais __c'est un fait__.

Dis moi, la cicatrice que je vois sur ton front, c'est suite à une lobotomisation ?
Nan mais franchement, j'ai jamais vu un discours aussi idiot.


> Bof bof, tout ceci existe car la confiance n'existe plus (l'époque où les choses se réglaient sur parole).

Ouais, ca se réglait à coup de pistoler aussi.
Hey! t'as vu trop de film toi ou quoi ?
Depuis quand t'as vu que n'importe quel "accord" se faisait avec la parole ?!

> Tu a un cerveau capitalism-inside et la plupart des libristes ont un ararchy_like-inside.

Mon diiieeuu!
Le mec qui ne me connait pas et qui me balance cela, j'aurais décidement tout vu dans ma vie.
Capitaliste c'est de te dire que "il faut un service juridique, commercial et financier" lorsqu'il y'a une discussion entreprise à entreprise de logiciel libre ?
Tu sais que la plupart des logiciels libres sont écartés de projet informatique de DSI parce qu'il n'y a aucun support (J,C. ou F.) derrière ?
Aucune grosse DSI (sauf ceux qui ont un minimum de bolox) n'utiserait du logiciel libre si elle n'avait pas un minimum de support. (et je te parle pas forcément d'un point de vue financier ou juridique)


> Et tu crois que tu fais penser à qui?
> Perso je vois bien un mec "à reponsabilité" dans une entreprise qui se dit "tiens le libre, les boutonneux codent et nous on fait de la thune avec, ha ha ha!".

Comme disait une personne que j'affectionne: « Je faisais du libre que t'étais encore dans les couilles de ton père ».
J'adore cette phrase ...


Regardes un peu autour de toi, tu verras que pas mal de projet crée une structure "officielle" pour pouvoir répondre officiellement aux demandes des différentes entreprises.
(allez, je t'aide: Mozilla Fondation, Egroupware, Zabbix, Mandriva, Ubuntu, RedHat, Nagios, etc...)
Sans cela, pas mal d'entreprise aurait peur de passer le pas aux logiciels libres, quoique tu en dises.

* Les aspects commerciaux me gênent toujours quelque part, surtout quand il s'agit d'une distribution [1] même s'il existe une fondation, bien que l'effet soit moindre que pour un logiciel [2], au bout d'un moment on ne sait pas vraiment sur quel pied danser.

Comme préciser dans un autre commentaire, une très grande partie des plus grosses distributions ont un service commercial derrière.
Que ce soit RedHat, Mandriva, SuSe.
Ubuntu ne déroge pas à la règle.
Et je suis même content de cela.
Quand tu comprendras que les entreprises ont besoin d'un service commercial et juridique derrière, peux-être que tu auras compris quelque chose, à mon avis.
Ton discours me fait penser à un "jeune" libriste qui découvre la vie, qui découvre la "communauté", voire pire découvre le monde de l'entreprise et qui te sort un discours pré-formaté de "jeune-con" à-la-professeur-Choron.

* Je n'aime pas la philosophie de l'emploi de sudo dans Ubuntu. En plus t'es tout le temps en train de taper sudo et ça fout le bronx dans des vieux scripts.

Je vois pas en quoi ca fout plus le "bronx" dans tes scripts qu'avant; J'aimerais plus de détail là car je reste interrogatif...
Il est facile de balancer des "ca marche pas", "c'est la merde"; mais en grande majorité, le problème reste entre le clavier et le fauteuil.

* Je n'aime pas Gnome. Un jour quelqu'un m'a dit qu'il détestait KDE parce qu'il y avait trop d'options et a traité de @#*ù$ le programmeur qui avait pondu toutes les options présentes dans la configuration de KMail et qu'il préférait les applications Gnome (je ne reviendrai pas sur le super troll [3]). La haute configurabilité est un des éléments clefs d'un système GNU/Linux, alors se plaindre qu'un logiciel est trop configurable, ça me froisse. À propos de Gnome, je sais, c'est un window manager, ce n'est pas la distrib. Mais c'est par défaut dans la distrib et je trouve que la philosophie de Gnome colle bien à celle des Ubuntistes.

Encore un commentaire à la va-vite;
Si on devait faire un sondage sur l'utilisation du Window Manager par les ubuntites, je pense que tu serais surpris de constater que Gnome n'est pas forcément sur le haut de la pile.

* Je ne parlerai pas de la stabilité exemplaire [4] d'une version soi-disante stable chez Ubuntu.

Si j'avais de l'humour, je t'aurais dit que c'était l'exception qui confirme la règle.
Mais je me cantonnerais à une réponse que j'ai vu plus en haut "ca arrive à tout le monde de faire des erreurs".
En plus, tu sembles oublier que l'erreur a été réparé en une nuit.
C'est bizarre, ce que tu nous dit ressemble fort à du FUD-à-la-Microsoft.

* Les Ubuntistes sont en train de devenir les plus radicaux, extrémistes et sectaires (genre pensée unique) du monde libre et veulent de plus absolument convertir les autres (Linuxiens ou Windowsiens confondus). Ils ont simplement oublié le mot liberté.
* Les Ubuntistes sont en train de cracher sur la distribution-mère alors que c'est elle et les millions d'heures bénévoles qui lui ont permis d'exister. Ubuntu c'est quoi ? Un autre recollage de paquets ? Y'a pas trop de mérite puisque apt existait déjà. Alors voilà, on colle quelque millions de dollars pour avoir un autre enrobage et maintenant plein de gens se permettent de descendre de debian à cause d'un non-événement ? Ah oui y'a quand-même quelques innovations dans Ubuntu [5][6]. De toutes façons, à ce rythme-là faudra plus compter programmer POSIX, LSB ou FHS dans quelques dizaines d'années.

Tu as probablement raison, j'en sais rien, je traine pas dans les forums "Ubuntu", je ne pourrais pas donc te confirmer ou t'infirmer que cette communauté devient sectaire.
Par contre, là ou je suis pas d'accord, c'est ton "recollage de paquets".
Je te rappelle quand même que d'autres distributions font cela.
Rien que les premières versions de Mandriva...

Mais bon, c'est vrai, tu as raison, Ubuntu c'est le mal(c)(tm).


Ce qui me fait beaucoup rire dans ton journal, c'est que tu critiques l'esprit intégriste d'Ubuntu, mais dès le premier "commentaire", tu affiches ton intégrisme total (ou alors ton inculture totale du monde de l'entreprise).
Quand tu comprendras que parfois, il faut une structure financière, commercial et juridique pour pouvoir rentrer dans une DSI ....


Mais sinon, ton commentaire il sert à quelques choses à part balancer un troll velu ?

et tu rajoutes "elle est où la caméra cachée ?"

Je dois avouer que j'ai acquiescé un léger sourire quand j'ai vu ton commentaire, mais après coup je me suis dit que ca pouvait être utile pour les virtual-hosting.

En lisant la nouvelle, on pourrait supposer que le monopole actuel vient de la vente lié à un ordinateur.
Je me demande si cela n'est pas un peu trop réducteur.

En effet, pourquoi les constructeurs proposent-ils seulement du Microsoft Windows sur ses architectures.
Parce que les utilisateurs, en général, ne connaissent pas autre chose que Windows ou MacOS (et encore, parfois, ils connaissent pas).

Pourquoi ils ne se mettent pas à un autre système d'exploitation ?
Parce que les portages d'applicatifs Windows sous un autre système se révèle assez rare (Quand on verra un applicatif lambda Micro-Application sous Windows et Linux, à ce moment là, on pourra voir cela différemment).

Les applicatifs de madame Michu ne fonctionnant pas sur un système - autre que celui de Windows - n'aura pas forcément envie d'aller voir ailleurs.

Pourquoi les applicatifs de madame Michu n'existent pas sous Windows ?
Parce que - commercialement parlant - un portage ou bien une écriture directe d'un applicatif lourd sous une plate-forme autres que Windows serait moins rentable (moins d'utilisateurs, donc moins de rentabilité).
Sachant qu'en plus les développeurs Windows ont tendance à développer sur des bases Windows Only(c)(tm), comme DirectX: le portage se révèle beaucoup difficile ... et donc coûteux.
(et puis bon, la compatibilité Windows/Linux/MacOS n'ait pas véritablement une priorité quand une équipe de dev d'une boite lambda commence un développement).

Nous disions donc: moins d'applicatifs lambda, donc moins d'utilisateurs lambda, donc des constructeurs ne proposant rien d'autre qu'une seule plateforme.

En gros, nous sommes en quelque sorte dans une boucle sans fin.
Comment s'en sortir ?

Peut-être en jouant sur les deux tableaux:
- Celui des utilisateurs lambda auquel il faut pouvoir faire un prosélystisme pragmatique : pas besoin de désinstaller Windows pour leur installer du Linux directement ... proposer des choses simples, un petit Mozilla, un petit OpenOffice.Org au début ...

Mais aussi jouer sur l'éducation des développeurs dans les boites de développement (voire dès l'école) afin qu'ils pensent à utiliser ou à écrire des layers d'abstraction de la couche OS (utiiser des librairies indépendantes de l'OS, leur montrer qu'ils existent des alternatives, etc...) entre la plateforme et leurs applicatifs
(je sais, je sais, il est plus facile de coder comme un goret et mettre des appels systèmes propres à l'OS au beau milieu du code).

Généralement quand on essaye de structurer un minimum son code (éviter les doublons par exemple), on arrive à des grosses modifications (comme un portage d'un OS à un autre) assez rapidement.

Il est sera donc plus facile de dire à son manager (ou au directeur commercial :) qu'une semaine de code supplémentaire permettrait de couvrir 10 millions d'utilisateurs supplémentaires... généralement cela interpelle n'importe quel commercial ou DG :)

> On y vient, on y vient ! 2006 était l'année charnière !

Cette phrase, c'est comme les "prédictions" d'Elizabeth Teissier: chaque année on nous la ressort et ca se révèle toujours faux.

> Pour la petite histoire, je passe tous les jours dans un tel portique pour aller manger (le resto est dans un autre batiment)

Ils ont peur d'un détournement de steak volant ?

Personnellement, je kiffe quand ils nous demandent d'enlever notre ceinture;
J'ai toujours pas compris pourquoi ... peut-être au cas où on aurait une ceinture explosive ...
Ou alors c'est pas peur d'étranglement du co-pilote avec sa ceinture de ninja du FBI !

Je me suis aussi posé la question;
Je crois que Gniarf est un routeur qui dispatche les visiteurs IRCs entre le canal #linuxfr et le canal #gcu

... *nous ne voyons pas d'autres explications*

Cela aurait sympa de traduire ou bien de faire un bref résumé pour les non-anglophones.

> L'interconnexion entre l'Espagne et le Maroc se met à son tour hors service, pour protéger le système électrique du Maghreb.

Je suis étonné, l'Europe possède une interconnexion électrique avec d'autres continents ?

Commenter le code n'est pas la même chose que de tester le code.

Je suis cependant d'accord que de tester/commenter le code après coup se révèle très chiant.
Lors ce genre d'évènement arrive - c'est-à-dire écrire les tests pour une application déjà terminé - on isole certaines parties et on le fait par acoup.
Inutile de faire tout, tout de suite: cela ne sert à rien hormis démotiver le développeur.

Par exemple, pour Templeet, on prend la partie Authentification, pour la partie authentification, on va tester seulement le formulaire de login (remplissage, validation, génération du cookie résultant de la validation, et retour sur la page)

On prend un minimum de temps pour le faire (~1/2h pas plus) par unité de codage.
Par exemple si on se prend 1 journée de dévéloppement, on se garde une demi heure - à n'importe quel moment: en début, pendant voire à la fin de l'unité - pour faire ces post-tests.

Ainsi les tests unitaires sont effectués au fur-et-à-mesure sans que cela devienne chiant et énervant pour le développeur.

Le tout est de bien (savoir) cadrer la chose.

Ah ah ah ! on en discutait justement avec Pascal hier soir et je m'attendais que quelqu'un me réponde cela !
Mais je m'attendais pas que ce soit toi qui me réponde cela ;-)
Tu m'aides ? ;-)

[-1 parce que nimportnawak]

Une proposition, pourquoi ne pas mettre en place des test unitaires ( unittest ) pour Templeet/Dacode afin d'éviter ce genre de problématique par la suite ?