pshunter a écrit 132 commentaires

À l'insu de ton plein gré, ce sont surtout des fautes qui s'y sont glissées...

Pendant qu'on y est, on ne devrait pas aussi prononcer "fasciste" ?
A moins que ça soit un problème d'articulation, mais j'en doute.

Les saucisses sèches de l'archiduchesse...

Parce qu'il n'a pas fini de se documenter et que l'anglais n'est pas traduit.

un crime est un crime

Pendant qu'on y est, bientôt la copie illégale de logiciels sera considérée comme un acte de terrorisme et la peine de mort réinstaurée juste pour ça ?

Le jour où tu auras légitimement quelque chose à chiffrer mais qu'on te tombe dessus à bras raccourcis parce que le fait de chiffrer permet de distinguer les choses intéressantes de celles qui ne le sont pas, tu repenseras à ce post.

c'est fait exprès les 2 "t " à "chatons" ?

Non ça c'est hermaphrodite, comme les castors.

Mais tu le fais exprès ou quoi ? Quel est le rapport ?

<snip le blabla sur le format MS de '95 à '98>

Je ne vois pas ce que tu cherches à exprimer ou prouver avec ce paragraphe. Autant que je sache personne n'a insinué que le format de MS était portable, compatible ou pérenne. Ou alors tu aimes enfoncer les portes ouvertes.

Vous pouvez dire ce que vous voulez sur le merveilleux format "ouvert" de MS

Je ne vois pas non plus où tu vois que quiconque considère le format MS comme "merveilleux".
La seule chose interessante que je vois c'est que tu penses que MS a élargi l'ouverture de son format à cause de la concurrence d'ODF. Mais ça n'a rien à voir avec ce qui était dit au début, qui concernaient les raisons de la non-adoption d'ODF par MS.

Alors bon le gentil MS

Encore une fois, tu interprètes mal. Si on dit qu'on ne croit pas au MS méchant contre SUN gentil, ça ne veut absolument pas dire qu'on croit que MS soit gentil, fais un peu attention.

Si on utilisait le pétrole que pour faire du plastique on aurait beaucoup moins de soucis à se faire.

Je ne comprends pas ta réponse, je ne vois pas vraiment le rapport.

pas mal de personne ont deja repondu precedemment a tes questions sur le cote technique

Autant que je sache je n'ai posé aucune question sur le côté technique.

surtout que tu ne questionnes pas tu affirmes juste un fait sans preuve et sans aucune argumentation.

Je ne vois pas comment apporter des preuves de ce que je dis, qui est de l'ordre du ressenti et de l'intangible. Comment me prouver que tu as froid ? Que tu es heureux ? Que tu aimes quelqu'un ?

Quand MS publie un truc un petit peu ouvert (disons .NET), quelle est la réaction du libre ? Au début beaucoup de gens sont méfiants et peu de monde va dire "OK on se lance tout de suite". Ensuite, une partie des gens s'y met et une autre reste méfiante.

Sauf que chez MS il y a des chefs qui décident pour tout le monde, et ils n'ont pas que des paramètres objectifs à prendre en compte.

Une chose est certaine (et je ne peux pas le prouver, alors je le dis), si demain MS annonçait le support d'ODF je penserais qu'ils se sont pris une bonne râclée et je serais content.

Je ne sais pas si toi tu as compris ce dont il est question dans ce thread, mais comme tu te lances dans une démonstration technique je pense que non. Cela vient bien avant les considérations techniques.

Mets toi une minute du côté de MS. On vient te dire «les gens du libre ont publié un format de document ouvert qui a une vocation d'inter-opérabilité». Même avant de te demander si le format est bon ou non, la réaction normale que j'attends de toi, c'est «nous ne le supporterons pas».

Une réponse contraire aurait un effet dévastateur sur la crédibilité de MS. Cela impliquerait qu'ils reconnaissent la supériorité de la communauté libre pour créer un tel format et qu'ils se soumettent aux règles de ce format, en bref qu'ils s'humilient devant le libre.

Après, si le format était excellentissime, peut-être qu'ils seraient un peu moins catégoriques, mais là ce n'est manifestement pas le cas.

Tout ceci est une histoire de fierté et de pouvoir. Chacun veut imposer son format à l'autre car même si les deux formats étaient ouverts et que leur modifications étaient subordonnées à des processus accessibles à tous au sein d'organismes de normalisation, la confiance des utilisateurs irait naturellement vers l'auteur original.

Finalement les deux parties ressentent prospectivement et à juste titre qu'accepter le format de l'autre reviendrait, disons-le abruptement, à se prendre une grosse b*te dans le c*l.

Autant que je sache, il n'est pas interdit de prendre des photos aériennes, excepté qu'il existe des zones interdites de survol, ce qui interdit de fait les photos ;).

J'ai déjà pensé à contacter des clubs d'aviation, notamment des pilotes d'ULM, mais je manque un peu de contacts pour le moment.

Actuellement un de mes projets consiste en la fabrication d'un mini aérostat captif avec des ballons gonflés à l'hélium ou à l'hydrogène. L'aérostat embarquera un APN et devrait facilement atteindre des altitudes de l'ordre de 400m.

Si voter c'est accepter le système sous prétexte que le vote est un mécanisme prévu par la loi, je voudrais rappeler que le vote n'est pas obligatoire et que le fait de ne pas voter est aussi prévu par le système : la voix des gens qui n'ont pas voté n'est pas prise en compte. Je ne vois pas en quoi ne pas voter constitue en soi un rejet du système, ni en quoi voter contituerait son acceptation.

c'est precisement ce qui est pratique.

Très bon exemple de post où l'omission des accents change le sens de la phrase, soit dit en passant.

C'est vrai dans le fond des gens pourraient vouloir utiliser leur propre BIOS sur le ur carte mère et que donc ils n'auraient pas l'usage de celui fourni avec.
Pour très vite retourner dans la légalité, je suis prêt à parier que s'ils étaient forcés détailler le prix du soft et du hard, les fabricants de cartes mères pourraient t'offrir la licence d'utilisation du BIOS, càd que tu payes 0¤ pour le BIOS cadeau avec la carte mère. En proportion je ne pense pas que la valeur du BIOS soit trop grande pour s'opposer à ce genre de pratiques.
En revanche, si on voulait faire la même chose pour les licences de Windows, je doute que MS veuille gagner 0¤ par PC vendu avec. Gonfler artificiellement le prix du matos avec le prix de la licence est difficile aussi, car on pourrait facilement se rendre compte de la supercherie grâce à la disponibilité des pièces détachées.

C'est ridicule, si ton autoradio ou ton filtre à huile ne te plaît pas, personne ne t'empêche de les démonter et de les revendre pour t'en acheter d'autres. Avec Windows c'est interdit.

ton matériel n'est pas certifié par nous, alors tu peux toujours réver pour voir ton film

Leur état d'esprit est plutôt :

"ton matériel n'est pas certifié par nous, alors tu peux toujours réver pour voir notre film"

Je n'ai pas vu de lien pour voir les signataires publics de la réponse de la FFII à la consultation. Quelqu'un a-t-il trouvé la page ?

Tout à fait d'accord. "Explose" a une connotation de "détruit" ou "peut détruire à tout moment", or ce n'est tout simplement pas vrai : on voit comme Microsoft bataille durement contre le Libre depuis plusieurs années maintenant et pourtant n'arrive pas à endiguer sa progression.
Il faudrait peut-être réfléchir à deux fois avant d'utiliser et de réutiliser lourdement des termes comme "éclater" et "exploser" dans des contextes qui ne peuvent qu'irriter les gens.

Il faut d'abord qu'il arrive à prouver que
1) les données qu'il a reçues ou relayé sont illégales (mais cela revient à faire lui-même quelque chose d'illégal en téléchargeant un fichier copyrighté par exemple)
2) tu savais que ces données qui transitaient par ton noeud étaient illégales. Et encore, on ne ferme pas un bar parce que potentiellement des gens trafiquent de la drogue dans les toilettes...

Ca ne boote même pas (pas de bootloader). Si on ajoute un bootloader, ça va aller jusqu'au montage de /, et si ça passe, ça fera "kernel panic, root filesystem has no init" ou un truc du genre.

Il ne manque plus qu'une loi qui autoriserait les fabricants à piéger leur matériel pour éviter toute tentative de bidouillage, par exemple en détruisant les circuits si une enceinte est ouverte, voire en contactant les autorités (un GSM dans chaque matos ?). Et pourquoi ne pas blesser ou tuer le pirate, afin de l'empêcher physiquement de recommencer ?

Les mélomanes seront obligés avant d'acheter du matériel haute fidélité (qui pour des raisons techniques sera plus difficile à DRMiser) remplir des paperasses et obtenir des autorisations comparables à un port d'arme. Evidemment, les autorités procèderont à des contrôles réguliers pour vérifier que ces gens n'utilisent pas ce matériel à des fins non autorisées. Ils auront en permanence une enquête des RG sur le dos qui éplucheront les données qui entreront et surtout sortiront sur leur connexion à Internet.

Comment ça c'est pas possible ?

Rappelons qu'en France il n'y a pas de brevets logiciels, et donc distribuer ces programmes est tout à fait légal. XviD est donc bien libre.