Sais-tu si les cartouches DV sont plus fiables que le DVD sur le critère da la durée de conservation ? Il me semble (à confirmer) que contrairememnt aux cartouches DAT, les mini DV ne sont pas sujettes aux campagnes de rembobinage annuel pour éviter que les données "déteignent" entre les couches de bandes en contact.
Il est vrai que les seules lettres EXE véhiculent une certaine idéologie.
Ce n'est pas pour rien que Microsoft a mis dans les specs de .NET qu'un exécutable doit avoir une extension .EXE
Ou bien ? Est-il possible de nommer les exécutables autrement sans trop casser de choses ? Dans ce cas pourquoi s'en priver ?
Une chose est certaine, avoir des machin.exe -o truc ça n'est pas très joli. On a même l'habitude d'éviter les scripts à suffixe (.sh, .pl) dans le PATH standard...
Pas besoin d'être mécanicien pour avoir des taches tenaces. Mon père étant horticulteur/maraîcher bio, a eu la bonne idée d'acheter un sac de ces noix à ma mère. Elle, étant assez expérimentée dans la machine à laver, m'a confié que ça marche nettement moins bien que la lessive classique (elle est confrontée à des taches de terre et de végétaux) et a pris l'habitude de mettre une moité de lessive classique en complément des noix de lavage.
Pour faire un parallèle avec le libre, il faudrait vraiment avoir un équivalent comparable à la lessive (histoire de pas comparer MS word avec vi) : oui on peut ajouter des additifs blanchissants, de l'adoucissant, etc... Mais la lessive classique c'est "tout en un", ce qui est quand même assez pratique. A quand un produit de lavage complet à base de noix ?
Je vois un très bonne raison pour ne pas proposer autopackage pour les néophytes. Quand on veut installer un logiciel, on fait la démarche suivante :
Je veux ce logiciel -> je le recherche dans ma distrib -> s'il n'y est pas, je prends l'autopackage -> j'installe.
Les néophytes, qui ne sont pas idiots non plus, auront vite fait de trouver un raccourci :
Je veux ce logiciel -> je prends l'autopackage -> j'installe.
Et nous voilà de retour vers un chaos total.
En revanche, il est vrai qu'il serait tout à fait intéressant, voire même nécessaire d'avoir un système permettant d'utiliser l'installeur système sans les privilèges root. Cela permettrait entre autre d'étendre un peu plus loin le paradigme du "chaque utilisateur a l'impression d'être seul sur la machine".
Chaque utilisateur devrait pouvoir lancer un installeur (apt, synaptic, etc...), la place que prennent les paquets qu'il installe devrait être optionnellement retirés d'un quota. Si un autre utilisateur veut installer le même paquet, le système ne réécrit pas les fichiers mais les rend disponibles au nouvel utilisateur et partage le quota avec lui. Ainsi, les utilisateurs peuvent virtuellement utiliser les paquets qu'ils veulent, et ne devraient que voir l'image système de ce qu'ils (ou root) ont installé. Cela veut aussi dire qu'il faut une base de paquetages installés par utilisateur.
Noter par ailleurs la requête 7 que PostgreSQL ne peut pas exécuter (restriction sur les colonnes ramenées et le Group By)
Il me semblait que seules les colonnes présentes dans une clause GROUP BY pouvaient apparaître dans le SELECT associé (ou alors il faut utiliser des fonctions d'aggrégation).
En effet dans ta requête :
SELECT denomination,count(*) AS nbre
FROM personne A, structure B
WHERE A.id_structure=B.id_structure
GROUP BY B.id_structure
ORDER BY nbre DESC,denomination ASC
que renvoient les autres SGBD pour la colonne dénomination (puisqu'elle n'est pas groupée, il y a plusieurs valeurs possibles par ligne) ?
Tu as raison sur le point de la portabilité. Mais ce n'est qu'un aspect technique et son importance peut varier selon les projets.
En revanche je serais moins catégorique sur la notion d'intégrité. On peut parler d'intégrité au-delà de ce que le modèle relationnel peut exprimer, et dans ce cas une partie de la «logique» participe aux contraintes d'intégrité que le standard ne peut exprimer...
Pour en avoir fait l'expérience, il est parfois difficile de tracer la ligne entre ce qui sera fait par la base et ce qui sera fait par l'applicatif sans tomber dans des extrémismes (rabaisser la BDD à un système de fichiers glorifié ou rabaisser l'applicatif à un visionneur/éditeur de la base).
Dans tous les cas, s'il y a une des extrêmes à choisir je prendrais plutôt la deuxième, je trouve ça plus «économique» en quantité de travail ;)
Entièrement d'accord. En fait la question c'est de savoir si tu veux coder la logique de ton appli dans la base (triggers, PL, etc...) ou non (PHP, java ou autre).
Oui, il me semble qu'ingénieur c'est master engineer (niveau bac+5, master).
En revanche j'aurais plutôt compris que le Certified Engineer voulait plutôt dire "Vous êtes déjà ingénieur/technicien (suivant vos diplômes) puis vous êtes certifé chez red hat", ce qui implique que seuls les vrais informaticiens avec des diplômes puissent être "certifiés", ce qui n'est somme toute pas vide de sens.
Tu sembles refuser ce genre d'action sous prétexte d'une obscure classification arbitraire des "niveaux de liberté" que tu sembles avoir mis en place. Je serais prêt à te suivre mais j'aimerais d'abord savoir comment tu procèdes, et sur quels critères tu te bases.
Les définitions sont bien sûr faites pour qu'elles respectent le "sens commun". Tu n'imagines pas une définition qui classerait le blé dans les OGM ? Par ailleurs, dans "recombinaison naturelle", comment "naturel" est-il défini ? Est-ce que le simple fait que des humains cultivent une plante ne la fait pas doucement glisser vers le non-naturel ?
C'est vrai, qui a déjà vu un chou-fleur, un poireau ou un céleri pousser dans un pré ou une forêt ? Toutes les manipulations que les hommes ont infligé à ces plantes, même si elles ne sont pas du ressort de la microbiologie me les font considérer comme une variante d'OGM.
Le problème est que le ressenti d'enfoncement des touches est essentiel dans l'ergonomie d'un clavier... Le fait que les touches ont une certaine résistance, et une certaine forme facilite le positionnement des doigts et permet une position de repos. Si le simple fait de toucher la table revient à "appuyer", on est obligé de rester la main en l'air ce qui n'est pas très agréable.
Justement, c'est ça le problème, il n'y a que ceux qui sont motivés pour vraiment faire avancer les choses plus ceux qui ne sont interessés par leurs particularismes particuliers qui iraient. Ceux-là même qui viendraient juste pour faire capoter un projet parce que c'est trop près de chez eux. Ils sont toujours d'accord dans l'idée mais "pas chez eux", en ramenant bien sûr tout le voisinage qui aura évidemment été "sensibilisé" au problème.
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y aurait pas suffisamment de personnes censées pour venir contrer les "anti", car justement la plupart des gens sont globalement "pour" mais pas assez concernés pour vouloir faire le déplacement.
En gros, j'ai l'impression que ce genre de réunion, dans la forme que tu proposes, desservirait le principe de l'intérêt commun contre l'intérêt particulier. Il faudrait mettre en place des mécanismes assez intelligents pour contrer cela : dans l'exemple de l'éolienne, je serais à peu près sûr que s'il y avait une réunion pour décider de si une éolienne serait installée, peu de monde viendrait et la question serait vite réglée, peu de personnes s'y opposeraient. Ensuite, pour décider où la mettre, il y aurait déjà un peu plus de monde, et après que la décision ait été prise, tous les gens dans le voisinage viendraient pour râler.
Il y a aussi un problème d'asymétrie au niveau des motivations et des personnes. Si on prend un sujet (par exemple des éoliennes) et qu'on le soumet à tout le monde, la plupart des gens sont un peu pour "oui, c'est pas mal" mais ça ne les motive pas plus que ça, parce qu'ils ne sont pas directement concernés. Par contre, les personnes directement concernées (qui verront les engins depuis leur fenêtre ou dans leur jardin) vont être contre de manière assez virulente et seront très motivés pour empêcher cela.
Or, ce sont ceux qui vont aux réunions qui décident... Comment poser les questions pour pouvoir faire une somme correcte de tous ceux qui pensent "un peu oui" par rapport aux rares qui sont "très non" ?
La plupart des gens qui ont trollé dans ce thread n'ont même pas lu la faq de hashcash. Il y est bien dit qu'aucune modification des serveurs n'est nécessaire et que seul les clients (MUA) doivent implanter Hashcash. Il est aussi clairement dit sur la page que les listes de diffusion sont aussi problématiques car ce sont les abonnés qui devraient prendre des mesures pour les whitelister. Néanmoins des solutions plus pratiques sont envisagées.
Personnellement, je trouve l'idée de Hascash très intéressante, elle peut s'utiliser comme la signature électronique, pas besoin que tout le monde l'utilise du jour au lendemain. Je configure mon MUA pour que mes mails incluent un "paiement" hashcash, et je configure mon anti-spam pour que les mails avec des paiments hashcash valides soient étiquetés "spam" très négativement. Les autres passeront comme d'habitude, déjà ça permet de réduire drastiquement les faux-positifs pour mes amis qui utilisent aussi le système, et à terme permet de remonter progressivement la barre de ce qui est du spam et ce qui ne l'est pas.
Une grande amélioration pour diminuer le bruit d'un ordinateur est effectivement de stopper le disque dur.
le démon noflushd permet de limiter le temps au bout duquel les données écrites dans les buffers mémoire sont synchronisées avec le disque. Malheureusement, même si la plupart des lectures répétitives de fichiers finissent par rester dans le cache mémoire, la plupart des systèmes de fichiers mettent à jour la date du dernier accès (atime), ce qui est considéré comme une écriture et force le rallumage du disque au bout d'un certain délai.
Pour utiliser noflushd il faut donc souvent aussi monter le SGF avec l'option noatime, mais ceci fait perdre la "posixité" du SGF en question. Je me demande s'il est possible de créer une option "noatime opportuniste" qui ne salirait pas les buffers qui seraient flushés uniquement dans le cas où une "vraie" écriture a lieu. En fait, il faudrait pouvoir spécifier un délai très long avant le rallumage du disque si les données à écrire ne sont pas importantes et un délai plus court quand les données à écrire proviennent d'un vrai changement au niveau des fichiers.
Cette page est un ramassis d'affirmations contradictoires, étalant des déductions foireuses à coup de sensationnalisme.
D'ailleurs, dans la page il est dit qu'Al Qaeda se posait d'une manière pro-bush assez ironique, et que donc cela prouvait que l'organisation préférait que Kerry soit élu. Comment Bush pourrait-il alors commanditer quoi que ce soit à une organisation dont il n'a pas le soutien ?
tu peux avoir un logiciel qui fait office de client avec le lecteur de carte
Le logiciel tourne sur l'ordi, c'est ça ? Dans ce cas un virus pourrait interférer avec...
avec un ecran tft
Tu veux dire un écran TFT sur le lecteur ? Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser un téléphone ? De plus sur le marché, actuellement les lecteurs de carte à puce sont des gadgets USB avec une led qui s'allume quand la carte est insérée. Un truc qui saurait afficher les infos que la carte traite serait bien plus compliqué, et cela nécessiterait un format de document standard.
Ah oui, et l'ordi, il sert à quoi dans l'histoire ?
C'est sûr que si on voulait mettre en place un canal crypté entre la banque et la carte ça marcherait, mais ça ne servirait pas à grand chose, puisque le seul truc qu'on puisse dire à la carte, c'est "déverrouille-toi".
Dans ce que tu dis, le PC ne devrait faire office que de passerelle entre la carte et internet, et ne pas toucher les données que la carte reçoit et envoie. Sauf qu'on veut s'authentifier sur des sites qui s'affichent sur l'ordi, pas la carte. Et l'ordi peut t'afficher n'importe quoi.
[^] # Zéro
Posté par pshunter . En réponse au journal Novell achete une licence pour la lecture mp3. Évalué à 2.
[^] # Re: horreur
Posté par pshunter . En réponse au journal Histoire de souris. Évalué à 1.
Il est midi, midi, midi, midi ....
[^] # Re: Attention ...
Posté par pshunter . En réponse au journal Transfert vidéo. Évalué à 3.
[^] # Re: heuuu
Posté par pshunter . En réponse au journal Pourra-t-on encore vivre sans .exe ?. Évalué à 2.
Ce n'est pas pour rien que Microsoft a mis dans les specs de .NET qu'un exécutable doit avoir une extension .EXE
Ou bien ? Est-il possible de nommer les exécutables autrement sans trop casser de choses ? Dans ce cas pourquoi s'en priver ?
Une chose est certaine, avoir des machin.exe -o truc ça n'est pas très joli. On a même l'habitude d'éviter les scripts à suffixe (.sh, .pl) dans le PATH standard...
# Beaucoup moins efficace
Posté par pshunter . En réponse au journal Lessive libre. Évalué à 6.
Pour faire un parallèle avec le libre, il faudrait vraiment avoir un équivalent comparable à la lessive (histoire de pas comparer MS word avec vi) : oui on peut ajouter des additifs blanchissants, de l'adoucissant, etc... Mais la lessive classique c'est "tout en un", ce qui est quand même assez pratique. A quand un produit de lavage complet à base de noix ?
[^] # Re: Lien(s)
Posté par pshunter . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.15 est arrivé. Évalué à 4.
[^] # Ne pas généraliser des solutions comme autopackage pour les néophytes
Posté par pshunter . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 5.
Je veux ce logiciel -> je le recherche dans ma distrib -> s'il n'y est pas, je prends l'autopackage -> j'installe.
Les néophytes, qui ne sont pas idiots non plus, auront vite fait de trouver un raccourci :
Je veux ce logiciel -> je prends l'autopackage -> j'installe.
Et nous voilà de retour vers un chaos total.
En revanche, il est vrai qu'il serait tout à fait intéressant, voire même nécessaire d'avoir un système permettant d'utiliser l'installeur système sans les privilèges root. Cela permettrait entre autre d'étendre un peu plus loin le paradigme du "chaque utilisateur a l'impression d'être seul sur la machine".
Chaque utilisateur devrait pouvoir lancer un installeur (apt, synaptic, etc...), la place que prennent les paquets qu'il installe devrait être optionnellement retirés d'un quota. Si un autre utilisateur veut installer le même paquet, le système ne réécrit pas les fichiers mais les rend disponibles au nouvel utilisateur et partage le quota avec lui. Ainsi, les utilisateurs peuvent virtuellement utiliser les paquets qu'ils veulent, et ne devraient que voir l'image système de ce qu'ils (ou root) ont installé. Cela veut aussi dire qu'il faut une base de paquetages installés par utilisateur.
# Syntaxe de la requête SQL
Posté par pshunter . En réponse au journal Comparatif performances PHP : MySQL / PostgreSQL / SQLite. Évalué à 1.
Il me semblait que seules les colonnes présentes dans une clause GROUP BY pouvaient apparaître dans le SELECT associé (ou alors il faut utiliser des fonctions d'aggrégation).
En effet dans ta requête :
que renvoient les autres SGBD pour la colonne dénomination (puisqu'elle n'est pas groupée, il y a plusieurs valeurs possibles par ligne) ?
[^] # Re: Comparatif de performances
Posté par pshunter . En réponse à la dépêche PostgreSQL 8.1 disponible. Évalué à 4.
En revanche je serais moins catégorique sur la notion d'intégrité. On peut parler d'intégrité au-delà de ce que le modèle relationnel peut exprimer, et dans ce cas une partie de la «logique» participe aux contraintes d'intégrité que le standard ne peut exprimer...
Pour en avoir fait l'expérience, il est parfois difficile de tracer la ligne entre ce qui sera fait par la base et ce qui sera fait par l'applicatif sans tomber dans des extrémismes (rabaisser la BDD à un système de fichiers glorifié ou rabaisser l'applicatif à un visionneur/éditeur de la base).
Dans tous les cas, s'il y a une des extrêmes à choisir je prendrais plutôt la deuxième, je trouve ça plus «économique» en quantité de travail ;)
[^] # Re: Comparatif de performances
Posté par pshunter . En réponse à la dépêche PostgreSQL 8.1 disponible. Évalué à 4.
[^] # Re: [X] j'espère que ça va s'arranger pour eux ...
Posté par pshunter . En réponse au sondage Linuxfr manque de matos. Évalué à 1.
[^] # Re: Décu moi aussi
Posté par pshunter . En réponse au journal Un grand pas pour l'humanité... contre l'avis de certains. Évalué à 6.
Fascisme.
Je vois cette erreur trop souvent.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par pshunter . En réponse au journal LE Quebec s'oppose à Microsoft. Évalué à 6.
En revanche j'aurais plutôt compris que le Certified Engineer voulait plutôt dire "Vous êtes déjà ingénieur/technicien (suivant vos diplômes) puis vous êtes certifé chez red hat", ce qui implique que seuls les vrais informaticiens avec des diplômes puissent être "certifiés", ce qui n'est somme toute pas vide de sens.
[^] # Re: Mais quand comprendra-t-on ?
Posté par pshunter . En réponse au journal Universal Music: a vot' bon coeur.... Évalué à 3.
[^] # Re: Mais quand comprendra-t-on ?
Posté par pshunter . En réponse au journal Universal Music: a vot' bon coeur.... Évalué à 5.
[^] # Re: Bien sûr...
Posté par pshunter . En réponse au journal HOWTO : comment manipuler l'opinion. Évalué à 1.
C'est vrai, qui a déjà vu un chou-fleur, un poireau ou un céleri pousser dans un pré ou une forêt ? Toutes les manipulations que les hommes ont infligé à ces plantes, même si elles ne sont pas du ressort de la microbiologie me les font considérer comme une variante d'OGM.
[^] # Re: Écran tactile
Posté par pshunter . En réponse au journal GeekClavier !. Évalué à 7.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par pshunter . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 4.
Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y aurait pas suffisamment de personnes censées pour venir contrer les "anti", car justement la plupart des gens sont globalement "pour" mais pas assez concernés pour vouloir faire le déplacement.
En gros, j'ai l'impression que ce genre de réunion, dans la forme que tu proposes, desservirait le principe de l'intérêt commun contre l'intérêt particulier. Il faudrait mettre en place des mécanismes assez intelligents pour contrer cela : dans l'exemple de l'éolienne, je serais à peu près sûr que s'il y avait une réunion pour décider de si une éolienne serait installée, peu de monde viendrait et la question serait vite réglée, peu de personnes s'y opposeraient. Ensuite, pour décider où la mettre, il y aurait déjà un peu plus de monde, et après que la décision ait été prise, tous les gens dans le voisinage viendraient pour râler.
[^] # Re: J'accuse !
Posté par pshunter . En réponse au journal J'accepte. Évalué à 3.
Or, ce sont ceux qui vont aux réunions qui décident... Comment poser les questions pour pouvoir faire une somme correcte de tous ceux qui pensent "un peu oui" par rapport aux rares qui sont "très non" ?
[^] # Re: hashcash \o/
Posté par pshunter . En réponse au journal SPF et Sender ID ont beaucoup de succès. Évalué à 4.
Personnellement, je trouve l'idée de Hascash très intéressante, elle peut s'utiliser comme la signature électronique, pas besoin que tout le monde l'utilise du jour au lendemain. Je configure mon MUA pour que mes mails incluent un "paiement" hashcash, et je configure mon anti-spam pour que les mails avec des paiments hashcash valides soient étiquetés "spam" très négativement. Les autres passeront comme d'habitude, déjà ça permet de réduire drastiquement les faux-positifs pour mes amis qui utilisent aussi le système, et à terme permet de remonter progressivement la barre de ce qui est du spam et ce qui ne l'est pas.
# Noatime
Posté par pshunter . En réponse au journal NoiseLess Linux. Évalué à 5.
le démon noflushd permet de limiter le temps au bout duquel les données écrites dans les buffers mémoire sont synchronisées avec le disque. Malheureusement, même si la plupart des lectures répétitives de fichiers finissent par rester dans le cache mémoire, la plupart des systèmes de fichiers mettent à jour la date du dernier accès (atime), ce qui est considéré comme une écriture et force le rallumage du disque au bout d'un certain délai.
Pour utiliser noflushd il faut donc souvent aussi monter le SGF avec l'option noatime, mais ceci fait perdre la "posixité" du SGF en question. Je me demande s'il est possible de créer une option "noatime opportuniste" qui ne salirait pas les buffers qui seraient flushés uniquement dans le cas où une "vraie" écriture a lieu. En fait, il faudrait pouvoir spécifier un délai très long avant le rallumage du disque si les données à écrire ne sont pas importantes et un délai plus court quand les données à écrire proviennent d'un vrai changement au niveau des fichiers.
[^] # Re: Monde de merde
Posté par pshunter . En réponse au journal Série d'explosions dans les transports Londonien. Évalué à 2.
D'ailleurs, dans la page il est dit qu'Al Qaeda se posait d'une manière pro-bush assez ironique, et que donc cela prouvait que l'organisation préférait que Kerry soit élu. Comment Bush pourrait-il alors commanditer quoi que ce soit à une organisation dont il n'a pas le soutien ?
[^] # Re: Le petit pois au pied du géant vert...
Posté par pshunter . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 4.
Non, la GPL interdit l'obfuscation
Donc un truc manifestement difficile à modifier est exclu d'office.
[^] # Re: Lecteurs de cartes
Posté par pshunter . En réponse au journal Comment les banques font croire à la sécurité. Évalué à 2.
Le logiciel tourne sur l'ordi, c'est ça ? Dans ce cas un virus pourrait interférer avec...
Tu veux dire un écran TFT sur le lecteur ? Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser un téléphone ? De plus sur le marché, actuellement les lecteurs de carte à puce sont des gadgets USB avec une led qui s'allume quand la carte est insérée. Un truc qui saurait afficher les infos que la carte traite serait bien plus compliqué, et cela nécessiterait un format de document standard.
[^] # Re: Lecteurs de cartes
Posté par pshunter . En réponse au journal Comment les banques font croire à la sécurité. Évalué à 3.
Ah oui, et l'ordi, il sert à quoi dans l'histoire ?
C'est sûr que si on voulait mettre en place un canal crypté entre la banque et la carte ça marcherait, mais ça ne servirait pas à grand chose, puisque le seul truc qu'on puisse dire à la carte, c'est "déverrouille-toi".
Dans ce que tu dis, le PC ne devrait faire office que de passerelle entre la carte et internet, et ne pas toucher les données que la carte reçoit et envoie. Sauf qu'on veut s'authentifier sur des sites qui s'affichent sur l'ordi, pas la carte. Et l'ordi peut t'afficher n'importe quoi.