pshunter a écrit 132 commentaires

Effectivement avec un photocopieur des mentions 'copie' apparaissent, mais il me semble que ça dépend de l'optique de la machine. Il me semble qu'avec un scanner ça ne marche plus.

Je ne vois pas pourquoi je me fais moinsser, à moins que tout le monde trouve qu'il est positif de se complaire dans ses fautes d'orthographe...

Pour ceux qui n'auraient pas compris : s/mirroir/miroir

.

Il existe déjà ~/.local qui (il me semble) est standard selon freedesktop.org (personellement j'avais pris l'habitude de me créer un répertoire ~/... donc maintenant mon ~/.local est un lien vers ...).

Ce répertoire est censé reprendre l'organisation de / (j'avais un ~/.local/share), j'y ai crée un ~/.local/bin, des points de montage pour mes systèmes de fichier FUSE ~/local/{1,2,3}mnt.

Je pense qu'il y existe aussi un ~/local/etc, sinon rien n'interdit de le créer. En tout cas je trouve ça pratique, pour installer des programmes dans son /home il suffit de faire ./configure --prefix=~/... (ou ~/.local)

En format XML-like et binaire y'a aussi EBML, utilisé avec succès dans le conteneur multimédia Matroska.

La définition d'OS telle que tu la donnes est celle poussée par Stallman (et d'autres) et je suis d'accord avec cette définition (notamment parce que le noyau seul n'est plus grand chose dans les systèmes à micronoyau).

Rappelons tout de même que la définition académique du terme est bien que l'OS c'est le noyau et le noyau seul, tel que décrit par Tanenbaum (et d'autres). La littérature et l'enseignement n'ont pas encore (et je pense que ce n'est pas prêt de changer) adopté de nouvelle définition.

En quoi est-ce pitoyable ? Y'a bien des gens qui téléphonent dans la rue. C'est parce que ça se fait depuis plus longtemps que ce n'est plus pitoyable ?

Dans ce cas concret, je pense justement qu'il y a une bonne possibilité que le ministre et/ou le rapporteur soient de mauvaise foi. Etant donné qu'admettre ouvertement qu'ils souhaitent exclure le logiciel libre de l'accès à la culture (ou, plus probablement, qu'ils pensent que cette exclusion est un dommage collatéral acceptable, voire nécessaire) provoquerait un tollé dans de nombreuses sphères politiques et publiques, et que ça friserait carrément le politiquement incorrect, je comprendrais qu'ils jouent de langue de bois et d'hypocrisie.

Chacun aura corrigé, mais le mot correct est 'sibyllin'.

Dans mon université il y avait des chercheurs qui bossaient sur l'idée du terminal léger, l'idée étant que le particulier n'ait plus qu'un écran et les appareils de saisie. Plus de stockage, et la majeure partie du calcul se faisant côté serveur.

Selon l'un d'entre eux cet axe de recherche serait poussé par certains acteurs de l'industrie. Son travail comprenait justement des algorithmes qui devaient permettre de trouver efficacement les logiciels et les données sur les noeuds les plus proches du point de connexion du client afin de rendre plus efficaces les transferts ; et un autre truc qu'il appelait "composition de services" que j'ai mal compris.

Pour ma part, sur le point de la sécurité et de la vie privée, je trouve pas ça très top. Pour rendre un tel système acceptable, il faut avoir une certaine capacité de calcul dans le client pour lui permettre de chiffrer/signer les documents avant de les envoyer sur le réseau. Et si on a un tel processeur, on peut faire pas mal de choses en local au lieu de chiffrer. De plus, si tous les softs sont exécutés côté serveur (de confiance = qui peut vous trahir), le cryptage est impossible car un programme ne peut pas travailler sur des données chiffrées.
Assurément ce point aura été omis par ces gens qui vous répondront, le regard sybillin, qu'ils n'ont aucun intérêt à lorgner sur vos données...

Non, ça veut simplement dire trou noir, au sens de la traduction cosmique de /dev/null. Je pense qu'il fait référence à la destination de ses mails et de son travail.

Je vais avoir droit à mon Godwin, mais il faut tout de même rappeler que tenir publiquement des propos négationnistes, racistes, etc... c'est interdit par la loi, qu'on soit élu, groupe de pop, simple citoyen ou même pas citoyen du tout.

De même, que quelqu'un fasse l'apologie de la censure tel qu'elle est pratiquée par la Chine peut choquer, que celui qui tienne ces propos soit élu, dans un groupe de pop, simple citoyen ou autre.

La gravité étant pour moi progressive en fonction des possibilités d'accès du locuteur aux média de masse.

Bien sûr qu'un client libre serait bien, mais tant que les données ne sont pas libres, on ne peut rien en faire (sauf les regarder, et ça nous fait une belle jambe). Pour les gens qui ont autre chose à faire que de voir leur maison prise en photo par au-dessus, il faudrait un peu connaître les conditions d'accès aux données, et surtout les conditions de leur réutilisation dans des documents personnels, d'entreprise, etc... En tout état de cause l'IGN n'est pas un modèle pour la libération des données.

les DRM est impossible de coder en logiciel libre

Pour simplifier, ce n'est pas vraiment techniquement impossible. Par contre, dans le système de signature des logiciels vérifiés par le matériel que tu proposes, comme tu le dis, on ne peut pas "le changer par une version crackée". Sauf que le système n'est pas intelligent, et on ne peut pas non plus utiliser une version où on a ajouté une nouvelle fonctionnalité. On perd donc au moins une des 4 libertés normalement accordées par le Logiciel Libre (celle de modifier), et du Logiciel Libre castré, ça n'est plus du Logiciel Libre.

Ta formule qui a elle-même été dite dans un autre film avec un certain B.W., qui une fois n'est pas coutume, sauve la terre entière d'une apocalypse imminente.

Qu'est-ce qu'un (une ?) estale ? Je n'ai rien trouvé dans le dictionnaire. ;)

La disparition d'espèces est une chose naturelle (exemple : les trilobites). On peut trouver ça dommage, mais c'est un fait. Les humains et leurs actions font partie de l'environnement, et les espèces non adaptées disparaissent.

Si les humains finissent par détruire leur environnement, et finissent par disparaître, ils n'auront pas été une espèce adaptée à la vie.

Le fait que les humains modifient (pas "détruisent") leur environnement n'est pas forcément une mauvaise chose. Les cultures vivrières humaines consistent à faire pousser des plantes qui dans leur grande majorité n'existent pas dans la nature et de ce fait leur patrimoine génétique est favorisé. Personne ne s'émeut du fait que ces plantes-là sont libres de diffuser leurs gènes et influent nécessairement sur l'environnment.

D'ailleurs, qu'est-ce qu'un semencié ? Quelqu'un qui s'est fait semencer ? :)

C'est un bon argument [+], mais ce ne sont pas les OGM qui sont en faute, ce sont ceux qui ne marquent pas bien les choses sur les paquets... A vrai dire, je pensais plutôt aux agriculteurs dans ce que j'écrivais.

Je me rends compte qu'il est très difficile de penser sans faire d'amalgame. En effet les DRM ne sont pas forcément mauvais, et on fait vite de dire "je ne vois pas d'utilisation positive des DRM" => "les DRM sont mauvais", au lieu de "Tous ceux qui poussent les DRM le font pour une mauvaise utilisation". Ca ne rend pas les DRM mauvais pour autant... Maintenant, peut-on utiliser les DRM à bon escient sans que les méchants puissent les utiliser à leur guise ? Il faudrait déjà une loi qui pose par principe qu'un possesseur de système informatique en reste le maître quoi qu'il arrive...

Autant les OGM, comme de nombreuses technologies, peuvent être utilisées à bon et mauvais escient, et comme toute technologie ne sont pas en elles-mêmes bonnes ou mauvaises, seules leur utilisation le sont ; autant je ne vois dans les DRM qui s'appliquent directement à la diffusion de contenu (je ne parle donc pas des TPM existants, même s'ils sont un terreau favorable à l'arrivée de ces DRM) aucune application non-néfaste et aucune nouvelle fonctionnalité qui ne pourrait être réalisée avec les moyens d'aujourd'hui.

Personne n'est obligé d'utiliser une semence OGM qui a des conséquences mauvaises sur l'environnement, car comme la plupart des biens matériels, elle est interchangeable (on peut avoir telle ou telle sorte de maïs, chacun ses avantages et ses inconvénients, mais ça reste du maïs). Les contenus, eux, ne le sont pas. Vous ne pouvez pas aller voir un autre film non-DRM équivalent parce que celui que vous vouliez voir est diffusé dans un format DRMisé.

une bouteille à la mère

Et une boîte de chocolats au père ?

Moi je vois dans cette affaire une autre expression de la globalisation. Avant (il y a 100 à 200 ans, disons), il était encore difficile de se déplacer ou de communiquer rapidement avec toutes les régions du globe.
Cela avait ses avantages car chacun pouvait vivre dans son coin sans offusquer les autres par ses pratiques.

Aujourd'hui on se repose régulièrement la question, dans un "village global", de savoir quelles règles il faut appliquer, celles du plus restrictif ou du plus permissif.

D'un autre côté, ce rétrécissement du monde a plus été provoqué par les occidentaux, qui dans le même temps ont semble-t-il développé une compensation à la diminution de la perception de l'éloignement physique : sans m'opposer les cas d'ingérance flagrants de certains pays dans les affaires des autres, je constate un vaste détachement des populations occidentales par rapport à ce qui se passe à l'étranger. On laisse volontiers faire en se disant "c'est une autre culture".
En face, ceux qui subissent ce rapprochement n'ont pas (encore ?) cette démarche et réagissent comme si tout se passait près de chez eux...

Je ne suis pas sûr que les brevets sont censés être sensés ;)

Je ne suis pas d'accord. Les DRM ne concernent pas que les créateurs de contenu. Depuis longtemps les éditeurs de logiciels aimeraient empêcher les gens de créer leurs propres logiciels.

Les DRM seront immanquablement utilisés pour forcer les gens à payer les logiciels qu'ils utilisent (ce qui n'est pas un mal) mais je ne serais pas étonné de voir apparaître des conditions d'utilisation fantaisistes : vous voulez recalculer votre feuille de tableur : 0,05¤. Vous voulez taper un document ? Vous payez l'utilisation à l'heure, les documents de moins de 10 pages sont gratuits. Vous dépassez, vous payez 0,10¤ de plus pour chaque douzaine de pages supplémentaires... un enfer.

Pire, les DRM seront utilisés pour que vous ne puissiez pas utiliser de logiciels qui n'auront pas la patente de l'éditeur de l'OS (qui a une patente du constructeur). Gageons que les logiciels libres seront exclus...

La question que je pose est la suivante : programmer son ordinateur est-il un droit pour tout le monde ou une possibilité que nous laissent les éditeurs et les constructeurs dans leur grande magnanimité ?

En France, (il me semble même que c'est écrit quelque part dans la loi) les idées sont considérées comme "libres de parcours", c'est à dire que tu ne peux pas t'opposer à ce que quelqu'un utilise une idée, même si c'est toi qui lui a donnée. Le vol d'idée n'existe pas.

Autant les libristes se battent contre l'appropriation des idées par des entités privées (lucratives, commerciales, etc), autant je ne vois pas pourquoi d'autres devraient pouvoir se les approprier, même si leurs intentions sont louables.

Tout ce que tu peux faire, c'est rédiger un document qui expose clairement ton idée, le publier et le diffuser un maximum, ce qui pourra empêcher le dépôt d'un brevet...

Alors si l'idée que tu décris est vraiment bonne, le produit en résultant (qu'il soit matériel ou logiciel) devrait pouvoir être produit à son juste prix de revient (càd sans royalties ajoutés).