c'est pas parce que tu te connectes via une adresse ip au canada que tu ne payes pas ta redevance.
Le cas de figure se reproduirait pour une personne en voyage d'affaire, vacances, ou simplement qui passe une partie de l'année au Canada tout en restant domiciliée officiellement en France et y payer impôts et redevances.
Ah bon, AIGLX, les system-config-tools, NetworkManager c'est pas user-friendly ?
HAL, D-Bus ne sont pas les bases du bureau libre user-friendly d'aujourd'hui ?
Les patchs low-latency, le travail fait dans gnome-power-manager par Richard Hugues, ConsoleKit, PolicyKit, le futur PackageKit, c'est du pipi de chat peut-etre ?
A mon avis, Fedora et toi n'avons pas la meme vision de l'user-friendlyness.
Toutes ces choses la ne sont pas spécifiques à Fedora. Ce sont des employés de redhat qui les ont développés et ils auraient quand même apparus dans Redhat et dans les autres distribs si Fedora n'existait pas. Donc non je ne vois pas en quoi Fedora a apporté spécialement plus que les autres distribs.
Comment veux tu qu'on résolve quelque chose si le type qui te parle d'un problème n'a jamais essayé la distro depuis 6 ans? Comment en tenir compte même avec la meilleure volonté du monde?
On ne peut pas dire qu'on ne s'est pas attaqué aux autres problèmes quand ils étaient concrêts, c'est le coeur de cette niouze.
Tu n'as manifestement rien compris de mon propos.
Je vais le mettre en gras ça ira peut-être mieux.
Je te dis que la charte graphique affreuse du site et du logo mandriva et le look affreux des principaux screenshots affichés à chaque sortie font fuir n'importe quelle personne cherchant une distrib sérieuse.
Je ne te dis pas que c'est une démarche normale ni raisonnable, mais dans ce monde, l'esthétique et la mode compte souvent avant le reste. Exemple typique : Une collègue m'a d'ailleurs annoncé hier que mon laptop tout neuf était très moche comparé au sien...Mais 5 minutes après elle m'a dit que son laptop restait maintenant tout le temps à la maison car il était trop lourd, et que la prochaine fois elle demanderait à un ami informaticien de l'aider à choisir son pc. J'ai pris l'exemple d'une femme, mais les hommes sont pareil.
Et ton tème spring par défaut avec son écran au bleu beaucoup trop saturé et le thème d'icône (crytal like ?), c'était à la mode en 2000, maintenant c'est has-been. Une preuve de plus de l'immobilisme de Mandriva en terme d'image (7 ans de retard quand même).
Maintenant moi je sais que je pourrais changer le thème de ma distrib, si je ne l'ai pas testé depuis 6 ans, c'est simplement parce que je suis satisfais de ce que j'utilise maintenant. Mais pour une archi majorité de la population à qui il faut faire prendre un cours pour changer un fond d'écran, c'est très limitant.
Enfin, ce qu'il disait (et toi aussi maintenant) en gros c'est que windows XP n'a pas de succés parce qu'il a une interface playskool par défaut.
C'est du ras bashage.
La différence avec windows XP c'est que :
1. c'était vendu avec tous les pc, donc les gens ne savaient mêem pas que la loi leur autorisait à le refuser.
2. Au moins le fond d'écran par défaut avec une prairie bien verte (même si les couleurs étaient encore la trop saturées), c'était beaucoup moins aggressif, plus gai et plus reposant pour les yeux.
3. on était en 2001/2002
je le fais pour copier mes fichiers sur mon téléphone quand j'ai la flemme de prendre mon pda rempli de flac et ogg et mon gros casque hi-fi.
De toute façon quand tu es dans un bus, avec des hp de téléphone de qualité correcte (mais sans plus), c'est pas vraiment gênant d'avoir des mp3 réencodés en 64kbit depuis des ogg, c'est pas pire que d'écouter la radio avec leur compresseur automatique...
non je n'ai pas testé une mandriva depuis 5-6 ans au moins. Mais le site est ce qui donne la première impression de la distrib, et il a gardé le même look.
C'est triste à dire mais j'ai l'imperssion que le manque de succès de mandriva tient aussi beaucoup du look.
Franchement, qui veut un pc au look "jouet pour moins de 6 ans" avec des étoiles jaunes partout sur fond bleu. Rien que ça nuit à l'image de mandriva, et encore plus quand il s'agit de s'attaquer aux entreprises.
Ben voyons, un graphiste n'a que ça a foutre d'installer le devkit qui va bien et de compiler des versions de dev de gimp.
C'est du logiciel libre. S'il y avait vraiment une demande, il y'aurait bien quelqu'un qui aurait distribué des binaires pour ces pauvres graphistes impotents, et on en trouverait surement des paquets pour les distribs principales.
La vérité c'est que les graphistes ne sont de toute façon pas intéressés par gimp. Ils ne jurent que par photoshop, même si des alternatives de qualité (qu'elles soient libres ou proprio, chères ou pas, et quelque soit l'OS) existent depuis des années (jasc/corel paint shop pro, pixel32, Photo Paint, gimp). La plupart du temps, ce n'est pas une question de fonctionnalités (le cmjn n'a pas d'intérêt pour un web designer par exemple, qui la plupart du temps ferait d'ailleurs mieux d'utiliser fireworks), mais une question de religion, le même genre de monothéisme qui fait que les avocats ont presque tous des mac. Et puis ça les rassure de payer 1000 ¤ pour un produit, il a tout de suite l'air mieux.
J'avoue que ZFS est un FS TRES bien étudier, mais, désolé pour les adorateurs du libre, pas encore pret pour de la production.
Le fait qu'il ait des limitations ne le rend pas moins prêt à la production. Les limitations il suffit de les connaitre et de s'en accommoder (ou pas).
Si tu avais une partition UFS ou ext3 et que tu voulais dégager de la place sur ton san, tu serais bien obligé de supprimer cette partition pour créer un lun plus petit.
et bien finalement nous avons un peu la même vision, hormis pour cette notion de sources.
Pour moi le CC-nc n'est pas libre non plus.
Mais tu ne te prononce pas sur ce qui est reproductible (comme pas mal de musique), à partir de notes de musique, de partitions.
Pour moi ça ne devrait pas être un prérequis pour la notion de liberté. C'est un bonus et il faudrait inciter les artistes à le faire, mais pas une obligation. Par contre - et je ne sais pas comment ça peut être formulé dans une licence libre - pour moi il faudrait que non seulement le fichier lui-même est libre, mais que si quelqu'un décide d'en diffuser les paroles/partitions (qu'il a pu "extraire" lui même à l'écoute), celles-ci soient diffusées sous la même licence.
Ce qui me dérange dans cette histoire de sources, ce n'est pas que je préfère qu'un artiste "cache" ses partitions. Ce qui me gène c'est qu'on ne peut pas créer une clause forçant la distribution de sources si ça ne peut pas être appliqué à tout les cas et que l'art ne se limite pas seulement à de la technique, mais aussi à des émotions.
Dans le cas où tu penses qu'il peut le garder, quelle est ta position sur un blob binaire (pareil, le source existe alors, mais pas nécessaire à la diffusion, il peut marcher partout tout ça...)?
L'implication dans un logiciel est à mon avis différente car dans les logiciels, il y'a d'autres implications (sécurité, fiabilité, portabilité). Si j'ai un logiciel/driver, que je veux libre pour pouvoir si je le veux y effectuer un audit, la présence d'un blob m'empêche de l'effectuer et je n'ai aucun moyen de savoir ce que fait ce blob. D'autre part, le blob (ou tout autre liaison d'un binaire à une source) peut empêcher le portage/l'execution sur une autre architecture.
Dans le cas d'une musique, tant que le format est documenté et libre, j'ai la certitude de pouvoir en profiter à l'infini. Il est certain que de disposer des sources pourrait me permettre dans un futur de remasteriser une musique si les moyens techniques me permettent d'en faire un enregistrement de qualité, mais j'y perdrais toujours la patte originale de l'artiste qui est peut-être plus importante que de pouvoir écouter le même morceau d'une meilleure qualité. C'est ce qui fait que je chialerai toujours plus en écoutant un enregistrement de Strange Fruit chanté en 1939 par Billie Holiday [1] qu'en écoutant celui de meilleure qualité audio, mais émotionnellement moins chargé, d'une interprétation plus moderne. [2] [3] [4]
Je n'ai traité personne d'imbécile, et j'ai horreur des gens qui essayent de détourner un débat en inventant des affirmations comme celles la.
Quand j'ai parlé de RMS, j'ai oublié de préciser la nuance "licences de logiciels libres" comme la GPL. La GPL n'est pas adaptée à des oeuvres artistiques. Je suis pour la musique sous licence libre, mais pas forcément au point de fournir des sources (qui n'existent pas forcément d'ailleurs !). Une performance live est parfois à des années lumières en qualité d'un enregistrement en CD. Maintenant comment tu livres les sources de la "magie" qui fait que le live a été meilleur ? on distribue les émotions sous forme de fichiers sources ? non. tu ne peux pas distribuer avec un tableau, les pinceaux vierges, les couleurs et la toile vierge avant peinture et la démarche intellectuelle qui est l'origine de l'oeuvre. Non tous ces éléments ont été intégrés dans le tableau / la musique et tu ne peux plus les dissocier. On ne dissèque pas l'art.
Pour moi une licence CC by: ou art libre est une licence libre adaptée aux oeuvres artistiques. A la limite une licence de type BSD modifiée va aussi. Mais une licence "lourde" de type GPL qui impose l'accompagnement de sources ou autres, c'est à la fois inutile et inapplicable dans le cadre d'oeuvres artistiques.
OK, admettons qu'on part sur une création artistique (même si je ne suis pas d'accord avec toi, un soft état aussi une création artistique, regarde un peu le code, c'est de l'art!)
le code, ce n'est de l'art que dans l'ego de certains codeurs.
Même avec ta supposition, ca reste pas libre! plus de 50% de la musique de dogmazik est en "-nc", qui interdit donc toute modification/diffusion, excepté dans le cas où on ne fait pas de commerce.
Il y a une exception, donc ca ne peut pas être considéré comme libre.
Je ne parlais bien sur pas de ce cas particulier, mais du fait que pour toi "musique libre" = "je dois avoir les sources". Pour moi si c'est libre n'importe qui peut modifier/diffuser/redistribuer et que le fichier soit dans un format libre.
Pas mal de soft sous GPL ont juste des sources compilables sous Microsoft Visual C++.
Ca en fait des logiciels pas libres?
La c'est différent. Tes sources restent des fichiers textes que tu peux lire, et dont tu peux modifier le code avec n'importe quel éditeur pour te permettre de compiler le soft avec un autre compilateur comme gcc.
Mon exemple parlait de fichiers non documentés qui seraient des sortes de blobs inutilisables sans l'application originale.
Je ne comprend toujours pas pourquoi vous (à voir le plussage, j'en déduis "vous") pouvez accepter la musique sans les sources, et refuser les blobs binaires qui on la même licence : dans les deux cas, vous pouvez diffuser/couper, mais pas voir les sources.
(Pire : dans la plupart de cas, la musique n'est pas redistribuable sauf exception, alors que des Blobs binaire peuvent être redistribuable ...)
C'est pourtant simple :
-un logiciel est un outil
-un morceau de musique est au choix une grosse daube commerciale ou une création artistique.
Bref pour faire fonctionner mon outil, je veux en avoir les sources et pouvoir les modifier pour adapter ledit outil. Alors que pour écouter de la musique, je m'en contrefous tant que le format de distribution est libre et donc potentiellement exploitable avec n'importe quel autre outil.
De plus les sources tu veux les fournir sous quelle forme ?
-partitions --> pas applicables à toutes les formes de musiques.
-fichiers proprios liés aux applications utilisées par l'artistes ? ça va beaucoup nous avancer.
-pistes obtenues séparéments ?
-dans le cas d'une performance live créée avec un instrument unique, faudrait que l'artiste reproduise son instrument et nous l'envoie par la poste ?
faut arrêter de délirer.
Quand tu dis que "La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...", tu oublies clairement que le "S" de FSF est la pour montrer que cette idée de liberté s'applique aux logiciels ! D'ailleurs RMS a déclaré de nombreuses fois que les licences libres ne devraient pas être appliquées à des oeuvres artistiques...
on a rarement vu des pirates utiliser des galions.
Les galions, c'étaient les supercargos espagnols de l'époque. Bref les pirates utilisaient des bateaux plus orientés à la bataille et plus manoeuvrables avec un équipage réduit comme les sloops.
c'est surtout qu'ils sont très chiants et que ça prend énormément de temps. Entre 6 mois et 1 an minimum, ça fait laisser longtemps une voiture au garage sans rien faire...
J'ai eu le même problème. Un peu le sentiment de s'être fait voler. J'avais acheté une rt2500 pour passer au wpa en tout libre, et aucune distrib que j'ai essayé ne fournissait de driver qui va bien en wpa.
Il parait - comme dit plus haut - que les drivers serialmonkey fonctionnent mieux, faut que je teste mais je ne comprends pas ce que font les intégrateurs des distribs dans ce cas la. Certaines distribs fournissent par exemple un driver madwifi avec un hal binaire non libre mais pas de driver rt2500 correct...
le cas de la voiture et du moteur est de toute façon peu représentatif en france. Pour des questions de sécurité routière, l'état demande à ce qu'une voiture soit homologuée dans chacune de ses configuration par le constructeur. Un particulier n'a pas le droit de modifier le moteur de sa voiture (tout comme la plupart des autres pièces).
En Grande Bretagne, où tu peux faire homologuer n'importe quoi pourvu qu'il y'ait un moteur et des roues, ce serait différent...d'ailleurs c'est pour ça qu'ils vendent (relativement) beaucoup de voitures en kits.
Y'a pas de détournement, ils n'auront pas besoin de trafiquer quoique ce soit. Rien ne les empêche de sortir le jeu avec moncuq pour la case la plus chère. Au contraire ça leur fera de la pub, ils pourront mettre un joli sticker (choisi par les internautes !) sur la boite et ça se vendra comme des petits pain parce que plein le monde achetera ce Monopoly avec Moncuq à la place de la rue de la Paix pour pouvoir dire dans 30 ans à leurs petits enfants : j'y ai participé ! (la belle affaire).
Bref c'est encore tout bénef pour Hasbro et si vous vous croyez plus malin qu'eux, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Et si ils veulent ils peuvent toujours faire une édition France deluxe avec d'autres villes et vous l'aurez dans le fion. Bref la boite de pub n'aura rien gaspillé et vous vous êtes fais manipuler en beauté.
[^] # Re: troll inside
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal ARTE+7. Évalué à 6.
Le cas de figure se reproduirait pour une personne en voyage d'affaire, vacances, ou simplement qui passe une partie de l'année au Canada tout en restant domiciliée officiellement en France et y payer impôts et redevances.
[^] # Re: tout ça...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal skyrock aime debian. Évalué à 2.
[^] # Re: Bon courage !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Création de l'association Fedora-fr. Évalué à -6.
Toutes ces choses la ne sont pas spécifiques à Fedora. Ce sont des employés de redhat qui les ont développés et ils auraient quand même apparus dans Redhat et dans les autres distribs si Fedora n'existait pas. Donc non je ne vois pas en quoi Fedora a apporté spécialement plus que les autres distribs.
[^] # Re: dur les commentaires sur l'entreprise ("mandriva corp")
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le club Mandriva est mort.... Évalué à 2.
Tu n'as manifestement rien compris de mon propos.
Je vais le mettre en gras ça ira peut-être mieux.
Je te dis que la charte graphique affreuse du site et du logo mandriva et le look affreux des principaux screenshots affichés à chaque sortie font fuir n'importe quelle personne cherchant une distrib sérieuse.
Je ne te dis pas que c'est une démarche normale ni raisonnable, mais dans ce monde, l'esthétique et la mode compte souvent avant le reste. Exemple typique : Une collègue m'a d'ailleurs annoncé hier que mon laptop tout neuf était très moche comparé au sien...Mais 5 minutes après elle m'a dit que son laptop restait maintenant tout le temps à la maison car il était trop lourd, et que la prochaine fois elle demanderait à un ami informaticien de l'aider à choisir son pc. J'ai pris l'exemple d'une femme, mais les hommes sont pareil.
Et ton tème spring par défaut avec son écran au bleu beaucoup trop saturé et le thème d'icône (crytal like ?), c'était à la mode en 2000, maintenant c'est has-been. Une preuve de plus de l'immobilisme de Mandriva en terme d'image (7 ans de retard quand même).
Maintenant moi je sais que je pourrais changer le thème de ma distrib, si je ne l'ai pas testé depuis 6 ans, c'est simplement parce que je suis satisfais de ce que j'utilise maintenant. Mais pour une archi majorité de la population à qui il faut faire prendre un cours pour changer un fond d'écran, c'est très limitant.
La différence avec windows XP c'est que :
1. c'était vendu avec tous les pc, donc les gens ne savaient mêem pas que la loi leur autorisait à le refuser.
2. Au moins le fond d'écran par défaut avec une prairie bien verte (même si les couleurs étaient encore la trop saturées), c'était beaucoup moins aggressif, plus gai et plus reposant pour les yeux.
3. on était en 2001/2002
[^] # Re: De l'utilité du réencodage.
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal reencoder ses ogg mp3 wma d'un coup.. Évalué à 2.
De toute façon quand tu es dans un bus, avec des hp de téléphone de qualité correcte (mais sans plus), c'est pas vraiment gênant d'avoir des mp3 réencodés en 64kbit depuis des ogg, c'est pas pire que d'écouter la radio avec leur compresseur automatique...
# tout ça...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal skyrock aime debian. Évalué à 4.
# prix
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal radiohead, un pas dans la bonne direction ?. Évalué à 2.
Mais à vrai dire ce n'est pas important...
[^] # Re: Bon courage !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Création de l'association Fedora-fr. Évalué à -5.
Son point fort à mon sens est uniquement de perdurer l'aspect communautaire de RedHat depuis qu'ils ont créé RHEL.
[^] # Re: dur les commentaires sur l'entreprise ("mandriva corp")
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le club Mandriva est mort.... Évalué à 1.
[^] # Re: dur les commentaires sur l'entreprise ("mandriva corp")
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le club Mandriva est mort.... Évalué à 6.
Franchement, qui veut un pc au look "jouet pour moins de 6 ans" avec des étoiles jaunes partout sur fond bleu. Rien que ça nuit à l'image de mandriva, et encore plus quand il s'agit de s'attaquer aux entreprises.
[^] # Re: ohloh
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Linus sur ohloh. Évalué à 7.
[^] # Re: Gimp vs Krita
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux et la photographie : état des lieux. Évalué à 2.
C'est du logiciel libre. S'il y avait vraiment une demande, il y'aurait bien quelqu'un qui aurait distribué des binaires pour ces pauvres graphistes impotents, et on en trouverait surement des paquets pour les distribs principales.
La vérité c'est que les graphistes ne sont de toute façon pas intéressés par gimp. Ils ne jurent que par photoshop, même si des alternatives de qualité (qu'elles soient libres ou proprio, chères ou pas, et quelque soit l'OS) existent depuis des années (jasc/corel paint shop pro, pixel32, Photo Paint, gimp). La plupart du temps, ce n'est pas une question de fonctionnalités (le cmjn n'a pas d'intérêt pour un web designer par exemple, qui la plupart du temps ferait d'ailleurs mieux d'utiliser fireworks), mais une question de religion, le même genre de monothéisme qui fait que les avocats ont presque tous des mac. Et puis ça les rassure de payer 1000 ¤ pour un produit, il a tout de suite l'air mieux.
[^] # Re: pas cool
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Sun, à l'assaut des utilisateurs de Linux. Évalué à 3.
Le fait qu'il ait des limitations ne le rend pas moins prêt à la production. Les limitations il suffit de les connaitre et de s'en accommoder (ou pas).
Si tu avais une partition UFS ou ext3 et que tu voulais dégager de la place sur ton san, tu serais bien obligé de supprimer cette partition pour créer un lun plus petit.
[^] # Re: solarux
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Sun, à l'assaut des utilisateurs de Linux. Évalué à 4.
En dehors des developpeurs sun, je ne crois pas qu'en interne ils utilisent beaucoup solaris comme desktop.
[^] # Re: TaskFreak!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Getting Things Done, comment implémenter ?. Évalué à 4.
http://www.taskfreak.com/
[^] # Re: euh
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 3.
http://www.crownandcutlass.com/
[^] # Re: .
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 3.
Pour moi le CC-nc n'est pas libre non plus.
Pour moi ça ne devrait pas être un prérequis pour la notion de liberté. C'est un bonus et il faudrait inciter les artistes à le faire, mais pas une obligation. Par contre - et je ne sais pas comment ça peut être formulé dans une licence libre - pour moi il faudrait que non seulement le fichier lui-même est libre, mais que si quelqu'un décide d'en diffuser les paroles/partitions (qu'il a pu "extraire" lui même à l'écoute), celles-ci soient diffusées sous la même licence.
Ce qui me dérange dans cette histoire de sources, ce n'est pas que je préfère qu'un artiste "cache" ses partitions. Ce qui me gène c'est qu'on ne peut pas créer une clause forçant la distribution de sources si ça ne peut pas être appliqué à tout les cas et que l'art ne se limite pas seulement à de la technique, mais aussi à des émotions.
L'implication dans un logiciel est à mon avis différente car dans les logiciels, il y'a d'autres implications (sécurité, fiabilité, portabilité). Si j'ai un logiciel/driver, que je veux libre pour pouvoir si je le veux y effectuer un audit, la présence d'un blob m'empêche de l'effectuer et je n'ai aucun moyen de savoir ce que fait ce blob. D'autre part, le blob (ou tout autre liaison d'un binaire à une source) peut empêcher le portage/l'execution sur une autre architecture.
Dans le cas d'une musique, tant que le format est documenté et libre, j'ai la certitude de pouvoir en profiter à l'infini. Il est certain que de disposer des sources pourrait me permettre dans un futur de remasteriser une musique si les moyens techniques me permettent d'en faire un enregistrement de qualité, mais j'y perdrais toujours la patte originale de l'artiste qui est peut-être plus importante que de pouvoir écouter le même morceau d'une meilleure qualité. C'est ce qui fait que je chialerai toujours plus en écoutant un enregistrement de Strange Fruit chanté en 1939 par Billie Holiday [1] qu'en écoutant celui de meilleure qualité audio, mais émotionnellement moins chargé, d'une interprétation plus moderne. [2] [3] [4]
[1] http://youtube.com/watch?v=h4ZyuULy9zs - http://youtube.com/watch?v=bXdnD39GYVU
[2] http://youtube.com/watch?v=TUsaknJCO5Q
http://youtube.com/watch?v=OXj1DM87C0s http://youtube.com/watch?v=-u5C-PPqbGk http://youtube.com/watch?v=J0SzGlBya8I
[^] # Re: .
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 5.
Quand j'ai parlé de RMS, j'ai oublié de préciser la nuance "licences de logiciels libres" comme la GPL. La GPL n'est pas adaptée à des oeuvres artistiques. Je suis pour la musique sous licence libre, mais pas forcément au point de fournir des sources (qui n'existent pas forcément d'ailleurs !). Une performance live est parfois à des années lumières en qualité d'un enregistrement en CD. Maintenant comment tu livres les sources de la "magie" qui fait que le live a été meilleur ? on distribue les émotions sous forme de fichiers sources ? non. tu ne peux pas distribuer avec un tableau, les pinceaux vierges, les couleurs et la toile vierge avant peinture et la démarche intellectuelle qui est l'origine de l'oeuvre. Non tous ces éléments ont été intégrés dans le tableau / la musique et tu ne peux plus les dissocier. On ne dissèque pas l'art.
Pour moi une licence CC by: ou art libre est une licence libre adaptée aux oeuvres artistiques. A la limite une licence de type BSD modifiée va aussi. Mais une licence "lourde" de type GPL qui impose l'accompagnement de sources ou autres, c'est à la fois inutile et inapplicable dans le cadre d'oeuvres artistiques.
[^] # Re: .
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 2.
le code, ce n'est de l'art que dans l'ego de certains codeurs.
Je ne parlais bien sur pas de ce cas particulier, mais du fait que pour toi "musique libre" = "je dois avoir les sources". Pour moi si c'est libre n'importe qui peut modifier/diffuser/redistribuer et que le fichier soit dans un format libre.
La c'est différent. Tes sources restent des fichiers textes que tu peux lire, et dont tu peux modifier le code avec n'importe quel éditeur pour te permettre de compiler le soft avec un autre compilateur comme gcc.
Mon exemple parlait de fichiers non documentés qui seraient des sortes de blobs inutilisables sans l'application originale.
[^] # Re: .
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 5.
C'est pourtant simple :
-un logiciel est un outil
-un morceau de musique est au choix une grosse daube commerciale ou une création artistique.
Bref pour faire fonctionner mon outil, je veux en avoir les sources et pouvoir les modifier pour adapter ledit outil. Alors que pour écouter de la musique, je m'en contrefous tant que le format de distribution est libre et donc potentiellement exploitable avec n'importe quel autre outil.
De plus les sources tu veux les fournir sous quelle forme ?
-partitions --> pas applicables à toutes les formes de musiques.
-fichiers proprios liés aux applications utilisées par l'artistes ? ça va beaucoup nous avancer.
-pistes obtenues séparéments ?
-dans le cas d'une performance live créée avec un instrument unique, faudrait que l'artiste reproduise son instrument et nous l'envoie par la poste ?
faut arrêter de délirer.
Quand tu dis que "La notion de "libre" telle que vous la voyez est loin de celle vue de la FSF et de l'OSI...", tu oublies clairement que le "S" de FSF est la pour montrer que cette idée de liberté s'applique aux logiciels ! D'ailleurs RMS a déclaré de nombreuses fois que les licences libres ne devraient pas être appliquées à des oeuvres artistiques...
[^] # Re: euh
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Bientôt la fin des DRM ?. Évalué à 9.
Les galions, c'étaient les supercargos espagnols de l'époque. Bref les pirates utilisaient des bateaux plus orientés à la bataille et plus manoeuvrables avec un équipage réduit comme les sloops.
[^] # Re: Dans ce cas...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Acer condamné à rembourser Windows. Évalué à 2.
[^] # Re: ralink, la désilusion
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Carte wifi support2e en natif. Évalué à 3.
Il parait - comme dit plus haut - que les drivers serialmonkey fonctionnent mieux, faut que je teste mais je ne comprends pas ce que font les intégrateurs des distribs dans ce cas la. Certaines distribs fournissent par exemple un driver madwifi avec un hal binaire non libre mais pas de driver rt2500 correct...
[^] # Re: Dans ce cas...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Acer condamné à rembourser Windows. Évalué à 3.
En Grande Bretagne, où tu peux faire homologuer n'importe quoi pourvu qu'il y'ait un moteur et des roues, ce serait différent...d'ailleurs c'est pour ça qu'ils vendent (relativement) beaucoup de voitures en kits.
[^] # Re: marketing virale
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Votez Montcuq !. Évalué à 3.
Bref c'est encore tout bénef pour Hasbro et si vous vous croyez plus malin qu'eux, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Et si ils veulent ils peuvent toujours faire une édition France deluxe avec d'autres villes et vous l'aurez dans le fion. Bref la boite de pub n'aura rien gaspillé et vous vous êtes fais manipuler en beauté.