Il n'y a pas que de la psychose. Si on ressent une telle différence depuis les années 90, c'est parce que la pédophilie était largement acceptée. C'était considéré honteux mais pas suffisamment grave pour sortir du cercle familial. C'est pas pour rien qu'1 fille sur 8 et 1 garçon sur 10 sont victimes d'agression sexuel avant leur majorité. C'est énorme.
Ayant vécu dans la région, voir l'association des mots Dunkerque et prestige dans la même phrase m'ont bien fait rigoler :)
Le seul prestige que je peux attribuer à Dunkerque, c'est le corsaire Jean Bart, de l'époque de Louis XIV. Jean Paul Rouve, c'est nettement moins sexy ^_^
Comme dit plus haut, ce que E17 me permet, c'est c'est de pouvoir gérer mes bureaux virtuels indépendemment de l'écran, même avec xinerama ou twinview.
ça permet de combiner les avantages de xinerama (une seule aire de travail, au cas ou je veux maximiser mes fenêtre sur les 2 écrans) avec ceux d'une solution 1 écran/1 bureau qui me permet de gérer mes bureaux virtuels de façon indépendante.
C'est marrant ce que tu dis parce que je l'utilise depuis près d'1 an maintenant quotidiennement.
Bien sur il y'a encore des trucs instables mais comme tous les modules sont activables/désactivables à volonté, il suffit de n'utiliser que ce qui est stable et l'essentiel fonctionne très bien.
Pour moi le truc dont je ne peux plus me passer, c'est la façon dont il gère les différents bureaux virtuels avec du multi-écran. On peut changer de bureau virtuel sur chaque écran indépendamment au lieu d'avoir toujours les 2 écrans liés au même bureau virtuel occupant la largeur des 2 écrans comme dans gnome, kde et bien d'autres wm.
il n'y a pas d'équivalent à udev si c'est ce que tu recherches. Mais bon un branchement à chaud n'est pas si compliqué que ça. Un petit tail de /var/log/messages suivi d'un sudo mount /dev/<ledevicebranché> /point/de/montage ne prends pas 3 plombes non plus...
Bref tu devras lâcher la souris de temps en temps...
l'avantage c'est qu'il est fourni avec pratiquements tous les unixes, dans la distribution "officielle" j'entends...
Mine de rien quand il s'agit de machines de prods, on évite d'installer x langages, donc si perl y est déja installé, l'installation d'un ruby, python ou autre ne sera que très rarement justifiée/authorisée.
perl c'est un peu le MSN Messenger des unix, un monopole de fait. C'est drôle parce que ce n'est même pas le cas pour les shells.
Donc ça reste très utile de le connaitre et de le maitriser.
Ensuite, je ne sais pas pour vous mais pour moi, je fais de tout, du support utilisateur à l'appel d'offre national... Du coup, soit la sécurité est torché car le sytème d'information trop compliqué, trop de machine, trop de panne... Avec Xen, j'ai retrouvé du temps donc j'ai pu améliorer la sécurité de chaque poste. Au global, mon système d'information est plus sain et plus clair.
Et c'est la qu'on oppose le cas par cas et la pratique.
Dans ton cas, tu as des moyens techniques et humains limités, donc tu dois daire un compromis. Mais dans l'absolu une archi 1 machine 1 os 1 appli serait plus sécurisée.
Bref tout le monde est d'accord, mais la pratique montre parfois qu'il est nécessaire de faire des compromis et des choix dans ce métier en fonction de ses besoins et moyens.
Il n'empêche que je continue à ne pas être d'accord sur le fond. Avec la paravirtualisation, l'OS invité n'a accès qu'a quelques hypercalls, en nombre réduit et lus et relus alors que donner l'accès au matériel est bien plus dangereux.
c'est un question de point de vue et tout dépend à quoi on le compare.
imaginons les cas suivants :
1) 5 machines, chacune dédiée à une application spécifique.
2) 1 machine avec 5 applications différentes
3) 1 hôte de virtualisation avec 5 machines virtuelles dédiées chacune à une application.
Les leaders du projet OpenBSD partent du postulat que la solution 3) est forcément moins sécurisée que la solution 1) car des potentiels trous de sécurités peuvent exister et que l'architecture x86 ne l'est pas.
Par contre c'est sur que si tu compares la solution 1) avec la solution 3), il est vrai que la solution 3) est plus sécurisée.
Je crois que c'est de la que vient l'incompréhension, à la fois ici, et dans la mailing list. Il faut d'abord préciser quelle archi on compare...
Trop drôle. Si Microsoft est en position de monopole c'est la loi du marché et on ne peut rien y faire. Les gens ont, en conscience et en connaissance de cause, décidé de rejeter OpenBSD au profit de Microsoft ? C'est vraiment ça ta théorie ?
je n'ai pas dit ça. Je dis que la position de monopole n'a rien à voir avec la licence des projets libres.
La licence BSD ne renforce le monopole de rien du tout. Le monopole de boites comme Microsoft est essentiellement lié à des pratiques commerciale. Et la part de code BSD dans un logiciel microsoft doit être ridicule face au reste. Si ce code en question n'était pas disponible, MS aurait de toute façon suffisemment de moyens et de developpeurs pour coder les briques manquantes.
Le fait d'aider (indirectement et potentiellement) Microsoft en écrivant du code BSD cela signifie donc aider le .doc au détriment d'odf, aider le wma au détriment de vorbis...etc etc
n'importe quoi. Tu mélanges des trucs qui n'ont rien à voir.
Prouve moi en quoi la licence GPL empêche microsoft d'avoir une quelconque position de monopole et on en reparlera.
tu mélanges libertés des utilisateurs et marketing.
Si Minimou Vasistas Server 2008 s'impose auprès du public. Ben soit, qu'il en soit ainsi. C'est la loi du marché. S'il hérite de code de qualité, au moins on pourra avoir sur la conscience que le grand public ou les personnes moins soucieuses de leur liberté auront au moins quelque chose de qualité. Ce qui dans le cadre d'une utilisation sur internet, est la bienvenue. Et ça n'en fera (peut-être) pas une machine zombie. C'est toujours ça de gagné.
Et dans ce cas la OpenBSD pourrait toujours se faire de la publicité grâce à la license isc qui impose que le copyright notice reste dans chaque copie.
La BSD c'est libre, mais libre aussi de faire toutes les saloperies du proprio (pas de source, brevet, DRM, tivolisation, etc).
Désolé mais je ne veux pas que mon code aide ce type de truc. Mon code sera donc incompatible BSD (mais pas forcément sous GPL, bien que probablement sous GPL :-)).
oouuuuh c'est vrai c'est tellement mal.
C'est vrai, j'oubliai aussi que la GPL empêche aussi les utilisateurs de Fedora de télécharger des images pédophiles. Elle empêche aussi les terroristes d'installer un linux embarqué pour créer des missiles en vue de détruire Disneyland et me garantie que Fedora ne sera jamais utilisé par un psychopathe pour se mettre en contact via sa messagerie jabber avec d'éventuelles victimes.
GPLallah est grand ! Béni soit la Fedora !
Non sérieux, des fois il faut enlever sa chasuble et arrêter de se la raconter illuminé en débitant des anneries toutes droites copiées d'une plaquette promotionnelle d'une secte. Un peu d'esprit critique et de reflexion ! Une licence ne devrait pas être censée empêcher ses utilisateurs de faire des choses illégales/immorales/non conformes à une éthique/qui ne te plaisent pas. C'est le but des lois, pas des licences. Les licences sont la pour spécifier des termes de distribution d'un logiciel dans le cadre légal des lois sur les droits d'auteur et du copyright.
Si ce que tu veux vraiment, c'est tout pleins de restrictions qui empêche des usages qui ne te plaisent pas, c'est que tu veux vivre dans le monde proprio. Dans ce cas la je te conseille d'écrire ta licence ton EULA qui interdit à tes utilisateurs de se branler le mardi entre 13h35 et 17h12, de jouer aux echecs et d'aimer la musique Country. Plus une licence est longue et remplie de clauses contraignantes (comme la GPL), plus elle se rapproche du proprio.
Pourrais tu me montrer le cheminement logique qui prouve que l'utilisateur perd des libertés (à cause d'un code BSD)
Code BSD -> code proprio issu de BSD (on a rajouté un printf et mis une gui au dessus et on a mis l'ensemble sous proprio).
L'utilisateur utilise sous jacentement du code "libre" ... mais ne peut rien faire avec car sous licence proprio. Cool.
Très mauvais exemple et reflexion nulle.
On va prendre un exemple concret, qui est sujet de cette news : OpenBSD.
Moi, Psychofox, je suis un utilisateur de OpenBSD. Imaginons que la société Minimou décide de vendre un fork de OpenBSD sous licence proprio appelé Minimou Vasistas Server 2008. Moi, PsychoFox, je ne perds aucune de mes libertés en tant qu'utilisateur de OpenBSD.
Où est le danger ? Où sont mes pertes de libertés ? Où sont les pertes de libertés des gens qui ont écrits du code sous licence BSD ?
Si un crétin décide d'acheter Minimou Vasistas Server 2008, c'est son problème. Il ne perd pas de liberté puisqu'il choisit sciemment de se limiter en acceptant une licence propriétaire.
Je ne vois pas quelle liberté l'utilisateur a-t-il perdu ?
Euh ...; tu rigole ?
La si tu vois pas après tout ce qu'on a dis, je vois pas ce que je peux faire pour toi par contre.
Au temps pour moi dans ce cas la, j'ai mauvaise mémoire
J'ai vérifié ce qu'il disait à l'époque sur son blog. En fait il était sorti en un nombre ridicule d'exemplaires :
march 5, 2007
on leaked copies of foley room:
well the debate about illegal downloads has obviously been raging for some time. some blame it for the crisis the music industry is currently facing, others herald this as a new utopian era for the consumer. contrary to the oversimplified views sighted by both ends of the spectrum I believe this to be a fairly complex issue with radically different implications for different artists and labels.
with this in mind I see no point in entering into debate on the general issue here. nor would I consider it my place to tell people what they should or shouldn't do. all I can comment on with any certainty is how all this has affected me personally and in light of my nearing release this might be of interest to those of you who've expressed an interest in my music.
over the last few months I've received a surprising amount of mail from people who'd downloaded 'foley room'. the comments are very positive and many encourage me to "keep on doing what you're doing" for which I am thankful.
today, the release date for my album, it's unlikely that you will see it in most high street shops and after the initial run it's unlikely that you will be able to order a copy even from online stores. this is because in-spite of more people having access to and apparently listening to my music than ever before, the predicted sales of the record were so low that it didn't justify the manufacture or distribution to any significant level. strange? not when you consider how hard it might be to convince any retail outlet, physical or digital, that they should try and sell something everybody could already get for free months beforehand.
so what does this mean in the wider context? who the fuck knows. like I say I won't speculate on the wider picture and you can draw your own conclusions as to what this means with regards to my own future output. again I stress that I'm not talking about what should happen here. I'm not saying I should be able to 'keep on doing what I'm doing' or even that my record deserves to be bought. all I'm saying, mainly for the benefit of those who might otherwise have been unaware, is that if you personally like what I do and wish to continue hearing more then the only way that will happen is if you support it.
beaucoup de développeurs n'aiment pas non plus la GPL.
Avec des arguments comme ça on peut tourner autour du pot longtemps. Vu la quantité de licences libres existantes, on peut facilement en déduire que ces 2 licences ne remportent de loin pas tous les suffrages.
A vrai dire, je ne crois pas que ça ait un quelconque rapport avec la licence, mais plus un question d'image et de buts.
quelques exemples :
-le dernier album de Amon Tobin, Bloodstone, est dispo sur bleep [1] en mp3 (320kbits) ou flac avec des images pour chaque morceau ainsi qu'un "digibook" en pdf.
-le prochain album de Saul Williams, Niggy Stardust [2], sera dispo gratuitement en mp3 192kbits mais pour ceux qui payeront 5$, ils pourront avoir le choix de télécharger en mp3 (192 ou 320kbits ) ou flac, avec un pdf contenant artwork + paroles :
You will first be asked to enter your e-mail address. This is where you will receive the download link when the album becomes available on November 1.
If you choose to pay for the record, your download will be available in the following formats:
* 192Kbps MP3
* 320Kbps MP3
* FLAC lossless audio
If you choose not to pay for the record, you will receive it in 192Kbps MP3 format.
All versions include a PDF with artwork and lyrics
All files are 100% DRM free, and can be played on any device. MP3s are encoded with LAME v3.97 and love.
Doucement mais surement, ça se généralise. Par contre, bien que j'aime l'idée d'avoir des petites oeuvres visuelles en plus de ma musique, je trouve peu intéressant de faire une version dématérialisée à l'identique du CD. La vente sous format numérique permet de s'affranchir de certaines barrières (format pochette cd, etc...) qu'il serait dommage de recréer artificiellement.
Ce n'est pas cool et limite puant. Linux doit foutre une branlée à FreeBSD dans pleins d'autres benchs. Mais quand Linux sort, Linux ne dit pas "TATA : on met une branlée à FreeBSD !".
normal linux n'est pas un OS.
Mais bon si tu remplaces linux par le nom d'une distrib commerciale, crois-moi tu en verras des comparaisons plus ou moins vaniteuse avec d'autres OS.
[^] # Re: De toute façon Marine c'est XXX
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Martine se tire une balle dans le pied .... Évalué à 3.
[^] # Re: triste ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Martine se tire une balle dans le pied .... Évalué à 2.
[^] # Re: Excellent
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal RATP = Moyen de transport fiable. Évalué à 6.
[^] # Re: Triste...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Au chiotte Moncuq !. Évalué à 4.
Le seul prestige que je peux attribuer à Dunkerque, c'est le corsaire Jean Bart, de l'époque de Louis XIV. Jean Paul Rouve, c'est nettement moins sexy ^_^
[^] # Re: Génial !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Enlightenment : c'est reparti. Évalué à 3.
ça permet de combiner les avantages de xinerama (une seule aire de travail, au cas ou je veux maximiser mes fenêtre sur les 2 écrans) avec ceux d'une solution 1 écran/1 bureau qui me permet de gérer mes bureaux virtuels de façon indépendante.
[^] # Re: Génial !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Enlightenment : c'est reparti. Évalué à 10.
Bien sur il y'a encore des trucs instables mais comme tous les modules sont activables/désactivables à volonté, il suffit de n'utiliser que ce qui est stable et l'essentiel fonctionne très bien.
Pour moi le truc dont je ne peux plus me passer, c'est la façon dont il gère les différents bureaux virtuels avec du multi-écran. On peut changer de bureau virtuel sur chaque écran indépendamment au lieu d'avoir toujours les 2 écrans liés au même bureau virtuel occupant la largeur des 2 écrans comme dans gnome, kde et bien d'autres wm.
Et puis les thèmes proposés sont magnifiques...
[^] # Re: Chanson
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 1.
Bref tu devras lâcher la souris de temps en temps...
[^] # Re: Equivalent sous Linux ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Quicksilver passe sous licence libre. Évalué à 1.
[^] # Re: Perl vs Ruby
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les Journées Perl, plus que 10 jours pour s'inscrire !. Évalué à 2.
Mine de rien quand il s'agit de machines de prods, on évite d'installer x langages, donc si perl y est déja installé, l'installation d'un ruby, python ou autre ne sera que très rarement justifiée/authorisée.
perl c'est un peu le MSN Messenger des unix, un monopole de fait. C'est drôle parce que ce n'est même pas le cas pour les shells.
Donc ça reste très utile de le connaitre et de le maitriser.
[^] # Re: Le problème de cette licence...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Je fais ce que je veux, avec mes cheveux!. Évalué à 10.
Ailleurs je m'en tape à vrai dire.
# ne te plains pas...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Aujourd'hui je déprime. Évalué à 3.
Comme quoi...
[^] # Re: Xen²
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 2.
Et c'est la qu'on oppose le cas par cas et la pratique.
Dans ton cas, tu as des moyens techniques et humains limités, donc tu dois daire un compromis. Mais dans l'absolu une archi 1 machine 1 os 1 appli serait plus sécurisée.
Bref tout le monde est d'accord, mais la pratique montre parfois qu'il est nécessaire de faire des compromis et des choix dans ce métier en fonction de ses besoins et moyens.
[^] # Re: Xen²
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 2.
[^] # Re: Xen²
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 4.
c'est un question de point de vue et tout dépend à quoi on le compare.
imaginons les cas suivants :
1) 5 machines, chacune dédiée à une application spécifique.
2) 1 machine avec 5 applications différentes
3) 1 hôte de virtualisation avec 5 machines virtuelles dédiées chacune à une application.
Les leaders du projet OpenBSD partent du postulat que la solution 3) est forcément moins sécurisée que la solution 1) car des potentiels trous de sécurités peuvent exister et que l'architecture x86 ne l'est pas.
Par contre c'est sur que si tu compares la solution 1) avec la solution 3), il est vrai que la solution 3) est plus sécurisée.
Je crois que c'est de la que vient l'incompréhension, à la fois ici, et dans la mailing list. Il faut d'abord préciser quelle archi on compare...
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 4.
je n'ai pas dit ça. Je dis que la position de monopole n'a rien à voir avec la licence des projets libres.
La licence BSD ne renforce le monopole de rien du tout. Le monopole de boites comme Microsoft est essentiellement lié à des pratiques commerciale. Et la part de code BSD dans un logiciel microsoft doit être ridicule face au reste. Si ce code en question n'était pas disponible, MS aurait de toute façon suffisemment de moyens et de developpeurs pour coder les briques manquantes.
n'importe quoi. Tu mélanges des trucs qui n'ont rien à voir.
Prouve moi en quoi la licence GPL empêche microsoft d'avoir une quelconque position de monopole et on en reparlera.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 3.
Si Minimou Vasistas Server 2008 s'impose auprès du public. Ben soit, qu'il en soit ainsi. C'est la loi du marché. S'il hérite de code de qualité, au moins on pourra avoir sur la conscience que le grand public ou les personnes moins soucieuses de leur liberté auront au moins quelque chose de qualité. Ce qui dans le cadre d'une utilisation sur internet, est la bienvenue. Et ça n'en fera (peut-être) pas une machine zombie. C'est toujours ça de gagné.
Et dans ce cas la OpenBSD pourrait toujours se faire de la publicité grâce à la license isc qui impose que le copyright notice reste dans chaque copie.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 7.
oouuuuh c'est vrai c'est tellement mal.
C'est vrai, j'oubliai aussi que la GPL empêche aussi les utilisateurs de Fedora de télécharger des images pédophiles. Elle empêche aussi les terroristes d'installer un linux embarqué pour créer des missiles en vue de détruire Disneyland et me garantie que Fedora ne sera jamais utilisé par un psychopathe pour se mettre en contact via sa messagerie jabber avec d'éventuelles victimes.
GPLallah est grand ! Béni soit la Fedora !
Non sérieux, des fois il faut enlever sa chasuble et arrêter de se la raconter illuminé en débitant des anneries toutes droites copiées d'une plaquette promotionnelle d'une secte. Un peu d'esprit critique et de reflexion ! Une licence ne devrait pas être censée empêcher ses utilisateurs de faire des choses illégales/immorales/non conformes à une éthique/qui ne te plaisent pas. C'est le but des lois, pas des licences. Les licences sont la pour spécifier des termes de distribution d'un logiciel dans le cadre légal des lois sur les droits d'auteur et du copyright.
Si ce que tu veux vraiment, c'est tout pleins de restrictions qui empêche des usages qui ne te plaisent pas, c'est que tu veux vivre dans le monde proprio. Dans ce cas la je te conseille d'écrire ta licence ton EULA qui interdit à tes utilisateurs de se branler le mardi entre 13h35 et 17h12, de jouer aux echecs et d'aimer la musique Country. Plus une licence est longue et remplie de clauses contraignantes (comme la GPL), plus elle se rapproche du proprio.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 5.
Très mauvais exemple et reflexion nulle.
On va prendre un exemple concret, qui est sujet de cette news : OpenBSD.
Moi, Psychofox, je suis un utilisateur de OpenBSD. Imaginons que la société Minimou décide de vendre un fork de OpenBSD sous licence proprio appelé Minimou Vasistas Server 2008. Moi, PsychoFox, je ne perds aucune de mes libertés en tant qu'utilisateur de OpenBSD.
Où est le danger ? Où sont mes pertes de libertés ? Où sont les pertes de libertés des gens qui ont écrits du code sous licence BSD ?
Si un crétin décide d'acheter Minimou Vasistas Server 2008, c'est son problème. Il ne perd pas de liberté puisqu'il choisit sciemment de se limiter en acceptant une licence propriétaire.
[^] # Re: Architectures supportées
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 4.
AHAHAHAHAHAHAHA
argument de l'année !
[^] # Re: La musique... et le reste ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Je suis honnête, je télécharge légalement II : Le retour. Évalué à 4.
J'ai vérifié ce qu'il disait à l'époque sur son blog. En fait il était sorti en un nombre ridicule d'exemplaires :
source : http://blog.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&f(...)
[^] # Re: Architectures supportées - le pied dedans
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 4.2. Évalué à 4.
Avec des arguments comme ça on peut tourner autour du pot longtemps. Vu la quantité de licences libres existantes, on peut facilement en déduire que ces 2 licences ne remportent de loin pas tous les suffrages.
A vrai dire, je ne crois pas que ça ait un quelconque rapport avec la licence, mais plus un question d'image et de buts.
[^] # Re: Page perso free?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Héberger un site web perso.. Évalué à 3.
[^] # Re: La musique... et le reste ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Je suis honnête, je télécharge légalement II : Le retour. Évalué à 2.
http://www.bleep.com/?bleep=ZENDLS190F
A mon avis c'est pas vraiment un problème que les 2 formats soient vendus séparément. Une fois que t'as le flac, tu peux le convertir.
normal il n'est pas sorti en disque...Les distributeurs ne voudraient plus des marchés de niche.
[^] # Re: La musique... et le reste ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Je suis honnête, je télécharge légalement II : Le retour. Évalué à 4.
quelques exemples :
-le dernier album de Amon Tobin, Bloodstone, est dispo sur bleep [1] en mp3 (320kbits) ou flac avec des images pour chaque morceau ainsi qu'un "digibook" en pdf.
-le prochain album de Saul Williams, Niggy Stardust [2], sera dispo gratuitement en mp3 192kbits mais pour ceux qui payeront 5$, ils pourront avoir le choix de télécharger en mp3 (192 ou 320kbits ) ou flac, avec un pdf contenant artwork + paroles :
[1] Bleep : http://www.bleep.com/
[2] Niggy Stardust : http://niggytardust.com/
Doucement mais surement, ça se généralise. Par contre, bien que j'aime l'idée d'avoir des petites oeuvres visuelles en plus de ma musique, je trouve peu intéressant de faire une version dématérialisée à l'identique du CD. La vente sous format numérique permet de s'affranchir de certaines barrières (format pochette cd, etc...) qu'il serait dommage de recréer artificiellement.
[^] # Re: Linux
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal FreeBSD 7.0 arrive...et il a les crocs !. Évalué à 3.
normal linux n'est pas un OS.
Mais bon si tu remplaces linux par le nom d'une distrib commerciale, crois-moi tu en verras des comparaisons plus ou moins vaniteuse avec d'autres OS.