psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Pour les yeux rouges :
filtres>amélioration>suppression des yeux rouges

J'ai été étonné de la simplicité et de l'efficacité de gimp à ce niveau. Bon je ne dis pas qu'il est parfait, mais faut arrêter de faire des critiques infondés là où il n'y a rien à redire.

Oui mais là quelqu'un évoquait la voiture qui ce gare toute seul, c'est surtout ça que je trouve dangereux et inadmissible.

Non mais j'hallucine, donner le contrôle de la voiture à un sytème informatique ! C'est pas moi qui m'y risquerais. Et si ton détecteur de pluie tombe en panne ? Pareil pour les capteurs de lumière. T'auras l'air malin avec une visibilité nul. Bien sûr c'est des risques possibles aussi en manuel, mais ici tu augmentes les facteurs de risque pour un bien maigre confort.

Une vitre électrique, bon ok, au pire si ça tombe en panne, j'y risque pas ma vie.

C'est quoi l'intérêt d'un système d'information aussi sophistiqué et entraînant un risque énorme d'erreurs dans une voiture ?

Non sérieusement, le numérique c'est bien, mais c'est pas la peine d'en foutre pour autant partout.

Enfin peut être que je manque d'imagination vis à vis de l'intérêt de la chose.

Oui, je suis d'accord, il faudrait de manière général instaurer un revenu maximum par habitant.

Je sais ce qu'est la tivoisation, merci. Je ne vois pas pourquoi tu t'emportes, d'autant que je suis d'accord avec ce que tu dis. Je précise juste que le problème, avec la GPL 2, ce n'est pas l'accès au matériel, mais qu'on peut te retirer la liberté 0.

Ce n'est pas l'accès au matériel le problème, si j'ai envie de démonter ma freebox, personne va m'en empêcher.

C'est le droit d'exécuter ce que tu veux pour faire ce que tu veux (la liberté 0 dans le discours de stallman) qui est ici en jeux.

Tiens ça me fait penser qu'hier je suis passé devant une télé où il faisait un reportage sur la violence dans certains quartiers parisiens. Donc au début il présente les agressions comme des actes anti-sémite, puis ensuite il présente les juifs comme une communauté ultra-refermé sur elle même qui ne veut pas se mélanger avec le reste des français et qui se présente en tant que victime anti-sémite pour un oui et pour un non.

Bon j'ai pas vu le reportage en entier cela dit.

Ça m'a bien fait marré, on voudrais mettre en place des préjugés indémontables on ferait pas mieux.

Un peu hors-sujet, mais pourquoi avoir mis le OLPC à part, celui-ci venant de toute manière avec GNU/Linux l'un des systèmes cités ?

D'après ce que tu dis, cette affaire est bien passé par une instance juridique, et si je comprends bien, le nom des personnes concernés devant servir à les faire passer en justice.

D'après ce que je comprends, on est loin du paquet télécom où universal à le droit de te couper ton abonnement internet parceque tu as partagé une oeuvre sur laquelle ils ont un monopole sans leur consentement.

Enfin si tout les amateurs de pr0n se mettent à utiliser tor, freenet et compagnie, je pense que c'est une bonne nouvelle pour la démocratisation de ces technologies.

Je ne doute pas qu'il y ai des exemples où cela soit utile, mais quel est le rapport brevet freinant l'innovation/brevet accélérant l'innovation ? C'est surtout ça la question.

Et au vu du nombre de brevets qui clame tout est n'importe quoi, à mon avis se rapport tant de plus en plus vers zéro. C'est d'ailleurs bien le sujet de la dépêche.

La solution crève les yeux pourtant. Mettre un système de brevet, dont le monopole expire une fois les bénéfices ayant assez* rentabilisé les investissement en R&D, qui devront être justifié. Bien sûr il y aura toujours moyen de magouiller les chiffres, mais ce serait déjà nettement mieux qu'une expiration possible uniquement chronologiquement.

*reste juste à définir ce qu'on entends par assez, en tout cas on peut pas faire pire que le potentiel infinie mis actuellement en place.

Formidable, c'est exactement ce qu'il me fallait! Merci, merci.

Pour ce qui est des conflits de raccourcis, je te conseil d'utiliser vim. ;P

Je veux bien mais cela ne complète-t-il pas mon propos plus qu'autre chose ?

Bah si y a pas d'autre travail pour gérer les ressources à faire, ils profitent de leur vie dans des projets qui leur plaisent. :)

Heu, chez moi la touche super, je peux que l'affecter à une seule action, ce qui me saoul bien. Est-ce que c'est réglé dans les versions ultérieur ?

Vous l'utilisez pour quoi ^L ?

Sous firefox c'est un raccourcis que j'utilise intensivement pour accéder au champs de saisie de l'URL. Ça permet de saisir aussi un chemin pour nautilus quand aucune application ne capture le raccourcis (cas rare, donc ce raccourcis me semble pas très utile, ou alors c'est qu'il y a une manière spécifique de l'utiliser que je ne connais pas).

Sinon pour sauvegarder, ^S, non ? Le sélecteur de fichier me saoul car il prends pas en compte le fait que je ne veux que du simple clique, mais le problème c'est le sélecteur, pas la méthode pour enregistrer. Enfin c'est mon humble avis.

Un raccourcis clavier, c'est encore meilleur. F11 sur la plupart des applis gnome pour passer en plein écran.

Cela dit, je trouve qu'il y a un truc bien pourrie sous gnome (ce qui n'empêche que c'est ce que j'utilise tout les jours), c'est la limite totalement infondé sur la touche "super/meta 4/windows". Il n'y a pas possibilité d'y attribuer plus de un raccourcis clavier à la touche!

Alors que c'est une touche présente sur la plupart des claviers, de manière symétrique avec par défaut ayant une action identique (contrairement au alt/alt gr). Je comprends vraiment pas sur quoi ce fonde ce choix totalement aberrant.

Tu fais comment pour passer au simple clique partout ? Moi il me reste toujours le double clique dans les boites de dialogue de sélection de fichier ! C'est d'autant plus troublant que le parcours des raccourcis, présents dans ces boites de dialogues, fonctionne en simple clique.

C'est possible d'avoir Gnome+fluxbox ? Tu as de la documentation à ce sujet ?

Où ai-je dit que je confonds des auteurs ? (Encore que pour l'Odyssé, on a pas de certitude sur l'attribution) C'est tout le contraire ! Je dis justement que ce n'est pas parceque tu reprends tout où partie d'une œuvre que tu bafoues l'image de l'auteur originale.

Encore une fois, ce que tu décris c'est un problème d'usurpation d'identité.

Bah non, l'idéal c'est moins de travail, mais il y a plus d'un paramètre à prendre en compte. Déjà plus tu vas sur un réseau centralisé plus tu augmentes la quantité de travail logistique.

Si tu préfères, tendre vers un modèle le plus décentralisé possible qui nécessite le moins de travail humain possible.

Bon le commentaire ci-dessus infirme déjà ton hypothèse, mais je tiens à t'expliquer pourquoi je pense que tu fais un amalgame.

Le problème que tu y vois, c'est que quelqu'un puisse faire croire que tu as tenu des propos qui ne sont pas les tiens. Ce n'est pas un problème de droit d'auteur, mais un problème d'usurpation d'identité.

Si j'écris «Tous les cochons sont roses, avec une queue en tire bouchon.» en précisant, comme auteur «écrit par Mathieu Stumpf basé sur une œuvre de totof2000», tout va bien. Je précise la paternité, comme rétribution à ton œuvre, sans pour autant dire que les propos que je tiens sont les tiens. Bien sûr il peut y avoir le risque que certaines personnes fasses un raccourcis, mais le problème ici est la démarche de la personne qui fait le raccourcis, pas celle de la personne qui fait une œuvre dérivée.

Ta vision de la culture me paraît triste, car c'est tout le contraire de ce qui à formé la diversité de celle-ci. Quand les grecques inventaient leurs mythologies, ils ne s'embrassaient pas avec les incohérences entre les divers versions existantes. D'ailleurs encore aujourd'hui l'[[Odyssée]] par exemple ne manque pas d'être triturer dans tous les sens, par exemple la version revue en aventure inter-galactique qu'est Ulysse_31.

Pas vraiment, et toute manière, les droits de l'homme permettent des mécanisme comme celui du droit d'auteur, article 27, point 2 :
«Chacun a droit à la protection des intérêts moraux et matériels découlant de toute production scientifique, littéraire ou artistique dont il est l'auteur.»

Cela dit ils ne précisent pas la porté de ces «protections».