psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Tout à fait, c'est tout l'intérêt de l'organisation économique que de gérer au mieux les ressources disponibles.

Je ne sais pas ce que tu entends par avancer dans la vie, encore une fois. Maintenant, oui, pour les ressources soit gérés au mieux, il faut qu'un travail soit effectué. Ça ne fait pas du travail un objet vertueux, le but d'une économie cohérente, c'est justement d'en avoir le moins possible. Je parle ici de travail dans le sens nécessité à une répartition correct des ressources. Après on peut toujours fournir des quantités importantes d'effort dans des domaines qui ne rentre pas du tout dans ce contexte, par exemple des travaux artistiques.

Encore une fois, je ne dis pas qu'il faut absolument tout faire localement, mais le plus possible, oui. Si tu as les matières premières pour fabriquer des éoliennes sur place, alors oui je pense qu'il est plus judicieux de le faire sur place. Au passage tu formeras des gens aux procédés nécessaire et donc tu décentralises les savoir faire en plus du réseau électrique, ce qui est quand même bien mieux qu'un modèle où la fourniture en énergie de millions de personnes repose sur une seule centrale et un nombre restreint d'individus.

Je n'avais pas en tête l'esclavagisme et des massacres, simplement les connaissances de l'humanité.

Je ne sais pas trop ce que tu entends par s'élever. Si tu apprécies bosser beaucoup et que pour réaliser tes projets tu as besoin de plus de ressources qu'un autre, dans la mesure où ça ne pénalise pas les autres je n'y vois pas d'inconvénient. Maintenant le travail n'a pas beaucoup de relation avec un quelconque mérite de niveau de vie. Parceque à ce jeux là, le plus gros du travail sur lequel repose notre niveau de vie, il n'est pas du au travail humain. Sans l'énergie solaire et géothermique, et toutes la dynamique qui rendent la vie possible sur notre planète, indépendamment de tout travail humain, on irait pas loin.

Si plus loin il n'y qu'un gouffre, je suis mieux à réfléchir.

Je ne sais pas combien de chinois, qui représentent la population la plus nombreuse, ont une connexion à internet au Bouclier_d'or mais il me semble que la-bas c'est surtout QQ le plus utilisée.

Merci l'Europe et aux euro-députés qui ont fait le bon choix. Merci aussi à la quadrature du net pour le travail effectué.

Par contre qu'on ne vienne pas me dire que j'était à coté de la plaque quand je disais que c'était une question qui touchait aux droits de l'homme et que les mettre en avant à tout vas discréditais mes propos:

Amendement 138, texte adopté : « en vertu du principe selon lequel aucune restriction aux droits et libertés fondamentales des utilisateurs finaux ne doit être prise sans décision préalable de l’autorité judiciaire en application notamment de l’article 11 de la charte des droits fondamentaux, sauf en cas de menace à la sécurité publique où la décision judiciaire peut intervenir postérieurement »

Voila un heureux événement qui me donne envie d'écrire une chanson tiens. Houla houla il faut que je m'y mette dès ce soir à celle là. :)

Ah je ne connaissais pas non, merci. Ça me semble moi hasardeux que d'installer un truc qui viens d'experimental. ^^


ceux qui se seront renseignés ainsi n'hésiteront pas à compléter les pages de wikipedia qu'ils trouveraient inexactes ou incomplètes


Ahah! J'en était sûr ! C'est exactement ce que je me suis dit quand j'ai vu le terme de propriété intellectuelle avec le lien wikipédia dans la dépêche : "Autonomie : la liberté de pensée". :)

Je met expérimental au même niveau que main ? Merci de l'info.

Tiens, j'aimerais bien voir quelques commentaires expliquant les moinsages. :)

Merci, tilda à l'air d'être exactement ce qu'il me faut.

Par contre ça merde un peu avec screen. Je vais peut être faire à rapport de bug...

Sérieusement, il y en a encore qui vont vous dire que, ouais installer depuis les sources ça poutre des ours. En attendant, moi j'ai pas testé awesome3 parceque après avoir installer plein de lib*-dev, finalement y en avais une qui était dans une version trop vieille (debian lenny!).

Bah les devs ce sont cassés le cul à faire un truc top moumoute, on va pas leur en vouloir de se mousser un peu.

Et vous me mettrez également un sourire madame la crémière.

Je vois pas en quoi c'est inapplicable, et certainement pas irréaliste, puisque justement j'essai de penser un système économique qui correspond mieux à la réalité. Certes c'est sûr ça ne peut pas se faire en un jour, et même si j'en sort quelque chose de bien structuré et cohérent, je ne doute pas qu'il y ai encore beaucoup de choses à revoir pour que ce soit applicable.

De plus, non je n'ai pas l'impression de perdre mon temps en théorisant, puisque passer du temps à mettre en forme et à plat mes idées, ça me plaît. Il y a bien des millions de gens qui passent des heures à regarder des émissions de télé qui ne volent pas haut, je doute qu'elles perdent moins leur temps que moi.

Pourquoi n'aurait-il pas de mérite ? Si par mérite tu entends l'obtention d'un pouvoir arbitraire de contrôle sur son prochain, effectivement, je ne pense pas qu'il a de mérite. Pense également que de l'autre coté de la france, un autre bonhomme à développée tout seul la même technique.

Personne ne mérite d'avoir un tel pouvoir sur son prochain.

De plus tu penses croire que parcequ'il fait ça «tout seul» dans sa cave, il ne doit rien à personne. C'est le mythe du self made man. Mais sans la société à qui il doit tout, il l'aurait jamais fait son panier. Sans elle, il n'aurait même pas mots pour s'exprimer.

Que représente ses 20 années de dur labeur face aux biens faits qu'il doit à des millards d'hommes à travers des milliers d'années de civilisation ?

Il faudrait peut être faire preuve d'un peu d'humilité et de recul vis à vis du grain de poussière que nous représentons dans l'humanité.

C'est juste et je n'utilise pas youtube ni aucun service qui requière flash.

Mais juste agir tout seul dans mon coin n'a pas une grande incidence.

Je ne pense pas que l'utilisation de flash soit complètement indépendante de ce phénomène, mais je peux me tromper.

Oui mais du coups il est où le résultat sous GFDL ? ^^

C'est bien ce que je dis, le système économique actuellement utilisé est en décalage avec la réalité des coût et incite au gaspillage alors que de nombreuses ressources sont déjà suffisamment rare. Et non content de faire du gaspillage, cela participe à la destruction des écosystème dont notre survie dépend.

Je pense que là dessus nous sommes d'accord.

J'admet tout à fait que mes propos peuvent être idéalistes, mais ici j'essaie de réfléchir à un système économique plus adapté à la réalité, donc je ne vais pas m'encombrer des problèmes dus aux systèmes actuellement en place.

Si ça amène des gens à s'intéresser et réfléchir au sujet, la réponse est évidemment oui.

Bien sûr que non, ça ne reviens pas du tout au même, ça change même tout ! Avant on avait un réseau décentralisé. Avec des plateformes comme youtube, on s'en éloigne de plus en plus !

Et là, même avec éventuellement plus de gachis en bande passante, j'y vois un gain qui en vaut la peine : un outil de décentralisation de la diffusion de l'information et du pouvoir qui l'accompagne et sans doute l'un des meilleurs alliés de la liberté d'expression qu'on ai jamais vu.

Personnellement, les discutions sur linuxfr m'apprennent beaucoup de choses et me donne à réfléchir. Bon près il y a aussi le caractère moulesque, mais ça n'empêche !

En même temps c'est un livre de science fiction, donc on peut supposer que dans le monde qui y est décrit les activités de recherche ne seraient plus exclus des problèmes évoqués. D'ailleurs, un petit amendement en douce pendant un débat sur la chasse et la pêche et ça serait réglé.

Mon avis c'est que ce que ce n'est pas suffisant, car c'est rester dans un modèle où le public n'est là que pour absorber des informations. Si on veut des populations qui ne soient pas des troupeaux de moutons, il faut leur en donner les moyens, et pas les enfermer dans un état d'esprit de consumérisme.

Je pense que diffuser sous une licence libre, c'est faire preuve d'une grande humilité en vu du piédestal sur lequel on place généralement les auteurs (ce qui tourne parfois à des véritables cultes de la personne) et des pouvoirs gargantuesques qu'offre le droit d'auteur. Et je salut d'autant ces gestes quand ils n'ont pas de contre-partie financière, qui serait pourtant mérité.

Diffuser sous une licence "gratuite", c'est vouloir garder une capacité de contrôle sur son prochain à travers ses oeuvres. Ça me fait plus penser au journal «gratuit» qu'on vous jette à la tête aux sorties des trams/métro. Vous pensez saisir de manière anodine une feuille de choux, et c'est tout un modèle économique et social que vous soutenez.

La définition que je retiens pour une licence libre, quelque soit le type d'œuvre à laquelle elle s'applique :
Tout texte autorisant sur une œuvre de l'esprit à tout individus, en tout temps, en tout lieux et sans restriction commerciale, les possibilités :
* de l'utiliser sans restriction d'usage,
* de l'étudier,
* de la diffuser,
* de la copier, de modifier ces copies et de diffuser ces copies et ces modifications.

Arf, pourtant je fais généralement attention à cela, mais c'est tellement utiliser partout que ça s'imprègne dans votre esprit. Je pense que cette expression qui dévalorise le domaine public n'a pas été propagé par hasard.

Bien sûr que je suis contre la liberté des prix ! Si tu n'imposes pas de limites, c'est la porte ouverte à tous les excès. Je suis tout à fait d'accord qu'aucune activité ne devrait permettre d'obtenir plus qu'un revenu maximum, il n'y a effectivement pas de raison de limiter ça aux auteurs. Et pour le "au nom de quoi", tout simplement parceque nous disposons de ressources limités qu'il faut répartir équitablement si l'on ne veut pas engendrer la pauvreté et la misère qui l'accompagne.

De plus je n'ai pas dit qu'un prix pallier fixe devait être fixé, on peut très bien établir un revenu perceptible variable, par exemple en fonction des moyens investies dans la production de l'oeuvre.

Oui mais, non. D'une part ce n'est pas un roman et d'autre part il n'est pas sous licence libre, donc les démarches sont bien différentes, même si les deux traites des problèmes des monopoles sur l'information.

Je trouve particulièrement ironique que tu trouves que le support CD ne soit pertinent soit des oeuvres qui ont souvent été composé bien avant l'avénement du CD (on peut très bien composé du classique aujourd'hui) mais qui surtout n'ont pas du tout été conçus dans cette optique. :)