psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Il y a le traité de berne qui dit un minimum de 50 après la mort (ce qui est appliqué au canada par exemple).

Pour ce qui est de l'héritage ça ne tiens pas debout comme limite. Une limite à compté de publication est bien plus cohérente et résous tout aussi bien les problèmes que tu évoques.

De plus, encore une fois, une oeuvre devrait tomber dans le domaine public une fois une certain montant acquis par le monopole du droit d'auteur.

Dans ce cas tu devrais télécharger toute les vidéos que tu regardes parcequ'aucune n'est assuré de rester sur le long terme, surtout pas sur youtube qui fait de la censure à tour de bras.

Et ce n'est pas parceque les gens paient un tarif fixe qu'il faut encourager le gâchis. C'est quand même incroyable comme dès que cela n'impacte pas leur porte monais de manière apparente, les gens sont prêt à tous les excès en se fichant bien de l'impacte économique et écologique.

Je viens chez toi vendredi et dimanche! Tu préfères que je ramène de la bière où une bonne bouteille de blanc ? :)

Le mieux c'est de faire en sorte de ne pas avoir à se poser de questions, tu utilises des logiciels libres, tu te cultive avec des œuvres sous licences libres, et si l'envie te prends de faire des modifications, tu peux.

Le dernier CD non-libre que j'ai acheté, c'était un CD de renaud, ce sale gros hypocrite, et bien sûr y avait des DRMs dedans. On me reprendra plus à donner de l'argent à ses sales raclures qui monopolisent la culture et font tout pour instaurer une société fasciste.


ça c'est faux. Si flash est autant utilisé pour des vidéos, ce n'est pas pour rendre le téléchargement plus difficile mais pour se prémunir des problèmes de dépendances envers de lecteurs/codecs divers et variés. télécharger une vidéo flash n'a jamais été difficile...


Ça t'arrive de fréquenter des gens dont l'informatique n'est pas le métier/la passion ?

Non parceque pour le pékin moyen, télécharger une vidéo c'est du domaine de l'impossible (ah bon on peut faire ça?!) et installer vlc (bien sûr que j'ai vlc, pour qui tu me prends), c'est aussi simple qu'installer flash (je clique sur suivant après avoir coché "oui j'accepte ce que je n'ai pas lu").

Flash c'est imposé parceque ce que c'était ce qui correspondait le mieux à la philosophie minitel des décideurs pressés.

http://www.superunprivileged.org/
http://www.bddebian.com/~wiki/hurd/running/debian/

Où simplement :

apt[-get|itude] install crosshurd


J'irais même plus loin en disant que toute consultation d'une œuvre en fait émergé une nouvelle, puisque le sens de l'information est dépendante du contexte, et que chacun de nos esprit représente un contexte unique.

Voila, sinon ma question n'était pas trop orienté vers ChemicalCovers, je m'excuse pour le hors sujet, mais je trouvais que c'était une bonne occasion d'évoquer le sujet.


Tu considères qu'en tant que consommateur d'une oeuvre tu as toute liberté dessus.

La culture ne se consomme pas et je n'aime pas la vision consumériste de la culture que les «industrielles du divertissement» répandent un peu partout.


J'imagine que Van Gogh apprécierait qu'on se mette à tagguer ses peintures.

Il y a une différence entre modifier l'originale d'une œuvre et modifier une copie. De plus les toiles de Van Gogh font partie du domaine public, donc si j'ai envie d'en faire des copies pour mieux les modifier ensuite, j'ai parfaitement le droit. Je ne suis pas trop peinture, mais peut être devrais m'y essayer...


L'auteur d'une oeuvre a aussi le droit de conserver la liberté de choisir comment celle-ci doit être diffusée.

Tant qu'elle n'entre pas dans le domaine public quelqu'un joui effectivement d'un monopole sur l'utilisation qui est faites des œuvres publiés. Je trouve cela complètement intolérable dans la mesure où il n'est pas possible de faire tomber l'œuvre dans le domaine publique sans le consentement du détenteur du monopole par aucun autre moyen qu'attendre 70 ans après la mort de l'auteur.

Oui enfin les panneaux de signalisation, tu en as pas autant que des albums, et il est rare que tu es à faire la recherche d'un message de signalisation au milieux de plein d'autres. :)

Si tu as une IHM avec une souris mais pas de clavier, je me pose des questions. Sur mon baladeur numérique, si je ne veux pas utiliser de liste de lecture, les morceaux peuvent être parcouru par des listes auteurs/albums/morceaux ordonnées alphabétiquement. Je doute que tu ailles plus vite en parcourant une liste d'image qu'une liste de textes classé alphabétiquement, mais bon.

Par contre, les interfaces tactiles, ne me parle pas de cette horreur anti-ergonomique à souhait. J'ai des touches tactiles sur mon baladeur (je ne l'ai pas choisi, c'est un cadeau) et c'est une vrai calamité. Déjà tu es obligé de regarder où se posent tes doigts, et même dans ce cas là, avec mes gros doigts, la moindre navigation relève de l'exploit. Les écrans tactiles peuvent sans nul doute avoir des applications utiles, comment pour faire du DAO, mais j'aurais bien aimé que les gars qui ont eu l'idée lumineuse d'en mettre partout pour faire jolie aient consacrer leur temps à concevoir quelque chose de moins contre productif.

Enfin personnellement, mon lecteur (sonata, ou mpc), je l'ouvre juste quand j'ai besoin de faire quelque chose qui n'est pas possible par les raccourcis multimédia du clavier. Donc bon agrémenter l'interface, c'est pas comme si je restait planter à la matter des heures non plus. :)

Tout ça pour dire qu'après les goûts et les couleurs, c'est à chacun de voir. Si il y a des gens qui aiment bien ce type de logiciel, c'est très bien qu'il y en ai un libre.

Il ne faut pas mélanger propriété et monopoles sur l'information. Le droit à rétribution sur ses découvertes et œuvres de l'esprit fait également partie des droits de l'homme, mais d'un part ce n'est pas le même point, et d'autre part, il n'y ai rien inscrit sur les modalités de rétributions sur ces découvertes.


La propriété intellectuelle pour les oeuvres numériques est peut-être anachronique, mais elle a tout de même un intérêt pour les procédés industriels. Elle permet à des entreprises qui font de la R&D d'amortir leurs investissements.

Si le but est d'amortir la R&D, les monopoles ne devraient avoir une limite sur les gains perceptibles par son biais. On pourrait même envisagé une limite variable en fonction des moyens investies. Il y aurais certainement des abus, mais au moins il ne serais pas impossible de s'en débarrasser autrement qu'en attendant des périodes bien trop longues.


Prenons le "combat" Intel/AMD.
Avec ton modele, Intel attend qu'AMD publie, et vice versa...


C'est parceque tu essais de transposer les problèmes engendrés par le modèle économique dans un modèle économique qui ne les engendre pas, ça n'a tout simplement pas de sens. Le libre montre bien que même avec une égalité sur les informations distribués, les solutions alternatives et innoventes ne manquent pas. Je dirais même que c'est une condition bien plus favorable pour la diversité et les progrès dans la recherche. Deux acteurs qui se partagent le plus gros du marché, bonjour la diversité.

Ça me fait un peu penser aux propos évoqué dans la conférence «internet libre ou minitel 2.0». En france, on est passé d'une cinquantaine de fournisseurs d'accès à seulement trois, après qu'une commité de régulation pour «améliorer la concurence» ai été mis en place.


Le seul cas ou les choses doivent être public c'est quand les choses sont réalisé avec des deniers public. Sinon, c'est si la société en question le décide.

Et quand est-ce que les «choses» ne sont pas payer par l'argent «public» ? Jamais. C'est toujours le public qui paie. Le fait que des personnes monopolise les biens créés par le public ne signifie pas qu'il n'en sont plus la source.

Si quelqu'un possède une forte capacité décisionnel, c'est parceque d'une façon où d'une autre, il a monopolisé celle d'une partie plus ou moins importante du public.

Les seuls informations qui n'ont pas à être public, ce sont celles qui sont d'ordre strictement privée et dont la connaissance n'est pas d'utilité public.


Exercer un contrôle de son prochain ? Tu peux développer svp ?

Les monopoles sur l'information permettent de contrôler son prochain, puisqu'ils te donnent le pouvoir juridique de contrôler ce que l'on fait des informations sur lesquelles tu détiens un monopole.


Oui, mais non... Certaine région du globe sont spécialisé dans quelque chose. D'autre sont plus riche en main d'œuvre non qualifié. A moins de proposer un déplacement massive d'ouvrier ou d'ingénieur, je ne vois pas...

Dans d'autre régions, il est tout bonnement impossible de construire des usines. Et puis regrouper les choses dans un super-mega-balèze usine fait souvent une usine plus performante que plein d'usine disséminé dans le monde.

Effectivement, il y a d'autres facteurs que ceux que j'ai pu brièvement évoqué. Pour ce qui est de la l'infaisabilité sur certains sites, je suis d'accord.

Pour ce qui est de la spécialisation, rien n'empêche de faire plusieurs sites spécialisés dans le même domaine.

Peut être que faire une usine plus grosse peut donner une meilleur éfficacité, je n'en sais rien, mais elle aura nécessairement plein d'autres problèmes liés à la centralisation. De plus comme le dit si bien le vielle adage qui à fait ses preuves «il vaut mieux ne pas mettre tout ces œufs dans le même panier».

Et encore une fois, peut être l'usine est plus performante, mais j'aimerais bien avoir des chiffres précis d'un bilan énergétique incluant le transport de deux produits similaires, l'un venant d'une super usine de chine et l'autre venant d'une usine moins «super-mega-balèze» implanté dans ma région.


Ok, mais je t'echange une crotte de mon chat contre ton steack. C'est un gros truc de communiste que tu nous sors la, non ?

Non, pas nécessairement du communisme (qui à ses propres tares). C'est bien caricatural de parler de communisme dès qu'on critique le concept de monnaie. D'ailleurs l'idée d'unités de mesures pour les facteurs économiques ne me paraît pas une mauvaise idée en soit. Les regroupés tous dans une seule et même unité, par contre ça me semble être juste bon à faire que des amalgames.


Tu propose de tout construire localement je suppose.


Mais ça veut dire quoi locale ? Il faudrait une usine de CPU par pays ? Par région ? Par département ?

Tu supposes mal. Mieux répartir ne demande pas de pousser une décentralisation jusqu'à l'autarcie individuelle, il faut pas pousser. Et franchement il y a quand même des choses plus vitale que la construction de CPU à mieux répartir. C'est quand même invraisemblable qu'on fasse recycler notre papier en chine !


Non, la chine dispose de plus de main d'œuvre sous-qualifié, c'est laid, mais c'est comme ça.

Les travaux qui demandent peu de qualification devraient autant que faire se peut être automatisés, quitte à ce que le coût soit plus important que fait main.

L'album peut avoir une certaine cohérence, ou pas. On peu très bien décider d'écrire un album dont toutes les œuvres sous liés par un thème précis, où l'on peut faire un album qui sera une suite d'œuvres n'ayant pas forcément de liens les unes avec les autres. Cela peut s'appliquer à des albums de musique, tout comme à des albums de bande dessinées, ou toute autre forme d'œuvre.

Toujours est-il que si écouter une œuvre dans le contexte où à voulu la placer l'auteur peut être intéressant, il n'y a pas de raison particulière de s'aliéner à cette vision de l'œuvre. Ni d'ailleurs d'effectuer tout autre modification à l'œuvre si cela nous chante. :)

Heu, tu veux dire que tu vas plus vite qu'à saisir le nom de l'album ?

Enfin merci, je comprends maintenant au moins l'intérêt que certains voient à ces images.

Non, je ne trouve pas normal qu'un sous-traitant revende de la documentation au plus offrant. Je pense que la documentation des produits qu'on achète devrait être public et accessible à tous (moyennant le prix d'impression/envoie par courrier/accès internet/etc.).

Si pour fonctionner un entreprise à besoin d'exercer le contrôle de son prochain, alors c'est que le modèle économique sur lequel elle repose est mauvais.

Ensuite, si tu disposes sur place des matières premières pour la fabrication de ton produit, c'est évident qu'il coutera moins chères à produire sur place. Je ne parle pas en terme monaitaire. L'argent qui se veut représentatif de la rareté des matières premières, du temps de travail, du pouvoir décisionnel, bref, représentatif de tous les facteurs économiques, fini par n'être plus représentatif de rien.

Faire des allers/retours d'un bout à l'autre de la planète à un réel coût énergétique. Après peut être que les conditions de travail pourrit ont un coût moindre que des conditions de travail décentes, je veux bien. Mis à part ce facteur, et certaines réglementations comme pour éviter la pollution, que tu produises en chine ou en france, dans les faits le coût de production est le même.

Moi ce que j'aime bien c'est ta remarque le «vrai» modèle, face à la copie. :)

Enfin bon si la chine fait s'écrouler le principe de «propriété intellectuelle», c'est pas moi qui m'en plaindrais.

Le problème c'est bien le FUD. Je peux dire qu'il y a des brevets dormant sur MPEG, sur Dirac comme sur Theora. C'est tout aussi fondé dans les trois cas. En fait, mis à part pour les technos de plus de 20 ans (après quoi les brevets tombent), on peut FUDer autant qu'on veux.

De plus sur theora, des efforts et des recherches ont été faites pour éviter d'utiliser des technologies brevetés.

Je suis désolé, cela va sans doute te vexer et je m'en excuse, mais je trouve ça ridicule et malsain.

Si le but est un apprentissage spirituel, c'est à chacun de vos membres de faire preuve de la volonté nécessaire à celui-ci.

De plus briser de manière brutal des habitudes n'est peut être pas la plus efficace d'en changer.

Et tout ça en promouvant des technologies contractuellement caduques, qui ont été développé pour soutenir une vision consumériste et monopolistique de la culture. En utilisant ces technologies, c'est également cette vision mensongère que vous propagez.

J'en profite pour soulever pour vous demander votre avis de la pertinence de la conservation de tout ce qui est lier aux support CDs pour des œuvres numériques.

Déjà pour vous, quel est l'intérêt de cette image par exemple ?

Je conçois, en tant qu'auteur, que faire un album peut représenter un intérêt en tant que jalon. D'un point de vu public, j'avoue qu'il est très rare que j'écoute un album tel que publié. Faire ma propre liste de lecture en fonction de mon humeur, ou utiliser la fonction aléatoire de mon lecteur représente la majorité de mon temps d'écoute de musique.

Voila je suis curieux de connaître vos avis sur la question.


C'est quand même un peu plus subtil que ça, il s'agit d'un conflit entre le respect du droit d'auteur et le respect de la liberté individuelle.


Il n'y a rien de subtil quand des industrielles essaient d'étendre des droits déjà largement déséquilibrés en leurs faveurs. S'il y a bien des révisions à faire, elles sont du coté du droit d'auteur. Mettre une limite temporelle réaliste -mettons entre 2 et 12 ans, c'est discutable- et surtout mettre une limite sur les gains perceptible par le biais du monopole du droit d'auteur avant que l'œuvre ne tombe dans le domaine public.

La raison qui poussent ces industrielles à se lancer dans de tels lobbying, c'est qu'ils disposent déjà de bien trop de droits. Et s'ils y voient une opportunité de se faire plus de tune, ils ne verront aucun problème à aller taper dans tes droits fondamentaux. Avoir des privilèges sur la basse populasse c'est quelque chose de normal dans leurs esprits puisque c'est déjà ce que leur accorde la loi.

Personnellement c'est déjà l'avis que j'ai du gouvernement français. Pour l'instant l'Europe m'a pas trop déçus de ce coté là. Par exemple en foutant des amandes à microsoft, là où dans notre démagocratie on accueil son (ex)-PDG comme un chef d'état, limite si on ne lui à pas proposé une petite pipe...

Ha bon, donc l'instauration de polices privées qui font du flicage à grande échelle, la «riposte» graduée, le piétinage de la sphère privée dans l'intérêt des dirigeants de quelques groupes industrielles, ça n'a rien à voir avec les droits de l'Homme ? Alors oui, je suis fou !

Je parle de la discipline économique, qui n'a d'intérêt que parceque les contraintes physique font qu'organiser les ressources est une nécessité.

Les besoins illimités n'existent pas. Même en étendant la définition de besoin à celui de désire, personne n'a plus de 24h à occuper dans la journée, et encore moins une quantité infinie de temps. Or dans une quantité fini de temps, on ne peut exprimer qu'une quantité fini de désir. C'est encore plus éloquent si on se limite aux seuls besoins.

Je serais fort étonnée que le terme d'équité soit du fait d'Adam Smith, il me semble qu'on le trouve déjà dans l'ancien testament, pour ce qui est sans doute l'une des œuvres les plus ancienne que j'ai pu lire.

Non je ne crois pas que la technologie est la réponse à tout, mais je ne pense pas non plus que son développement soit lié à un paradigme économique quelconque. Le développement technologique peut très bien aboutir à des choses horribles, comme la surveillance généralisé automatisé, ou pire encore des moyens de massacrer toujours plus de gens.

De plus même dans les plus primaires niveaux de développement, on peut former une société équitable, où chacun se voie attribuer un minimum de tâche à réaliser pour assurer sa survie, tout en ayant du temps à consacrer à ses propres aspirations.

Cependant le développement technologique permet assurément de réduire le temps humain nécessaire à de tels tâches. C'est donc un paramètre utile mais loin d'être suffisant.

Bon, bien sûr, je suis loin d'avoir de longues années d'études dans le sujet économique, mais depuis quelques temps je me livre à quelques réflexions sur le sujet. Elles valent donc ce qu'elles valent. Mais le sujet m'intéresse suffisamment pour avoir commencé à griffonner quelques idées dans l'optique d'en faire un livre. Donc je suis tout ouvert aux critiques et réflexions.

Oui mais si c'est comme notre ministre de la culture qui dit que l'europe est à coté de la plaque quand on se mange un blame pour les histoires de ripostes gradué... Quelles sont les sanctions que peuvent infliger cette cour ?

Oui enfin si quelque soit ce que tu votes le parlement ériges des directives allant à l'encontre des droits de l'homme, on peu se poser des questions sur sa [[légitimité]].