psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Bah tu fais une archive (tar) éventuellement compressé (gz, bz2, etc.) et tu dis à tar (le logiciel) de conserver les droits quand du décompresse l'archive. Les options qui t'intéresseront sont :
--same-owner
--same-permissions

Pour plus d'info, voir le manuel de tar.

Voila, j'espère que j'ai bien compris ton problème, parce que ça me paraît trop simple. :)

Je peux me tromper mais il me semble que la méthode que je décris se généralise. Le plus long en fait c'est de marquer tout les états dans chaque case. Après il s'agit vraiment de simplement barrer les états impossibles, ce qui devient de plus en plus simple à mesure que tu coches des états impossibles.

En procédent de la sorte, tu vois clairement par exemple que dans un carré (celui dont la hauteur × la largeur donne le nombre d'états), même s'il te reste plusieurs possibilités (inférieur ou égale à 3 pour une grille à 9 états) dans plusieurs cases, il peu y avoir une case qui reste la seule possibilité d'avoir cette état dans le carré.

Bien sûr tout ça peut être fait de tête, mais ça apparaît bien plus clairement avec des états à cocher. Inutile d'écrire des nombres d'ailleurs, de simple traits, chacun représentant un état, suffisent. Par exemple pour une grille à 9 états, on peut écrire dans chaque case:

|||
|||
|||

qui représente respectivement :

1 4 7
2 5 8
3 6 9

Et donc obtenir :

†††
†|†
†††


Est équivalent à dire que le seul état pour cette case est 5.

En fait le fait de mettre des nombres est juste là pour te présenter le problème d'une manière à le rendre plus difficile. Si on te présentait une grille ou dans chaque case tu avais déjà la présentation comme je l'explique ci-dessus, tu verrais tout de suite qu'il s'agit juste de cocher les états impossibles pour les cases où l'état n'est pas encore définie, par rapport aux cases ou un seul état n'est pas coché.

Moi je trouve que le sudoku c'est ennuyeux. En fait il s'agit juste de boutons à états qui peuvent pas prendre le même état qu'un autre bouton sur la même ligne ou dans le même carré.

En fait résoudre un sudoku reviens juste à cocher le seul état possible pour chaque bouton.

Pour être un peu plus concret, en prenant une grille avec 9 états (le truc le plus courant il me semble), vous complétez les cases vides avec les 9 états possibles et vous rayez ceux qui ne sont pas possibles de par l'état des autres cases. A la fin (c'est vite fait) il n'y a qu'un état qui n'est pas barré par case. Le plus long est d'inscrire les 9 états dans chaque case.

Voila, j'imagine que le but c'est de faire travailler le cerveau, mais je trouve ça vraiment trop ennuyeux ce jeux de case à cocher.

Le problème que tu décris n'est qu'en faible partie causé à cause de la configuration par défaut. Le plus gros du problème, c'est le comportement de la plupart des gens.

Une entité acquière un grand pouvoir parceque chacun décide de placer en elle son pouvoir décisionnel.

Si walt disney et universal ont le pouvoir de faire passer les lois qui les arrangent, c'est bien parceque le public lui confère ce pouvoir.

Ici le navigateur est sous licence libre et rien n'interdit qui que ce soit de le modifier, l'effort à réaliser pour ne pas remettre son pouvoir décisionnel à google est minime. Je ne suis pas là entrain de faire l'apologie de google, mais je trouve aussi un peu simple de toujours tout mettre sur le dos des grosses méchantes transnationales, et de mettre le public toujours au rend de victime qu'on a sournoisement piégé. Mon humble avis c'est que la population devrait apprendre à ne pas donner le bâton pour se faire battre.

Dans debian il est installé par défaut. D'ailleurs après une installation toute fraîche un visudo lance nano.

Je suis d'accord que nano est sans doute plus adapté pour des débutants, encore que gedit me semble encore plus approprié comme premier éditeur de texte à présenter.

Je dis ça tout en utilisant exclusivement vim comme éditeur de texte.

Commencer par là où on se repaire déjà un peu, ça ne me paraît pas une attitude neuneu. Si on est plus habitué à une interface graphique orienté souris, je ne vois pas de mal à commencer par l'apprentissage qu'on trouve le moins déroutant.

De plus même si elle est plus efficace dans plein de domaines, tout le monde n'a pas besoin de l'efficacité et des possibilités qu'offre une CLI.

Enfin c'est que mon avis.

Je ne crois pas être injurieux, bien qu'incontestablement assez agressif dans mon propos.

Je ne hais pas les auteurs. Je suis par contre scandalisé par les droits déséquilibré dont ils jouïssent aujourd'hui par rapport au public. Comprends bien que je suis également scandalisé en tant qu'auteur.

Peut être que tu ne te rends pas compte des implications de tes propos, mais tu proposes bien de faire disparaître le domaine public. Si j'ai envie de refaire une joconde en skin-head, pour exprimer que la peinture c'est «no-futur», m'en empêcher c'est censurer ma liberté d'expression. Que l'auteur de l'œuvre original soit mort ou vivant ça ne fait pas beaucoup de différence.

Maintenant je ne dis pas que les auteurs ne devrait pas pouvoir vivre de leur travail, mais la moindre des choses serait de fixer une limite au rapport travail effectuer/gains perçus avant que l'œuvre ne tombe dans le domaine public. Et bien entendu également remettre en place une valeur temporel d'expiration réaliste.

À mon humble avis tu prends le problème par le mauvais bout avec ta réflexion de ne pas laisser possibles les extensions néfastes. C'est comme dire qu'il faut mettre tout l'internet sous surveillance parcequ'il peut être utiliser par de méchants nazis pédophiles. Bien sur il y en a, mais même avec internet sous surveillance, et même sans internet, il y en aurait aussi. Dans tout les cas c'est une action qui n'aurait pas une influence significative sur le phénomène.

Si quelqu'un veut un livre pour apprendre à manipuler les gens, il y a déjà de quoi faire (propaganda pour le premier qui me passe par la tête, écrit par le neveu de Freud). Et même ton livre, tu auras beau le présenter dans un style aussi tout-le-monde-il-est-beau que tu veux, si quelqu'un veux en utiliser le contenu pour des actions néfastes, ce n'est pas la licence de ton livre qui l'en empêchera, je t'assure.

Si tu t'inquiètes du sort des personnes influençables, écrit un livre sur comment reconnaître et éviter ce genre de manipulation, voir encore mieux, comment aider quelqu'un à sortir d'un endoctrinement.

Nos œuvres ne doivent pas être un moyen de contrôler le monde pour le forcer à aller sur le chemin qu'on pense bon.

J'aimerais bien tes références. À t'entendre on croirais que le droit d'auteur est quelque chose de naturel qui va de soit, alors qu'au XVIem siècle, d'après ce que me dit wikipedia (mais sans citer de source) "l'auteur obtenait sous forme d'un « privilège » royal un monopole d'exploitation, qui pouvait couvrir aussi bien une invention qu'une conception artistique".

De plus il s'agit à l'époque de monopoles d'une durée de 12 ans, renouvelables une fois, on est loin des 70 ans postmortem établie aujourd'hui par la magie de disney.

En gros tu proposes d'annihiler le domaine public donc, tout ça pour ne pas froissé l'égo démesuré de certains auteurs.

De toute manière ton argumentation est ridicule, puisque la conception d'œuvres dérivés, aussi proches soient-elles, ne change en rien l'œuvre original. Si maintenant par «mette d'autres mots dans la bouche» tu entends truquer un discours en le faisant passer pour l'original, il s'agit là d'usurpation d'indentité ou encore faux et usage de faux, qui sont des problème distincts de celui du droit d'auteur.

En gros je pense que ton discours est un ramassis d'amalgames qui ne tiens pas debout en plus de faire l'apologie de la censure.

Excellente initiative. Je me demande s'il ne serait pas plus judicieux, étant donné le public visé, d'inverser la présentation du système graphique et de la ligne de commande.

Encore bravo.

Il te sert à quoi exactement alors nautilus si tu ne l'utilise pas pour le parcours de l'arboresence et le déplacement/la copie de fichiers ? Si c'est pour ouvrir un fichier particulier et que tu parcours déjà l'arborescence dans ton terminal, tu peux tout aussi bien l'ouvrir de là, donc je me demande sincèrement à quoi il te sert.

Remarque que pour un ensemble de fichier qu'on peux facilement discriminer avec un expression regulière simple (genre *), pas besoin de nautilus. Mais si les fichiers sont trop hétéroclites, la sélection graphique est un réel plus.

Au passage, screen permet bien plus que la gestion des onglets, mais c'est compris dedans, du coups les onglets des terminaux graphiques ne servent plus tellement.

Bah au niveau des onglets j'ai jamais eu de problème de raccourcis clavier. Ouvrir ctrl+t, fermer ctrl+w, parcourir avec ctrl+page up/down, ça fonctionne dans toutes les applications avec onglet que je connais. De même que les racourcis pour couper/copier/coller/imprimmer/annuler respectivement c/x/v/p/z en combinaison avec contrôle.

Y a des exceptions comme pour vim et blender, mais là l'utilisation des touches du clavier en tant que touche d'action est un passage obligé toute manière.

Après pour les actions spécifiques à une application, c'est sûr que les raccourcis ne sont pas uniformes, et si c'est une application qu'on utilise que sporadiquement, de bonnes grosses icônes à cliquer, je trouve ça très bien. Maintenant si c'est une appli que j'utilise intensivement tout les jours, apprendre les racourcis clavier est un effort qui en vaut la chandelle, à mon humble avis.

Encore une fois c'est une question d'utilisation. Moins je touche la souris mieux je me porte, pour copier/déplacer des fichiers, tu auras souvent bien plus vite fait de faire ça au clavier.

Tu sélectionnes les fichiers qui t'intéresse dans un onglet (shift, controle, espace et les touches directionnelles sont tes amis), tu les copies/coupes, tu de déplace dans l'onglet cible, tu colles.

La souris est principalement pratique pour rendre des applications plus intuitives, et pour les applications que j'utilise épisodiquement, je pense que c'est un excellent choix pour le rapport temps d'apprentissage/efficacité.

Ce n'est pas le cas du gestionnaire de fichier qui est une des applications les plus fréquemment utilisé. Évidemment tout dépend de l'usage qu'on à de son ordinateur, madame michu choisira judicieusement le mode spatial et je pense qu'elle aura bien raison.

Je ne dis pas non plus que le clavier est nécessaire plus efficace que la souris, ça dépend de la tâche. Un sélectionner/coller (clique milieu) est on ne peux plus efficace pour copier un cours texte d'une application à une autre.

Pour le terminal tu peux utiliser screen qui te permet de gérer des bureaux virtuelles en console, et bien plus encore, comme le fait de détacher ta session screen pour la récupérer plus tards via un tunnel ssh.

Pour ce qui est du clique unique, je suis un peu septique, je suis d'accord que les bureaux virtuelles sont géniaux pour répartir les fenêtre, mais le moindre parcours de répertoire t'ouvre au moins 4 ou 5 fenêtres. Plus de trois fenêtres par bureaux, ça me semble trop.

Peut être pourrais tu faire une petite une vidéo (avec istanbul par exemple) pour me montrer comment tu t'organises.

Merci pour toutes ces précisions, je pensais installer une 64 studio, qui à un kernel RT, je verrais à l'usage.

http://www.64studio.com

J'utilise debian/lenny. Je sais pas si c'est tout meutch une distrib MAO, mais je commence à pas mal investir dans du matos pour enregistrer, disons que je monte un (vraiment) mini studio d'enregistrement dans mon petit apparte, au grand damne de mes pauvres voisins. ;P

Presque entière d'accord. Je trouve qu'il manque quand même quelques options avec metacity qu'on trouve depuis longtemps dans des getionnaires comme fluxbox.

Par exemple retenir le bureau sur lequel on lance une application et sauter ou non sur ce bureau au lancement de l'application. Cela permet de bien organiser ses bureaux : telle application se trouve toujours sur tel bureau, et on donc avoir des bureaux justement intitulés "bureautique", "internet", "son", "jeux", "graphisme", etc. Après rien n'oblige à suivre ces choix à la lettre non plus, mais c'est déjà bien mieux organisé.

Bah l'intérêt c'est pour les gens qui préfère le mode navigation dans l'arborescence.

Dans un article intéressant[1] sur le choix du mode spatial par défaut dans nautilus, Colin Charles nous explique que l'analogie avec des dossiers physiques facilites la prise en main de l'ordinateur par l'utilisateur. Enfin il conclue que c'est le début de la fin du mythe de l'utilsateur moyen et avancé («breaking down the myth of the "average user" and the "power user"»).

Tout cela, me fait furieusement penser à une comparaison gedit/vim. Il ne me viendrais pas à l'idée de conseiller de conseiller vim à un non-informaticien, mais il n'en demeure pas moins un outil incomparablement plus puissant que gedit.

Ta question me semble être du même acabit que «la ligne de commande à l'heure des applications graphiques, quel intérêt ?»

Mais bon puisque ça ne semble pas évident, voila l'intérêt que j'y trouve : une application, une fenêtre. Le mode spatiale lui ce serait plutôt une fenêtre par fichier ouvert, mais du coups, gnome a le cul entre deux chaises : toutes les applications qui ouvre plus d'un fichier à la fois (typiquement sous forme d'onglets) ne correspondent pas à cette vision spatiale.

Personnellement, moins j'ai de fenêtre, moins je perds de temps à chercher dans quel fenêtre est ouvert un fichier donné. D'ailleurs le mode spatiale apporte avec lui la contrainte de l'analogie sur laquelle il se base : des tas de dossiers qui s'empilent de manière empirique et où trouver le moindre document est une véritable expédition.

Alors le mode spatial est peut être plus facile à appréhender mais en terme d'efficacité il me semble à des années lumières d'un mode applicatif. Les outils les plus efficace sont rarement intuitifs, ils demande généralement une période d'apprentissage proportionnelle à leur efficacité, temps qu'un utilisateur occasionnel de l'outil n'a pas d'intérêt à dépenser dans une telle spécialisation.

Je pense donc que faire des choix qui privilégies l'intuitivité à l'efficacité, c'est un signe de maturité vers un public plus large nécessairement composé de personnes moins à l'aise avec l'outil informatique.

Cela n'empêche que personnellement je n'utilise pas ce mode, de même que je n'aime pas le double clique pour la moindre action (qui même désactivé continue d'être nécessaire dans les boites de dialogues de parcours de fichier pour ouvrir un répertoire!), d'autant que là je ne vois pas du tout l'intérêt en terme d'intuitivité.

[1] http://www.bytebot.net/geekdocs/spatial-nautilus.html

Pour ce qui est de pulseaudio je l'ai installé pour avoir de la faible latence, en complément de jack et pouvoir gérer facilement mes diverses entrées/sorties. Cependant je suis bien d'accord avec toi, c'est encore bon à s'arracher les cheuveux. D'ailleurs j'ai du son en entrée une fois sur deux, sans rien toucher à la config... Bref, je crois que je me tournerais prochainement vers un distribution spécialisé dans la MAO prochainement quand j'aurais le temps de faire une installe.

Quoi un sujet de troll bien poilue qui n'aurait pas sa place sur linuxfr ? Tu es fou ! D'ailleurs question religion, y en a déjà eu quelques uns.

Puis d'abord, moi mon dieu il en... ah non merde je suis qu'un sale hérétique athée juste bon pour le buché. Tant pis.

Minitel 2.0, c'est exactement ce que j'ai pensé en lisant ce journal. J'ai vu cette conférence il y a quelque jours en vidéo, elle est tout simplement énorme !

En fait après avoir matté cette vidéo j'ai eu envie d'installer un ptit serveur web chez moi, ni plus ni moins.

Du coups je me demande si vous connaissez des logiciels libres qui font client webmail à la gmail.

Encore une fois le libre fait preuve d'une imagination sans bornes pour trouver un nom complètement nase !

Sérieusement, je vois déjà les réponses possibles à la question «quel suite logiciel bureautique utilises-tu ?»
- Goooooooooooooooo!
Ou encore :
- Go Open Office
- Ah Open Office (.org) ?!

Sérieusement ils ont pas une équipe marketing chez novell ?

Oui mais bon pour autant que je sache, ceux qu'on entends brailler à longueur de journée et qui sont tout content de signer leur approbation pour une loi semblant sortit tout droit de l'univers de 1984, c'est justement ceux «les têtes d'affiches».

Les œuvres qui ne sont pas dans le domaine public sont sous le coût d'un monopole, ça n'a rien de péjoratif.