psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Tout à fait, et si on a pas de sous pour se payer le livre, on va à la bibliothèque (et pas à la librairie). :)

Non c'est quelque chose qui reste à mettre en place également. La seule possibilité de mise en avant pour l'instant est via le wiki, mais cela ne permet pas une gestion par note. Il est possible de faire des classements par catégorie ( avec les tags [[catégorie:nom]] ) mais c'est à peut prêt tout.

Je pourrais faire un ptit script pour ajouter ces tags quand ils sont présent dans les fichiers par contre.

Je pense pas qu'on puisse mettre les media comme la télé et la presse écrite sur le même plan qu'internet. Sur internet chacun est acteur, et pas juste un récepteur passif, c'est un différence fondamentale.

Dans les media dont tu parles, par définition tu ne peux qu'absorber ce qui à déjà été filtré. L'information à laquelle tu accèdes, on la sélectionne pour toi, c'est tel ou tel sujet qui doit t'intéresser aujourd'hui et voila les opinions que tu peux avoir sur le sujet. On t'incite à avoir un comportement passif et c'est l'information qui viens te chercher, que ce soit la télé ou les journaux "gratuit".

Sur internet c'est tout le contraire. Déjà si tu ne vas pas la chercher, l'information ne viendra pas t'agresser. Quand tu lis un débat, tu peux y participer, exprimer ton opinion, pour qu'il soit soumis à critique voir celui d'horizons vraiment distincts sans qu'un filtrage intenpestif.

Par exemple la vie privée d'inconnus dont la seule distinction notable de tout les pékins que je croise le matin dans la rue est d'être populaire pour une raison ou une autre, elle ne m'intéresse pas. Pourtant dans les media dont tu parles on te harcèle avec ça, on essai même de te vendre ça sous le titre de culture, affolant.

Sur internet, pas de problème, si tu n'accordes pas de valeur à une information, tu ne vas pas la chercher. Les autres media, c'est l'horreur. Rien qu'en me baladant dans la rue, c'est infesté de tels informations, le pire étant les panneaux publicitaire qu'on peu pas vraiment éviter.

Dire qu'un outil est neutre, oui du moment qu'il ne sert pas. Après l'outil est conçu pour un usage. Dire qu'une arme à feu est un outil neutre, c'est vrai, mais c'est mettre la tête dans le sable. Il est peu probable qu'un tel outil serve à autre chose qu'à faire régner la terreur et à blesser des gens.

Internet touche beaucoup de gens mais son architecture décentralisée n'en fait pas un bon media de manipulation des masses.

Moi j'aurais plutôt tendance à dire merci gnash/swfdec pour le moment.

Mais même avec un flash 100% fonctionnel en libre, cela ne ferait pas disparaître tout les désagréments d'un site flash qui ne fait que rendre l'information moins accessible dans tout les sens du terme.

Il serait bien bien plus intéressant qu'adobe ajoute une fonction qui génère automatiquement des pages html contenant l'information utile en même temps que l'animation.

Ce qui serait pas mal non plus ce serait que les concepteurs de sites qui utilisent flash prennent conscience que les utilisateurs d'un site veulent accéder à de l'information, pas regarder une animation.

À l'heure actuelle, le seul usage qui me paraît pertinent de flash, c'est pour faire des animations (dessins animés etc.) et des jeux.

N'importe quoi. Ubuntu c'est un mot et en tant que tel tout le monde peu l'utiliser pour l'emploie qu'il veut. Maintenant canonical à sans doute déposé la marque, mais celle-ci ce limite au domaine de l'informatique. Là il s'agit de musique, canonical n'a rien à dire.

Bien sûr, c'est déjà en cours de réflexion en fait. Si il y a ces accès c'est qu'on est hébergé par tuxfamily et que c'est un service proposé de base, donc autant que ceux qui savent l'utiliser puissent en profiter.

Sur culture libre ( http://culture-libre.org/ ) bien sûr !

le dépôt des œuvres multimedia avec accès http, ftp et rsync qui contiens plus de 1700 morceaux de musiques sous licence art libre en ogg vorbis. :)

Ce n'est pas parceque tu ne fournies pas des armes pour tuer des petits enfants que ton comportement ne pourrie pas la société.

Ce mec n'a rien de philantrope, quand tu es philantrope tu fais les actions par amour de ton prochain, pas pour te payer une bonne image. Il incarne très bien le modèle de l'individualiste qui est prêt aux pires escrocries pour parvenir à ses fins.

L'argent qu'il a dans sa poche, c'est autant de fric que les entreprises et les états ont pas mis ailleurs. Bah oui, quand ton conseil régional claque des tunes dans des licences microsoft, c'est autant d'argent qui seront pas mis dans du service public utile.

Mais bon, ce qui est le plus gerbant ce n'est peut être pas tant cette personne que la société qui fait l'apologie de ces pourries tout en leur donnant une image de modèle. L'image, y a que ça qui compte, tu peux faire les pires saloperies que tu veux tant que t'as une bonne image.

Vu que son commentaire en l'occurence porté sur le fait de donner les droits root à tous les utilisateurs par défaut, non je ne le trouve pas ridicule.

Il n'y a pas de patch pour le problème chaise clavier, et ce problème concerne tout le monde, l'erreur est humaine.

Faire des copies de sauvegarde c'est obligatoire pour tout le monde. Même avec des logiciels idylliques tu es pas à l'abris de problèmes matériels.

C'est parceque tu ne distingues pas un programme d'un processus. Ton programme il peu être écrit en algorithmique sur une feuille de papier.

Informer les gens ? Tu veux dire manipuler l'opinion public ? Instaurer la peur du prochain qu'on n'a même jamais rencontré ?

La télévision c'est l'outil idéal de manipulation des masses et d'anihilition de toute critique.

Leur donner un accès à la culture ? Les programmes les moins abrutissant sont bien souvent diffusés qu'à des heures où le moins de personne peuvent les regarder.

Le débat ? Quel débat on a avec une télévision ? Tu n'as aucune possibilité de faire fonctionner ton esprit critique et de répondre, ou alors ultra limité genre une question par sms surtaxé.

Et quand tu dis donner l'accès à l'information, il faut bien comprendre «accéder à l'information à laquelle on veux bien te laisser accéder».

Je pense plutôt qu'il va continuer à pourrir l'humanité avec les produits de microsoft (voir http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/06/26/026237 ) par exemple avec le OLPC, tout en continuant à s'acheter une bonne image auprès de madame michu en se payant des premières pages dans ses journaux gratuit avec en gros titré "le plus grand et humble philantrope de toute l'histoire de l'humanité".

Voila, donc je vois pas ce que son rapprochement avec le gourou de la secte apple te fait espérer mais bon...

Et donc de la destruction créatrice ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Destruction_cr%C3%A9atrice ) ?

Tu auras bien du mal à manger si il n'y a pas de route pour transporter la marchandise. Les routes sont un besoin vitale au bien commun.

Je ne dis pas forcément que les biens communs sont tous aussi vitales mais ta comparaison est vraiment grossière.

Tu serais plus convaincant en cherchant des arguments sur l'utilité public de la télévision, mais franchement je vois pas.

Pourquoi, gimp ne fait pas l'affaire?

Ouais si c'est pour bourrer le crâne des élèves avec des histoires DRM et l'odieux sophisme de "propriété intelectuelle", je me passerais tout aussi bien de leur services d'apprentissage.

Je vois pas non plus où est le service public rendu par la télévision.

En français on dit bibliothèque, et oui une bibliothèque logiciel c'est du logiciel.

Bah oui, donc vaut mieux qu'il priviligie les oeuvres dans des contenants qui n'engendre pas l'exclusion sociale.

A la place d'aller voir une oeuvre sur une tel plateforme, il va voir une oeuvre qui ne pose pas ce problème. De toute façon il faut bien faire des choix, on a pas un temps illimité, donc autant consacrer celui-ci à des oeuvres intéressantes et dans un format ouvert.

De la naïveté ? ;P

^^

Enfin pour répondre quand même, la différence c'est que dans le libre il n'y a pas un système pyramidale de concentration de pouvoirs, donc un tel changement serait plus difficile.

Après il suffirait de modifier la loi par exemple. :)

Pour l'INA, bof bof, je viens vite fait de surfer sur leur site et je suis tombé la-dessus :

Pour les utilisateurs Linux, la lecture des fichiers protégés avec la DRM DivX (cryptage ) n'est pas encore disponible


Et je vois qu'il propose d'«acheter» des programmes, en fait ici il s'agit juste de pouvoir télécharger sur le disque, avec DRM inside.

Bref, encore une fois c'est du bon foutage de gueule, on met de l'argent public dans des plateformes qui sont là pour vendre indéfiniment les mêmes droits. Le beurre et l'argent du beurre quoi.

Mais bon, coté archivage, je trouve que c'est une bonne chose, c'est déjà ça de pris.

Voila, sinon l'an prochain je devrais payer la redevance vu que maintenant j'habite avec ma chérie qui aime bien la télé elle. Savoir que ça servira un peu à faire de l'archivage est une petite compensation.

Je ne dérive pas le débat, je te dit que tu ne peux pas faire confiance à un objet virtuel.

Si tu jettes une pomme en l'air, tu peux être sûr quel retombera, comme elle l'a toujours fait.
Par contre la légalité du fait de jeter une pomme en l'air, c'est un objet virtuel et tu ne pas être sûr que demain ce sera encore légal.

Une entreprise c'est pareil, en tant qu'objet virtuel tu ne peux pas savoir à quoi t'attendre demain.

Bon c'est des exemple assez bateau mais c'est la première idée qui m'est passé par la tête.

Bah c'est simple, moi cette année dans mes impôts 2007, vu que je n'avais pas de télé, j'ai dis que j'en avais pas et je n'ai pas payé la redevance.

Donc pour ma part jusqu'à présent j'étais exaucé. Bonne chance pour ton histoire de jumelles.