psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

«Cette musique est vraiment quelque-chose, si vous cherchez un fond sonore pour mettre de la couleur dans vos parties de jeu de rôle du style appel de Cthulhu, c'est ce qu'il vous faut.»

Est-ce bien légal? Certes on doit pouvoir l'utiliser chez soi comme l'on veut (encore qu'avec la disparition progressive des exceptions au droit d'auteur sous la pression des majors, on pourrait y venir) mais lors d'événements un peu plus officiels, n'est ce pas un peu risqué (sauf à payerobtenir le droit de l'utiliser bien sûr) ?

«La page anglophone de wikipedia sur cet acteur étant très bien écrite, je me permets de traduire leur résumé»

Et donc c'est une dépêche sous GFDL ou tu fais usages du droit de citation? :)

Bah si, innovation, c'est quand microsoft repompe un concept. Copie, c'est quand quelqu'un une technologie que microsoft utilise aussi (bien que le terme plus souvent employé soit "il ont sauvagement violé notre propriété intellectuelle dans une grosse tournante avec des poutres et du verre pilé, ce sont des monstres qui en plus vous refile le cancer").

"Et pourtant, c'est bien Ubuntu qu'on blâme..."

Je n'ai pas suivi toute la discution, mais pour ma part je n'ai pas blâmé ubuntu, je réagissais juste à ton commentaire.

Je ne sais pas les autres mais pour ma part je ne te demande pas d'acheter quoi que ce soit.

"Vaut-il mieux un utilisateur cantonné dans un système utilisable à 99% mais propriétaire à 99% (il a installé Firefox) ou un utilisateur libre dans un système libre à 99% mais pleinement utilisable ?"

Je pense qu'il vaut mieux une personne qui comprends les enjeux du libre. Si une personne comprends ces enjeux, elle comprendra pourquoi il vaut mieux avoir la possibilité d'un système 100% libre vers lequel migré, même si elle utilise 100% de non-libre.

Je ne comprends pas ce qui t'énerves.

Personne te demande ne ne pas utiliser tout ça, tu es libre d'utiliser tout ce dont tu parles, et tu es libre d'utiliser windows, word et powerpoint.

Maintenant si tu veux savoir ce que tu peux faire avec des logiciels libres uniquement, tu n'utilises aucune logiciel proprio, CQFD. Personne t'y force. Il y a des gens que ça intéresse, si tu n'en fais pas partie, passe ton chemin, voila tout.

Dans ce cas, le PC nu c'est 0€ en plus...

"Je ne vois pas ce qui te choque là dedans. Etant propriétaire de ton œuvre, tu peux la distribuer sous la licence que tu veux à qui tu veux (pas forcément la même). En l'occurrence, du CC-*-nc à tout le monde et une licence d'utilisation commerciale à Jamendo."

Je n'ai pas dit que j'était choqué, je faisais simplement remarqué que l'affirmation "Aucun contrat n'est signé." n'était pas correct (même si techniquement tu ne signes rien).

Cela dit, je ne pense pas qu'une entreprise est pour but de faire de l'argent, l'argent étant purement conceptuel, on ne s'en nourrie pas. Le but de tout système économique est (ou en tout cas devrait être) d'offrir un modèle qui permet de gérer efficacement ce qui est rare (pas de rareté, pas de nécessité d'organisation de l'économie).

Après les économistes peuvent perdre de vue cette état de fait et s'imaginer que l'argent, qui n'existe nul part ailleurs que dans l'esprit humain, est un but en soit. Ils peuvent aussi s'égarer à s'imaginer que l'offre crée la demande, que le parapluie fait la pluie...

Notons aussi que c'est le chiffre d'affaire et non les profits qui paient les employés et les infrastructures.

J'avoue ne pas savoir, mais si tu as des sources d'information à ce sujet, tu peux les partager.

"Je ne vois pas trop comment Jamendo pourrait se comporter de la sorte. Ce n'est qu'une plate-forme de distribution gratuite. Aucun contrat n'est signé."

Quand tu cliques sur suivant après avoir coché un "j'accepte les conditions", ça fait office de signature.

En l'occurence sur jamendo tu acceptes que la boite se fasse de la tune avec les pubs même si tu diffuses en CC-*-nc.

Tu passes un contrat avec jamendo qui est différent de celui que tu passes avec le public à travers la licence de ton choix.


"Quelles sont mes obligations envers jamendo ?"

http://www.jamendo.com/fr/cgu_user

"Pis que je sache, le seul problème des mp3, c'est les brevets logiciels ça ne touche pas vraiment l'Europe "

Il me semble que si tu le grave en dur (baladeur mp3, etc.), même en europe ça pose problème.

Inkscape vise à implémenter un éditeur SVG complet.

http://www.inkscape.org/roadmap.php
http://www.inkscape.org/wiki/index.php/Roadmap

Il faudrait déjà savoir si tu paies une licence à Xandros ou si tu paies un peu plus chère ta machine car asus inclus les frais engendrés à l'adaptation au même titre que tu paies aussi la publicité que fais asus pour le eeepc quand tu achètes la machine.

Je ne dis pas que tu ne paie pas de licence, simplement je ne sais pas.

Sinon j'ai acheté une machine (fixe) à 160€ au surcouf la semaine dernière, et lors de l'achat, le vendeur à bien insisté sur le fait que windows n'était installé dessus, car il avait déjà eu des retours à ce sujet. Je lui ai dit que ça ne me posait aucun problème, mais il a quand même spécifié en plus sur la facture "vendu avec linux" (il a saisie ça manuellement dans les commentaires, ce n'était pas dans les références du produit).

Sinon je vois pas ce qui empêche surcouf de vendre son ultra portalbe dans plusieurs variantes : windows, Unix libre, sans OS, etc.

Pour écouter de la musique indépendamment de toute fenêtre :
$ mpc play && echo 'I rulez!'

Ok, ok, je le ferais promis. Dès que j'aurais un OS qui fonctionne dessus. :)

J'ai essayer de mettre à jour la distribution (ubuntu) et cela à bien merdé, assez pour que mon clavier ne soit plus bien reconnu, du coups je ne peux plus faire les caractères spéciaux dont mes mots de passe sont composés :D

Pour un descriptif rapide de la machine : http://www.surcouf.com/Catalogue/FicheProduit.aspx?idproduct(...) (par contre pas de port S-video contrairement à ce qui est dit, mais bon je l'avais vu au magasin pour ma part).

Bref, j'ai rajouté un vieux lecteur CD qui trainaît dans ma boite à vieux périph (oui celles où vous mettez tout ces vieux composants qu'un individu normal aurait jeté, avouez que vous avez la même !) et je voulais installer une debian hier soir mais je n'avais qu'un DVD multi-arch (et c'est un lecteur CD, pas DVD que j'ai branché).

J'ai essayé d'installer une openBSD 4.2 également, mais j'ai eu un plantage malloc qui me disait qu'il essayais d'allouer trop de mémoire.

Voila, sinon à noter que la machine n'a qu'un seul slot de RAM et que la tour est vraiment super légère (ce qui m'a agréablement surpris puisque j'ai fait le chemin du surcouf à chez moi à pied).

La semaine dernière le transformateur de l'alimentation de mon portable (mon unique machine alors) m'a laché. Je n'ai pas trouvé cette alimentation, mais j'ai pris un pc à 160€ avec une ubuntu pré-installé dessus.

160€... Il y en a qui paient autant rien que pour leurs logiciels qui sont inclus en vente lié.

Alors je ne sais pas si dans le tas j'ai versé des sous à canonical, si c'est le cas j'imagine que c'est pas une somme énorme.

Voila tout ça pour dire que de toute part le monopole de microsoft s'effrite et que microsoft doit bien sentir que son modèle vache à lait windows/office arrive en fin de vie...

J'ai déjà fait une nouvelle css pour le site, je ne sais pas trop ce qu'ils attendent pour le mettre en place.

http://wiki.gnewsense.org/ArtworkPlan/Propose#toc23

Bof, moi je trouve qu'idoler quelqu'un que ce soit de raadt ou stallman, ça n'a rien de malin, pas plus que je trouve glorieux de gerber sur ces mêmes personnes.

OpenBSD est un projet que je trouve attirant d'un point de vue technique, mais dont l'image aux premiers abords agressive de sa communauté est repoussante.

Bon, j'ai essayé d'installer hier une 4.2 (j'avais ça sous la main) sur une machine toute neuve que j'ai acheté la semaine dernière qui venait avec une ubuntu préinstallé. Malheureusement, j'ai eu une erreur avec une sombre histoire de malloc pendant le boot (avant l'arrivé du prompt d'installation donc). Bon je me graverais une 4.3 pour voir si cela passe mieux.

Bref, tout ça pour dire qu'OpenBSD me paraît un projet intéressant et qui AMHA gagnerais plus à présenter les avantages du projet dans ses chansons qu'à dénigrer qui que ce soit.

Il n'y a qu'à voir le nombre de poste répondant à cette dépêche qui parle de la chanson plutôt que du système. Bien sûr il y a aussi le troll BSD/GPL dont on ne se débarrassera (hélas) sans doute jamais.

Enfin bref, longue vie à OpenBSD, que je trouve techniquement de plus en plus attirant.

C'est marrant moi dans mon expérience c'est tout le contraire. Les seules vidéos qui passent bien partout, c'est celles que je peux télécharger en lien direct dans un format ouvert.

"la foi, la croyance.
Certains croient même que les plantes ont une âme."

Certains croient aux licornes, au père noël, et va savoir quoi d'autre.

"Pourquoi ne laisse tu pas penser les gens ce qu'ils veulent ?"

J'ai jamais empêcher qui que ce soit de croire même la plus absurde des croyances.

Il y a une différence entre respecter les choix et les cautionner. Ici on débat, chacun présente sa vision du monde en expliquant les raisons (ou l'absence de celle-ci) qui le mène à cette vision.

Je ne menace personne pour imposer ma vision du monde, je ne fais que l'exposer et expliquer les raisons qui me poussent à adopter cette vision.

Si ça ne te plaît pas et que tu ne supportes pas la critique, rien ne t'oblige à lire.

"Debattre sur des croyances, c'est sans fin car les axiomes ne sont pas du tout les mêmes."

Il y a des axiomes qui tiennent la route, et d'autres pas.

"Si tu es athée, pourquoi te prends tu si fort la tête avec un sujet qui je suppose ne t'interesse pas."

Quand j'ai un avis sur une question j'aime bien l'exprimer, d'autant qu'avoir l'avis d'autres personnes, ça amène de l'eau à son moulin et ça permet éventuellement de se remettre en question, comprendre qu'on se trompait sur un sujet car on avait mal compris celui-ci.

Cela dis, pour moi discuter ainsi est un plaisir bien plus qu'une prise de tête. Tout comme des gens aiment résoudre des sudoku ou des équations mathématiques.

"Mais certains vivent la religion. Donc Dieu existe ?"

Déjà la religion et la possible existence d'une entité divine sont deux sujets distincts. Une religion ne comporte pas forcément de dieu.

"Tu dis que tu aimes le chocolat mais moi je te dis que ça n'est pas vrai vu que tu ne me l'as pas démontré donc tu ne fais que prétendre l'aimer."

Le plaisir ou déplaisir qu'on ressent au contact d'un parfum (glace) est un phénomènes mesurable (présences d'hormones, activité d'une région du cerveau, etc.) et qui donc se démontre.

"Moi quand je lis ce que tu viens d'écrire je peux en conclure que pour être omnipotent il faut pouvoir renoncer à l'être. C'est intéressant comme idée mais pas paradoxal."

Et bien tu comprends mal. Cela veut dire que le concept d'omnipotence est intrinsèquement absurde. Ta conclusion c'est de la mal honnêteté intellectuelle.

"PS : pour la robe et tout le tralala, je te promet qu'on s'en passe très bien et qu'on aime son mariage quand même."

Va dire ça à ma chérie.

Ce que tu vis, tu le sais. Tu ne vis pas la religion. Tu vis des phénomènes qui t'amènent à considérer des questions que prétendent résoudre les religions.

Le paradoxe de l'omnipotence c'est qu'il demande de pouvoir faire ce qu'on ne pourrait défaire, et donc de ne pas être omnipotent. Tu peux prendre tout les exemples que tu veux après.

Peut être pour toute la cérémonie, avec robe blanche et arrivé dans le temple en traversant l'allé centrale et tout le tralala.

Je vois pas pourquoi on devrait jeter le bébé avec l'eau du bain.

C'est pas parceque je suis athé que j'aimerais qu'on détruise tout les monuments religieux, et qu'on brule toute référence aux préceptes religieux, ça fait partie du patrimoine culturuel.

Si c'est une entité inaccessible à l'homme alors tu ne peux prétendre qu'elle est toute puissante, tu ne peux rien prétendre sur une entité dont l'existence t'es indémontrable.

De plus si tu ne veux pouvoir affirmer le concept de dieu en te basant sur cette hypothèse, alors tu dois accepter la possibilité d'une infinité d'entité sur ce même postulat.

Tu dois aussi accepter qu'une telle entité peu tout aussi bien n'avoir eu un QI ne dépassant pas celui d'une cellule procariote et ne plus exister depuis 3 minutes après une existence de 2^-42 secondes.

Finalement la vrai question ce n'est pas tant peut on croire à l'existence d'entités dont la définition veut qu'on ne peut ni prouver ni rétorquer leurs existences, mais quel est l'intérêt de vouloir croire en de tels entités?

Si tu ne sais pas définir un concept, tu ne peux pas prétendre croire en ce concept, c'est ridicule. Si tu ne donnes pas de définition à un concept alors celui-ci peut vouloir dire tout est son contraire.

Ce que tu me dis c'est que tu crois à un concept sans même savoir ce que ce concept est sensé être.

Sinon j'ai repensé à l'énigme très habile qui m'avais été posé :
"Quand parmi les axiomes il y a "Dieu est complètement inaccessible au vivants sauf par la foi" par exemple, si c'est le seul pour simplifier, j'aimerai bien te voir prouver l'incohérence ;)"

En fait il y a possiblement une infinité d'entité tel que cette axiome soit respecté (dont la licorne immatériel) et cela ne présume rien des caractéristiques de ces entités (omniscience, etc).