psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Un film ça reproduit le mouvement, une succession de photos dans un diaporama pas du tout.

Je suis d'accord dans la mesure où tu n'introduit pas de ligne de temps à respecter.

Perso, je vois plus la séance diaporama comme la projection de pellicules ou de transparents, qui sont là pour appuyer un discours ou inviter à commenter les photos et tu ne passes à la diapo suivante qu'une fois le papotage terminé.

Bah ton écran il affiche toujours plus de 25 images par secondes, sinon tu verrais des "noirs". Qu'il s'agisse de nombreuses fois de la même image n'y change rien.

Bon tout cela est du détail technique, ça ne t'aidera pas beaucoup. Open Office ne permet pas de faire ça par hasard ?

Ah ok. J'appellerais plus vraiment ça un diaporama, plutôt un film.

Hum tu appels quoi un logiciel de diaporama ? Parceque si c'est pour afficher des images les unes derrière les autres, je pense que n'importe quel visualisation d'image te fait ça.

Sous gnome, tu ouvres la première image du dossier, tu appuis sur F5 et voilà. F11 si tu veux faire avancer le tout manuellement avec espace/flèche droite.

Moi j'utilise kino pour mes besoins très limités et je trouve que ça fonctionne très bien.

Je ripe le DV, je peux chapitrer, faire des petits effets de transitions, des effets d'incrustation de texte basiques. Pour mon usage perso, ça suffit amplement.

Maintenant je peux comprendre que si on veux monter sa chaine télé dans son garage et faire des incrustations d'effets trop moumoute en live, avec possibilité de reprendre quasi-instantanément le ralenti des scènes précédentes en entourant d'un cercle clignotant (un cercle top moumoute avec effet brillant hein, faut pas déconner) pour bien montrer où il faut regarder, c'est pas kino qui va aider.

C'est à dire que je distingue besoins et désirs.

L'envie de satisfaire un besoin est instinctive. Ne pas répondre à un besoin où y répondre à l'excès entraîne à terme la mort de l'individu/de l'espèce. Les besoins ont donc naturellement des limites hautes et basses.


L'envie de satisfaire un désir est culturel. Si on n'inculque pas un désir, il n'est pas certain que l'individu ressente jamais l'envie de satisfaire l'objectif qu'il représente. Ne pas satisfaire un désir n'entraine pas la mort de l'individu ou de l'espèce. Un désir peut par ailleurs être irréaliste et donc la quête de sa satisfaction veine. Les moyens mis dans de telles quêtes éventuellement inachevables sont autant de moyens qui ne sont pas mis dans la satisfaction des besoins.

Si on ne s'efforce pas d'assurer la pérennité de nos besoins avant de satisfaire nos désirs, on court après notre propre déchéance.

Va dire au chomeur de 50 ans dont la boîte a fermé, ou au milliard d'humains qui ne mange pas à sa faim que la situation de la planète c'est de leur faute.

Ça n'est pas nécessairement sa faute, tout dépend de ce qu'il faisait comme boulot – et donc de ce qu'il à contribué à bâtir – et de la façon dont il a dépensé ses revenus tout au long de sa vie.

Il faut reconnaître que, si l'on ne peu pas imputer toute la responsabilité à un seul individu, une majorité est complice de la mise en œuvre de ce système.

Créer du superflu dans l'espoir de ramasser bien plus, ce n'est pas l'obsession singulière de Mr Cameron. Si les masses bêlantes n'adhéraient pas à cette philosophie, on en serait pas là.

On voit bien que même ici une grande partie de la population est tout à fait encline à mettre en péril la pérennité de ses besoins pour satisfaire son désir immédiat, «s'en prendre plein les yeux».

Ce n'est pas parce que tu fais un constat que tu es forcé de mépriser sur la base de ce constat.

Tu peux très bien décider de prendre sur toi, ravaler la frustration que t'inspire le constat, et essayer de te mettre à la place de l'autre pour réfléchir à la meilleur méthode pour l'amener à mieux gérer leur problème.

C'est toi qui confonds mépris et constat, comme si le second induisait nécessairement le premier.

Le mépris, c'est la solution de facilité. Comprendre l'autre pour mieux l'aider à s'aider lui-même, ça c'est un vrai défit, autrement plus compliqué que d'installer OpenBSD.

Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit «incapable d'aider son prochain sans lui afficher son mépris élitiste».

C'est une supposition faite par rapport au discourt que tu tiens. Si ça ce trouve il ne reflète pas ton comportement loin d'un écran, mais ça je ne peut pas le deviner.

C'est vrai ça, dans le logiciel libre, on n'a jamais lu "untel, qui est le créateur et mainteneur de xxx, a sorti un nouveau logiciel, yyy (qui n'a rien à voir avec xxx)"

C'est pas pour autant qu'on se prive de descendre le logiciel yyy si on le trouve pourri, même si xxx était top moumoute.

On ne se gène pas non plus pour baver sur les défauts de xxx d'ailleurs. Par exemple le récent journal sur le bordel infâme qu'est la pile audio de linux.

Ben oui, certains ne sont pas des intégristes du libre, et aiment faire autre chose.

Certes, mais on peu faire un tas d'autres activités sans nuire au libre aussi. Il faudrait pas non plus présenter les choses comme si ne pas nuire au libre représentait nécessairement un chemin de pénitence vide de tout divertissement et de plaisir.

Ça dépend du contexte, il ne faut pas faire de la traduction mot à mot.

milestone->jalon

Personnellement je trouve que c'est un combat valable et utile de lutter contre les brevets sur les OGM car ce sont des trucs que j'achète et qui sont verrouillés contre l'utilisation que je peux en faire.

En revanche je ne vois pas le problème avec un champs à ciel ouvert qui contient des OGM. Quand je vais au flunch je n'achète pas un produit que je ramène chez moi. Je paye juste le droit de broutermanger donc la problématique OGM ne me sembla pas s'appliquer ici.

LOLZ !

Euh, sans parler de purisme, il faut admettre que certaines possibilité des appareils analogiques sont souvent des choses difficilement reproductibles avec du numérique.

Cela étant, il s'agit là de possibilité pointus qui intéresseront plutôt les amateurs éclairés du domaine lié à l'appareil, et pour l'usage courant par le commun des mortels le numérique est certainement bien suffisant et bien plus rentable.

Mon humble avis c'est que tu as une vision très déformé de ce qu'on ressent devant une machine dont on ne connaît en rien le fonctionnement.

Si tu as un comportement aussi pédant que le discours que tu tiens, tu dois être une véritable nuisance pour ton entourage.

J'ajouterais que ne pas savoir installer OpenBSD c'est autrement moins grave que d'être incapable d'aider son prochain sans lui afficher son mépris élitiste.

on di ♂ad ou mDs1

Moi il m'arrive de faire de la saisie au kilomètre avec l'écran éteint. C'est bien plus efficace pour retranscrire un texte qu'on a fait sur papier, tu n'es pas constamment perturbé par tes erreurs de frappes, au final il est bien plus rapide de toutes les corriger une fois la saisie terminé.

Cela dit j'utilise très peu le verrou majuscule.

Non pas geek, juste désireux ou pas d'écrire correctement le français.

On peut être désireux d'écrire correctement sans avoir les compétences techniques pour pallier aux incongruités d'un système, ni le temps d'acquérir ces compétences.

Sur les téléphones portables, il y'a possibilité de mettre les accents facilement, pourtant malgré mon habitude à écrire correctement le français dans les sms, ceux que je reçoivent, eux, sont rarement accentués.

Je n'observe pas les mêmes pratiques dans mon entourage. Certes les gens utilisent le langage sms, ce qui se justifie d'un point de vue pratique pour la saisie et par le prix du caractère, mais des accents j'en vois en pagaille pour justement raccourcir des mots.

Et les gens semblent se comprendre très bien en les omettants.

Tout dépend de ce que tu exprimes comme message. Même dans le respect de la grammaire, une phrase peu rester ambiguë. Alors quand tu introduits des incertitudes supplémentaires par des erreurs de grammaire ou des raccourcis phonétiques, tu augmentes le risque de mécompréhension.

Parfois un regard, une moue, un sourire suffit à faire passer un message de façon clair et précise. Le sms «lol tro for. o fè tu vi1 ce soir?» est une manière efficace de s'exprimer. En revanche, si je te dit «Je vois un homme sur la montagne avec un télescope.», je passe un message flou. Est-ce que j'utilise un télescope pour regarder l'homme sur la montagne, ou est-ce que c'est l'homme que je vois sur la montagne qui utilise le télescope ?

Pourtant ça ne les emmerde pas de rajouter un r à une participe passé.

Encore faut-il se souvenir des règles de grammaires et des sens qui y sont associés. Dans la majorité des cas cela n'est pas ambigu donc ça ne pose pas de problème d'interprétation.

Ou alors alsa est tellement une bouse immonde qui complique tout (adieu KISS) pour un résultat moins bon (ne serait-ce que la portabilité) que les développeurs des dites applications ne veulent pas perdre du temps à se prendre la tête avec.

Je me demande, est-ce que la gestion du son ne demande pas des connaissances en acoustique, ou n'y a-t-il pas des choses spécifiques à la chaîne audio qu'il serait bon de maîtriser avant de se lancer dans un tel développement.

Git il l'a conçu comme un FS, domaine dans lequel, j'imagine, il touche sa bille.

La contrefaçon c'est mal lorsque c'est fait à but commercial.

Et en quoi c'est mal ?

Le fait que tout le monde, dont d'éventuels auteurs, n'est pas de quoi subvenir à ses besoins, parcequ'on réparti mal les richesses, ça c'est mal.

Le fait de faire des produits de mauvaise qualité en tentant de les faire passer pour un autre produit de bonne qualité, ça c'est mal (mais c'est un problème de traçabilité et de respect des normes, de sécurité des utilisateurs finaux des produits).

Le fait de détruire des produits non-«originaux» vendus en tant que tel à des personnes informés sur ce fait et sur leurs qualité (quelle qu'elle soit), ça c'est mal (gâchis inutile de produits manufacturés, gâchis de ressources pour la traque de ces produits).

Voler une marque, c'est empêcher son utilisation par qui que ce soit d'autre. Les seuls qui volent des marques, ce sont ceux qui les «déposent».

Seulement si on accepte que l'idée de contre-façon puisse être honteuse en quelque manière que ce soit.

Et là autant dans le vol (ou la propriété si tu préfères) il y a l'acte honteux (mais nécessaire et justifiable dans la limite de ses besoins) de priver son prochain d'un bien fini, concurrent et dont la multiplication est coûteuse (en temps, matière ou énergie), autant dans le partage de connaissances il n'y a rien de tout cela.

Faut-il faire confiance à la boulangère de ploum, alors que mozilla ne le fait pas (j'ai ouï dire que Tristan avait déclaré que ses croissants étaient des «conneries amères») ?

Comme dit ci-dessus, c'est à toi de voir à qui tu accordes ta confiance.

http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/state-of-sound-in-l(...)
http://matt.bottrell.com.au/archives/336-Linux-Audio-Welcome(...)
http://fluoblog.wordpress.com/2008/06/25/resolution-des-prob(...)

Si t'es dactylo ça ne te posera pas trop de problème.