psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

On est pas vendr… Ah, si, merde !

Ah une autre idée que je viens d'avoir, la possibilité de mettre des liens vers des documents.

En fait je me met souvent des notes «lire blabla». Souvent, le blabla est un document qu'on m'a envoyé par mail, ou qui traîne sur mon disque (auxquels cas, un glisser/déposer dans la tâche serait pas mal), ou encore une page web.

Alors bon, je retrouve rapidement les documents en question, mais un simple clique direct serait plus rapide.

En tout cas, merci à tous les dev. de gtg, beau boulot. :)

Par rapport aux étiquettes

Ce serait bien de faciliter l'application d'une étiquette à plusieurs tâches. Par exemple en permettant une sélection multiple dans la liste des tâches, puis clique droit->appliquer étiquette->[nom_de_l'étiquette].

Ou alternativement, permettre de faire un glisser déposer d'une étiquette (depuis le panneau latéral F9) sur une (sélection de) tâche. Seul souci, le comportement actuel induit qu'un clique sur une étiquette affiche la liste des tâche qui ont cette étiquette. Pour rendre le glisser déposer possible, il faudrait donc que l'action par défaut (afficher uniquement les tâches portant l'étiquette) se fasse uniquement au moment où l'on relâche le bouton (sans avoir glisser sur une tâche évidemment), plutôt qu'au moment où l'on appui sur le bouton.

Les étiquettes c'est très bien, ça permet de filtrer, mais parfois j'aimerais afficher plusieurs étiquettes à la fois, moduler les filtres que j'applique donc.

Enfin j'aimerais pouvoir hiérarchisé mes étiquettes. Par exemple, j'ai une étiquette «musique», et une étiquette «poésie», et j'aimerais pouvoir les réunir sous l'étiquette «art».

Intégration au bureau

J'aimerais bien que les différentes façons de noter les tâches dans le bureau s'homogénéise. Je pense notamment à évolution, qui lui va également afficher mes tâches le menu déroulent du calendrier gnome.

Je ne sais pas si cela est possible cela dit, peut être que le GTD empêche une tel interopérabilité par essence avec une autre manière de gérer les tâches.

Les gens partagent joyeusement le moindre soubresaut de leur vie privée. \o/

Je dirait qu'il y en a un pour tout type d'œuvre, si tant est que les auteurs de l'œuvre y soit intéressé.

Rien n'empêche de mettre en place un système disant «voilà, si vous voulez que cette œuvre aille sous tel licence, faut qu'il y est x€ qui soient mit dans cette cagnotte».

Je note que tu ne trouves pas la comparaison avec debian si absurde. :)

Kikoolol DTC e17

Moi je dit que le mieux, ce serait que les familles soient calés sur les mêmes horaires, y a plus qu'à ouvrir des classes de nuit !

Puis comme ça, d'une pierre, deux coups, les marmots seront tout de suite habitué à se soumettre au rythme de vie qu'exige notre saine politique économique et sociale.

Tu peux tout à fait compiler du javascript, comme n'importe quel langage. Si c'est ton serveur qui héberge l'application web, tu y accède sans soucis.

Tu achètes une hp, tu branches, tu ajoutes l'imprimante dans CUPS, pouf ça marche. Pas besoin d'aller sur le site du fabriquant pour trouver le binaire tout moisi puis de chercher pendant des heures comment adapter à ta distrib qui n'utilise ni deb ni rpm. Si ce n'était un binaire proprio je l'aurais bien sûr packagé pour archlinux.

Tu n'as pas l'air de saisir la nuance. Ce n'est pas parcequ'on parle de nazisme qu'on atteint le point godwin, c'est à dire un seuil où la conversation n'est plus régi par des arguments pertinents mais par des tentatives d'amalgames des arguments adverses avec des propos/faits reconnus unanimement comme moralement intolérable.

Tu peux très bien atteindre le point godwin sans parler de nazisme.

Et ce n'est pas parceque tu fais un exposé/livre/cours/truc-machin sur le nazisme que tu as automatiquement un discours godwinnien.

L'exemple le plus courant consiste soit à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie, soit à traiter son interlocuteur de nazi

Je n'ai fait ni l'un, ni l'autre.

Tu remarqueras d'ailleurs que ma remarque ne cherche nullement à clore le débat, mais au contraire engage à la réflexion sur les dérives possibles.

Tu es un adorateur du LISP peut-être ?

Il faudrait voir à ne pas limiter la population terrienne à la seule population humaine. :)

Je ne suis pas d'accord, ici on parle de considérations sociologiques tout à fait envisageable. Je ne suis pas entrain de traiter mon interlocuteur de nazi, où d'assimiler ses propos comme des propos nazi.

Ce n'est pas parce qu'on fait une référence au nazisme qu'on franchi automatiquement le point godwin.

Les conséquences de la politique nazi forment une réalité historique qu'il serait bon de ne pas oublier. Certes ce n'est pas une raison pour l'évoquer à tout bout de champs pour assimiler des arguments adverses à une représentation du mal absolu. Mais je pense légitime de l'utiliser comme point de comparaison aux possibles dérives des réalités sociales modernes.

Avoir des bases de données dans la nature qui stockent des informations personnelles d'individus (origine ethnique, croyances religieuses, orientation sexuelle, etc.) cela n'est pas anodin.

Est-on certain d'être à l'abri de la monté au pouvoir de tels idéologie dans le futur de l'humanité ?

Excellente remarque, je n'y avais pas pensé.

Tu m'as l'air de plus appuyer les arguments auxquelles tu réponds qu'autre chose.

Y a des applis qui définitivement ne peuvent structurellement pas être envisagés autrement qu'en appli «lourde». Faire de la MAO ou du rendu de jeu vidéo dans le nuage, ça risque d'être folklo.

Typiquement les logiciels qui traitent des données lourdes, ou qui ont des contraintes de temps réel n'auront pas intérêt à utiliser le modèle nuageux.

Du grave mais pas si improbable que ça, c'est facile il suffit de regarder pas très loin derrière nous. Imaginez comme ça faciliterais la traque des «races inférieurs» sous un gouvernement du genre nazi.

Alors, plus jamais ça, oui je l'espère sincèrement, mais les barbus pensez pareil, et à l'époque, les gens avaient sans doute tout autant de mal à se figurer l'horreur de la réalité. Il faut voir aussi que l'assencion d'Hitler et ses macabres projets à été possible largement à cause de problèmes économico-politique, et je n'ai pas l'impression qu'on soit à l'abri de tels catastrophes aujourd'hui.

Bref, personellement, je suis plutôt inquiet que là où des EDVIGE se voient hués, on assiste à des acclamations quand on enrobe ça dans une couche de marketing.

Je ne dit pas le contraire. Cela étant mon propos était de montrer qu'il n'est pas absurde de s'inquiéter de la croissante omniprésence d'un acteur, fut-il bien intentionné.

un droit exclusif n'est pas « un droit d'engendrer l'exclusion », mais simplement un droit dont les autres sont exclus : seul l'auteur peut décider de l'exploitation de son oeuvre.

Bien sûr que si, sans y mettre de jugement de valeur, l'un ne va pas sans l'autre.

Ainsi, et comme je le disais dans mon précédent message, l'auteur (et seulement lui) peut décider de partager son droit plutôt que de s'en servir afin de s'en constituer une rente.

Oui, comme le noble était seul à décider qui allait utiliser son four et de s'en constituer une rente.

Et tu vois bien qu'ici l'auteur est en mesure d'exclure qui bon lui semble d'user de son œuvre. Il s'agit donc bien d'un droit d'exclure.

Et grand bien lui fasse !

Se soucier uniquement de cas particuliers et s'asseoir sur le cas général ne me convient pas. Si grand bien lui fait mais grand mal fait au reste de la société, je ne vois pas de quoi se réjouir.

Mais on parle ici de droits, et l'exclusivité que je peux avoir sur mon vélo est assimilable à celle que j'aurai sur mon dernier chorus jazz

Pas du tout. Si tu as un vélo et que j'en fait une copie avec de la matière qui m'appartiens, cela n'est pas du tout un problème du point de vu de la propriété. Si je reproduit ton dernier chorus jazz avec mes propres instruments, en prenant mon temps pour le maîtriser, les MTI te permettent de me l'interdire. Sans parler du fait que je peux très bien par «hasard» reproduire un vélo/chorus, si ce n'est identique, au moins fortement approchant, sans avoir jamais était en contact avec le tien. La propriété ne pose aucun souci de ce coté.

L'assujettissement à un étranger engendré par les MTI est incommensurablement plus important.

les articles de ton wiki sont bien, mais -- déformation oblige -- j'ai du mal à lire un article sans sources, références, notes de bas de page, etc.

C'est une réflexion intéressante, ajouter des références serait effectivement une bonne idée, merci.

:)

Moi perso je fait pas trop gaffe aux personnes qui écrivent quoi, je m'intéresse plus aux propos. Du coups je suis étonné de voir des gens qui retiennent le nom de qui à écrit quoi.

Pourquoi des cafards ? Pourquoi pas des rats ou des dauphins ?

C'est clair que j'ai pas les moyens de départager scientifiquement tout cela.

Maintenant je constate que la théorie du réchauffement est en corrélation avec :
* fonte des glaces par endroit (j'suis pas allé vérifier)
* monté du niveau de l'eau et rognage de terres à d'autres (j'suis pas allé vérifier)
* l'hiver est beaucoup moins froid que lorsque j'était petit il y 10/20 ans avec beaucoup de moins de neige (et selon mes aïeux c'était encore plus froid/neigeux «à vent»), comparaison faite grosso-merdo sur la région alsace-lorraine

Oui, intéressant. Ça ne m'inspire pas trop pour le moment, on verra si la discussion se développe.

Sinon, mon nom c'est Mathieu (avec un seul t) Stumpf (avec un f). Bon d'un autre coté tu me vois déjà flatté que tu retiennes phonétiquement mon nom.

• Utiliser le terme de propriété amène à faire un amalgame avec la problématique des biens matériels qui n'a pas lieu d'être pour les MTI. Notamment cela ne reflète pas le fait qu'une MTI doit nécessairement être temporaire pour atteindre son objet.

• Ne pas disposer d'un droit d'exclusivité (c'est à dire un droit d'engendrer l'exclusion) n'interdit en rien d'utiliser les informations qu'on découvre comme on le souhaite. Tu confonds le droit de faire ce que l'on veut et le «droit» d'obliger son prochain à agir comme l'on veut.

Tu enchaîne sur une semi-analogie avec un vélo, démonstration criante de l'amalgame qu'entraîne l'utilisation du terme «propriété intellectuelle». Mais prenons l'exemple et poussons l'analogie jusqu'au bout. Tu décides de partager ce vélo, comme tu partages le message que tu publies. Dès lors, chacun peu venir, et non pas te soustraire ce vélo, mais en faire de manière quasi-instantanné une copie parfaitement identique, à l'aide d'une machine conçu à cet effet. Voilà l'analogie complète si l'on tien à comparé avec les bien matériaux !

J'avais déjà développé cette idée par là http://www.culture-libre.org/wiki/Sur_les_MTI#.C3.80_propos_(...)

Et tu pourras également lire à profit mon avis sur le terme de création : http://www.culture-libre.org/wiki/Cr%C3%A9ation

• D'abord, même si j'utilise le terme supprimer, tu vois bien ici qu'il s'agit de remplacer par un autre, moins susceptible d'entraîner des analogies avec ce qu'il ne désigne pas. Le terme de «propriété intellectuelle», ne décrit par une réalité tangible comme guerre, violence, conflit et épinard. Il ne s'agit donc pas de nier une réalité déplaisante comme tu le sous-entends. C'est un terme qui n'a pas plus d'un siècle, et sachant cela on est en droit de se demander qui tente de nous bourrer le crâne avec une expression qui fleur bon le sophisme.

Moi hier j'ai mangé une pomme. Je sais la préparation d'une pomme c'est simplicime mais bon… :)