psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Comment, tu nies ? Voyez, voyez, il nie, c'est bien là la preuve qu'il est coupable !

Tout du moins pour ce qui concerne le marché des lecteur en continu[1] (ça fait quoi 95% de l'utilisation de flash sur le web). La dépêche me semble être clairement un aveux de «oh putain, avec leur balise video, ils vont virer flash du net, vite, passons tout ce qu'il faut en open source !».

Bref, voilà qui donne l'espoir d'un web plus propre, sans affreux blob sur tous les blogs.

[1] C'est beau «streaming» en français, hein ?

Espèce de sale nazi, tu portes atteinte à l'honneur des juifs en disant qu'ils sont des apostats et des protestants en les qualifiant d'hérétiques, j'ai bien compris que c'est ce que tu insinuais insidieusement.

En tout cas pour la langue française, c'est certain que c'est la pire des époques connues.

Je sais pas si t'es au courant, mais l'enseignement public n'est en rien un monopole. Tu es libre d'envoyer tes enfants dans des écoles privées, ou même de leur enseigner toi même à la maison.

Je pense que c'est «le pillage n'a jamais été institutionnalisé», pourtant l'église en est un fort bon exemple. :P

Une position honnête ce n'est pas une position dont on est certain de l'exactitude, c'est une position qu'on prend alors que rien la met en cause. On peut être honnête et se tromper.

Tu n'as aucune certitude quand à l'existence du monde en dehors de ta pensé, si ça se trouve, tout cela n'est que le fruit de ton imagination. Si j'applique ta logique de «l'honnêteté», tu ne devrais pas te prononcer sur l'existence ou non de la réalité en dehors de ton esprit.

Seulement si tu veux pas crever de faim dans un ultime refus de prendre le partie que le monde existe, il faut bien que tu te décides à y croire.

Tiens, d'ailleurs l'article wp sur le troll est assez intéressant sur le débat religieux :

La christianisation de la Scandinavie a profondément diminué la taille des trolls et altéré la réputation de ces êtres qui étaient jadis plutôt considérés comme bêtes et naïfs que comme malfaisants. Comme l'Église n'arrivait pas à éliminer les croyances populaires, elle a fait du troll un être de petite taille (semblable aux lutins du folklore français ou aux korrigans en Bretagne) et surtout un monstre, souvent identifié à Satan dans les contes populaires. Le folklore scandinave a particulièrement bien résisté à la pression chrétienne, et la fête païenne de Midsommar (qui a été christianisée en « Fête de la Saint Jean ») témoigne de la permanence des rites ancestraux.

On retrouve encore cette tendance qu'à l'église à vouloir ramener tout à elle même, comme elle le fait avec la morale ou les croyances.

Parceque la pertinence d'une réflexion repose sur le nombre de livres ingérés par son auteur je présume, surtout les livres de plus de 1000 pages, sinon c'est pas sérieux.

Enfin si tu étais l'exemple type de la personne ayant lu beaucoup de livre «sérieux» sur la religion, on aurait de bonnes raisons de pas s'y mettre.

Je crois que ça ne te ferait pas de mal de te renseigner également sur le sevrage.

Bon, après tout ces commentaires, je crois parler au nom de tous tes interlocuteurs en disant qu'on à le droit de savoir : putain mais qu'est-ce que tu prends ?

>Une fois qu'on sais cela, que sait on ? Rien..

Bah une fois que tu sais comment fonctionne l'univers, tu peux fabriquer des frigos, des climatisations, des ordinateurs, des robots qui font le ménage, labourent les champs et traient les animaux, tu peux aller sur la lune, mars et plus loin.

Bref tu t'ouvres un tas de nouvelles possibilités et tu rends ta vie moins pénible. Certes tu sais toujours pas si y a une raison à ton existence, mais c'est déjà pas si mal.

Il ne s'agit pas de bon sens, puisqu'il nous aiguille vers de mauvaises conclusions, mais d'intuition.

L'espoir que demain la gravité sera toujours là, que les lois de la physique sont constantes, que l'univers ne va pas subitement disparaître demain.

L'espoir aussi qu'en comprenant mieux comment notre monde fonctionne, on puisse tirer son fonctionnement à notre avantage et vivre ainsi une vie plus agréable.

Tu me fais pensé à l'expression «avec des amis comme ça, on à plus besoin d'ennemie». Va savoir pourquoi. :)

>L'Eglise ne controlait rien, c'était l'équivalent d'une ONG, et curieusement, le pouvoir était bien content de toute le fric que l'Eglise dépensait à sa place pour "faire du social"..

L'église et l'état n'était pas des entités séparés à cette époque.

>Propos totalement stupide.

Devant une telle argumentation, je ne peux que m'incliner.

>C'est normal qu'on respect les catholiques.

Sans doute plus normal que de respecter la liberté d'expression pour toi.

>Pour la populace, il n'y a pas de problème, il n'y a que des salauds.

Salaud de peuple !

Atrocité supose une croyance. Car pour un nazi par ex, ce que appel Mal est le Bien, tout comme pour les coco.
Fait gaffe, la méchante Eglise te dit tout puissamment que ce n'est pas bien de tuer !
Or si Dieu n'existe pas, tout est permit.


Tu pourrais au moins faire l'effort minimum de faire des phrases qui ont un sens.

>Non, ce ne sont pas des croyances, mais des chose manifestement faux au quelle tu donne pourtant de l'importance, c'est donc une idéologie, rien de plus.

Tu n'es pas francophone peut être ?

>Le Savoir n'est pas l'Information.

Non, certes et alors, ce n'est pas le sujet, le sujet c'était les sens qu'on peu donner à une œuvre.

Les autres animaux qui ont une pratique mortuaire tu veux dire ? D'ailleurs je crois qu'il n'y a que les éléphants.

Et le salut du christianime, pour ne donner qu'un exemple, c'est quoi ?

Je parlais des trois religions abrahamiques les plus populaires, en reprenant l'expression de la personne à qui je réponds. J'avais parfaitement compris que par là il parlait du judaïsme, du christianisme et de l'islam, je pense que tout le monde avait comprit.

Tout pour dire que tu t'attardes sur des détails insignifiant pour tenter de décrédibiliser ton interlocuteur plutôt que répondre à ses propos. C'est la technique de l'homme de paille.

Tu as oublié de préciser que tous les nazis étaient des roux à poil bouclé et que chez eux le nazisme se transmet génétiquement.

Moralité : brûlons les roux, vite !

Tu cherches à collectionner les moinsage ? Ça marche bien si c'est le cas, bravo !

Or la foi ce n'est certainement pas la un besoin d'espoir.

Et l'évangile ne signifie pas «la bonne nouvelle» peut-être ? Ça me semble quand même vachement porté sur la notion d'espoir tout ça.

La foi c'est un engagement envers un Dieu, une recherche spirituelle personnelle, une élévation de l'âme.

«Étymologiquement, "foi" provient du latin fides et se rattache à une racine indo-européenne bheidh "avoir confiance"[1]»

Je ne vois pas de raison de réserver le principe de la foi à la seule foi chrétienne ou théologique.

Croire aux fantôme ne change en rien la perception du monde que tu peut avoir et n' alimente en rien une quelconque quête spirituelle.

Bien sûr que ça influe radicalement ta vision du monde. Croire aux fantômes, c'est se figurer une continuité de l'existence d'un être après qu'il est cessé de vivre. C'est une position radicalement différente par rapport au fait de penser qu'une fois que l'on cesse de vivre, on cesse d'être.

Vous voudriez comparer la Religion, la Foi avec des éléments de comparaison scientifique.

Non, pas du tout, je la compare à ma croyance en mon existence et celle d'un univers acentriste, qui ne repose sur rien d'autre que sur d'intimes convictions et le fait que ça me paraît le meilleur parie à faire.

Il serais bon que vous je traitiez pas le fait religieux comme si vous en étiez un spécialiste alors que visiblement vous n'y connaissez rien. (je dit ça c'est pas grave hein)

Ouais en gros, «je dit ça, je dit rien, mais si ta vision des choses correspond pas à la mienne, soit gentil, ferme ta gueule».

Il n'est pas nécessaire d'être diplomé de théologie pour avoir une réflexion sur le sujet. Qui plus est ma réflexion se porte plus en amont, d'un point de vue philosophique.

J' écris ça, ce n'est pas pour vous convaincre de quoi que ce soit mais dans cette espace de liberté de débat ouverts et respectueux de l'autre j'ai l'impression que le religion ça bloque un chouille ici.

Ah bon ? Moi j'ai l'impression tout contraire, tout le monde exprime ouvertement son avis. Un débat respectueux ce n'est pas un acquiescement consensuel des dires de l'église.

Avez vous bouffé un curé qui est resté coincer ?

Non mais j'en ai déjà rencontré des moins coincés que certains hurluberlus qui traînent dans le coin. :)

Deux siècles d'anti-cléricalisme mainstream ont fait leurs effets ?

C'est vrai que les incessant appel à la haine contre le clergé sont vraiment étouffant. Et combien d'église n'ont pas encore succombé, brûlé par tous ces affreux athées ?

Personnellement j'ai du mal a comprendre comment aujourd'hui on peut ne croire en rien et n'avoir aucune vie spirituelle

Encore se même comportement… Aller jusqu'à nier que les autres ont des croyances parcequ'elles ne sont pas les même que soi, c'est quand même extrême comme position.

bon ben je fait pas chier les athées pour autant, chacun sa came après tout !

Parceque tu te fais agresser par beaucoup d'athées dans la rue parceque tu portes une croix peut-être ? C'est quoi qui te dérange ici ? Si le débat ne te plaît pas, tu n'es pas forcé de lire, on peu donc difficilement présenter ça comme une agression, tour de force que tu tentes quand même de réaliser.

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi_en_philosophie

Je te cite : «La complexité du propos explique peut-être le rejet massif et le moinssage en règle :-)»

Ça fait un peu «C'est trop compliqué pour vous bande de gueux incultes, votre moinsage est la résultante de votre flagrante ignorance populiste face à ma parole lumineuse». :)

Un rejet brutal et sans appel des religions sous les prétextes "c'est tous des pourris, ils racontent n'importe quoi." me paraît juste un raisonnement un peu court intellectuellement. Surtout quand les croyances religieuses représentent une réalité d'une très grande partie de la population mondiale.

Oui mais bon, si on doit adhérer au populisme, la terre est plate, le monde à 4000 ans, etc.

Qui plus est, qui parle d'un rejet brutal ? Certainement pas moi.

Colossal ! Énorme ! Éléphantesque ! Gargantuesque ! Géant ! Gigantesque ! Immense ! Incommensurable ! Monstrueux ! Monumental ! Titanesque !

Bref, passera pas.

Le plus incroyable, c'est qu'on reste dans le doute quand au fait que tu puisses vraiment penser tout ça.

Bah non, la justice, l'égalité des droits, l'amélioration des conditions de vie humaine, ce sont des objectifs, pas des faits intrinsèques à la réalité.