psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Les caractères en questions sont autorisés dans un nom de fichier, et certains y trouve un intérêt. Il ne s'agit pas de mettre tout le document dans le titre, ou du gras ou que sais-je : ce genre de chose n'est pas possible.

Là on en fait trop ou pas assez, soit le système ne doit pas gérer autre chose que les caractères alphanumérique, soit il gère tous les caractères possible correctement avec un mécanisme pour les caractères spéciaux.

Faut pas tomber dans la mauvaise foie non plus.

Ici il s'agit de gérer un cas de nom de fichier avec certains caractères.

Si ta scie sauteuse est incapable de scier une planche d'une certaine forme, tu peux avoir envie d'une scie sauteuse qui en serait capable.

Oui mais le but ici c'est d'avoir un solution générique, que tu peux utiliser en combinaison avec xargs par exemple. Comme ça tu devrais pouvoir utiliser ça même dans les makefiles du genre :

escape $@ $+ | xargs $(GENPDF) -o

pour reprendre l'exemple du journal de mildred.

Autant je ne suis pas pour réinventer la roue, autant je pense que c'est à l'outil d'être adapté à ce qu'on veux faire, et pas adapté ce qu'on veut faire à ce que permet l'outil.

Moi je connais personne. Cela étant je n'ai pas dit que NTFS était fragile (c'est Grégoire G qui le dit). Je dit juste que je ne pense pas que la qualité de NTFS soit pour grand chose dans le succès de Xp.

D'ailleurs quand j'utilisais encore Xp, j'utilisais une partition fat car linux n'avait pas encore le support en écriture pour NTFS. Pour autant, chanceux que je suis, je n'ai jamais perdu de données. Pas plus que sur mes clefs USB quand elles étaient en FAT.

Les gens ? Quels gens ? La plupart des gens ne savent pas ce que c'est un système de fichier et serait bien incapable de te dire lequel ils utilisent. À t'entendre on croirait que tous les utilisateurs ont sciemment décidé de passé de fat à NTFS et limite que c'est une des raison pour laquelle ils veulent garder Xp.

Tu renommes tes fichiers ! \o/

Si vraiment tu tiens à garder un fichier

psy@tarasque:/tmp% touch «\"\'».ex
psy@tarasque:/tmp% for i in *.ex;do echo "$i";done
«"'».ex


Donc ça à l'ai de passer en shell (zsh).

Ça ne veut pas dire que la qualité de NTFS est un quelconque rapport.

Bah je cherchais vraiment pas à être agressif. J'ai du lire l'article un peu trop en diagonale.

Bon, moi j'ai jamais eu de problème de guillemets, mais si y en a qui ont l'utilité, effectivement…

C'est pas tant la couleur que le rythme qu'elle contiens. Salauds de noirs ! :P

>il me semble que si NTFS était si fragile que ça, Windows XP n'aurait pas eu le succès qu'on lui connaît.

Moi qui pensait que c'était grâce à la vente lié ! Ce que j'ai pu être naïf ! :)

Ça marche pas mieux en mettant les guillemets ?


psy@tarasque:/tmp% cat "mon fichier"
tada !
psy@tarasque:/tmp% cat Makefile
FICHIER=mon fichier
FICHIER2="mon fichier"
ALL:
echo "${FICHIER} :" && cat "${FICHIER}"
echo ${FICHIER2}\ : && cat ${FICHIER2}
psy@tarasque:/tmp% make
echo "mon fichier :" && cat "mon fichier"
mon fichier :
tada !
echo "mon fichier"\ : && cat "mon fichier"
mon fichier :
tada !


Donc je pense que

$(GENPDF) -o "$@" "$+"

devrait donner le résultat escompté, mais je peux me tromper. Avant de réinventer la roue, faudrait s'assurer qu'on utilise correctement celle qui existe.

C'est sûr que le noyau linux pour lequel git à été conçu c'est un petit projet semblable à un éditeur de texte. :)

Je confirme que c'est un gros boulot quand même. La plus grosse migration vers git dont j'ai connaissance, c'est celle de perl : 21 ans d'historique à migrer, ce qui à pris 1 an pour faire les outils adéquates. Voir http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=09/01/04/16102(...)

J'avais vu une conférence de l'initiateur du projet nouveau, qui apportait un éclairage supplémentaire sur le pourquoi du pilote non-libre.

En fait les cartes Nvidia «bas de gamme» incorporent souvent les composant de cartes plus haut de gamme et ne sont limités qu'au niveau logiciel. Cela fait permet de faire des économies d'échelle au niveau de la production (construction d'un seul chipset).

Du coups une libération des pilotes ferait tomber cette différence virtuelle de performance.

Dans un nouveau langage plus clair et maintenable, s'inspirant de l'assembleur et de l'ASCII-art.

jE Ne suis Pas d'accord (point majuscule)

Il ne s'agit pas d'oreille absolue, qui consiste en gros à savoir déterminer les notes qui composes un son. Si tu veux faire un parallèle avec l'image, c'est comme si tu étais capable de me dire la valeur hexadécimal de couleurs juste en regardant une suite de couleurs.

Enfin bon, je sais bien qu'on vie une époque où les gens s'extasient devant des pattés de pixels, pourquoi faire son difficile sur le son…

J'ai essayé ton code mais ça ne m'a rien donné, les titres ne sont même plus identés.

Pour les paragraphes il me faudrait quelque chose comme ça :

1.   Titre niveau 1
           Première ligne qui est un peu plus indentée, comme le veut la tradition suivie
      d'une seconde ligne, qui elle est bien axé avec le texte du titre. Tout
      comme le reste du paragraphe d'ailleurs !

Et pareil pour les titres de niveau inférieur, le paragraphe doit être d'autant indenté.

Moi j'aurais plutôt conseiller une conversion vers un format sans perte (wav, flac, etc.).

Je voulais simplement vérifier mon texte et je l'ai validé…

Voici donc la question :
Lorsque je veux corriger un mot mal orthographié, je doit utiliser le menu contextuel. Pour afficher ce menu on peu utiliser son périphérique de pointeur (souris, boule de commande, etc.) ou tout simplement la touche menu (entre la touche windows de droite et le ctrl de droite). Or, si l'usage d'un clique droit donne le menu escompté, la touche menu reste vide de toute proposition de correction.

Quelqu'un saurait-il m'éclairer à ce sujet ?

Tu as lu mon message ou bien ?

Dans celui-ci, je répond déjà aux prétextes fumeux que tu resors.

Tu favorises pas l'innovation en mettant les personnes désireuses de faire des choses au milieu d'un champs de mine ou le moindre mouvement risque de leur coûter quelques membres.

Ce qui favorise l'innovation c'est la possibilité pour tous les acteurs de pouvoir agir (woauh!), et pas que les plus grosses multinationales qui ont un service juridique 100 fois plus gros que le total des employé de la plupart des PME.

Le secret industriel est même beaucoup moins handicapant que le brevet, car dans le pire des cas tu peux refaire toute la phase de R&D, ou faire de la rétro-ingénierie. Avec le brevet tu es complètement bloqué, sauf bien sûr si tu cherches à monter un réseau mafieux qui se tamponne de la légalité. Pire encore, tu peux très bien ré-inventer quelque chose dans ton coin sans jamais avoir entendu parlé d'un brevet, tu n'as pour autant pas le droit de commercialiser ton travail sans te faire racketer.

Et au fond, le but des brevets importe peu, ce qui importe c'est ce qu'ils sont de manière effective. L'enfer est pavé de bonnes intentions, paraît-il.

En même temps c'est l'état qui te file un monopole d'utilisation du terrain…

Oui et donc ? J'ai dit que impacter ne me choquais pas pour ma part…

Impacter ne me choque pas, mais je ne suis pas forcément pour de l'anglicisme outre mesure.

On en arrive à voir des gens incapable de s'exprimer avec des mots de leur langue maternelle alors même qu'il existe déjà un équivalent, et même, c'est là que ça deviens vraiment n'importe quoi, des gens qui connaissent les mots dans leur langue natale mais ne savent même pas que le mot étranger est son stricte équivalent.

Par exemple, sur linuxfr j'avais vu un bonhomme qui ne savais pas traduire backup, et dans le même file de discussion, on me disait que «en amont» traduisait mal «upstream».

https://linuxfr.org//comments/982038.html#982038

Le problème que cela soulève n'est pas tant la racine des mots que la compréhension des mots qu'on emploi.