feth a écrit 2624 commentaires

Il n'est pas mou, il est changeant, chèvre et chou. C'est un apparatchik corrézien (ce n'est malheureusement pas le seul apparatchik à fief du PS), et certainement un bureaucrate très capable.
C'est pour moi un candidat de second tour par défaut, après ses tergiversations sur le sujet des libertés publiques (qui avait commencé avec la question de la propriété intellectuelle, dont on parle beaucoup ici). Je ne l'imagine pas franchement rendre le pays plus démocratique, ni lutter avec volontarisme contre l'influence des appareils politiques et des lobbys constitués.

C'est encore plus beau en vidéo. En bas de http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10007 .
J'admire la nuance qui suit pour rendre acceptable le pavé dans la marre : « c'est certainement pas une démocratie au sens où on l'entend ».

L'égalité de temps de parole m'oblige ici à citer Pour la Science, dont je n'ai malheureusement pas encore lu les articles, qui propose des articles sur le sujet comme à chaque grande élection. Cette année, ça parle d'un mode de scrutin par notation sans ordonnancement des candidats.

je vais peut-être passer pour un traître aussi ; je pense que le logiciel libre a toutes ses chances et n'a quasi rien à craindre de gens qui développent des logiciels propriétaires —dans le cadre d'une économie purgée des mono|oligo-poles|psones (donc dans le cadre de la libre concurrence, ce qui sera déjà un pas énorme, car on en est très loin).

On se plaint pas mal des abus de position dominante et du favoritisme, mais la solution n'est pas davantage de favoritisme à la tête du client. Comme dit dans la citation (conséquences fatales), c'est le meilleur moyen de faire casser chacune de ses décisions.
L'équité sert parfois de cheval de Troie au libéralisme financier, mais ce n'est pas une raison pour la piétiner.

Par ailleurs, le parti pirate allemand insiste principalement sur les notions de liberté individuelle et de démocratie ; c'est hors sujet dans mon commentaire, mais comme personne d'autre ne le mentionnait, je me suis cru obligé.

Perso, quand je vais marcher sur une crête des Vosges, le passage pétaradant quasi ininterrompu de motards qui viennent admirer le paysage le gâche, le paysage, et ce à plusieurs kilomètres de distance. Motards et quads, même combat.
Pourraient pas faire du vélo (voire même venir en moto, camping car ou voiture et marcher en paix sans violence) ?
Le principal problème causé par les motos, où que ce soit, c'est le bruit (sur autoroute on s'en fiche donc).

En fait au total, c'est les gens qui aiment faire du bruit et se croient parfaits qui font du bruit :
- les religions avec leurs cloches/appels à la prière/processions dans les quartiers résidentiels,
- les motards avec leur bruit de 747 cargo au décollage dans les quartiers résidentiels
- les chasseurs avec leurs explosifs, je n'en ai pas encore vu dans mon quartier résidentiel et je croise les doigts.

Je n'ai jamais vu d'Archlinux, mais par corrélation j'imagine que ça doit être bruyant dans les quartiers résidentiels.

C'est pratiqué pour les vélos

Ça manque de chasseurs, tu trouves pas ?

Couper localement le GPS, ou encore attendre un coup de mauvais temps.

Je me demande si le sujet central n'est pas que les distributions, dans le monde idéal d'Ingo

• devraient offrir un super système avec un bon support matériel (et là Linux est peut-être le meilleur système existant)
• s'écarter du chemin entre le développeur/éditeur et l'utilisateur pour tout le reste, sans pour autant que la sécurité de l'utilisateur ne soit compromise (cas d'utilisation : si je vois une appli sur le site web d'un type, je veux pouvoir l'exécuter tout de suite maintenant, enfin, après avoir optionnellement payé ce type).

Toujours sur G+ (désolé), Daniel Cook, un designer de jeux indépendant, parle d'explosion cambrienne des jeux sur les plateformes mobiles, parce que l'investissement requis est moins important -techniquement et financièrement. Peut-être que, comme il le pressent, les contraintes techniques et financières vont revenir brider la créativité des designers, mais en attendant, est-il envisageable d'imaginer un système qui relâche les contraintes sur la distribution/installation de logiciels ?

Tu prends la suite bureautique comme un exemple de logiciel qu'on n'a pas besoin d'avoir en trois exemplaires. Entièrement d'accord, mais justement, les nouvelles applications sont très bêtes, mono tâches, orientées vers un cas d'utilisation bien spécifique qu'elles traitent à fond, au lieu d'être généralistes comme une suite bureautique. Ces applications-là inondent les places de marché, et leur multitude sera vraisemblablement ingérable pour une équipe de distribution (et d'ailleurs, ça ne serait pas pratique pour l'utilisateur final, qui veut juste cliquer et lancer son application, pas forcément lancer le gestionnaire de paquets spécifique de sa distribution, rechercher le logiciel dont parle le site web, sélectionner une version etc - et le développeur non plus, puisqu'il veut gagner plein de sous, c'est toi qui l'expliques (et pas faire le packaging pour 15 distributions)).

Les distributions, pour autant, ne perdent pas tout intérêt : l'infrastructure "user friendly" de "sandboxing" (une super GUI pour selinux, peut-être) autour d'une application téléchargée ainsi serait une solution.

Ditto !

Tu dis ce qu'on disait il y a sept ou huit ans.
À réactualiser à l'heure des écrans tactiles partout (y compris PC portables) et des entreprises qui laissent les employés utiliser leur propre matériel.

Je crois que l'idée c'est simplement "continuer à avoir du logiciel libre avec des utilisateurs". C'est de la prospective pour 2014 je pense.

À une époque on disait, et c'était vrai : si c'est bien, alors c'est dans Debian.
Je crois que ça n'est plus vrai, ne serait-ce que depuis github et ses amis, et que les distributions ne pourront pas suivre l'explosion du nombre d'applications.
Par ailleurs, le temps dont il parle, entre un changeset et l'utilisation sur le PC de tout le monde, je pense que c'est environ 3 jours, et bientôt encore moins.

— How do you know if someone is running Archlinux?
— …
— They'll tell you

Et des râleurs au bon sens bien profond en commentaires.

J'ai l'impression d'une certaine convergence entre le PP et EE sur les deux questions que tu mentionnes, plutôt qu'avec le PS. D'ailleurs, au Parlement Européen, ils siègent ensemble.

Ni Helsinki.
À noter que la validation du titre de transport est absente de la plupart des réseaux ferrés européens, ce qui rend le contrôle bien plus acceptable à mes yeux de voyageur (je ne comprends pas : soit tu fais une validation et/ou un contrôle à quai -ce que pratique la SNCF-, soit tu contrôles dans le train -ce qu'elle pratique également-).
En France, on est considéré fraudeur par défaut.

Pour la technologie sous-jacente, je ne sais pas, mais dans la plupart des villes de Corée du Sud le système de paiement est au moins partiellement le même : le touriste paie 500 wons de caution (parfois 0), et entre 1000 (1.7€) et 3000 wons pour un trajet, selon la distance.

À Busan, en Corée du Sud, je perdis mon ticket de métro et m'attendais à me trouver fort dépourvu arrivé devant les portiques de sortie. En fait, un agent m'a demandé 1300 wons (95 cents d'euro), c'est à dire le tarif maximal au cas où j'aurais emprunté le métro sur 30 kilomètres, puis m'a ouvert le portique.—(sur mon blog).

Si c'est un problème de subvention, je doute que le procédé soit légal.

Bercy, entrée gare de Bercy. À noter que si tu as un ticket et pas un passe navigo, tu es discriminé et n'as pas le droit d'entrer par là.
La réponse -sensée- qui m'a été faite par la RATP en septembre dernier est la suivante :

La nouvelle offre ferroviaire mise en place le 14 décembre 2008, par la SNCF en gare de Bercy ( Paris 12 ème), en lien avec le programme d'amélioration de l'exploitation du RER D, a immédiatement eu un impact important sur le flux de la station de métro Bercy.
Malgré une signalétique mise en place dès décembre 2008, les voyageurs en provenance de la gare SNCF, pénétraient dans la station de métro par le premier accès qu'ils rencontraient, à savoir l'accès rue Corbineau. S'agissant d'un accès secondaire de la ligne 6, non adapté pour accueillir de tels flux, notamment à l'heure de pointe du matin, un phénomène de congestion se créait à ce niveau.
Enfin, plus de 80% des voyageurs en provenance de la gare empruntent ensuite la ligne 14. Or, depuis cet accès, rejoindre celle-ci impose de cheminer sur les quais de la ligne 6 ce qui, en heure de pointe, peut s'avérer être potentiellement dangereux.
Aussi, dans le but d'améliorer les conditions de correspondance entre la gare de Paris Bercy et la station Bercy, la RATP, en collaboration avec la Direction de la voirie, le Syndicat des Transports d'Ile-de-France, la SNCF et la mairie du 12 ème, ont instauré un nouveau système d'acceptation des voyageurs.
C'est pourquoi, cette entrée est dorénavant réservée aux clients munis d'un passe Navigo.
Par ailleurs, un guidage de surface dont l'objectif est d'orienter les voyageurs souhaitant rejoindre la ligne 14 vers l'accès principal de la station Bercy situé place du Bataillon du Pacifique, plus adapté pour accueillir ces flux a été installé.

Et comme les tarifs sont bien fait, quasiment aucun des voyageurs (même quotidiens) passant par la gare de Bercy n'a de passe navigo : pas rentable. Le point de vue RATP est compréhensible, mais ils auraient pu discriminer autrement (je ne sais pas moi, la longueur des cheveux, ou la couleur des chaussures).

Est-ce qu'on a le droit de donner son ticket à quelqu'un en sortant du bus ? Ou du métro (car à certains endroits il n'y a pas de barrière).

Question naïve : beaucoup de gens ici connaissent sphinx, d'autres connaissent DITA. Est-ce que quelqu'un connaît les deux environnements et pourrait nous donner un point de comparaison ?
Pour le peu que j'en sais, sphinx me semble plus léger, peut-être plus "bricolé", mais idéal pour la documentation d'API. DITA, à l'opposé, semble très pratiqué par les rédacteurs techniques : pourquoi cette préférence ?

Sans hésiter : une manière de réfléchir. Le formalisme est là pour rendre service.

le gouvernement et le Medef répondront sans hésiter : un langage utile dans un cadre professionnel.