c'est la première fois qu'on me la sort, celle là...
Ton approche et totalement réactive et non proactive.
Quand on a des serveurs en production ON FAIT DU MONITORING du hardware! C'est à dire qu'on essaye de faire un suivi pour essayer de détecter les problèmes AVANT qu'ils ne se posent, pour par exemple planifier le remplacement des pièces dès qu'elles commencent à montrer des signes de faiblesse, avant qu'elles ne lâchent. Un serveur en difficulté, ça peut être aussi une dégradation de performances: le serveur fournis encore le service mais nécessite un diagnostique pour déterminer si, par exemple, le contrôleur raid a encore sa cache en écriture active ou si elle est défectueuse ou a dû être désactivée parce que sa batterie est plate et n'arrive plus à se recharger...
Avec des outils intégrés correctement à l'OS, on peut récupérer des informations provenant des systèmes de monitoring hardware, et envoyer des traps snmp, tenir des logs à distance si nécessaire, ce qui permet de suivre l'état de santé de la machine sans devoir la rebooter pour savoir comment elle va.
La partition diagnostique, c'est de toutes façons con sur un serveur...
Sur un desktop ou un portable, je dis pas, mais sur un serveur, ça ne rime pas à grand chose.
Dès que tu changes ta configuration disques, par exemple en changeant de niveau raid, en reconstruisant un array, ... c'est perdu...
Et puis, pour l'utiliser, il faut faire une interruption de service...
Sur les serveurs HP, ce qu'il faut avoir pour avoir du support, c'est le proliant support pack, un ensemble de tools de diagnostique et de détection de panne, et ils ne le fournissent que pour SuSE et RedHat, d'où le fait que seules ces deux distributions sont supportées.
mais je ne sais pas comment faire pour savoir si ces un update 4 ou 5
Si c'est la version boîte, c'est la release initiale
Dans le doute, retélécharge les disques depuis rhn (prend directement l'update 5)... le DL380 G5 ne marchera pas avec la release initiale de redhat 4!!!
Pour le dernière fois... c'est quelle update de redhat 4? Si c'est pas update 5, télécharge les cd et réessaye avec update 5. Si tu ne réponds pas à cette simple question, j'abandonne.
Et comment est configuré ton array? Raid 1? Tu as au moins créé un array non? Vérifie ta configuration hardware avant tout. Tes unités raid devraient apparaître dans /dev/cciss/
Au boulot j'ai des serveurs BL2xp, des DL360 et des BL460 et RedHat a toujours reconnu les disques lors de l'installation, à mon avis, il y a un problème dans la préparation du hardware et/ou la version du software.
Le remettre au gout du jour, avec les avancées technologiques de maintenant, ce serait un bonheur.
La question, c'est pourquoi des personnes s'acharnent à décoder les données de l'ancien, à essayer de faire une version de l'ancien avec des objectifs minables comme les transparences, et un contenu qui sera de toutes façons non-libre, alors que cette énergie pourrait être mise dans le développement from scratch d'un jeu inspiré de Syndicate et de son système, mais démarrant avec une base fraîche pour ne pas faire du raze motte au dessus de la tombe de l'ancien...
Sinon, je n'ai rien contre les wormux, frozen bubble et autres, si ce n'est que c'est d'un cruel manque d'originalité et que franchement ça ne mérite pas de tirer un feu d'artifice à chaque release...
En passant, pour comparer un peu plus : les valeurs base (les valeurs peak n'étant pas dispo pour les X6800)
Core 2 duo extreme X6800 (2 cores)
entier (base): 31.1
flottants (base): 16.8
Power 6 (1 core)
entiers (base): 17.8 (x2 on a 35,6 en admettant que c'est linéaire)
flottants (base): 18.7 (x2 on a 37,4 en admettant que c'est linéaire)
On voit que pour les entiers, on est loin du thermonucléaire tout de même, surtout si on regarde les fréquences: 2,93ghz pour l'intel contre 4,7Ghz pour le Power6 ... Pour les entiers, le Power6 est loin d'être efficace donc...
Pour les flottants, par contre, c'est une autre histoire: 1 core power 6 bat deux cores Intel Core2... sans appel donc...
Reste le prix... l'intel est aux alentours des 900 euros alors que le Power6 4,7ghz devrait coûter au moins 7 à 8 fois ce prix, sans compter la différence de coût pour le reste du hardware
... franchement, quel est l'intérêt de cette démarche?
projet de documentation, projet de réimplémentation, ... tout ça pour quoi? éventuellement produire un vague clone d'un jeu à succès d'il y a 14 ans (quelle prouesse technique) qu'on peut tout aussi bien faire tourner sur un émulateur.
Alors bon, les transparences bof, le jeu réseau, éventuellement... mais au final, que d'énergie pour si peu de résultats... C'est pas avec ça que le monde du logiciel libre va produire des bon jeux originaux...
gros défaut de Mandriva pour les grandes entreprises: absence cruelle de certifications tant hardware que software...
Malheureusement, ça fait des années que ce problème perdure et Mandriva ne semble pas pressé de corriger le tir, ce qui fait que ça reste un joueur de seconde zone dans le cas de grandes entreprises, le devant de la scène étant réservé aux SuSE et RedHat...
Ah, il y en a un qui a été sur le site d'IBM et qui a vu le découpage "entry" "mid-range" et "mid-range & high end"... soit
Disons simplement qu'à l'échelle de la gamme p Enterprise, c'est l'entrée de la gamme... et dans une gamme où on monte à 64 cores et plusieurs millions d'euros, 2 cores pour 60000 euros, ça reste bien petit.
Attention, je ne t'accuse pas de collusion avec IBM, ce n'est pas du tout mon propos, je ne me permettrais pas, je dis juste que tu es peut-être trop impressionné par les spécifications pour relativiser ce que ce processeur représente...
Pour ma part, je travaille dans le monde des datacenters, avec tant des serveurs classe p d'IBM sous AIX que des serveurs Linux à base intel et AMD, et je vois très bien que si le power6 est effectivement une bête de course (on devrait en avoir une bonne dizaine d'ici la fin de l'année), c'est à réserver à une certaine catégorie de missions sous peine de perdre des sommes astronomiques inutilement...
Par exemple, en ce qui concerne la machine d'entrée de gamme à 60.000¤, avec deux cores à 3,5Ghz, crois-tu qu'une telle machine rivalise réellement avec un gros opteron 16 cores qui coûte moins de la moitié?
Ce genre de machines ne devient intéressant que dans une optique où on utilise tous les slots cpu pour des applications ne pouvant être distribuées dans un cluster.
Donc oui ils prient pour le multicoeur, mais il ne sont pas fou non plus.
La réalité est que on ne va pas pouvoir pousser les fréquences d'horloge beaucoup plus loin sans un changement radical de technologie... donc la parallélisation reste la seule option valable à l'heure actuelle si on veut continuer à coller à la loi de Moore. Pousser les fréquences d'horloge fera sans doutes plaisir à certains clients n'ayant jamais parallélisé correctement leurs applications, mais cela a un coût exorbitant et représente surtout une manière de repousser l'inévitable.
Bah, c'est l'enthousiasme... Clairement patrick_g n'est pas neutre sur ce sujet... les Power6 sont de bonnes bécanes (au boulot on en a déjà en commande), mais pas de quoi en faire un plat, vu le prix abominable...
Les bécanes à base power deviennent intéressantes quand on est coincé dans une logique scale-up et qu'on a besoin de plus de 8 sockets dans la machine... à 8 sockets ou moins, même les x86 deviennent compétitifs...
et si on peut se permettre une politique de scale-out, genre grid, le rapport qualité/prix des bécanes à base Power se fait laminer sur place...
Donc je maintiens ma position, bloquer l'ICMP ne vaut pas le coup
Je n'ai pas dit le contraire... sans icmp il peut y avoir des problèmes de transmission assez costauds car les intervenants dans la communication ne peuvent négocier les tailles de paquets... Vu que sur internet on a des clients configurés de manière variable, bloquer l'icmp revient à refuser parfois le dialogue.
ne fut-ce que pour les négociations de mtu, la présence de l'icmp est totalement justifiable...
Maintenant, il faut bien se dire que si l'icmp est très intéressant pour le diagnostique réseau, c'est aussi celà qui en fait une source d'informations pour un hacker (le ping n'est pas le seul élément intéressant dans l'icmp)
L'achat de ce jeu motive de fait l'utilisation de pilotes de carte graphique non-libres.
De fait, cette attitude de "ne faisons pas de 3D car ça encourage l'usage de pilotes non-libres" est un nivellement par le bas, une incitation à la médiocrité technologique, un encouragement pour les joueurs à rester sous Windows.
Le système GNU/Linux n'est pas un marché de seconde zone, où un jeu n'ayant pas connu le succès ailleurs viendrait prendre une cure de jouvence et faire rentrer un peu plus d'argent dans les caisses de l'éditeur.
En fait, pour les jeux, c'est un marché de 5è ou 6è zone, derrière Windows et OSX, les consoles,...
Il faut être désespéré ou alors très costaud pour publier sur un marché où des barbus armés de bâtons attendent de pied ferme les publications de jeux non-libres pour taper dessus.
ton argument sera valable le jour où, effectivement, (tous) les gens utiliseront Windows par choix et non parce que c'était là lorsqu'ils ont acheté leur matos et qu'ils ne sont pas assez geeks pour se poser la question si il existe quelque-chose d'autre à y mettre à la place.
Ah, là on parle d'être assez geek, on est donc plus dans des critères d'intelligence comme dans la vilaine prose de RG...
Comme tu le met si bien en évidence, Windows est un non-choix pour pas mal d'utilisateurs, ils l'utilisent puisqu'on leur fait payer de toutes façons... maintenant, un non-choix peut aussi être un choix: celui de ne pas perdre de temps sur une question qui n'est pas pertinente de prime abord... Si les utilisateurs étaient sensibilisés aux avantages du libre, ils considéreraient peut-être plus l'option linux.
Comme dirait les gars de qt, le marché pour windows est pas prêt, se base sur des sharewares, donc on s'en fout...
ça a été dit il y a un bout de temps, mais les choses évoluent, openoffice commence à sérieusement faire son trou dans le monde windows, firefox pareil,... bon, les utilisateurs ne saisissent pas toujours ce qu'est le libre, mais ça évolue tout de même.
Je conclurais que si ils sont trop con pour utiliser un système libre, il ne méritent pas la liberté !
La connerie manifeste est de considérer que ceux qui n'ont pas le même système de valeurs et les mêmes priorités que toi sont forcément des cons... Et ce n'est certainement pas en traitant les gens de cons qu'on va les attirer vers le libre.
Pour le reste, montrer du doigt les utilisateurs de windows pour le dadvsi, les brevets, ... c'est petit. Si linux n'est toujours pas sur le devant de la scène, c'est en partie à cause de microsoft, mais c'est surtout en très grande partie à cause de la communauté du logiciel libre qui a, pendant des années, considéré le fait de toucher le grand public comme un objectif très secondaire.
[^] # Re: Programmes redhat
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Debian: Pas de support matériel de la part de HP et Dell?. Évalué à 5.
c'est la première fois qu'on me la sort, celle là...
Ton approche et totalement réactive et non proactive.
Quand on a des serveurs en production ON FAIT DU MONITORING du hardware! C'est à dire qu'on essaye de faire un suivi pour essayer de détecter les problèmes AVANT qu'ils ne se posent, pour par exemple planifier le remplacement des pièces dès qu'elles commencent à montrer des signes de faiblesse, avant qu'elles ne lâchent. Un serveur en difficulté, ça peut être aussi une dégradation de performances: le serveur fournis encore le service mais nécessite un diagnostique pour déterminer si, par exemple, le contrôleur raid a encore sa cache en écriture active ou si elle est défectueuse ou a dû être désactivée parce que sa batterie est plate et n'arrive plus à se recharger...
Avec des outils intégrés correctement à l'OS, on peut récupérer des informations provenant des systèmes de monitoring hardware, et envoyer des traps snmp, tenir des logs à distance si nécessaire, ce qui permet de suivre l'état de santé de la machine sans devoir la rebooter pour savoir comment elle va.
[^] # Re: Programmes redhat
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Debian: Pas de support matériel de la part de HP et Dell?. Évalué à 3.
Sur un desktop ou un portable, je dis pas, mais sur un serveur, ça ne rime pas à grand chose.
Dès que tu changes ta configuration disques, par exemple en changeant de niveau raid, en reconstruisant un array, ... c'est perdu...
Et puis, pour l'utiliser, il faut faire une interruption de service...
Sur les serveurs HP, ce qu'il faut avoir pour avoir du support, c'est le proliant support pack, un ensemble de tools de diagnostique et de détection de panne, et ils ne le fournissent que pour SuSE et RedHat, d'où le fait que seules ces deux distributions sont supportées.
[^] # Re: Contrôleur?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Driver SCSI. Évalué à 2.
Si c'est la version boîte, c'est la release initiale
Dans le doute, retélécharge les disques depuis rhn (prend directement l'update 5)... le DL380 G5 ne marchera pas avec la release initiale de redhat 4!!!
http://h18004.www1.hp.com/products/servers/linux/dl380g5-dri(...)
[^] # Re: Contrôleur?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Driver SCSI. Évalué à 3.
Et comment est configuré ton array? Raid 1? Tu as au moins créé un array non? Vérifie ta configuration hardware avant tout. Tes unités raid devraient apparaître dans /dev/cciss/
Au boulot j'ai des serveurs BL2xp, des DL360 et des BL460 et RedHat a toujours reconnu les disques lors de l'installation, à mon avis, il y a un problème dans la préparation du hardware et/ou la version du software.
[^] # Re: Contrôleur?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Driver SCSI. Évalué à 2.
[^] # Re: où est l'intérêt...
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Des projets autour du jeux Syndicate.. Évalué à 3.
La question, c'est pourquoi des personnes s'acharnent à décoder les données de l'ancien, à essayer de faire une version de l'ancien avec des objectifs minables comme les transparences, et un contenu qui sera de toutes façons non-libre, alors que cette énergie pourrait être mise dans le développement from scratch d'un jeu inspiré de Syndicate et de son système, mais démarrant avec une base fraîche pour ne pas faire du raze motte au dessus de la tombe de l'ancien...
Sinon, je n'ai rien contre les wormux, frozen bubble et autres, si ce n'est que c'est d'un cruel manque d'originalité et que franchement ça ne mérite pas de tirer un feu d'artifice à chaque release...
[^] # Re: tout est relatif
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Le Power6 est là...et ça déménage !. Évalué à 3.
Core 2 duo extreme X6800 (2 cores)
entier (base): 31.1
flottants (base): 16.8
Power 6 (1 core)
entiers (base): 17.8 (x2 on a 35,6 en admettant que c'est linéaire)
flottants (base): 18.7 (x2 on a 37,4 en admettant que c'est linéaire)
On voit que pour les entiers, on est loin du thermonucléaire tout de même, surtout si on regarde les fréquences: 2,93ghz pour l'intel contre 4,7Ghz pour le Power6 ... Pour les entiers, le Power6 est loin d'être efficace donc...
Pour les flottants, par contre, c'est une autre histoire: 1 core power 6 bat deux cores Intel Core2... sans appel donc...
Reste le prix... l'intel est aux alentours des 900 euros alors que le Power6 4,7ghz devrait coûter au moins 7 à 8 fois ce prix, sans compter la différence de coût pour le reste du hardware
[^] # Re: RE bloquer les scans à la nmap avec iptables.
Posté par ragoutoutou . En réponse au message bloquer les scans à la nmap avec iptables.. Évalué à 2.
-A INPUT -j smart-drop
-A smart-drop -m limit --limit 10/min -j DROP
-A smart-drop -p tcp -m limit --limit 1/sec -j REJECT --reject-with tcp-reset
-A smart-drop -p udp -m limit --limit 1/sec -j REJECT --reject-with icmp-port-unreachable
-A smart-drop -m limit --limit 1/min -j REJECT --reject-with icmp-host-prohibited
-A smart-drop -m limit --limit 10/sec -j DROP
-A smart-drop -m limit --limit 1/sec -j LOG --log-prefix "POSSIBLE-ATTACK"
-A smart-drop -j DROP
En général, ça peut rendre les résultats du scan très incohérents, mais surtout, ça peut ralentir le scan dramatiquement...
# où est l'intérêt...
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Des projets autour du jeux Syndicate.. Évalué à 0.
projet de documentation, projet de réimplémentation, ... tout ça pour quoi? éventuellement produire un vague clone d'un jeu à succès d'il y a 14 ans (quelle prouesse technique) qu'on peut tout aussi bien faire tourner sur un émulateur.
Alors bon, les transparences bof, le jeu réseau, éventuellement... mais au final, que d'énergie pour si peu de résultats... C'est pas avec ça que le monde du logiciel libre va produire des bon jeux originaux...
[^] # Re: Instructif
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Pourquoi les entreprises qui essaient Linux reviennent-elles à Windows Server ?. Évalué à 3.
Malheureusement, ça fait des années que ce problème perdure et Mandriva ne semble pas pressé de corriger le tir, ce qui fait que ça reste un joueur de seconde zone dans le cas de grandes entreprises, le devant de la scène étant réservé aux SuSE et RedHat...
# Moi je vote contre...
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Pour un vote utile : Fallout 3 !!!. Évalué à 2.
Donc pour préserver la bonne réputation de linux, il vaut mieux que Bethesda Software reste dédié à windows...
[^] # Re: tout est relatif
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Le Power6 est là...et ça déménage !. Évalué à 3.
Disons simplement qu'à l'échelle de la gamme p Enterprise, c'est l'entrée de la gamme... et dans une gamme où on monte à 64 cores et plusieurs millions d'euros, 2 cores pour 60000 euros, ça reste bien petit.
[^] # Re: tout est relatif
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Le Power6 est là...et ça déménage !. Évalué à 6.
Pour ma part, je travaille dans le monde des datacenters, avec tant des serveurs classe p d'IBM sous AIX que des serveurs Linux à base intel et AMD, et je vois très bien que si le power6 est effectivement une bête de course (on devrait en avoir une bonne dizaine d'ici la fin de l'année), c'est à réserver à une certaine catégorie de missions sous peine de perdre des sommes astronomiques inutilement...
Par exemple, en ce qui concerne la machine d'entrée de gamme à 60.000¤, avec deux cores à 3,5Ghz, crois-tu qu'une telle machine rivalise réellement avec un gros opteron 16 cores qui coûte moins de la moitié?
Ce genre de machines ne devient intéressant que dans une optique où on utilise tous les slots cpu pour des applications ne pouvant être distribuées dans un cluster.
[^] # Re: ...
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Le Power6 est là...et ça déménage !. Évalué à 2.
En effet, la gravure plus fine n'est pas une solution qui peut être poussée indéfiniment, mais en plus elle ne résout pas tous les problèmes.
[^] # Re: ...
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Le Power6 est là...et ça déménage !. Évalué à 4.
La réalité est que on ne va pas pouvoir pousser les fréquences d'horloge beaucoup plus loin sans un changement radical de technologie... donc la parallélisation reste la seule option valable à l'heure actuelle si on veut continuer à coller à la loi de Moore. Pousser les fréquences d'horloge fera sans doutes plaisir à certains clients n'ayant jamais parallélisé correctement leurs applications, mais cela a un coût exorbitant et représente surtout une manière de repousser l'inévitable.
[^] # Re: tout est relatif
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Le Power6 est là...et ça déménage !. Évalué à 7.
C'est donc l'écart de prix qui est thermonucléaire...
[^] # Re: tout est relatif
Posté par ragoutoutou . En réponse au journal Le Power6 est là...et ça déménage !. Évalué à 4.
Les bécanes à base power deviennent intéressantes quand on est coincé dans une logique scale-up et qu'on a besoin de plus de 8 sockets dans la machine... à 8 sockets ou moins, même les x86 deviennent compétitifs...
et si on peut se permettre une politique de scale-out, genre grid, le rapport qualité/prix des bécanes à base Power se fait laminer sur place...
# Contrôleur?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Driver SCSI. Évalué à 2.
Au boulot, l'installation sur du E200 se passe sans problèmes et sans installer de pilotes tiers...
[^] # Re: ICMP
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Iptables sur serveur web. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit le contraire... sans icmp il peut y avoir des problèmes de transmission assez costauds car les intervenants dans la communication ne peuvent négocier les tailles de paquets... Vu que sur internet on a des clients configurés de manière variable, bloquer l'icmp revient à refuser parfois le dialogue.
[^] # Re: ICMP
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Iptables sur serveur web. Évalué à 2.
Maintenant, il faut bien se dire que si l'icmp est très intéressant pour le diagnostique réseau, c'est aussi celà qui en fait une source d'informations pour un hacker (le ping n'est pas le seul élément intéressant dans l'icmp)
[^] # Re: N'achetez pas ce jeu !
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Sortie du jeu Ballistics sous Linux. Évalué à 6.
De fait, cette attitude de "ne faisons pas de 3D car ça encourage l'usage de pilotes non-libres" est un nivellement par le bas, une incitation à la médiocrité technologique, un encouragement pour les joueurs à rester sous Windows.
En fait, pour les jeux, c'est un marché de 5è ou 6è zone, derrière Windows et OSX, les consoles,...
Il faut être désespéré ou alors très costaud pour publier sur un marché où des barbus armés de bâtons attendent de pied ferme les publications de jeux non-libres pour taper dessus.
[^] # Re: Yam -- mrepo
Posté par ragoutoutou . En réponse au message RHEL5 : créer un dépot rpm local. Évalué à 2.
[^] # Re: google repository yum rhel5
Posté par ragoutoutou . En réponse au message RHEL5 : créer un dépot rpm local. Évalué à 2.
[^] # Re: Pour qui ?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 3.
Ah, là on parle d'être assez geek, on est donc plus dans des critères d'intelligence comme dans la vilaine prose de RG...
Comme tu le met si bien en évidence, Windows est un non-choix pour pas mal d'utilisateurs, ils l'utilisent puisqu'on leur fait payer de toutes façons... maintenant, un non-choix peut aussi être un choix: celui de ne pas perdre de temps sur une question qui n'est pas pertinente de prime abord... Si les utilisateurs étaient sensibilisés aux avantages du libre, ils considéreraient peut-être plus l'option linux.
[^] # Re: Pour qui ?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche AMD/ATI va libérer ses pilotes. Évalué à 6.
ça a été dit il y a un bout de temps, mais les choses évoluent, openoffice commence à sérieusement faire son trou dans le monde windows, firefox pareil,... bon, les utilisateurs ne saisissent pas toujours ce qu'est le libre, mais ça évolue tout de même.
La connerie manifeste est de considérer que ceux qui n'ont pas le même système de valeurs et les mêmes priorités que toi sont forcément des cons... Et ce n'est certainement pas en traitant les gens de cons qu'on va les attirer vers le libre.
Pour le reste, montrer du doigt les utilisateurs de windows pour le dadvsi, les brevets, ... c'est petit. Si linux n'est toujours pas sur le devant de la scène, c'est en partie à cause de microsoft, mais c'est surtout en très grande partie à cause de la communauté du logiciel libre qui a, pendant des années, considéré le fait de toucher le grand public comme un objectif très secondaire.