rakoo a écrit 932 commentaires

Donc en fait, il est en train de dire que Archlinux est la meilleur distribution qui est parce qu'elle reste le plus près possible d'upstream, au prix parfois de la stabilité ?

Oh, mais ça existe déjà

Depuis quand vérifier un nom de rue sur Google Map le rend non-libre ?? Si tu importes OK, mais si tu vérifies juste, je ne vois vraiment pas de raison pour que ça soit non-libre.

Depuis que la notion de liberté a une valeur légale. Comme d'habitude, la loi n'a pas forcément de rapport avec la logique.

De la même manière : pourquoi copier ces 0 et ces 1 est illégal ? parce qu'ensemble, ils forment une œuvre protégée par un copyright, et qu'il faut demander (et être autorisé) avant de copier l’œuvre, même si ce sont juste des 0 et des 1.

Si tu as des fichiers volumineux, pour lesquels git n'est pas adapté, je te conseille de regarder bup, qui combine le stockage haut-niveau de git avec la déduplication bas-niveau de rsync. Un concept vraiment joli.

J'ai dans un coin de mon disque dur une passerelle IRC -> MUC pour offrir à tous nos amis IRC la possibilité de joindre un salon XMPP, et qui offre l'avantage de ne pas avoir besoin de bot : chaque client IRC est un client Jabber anonyme ce qui évite d'avoir à se soucier de problèmes de sécurité supplémentaire. Je pense que c'est une solution intéressante pour répondre à ce problème, parce que ça reprend le côté anonyme de IRC et le transpose jusqu'au bout. Si les utilisateurs d'IRC veulent une vraie identité et tout le tintouin, ils se prennent un compte XMPP propre et basta; En attendant, en tant que client IRC ils ont très peu de possibilités :

• Ils peuvent choisir un nick, mais pas un déjà existant dans le salon. S'ils essaient de joindre un salon où le pseudo existe déjà, ils seront bloqués.
• Ils peuvent joindre tous les salons qu'ils veulent
• Ils ne peuvent pas être admin, même s'ils sont seuls. C'est bien pratique, parce qu'une fois déconnectée, une session anonyme ne peut plus être réutilisée. On voudrait pas avoir un admin fantôme qui n'a plus de chance de revenir

Par contre, comme c'est un relai à spam, les quelques implémentations conseillent fortement de ne pas autoriser un compte anonyme à se connecter à un autre domaine que le sien. Du coup je peux pas vous faire tester sur votre domaine, mais je peux vous inviter à tester sur mon propre domaine : otokar.looc2011.eu. Pour rejoindre côté XMPP, c'est conference.otokar.looc2011.eu. Côté IRC, c'est tout simplement otokar.looc2011.eu. Venez sur #dlfp (ou dlfp at conference.otokar.looc2011.eu) pour tester.

Autre inconvénient : c'est du code cracra, et c'est packagé nulle part. C'est une expérience perso et vu que je ne sais même pas à qui ça pourrait servir je me suis pas embêté. Par contre je suis dispo pour toute question ou pour reprendre ça proprement (et en plus c'est du ruby, pour rester dans l'écosystème DLFP).

Enfin bon, je propose ça à l'assemblée si jamais c'est utile.

Je crois que ce qui se rapproche le plus de ce que tu cherches est un wiki. Tiddlywiki et sa réecriture en HTML5 fournissent des fonctionnalités simples de déposage de texte, est facile à installer/utiliser (un seul fichier !) et donc facilement synchronisable entre tes machines et ton téléphone (il y a 2-3 trucs pour Android pour utiliser Tiddlywiki). Par contre les images/sons/pièces jointes en tout genre doivent être mises à côté et liées, dynamiquement, ça peut poser problème. Je ne l'ai jamais utilisé, je raconte juste ce que je vois.

Pour le partage, les notes sont accessibles via un permalien unique, comme par exemple ici

Pour le mode agenda, par contre, je ne pense pas que tu ais quelque chose d'implémenté de base. Peut-être un cron sur ton serveur qui va extraire les dates selon une syntaxe prédéfinie et envoyer un mail idoine ? Avec un coup d'inotify pour surveiller les changements en live ?

Sinon pour faire juste du GTD, tu ne peux pas faire plus simple que Todo.txt. Un fichier texte, synchronisable partout une fois encore.

Je me suis mal exprimé, pardon : je ne vois rien d' open source qui rivalise techniquement avec SyncApp.

1. unison synchronise tes machines une à une. Si tu as 10 machines, tu dois mettre en place toutes les synchronisations. Comme tu te rends compte que c'est vite la galère, tu vas mettre en place un serveur central auquel tout le monde va se connecter, mais si le serveur tombe, plus rien ne marche. Ici, à supposer que le protocole est pas trop différent de Bittorrent, chaque machine partage et récupère en fonction de ses besoins et de sa disponibilité, sans administration lourde.

2. unison ne gère pas le versionnement des fichiers. SyncApp non plus, mais c'est dans les tuyaux. De même, il est prévu une version mobile pour SyncApp

3. De manière générale, SyncApp est soutenu par une entreprise, unison n'est même plus développé. unison est très bien pour les barbus qui savent se débrouiller, mais encore une fois, Mme Michu n'est pas capable; c'est plus à ce besoin de "je clique, ça marche" qu'autre chose que répond SyncApp.

Aujourd'hui, d'un point de vue purement technique, je ne vois rien qui se rapproche de SyncApp (tout particulièrement sur l'aspect décentralisé; la plupart des solutions mettent tout sur un serveur centralisé, et les autres machines vont récupérer les infos dessus).

SyncApp c'est comme dropbox sans les serveurs de dropbox. Ces derniers assurent la disponibilité des données, mais portent atteinte dans leur fonctionnement à la confidentialité des données. En parallèle, dropbox te permet d'avoir un utilitaire sur chaque machine qui se synchronise avec tes autres machines et les serveurs centraux. Ici, pas de serveur central qui stocke tout ce qu'il y a chez toi, toutes tes données sont uniquement sur tes ordinateurs.

Enfin, à priori, puisqu'on ne peut pas savoir ce qu'il fait.

Même si le monde tourne effectivement majoritairement avec des logiciels open source, le grand public (et, par conséquent, les médias) est persuadé que les logiciels sont par défauts propriétaires. Donc oui, c'est bien du militantisme vis-à-vis du grand public.

Note : vu que personne n'est d'accord sur le terme, pourquoi ne pas dire "non open source" comme tu le dis ? Ou alors c'est trop militant parce que commençant par la négative ?

Je ne suis pas d'accord. Microsoft a vendu sa came au Ministère de la Défense dans le respect le plus pur de la loi. Ce qui pue, c'est :

• le ministère ne fait pas d'appel d'offres. Je ne sais pas quelles sont les conditions, mais normalement, il me semble qu'il doit y en avoir;
• le ministère ne communique pas. Malgré toutes les recommandations qui disent dans tous les coins de ne pas aller dans ce sens, ils y vont quand même, j'ai envie de dire envers et contre tous, et sans expliquer leurs raisons;
• le ministère décide de faire affaire avec Microsoft Irlande plutôt que Microsoft France, on sait tous pourquoi.

Dans chacun de ces points, Microsoft respecte la loi. Certes, ils font en sorte de minimiser les coûts au risque d'aggraver la situation de la France, mais ils n'en ont rien à carrer : Microsoft est une compagnie, son seul et unique but dans la vie est de se faire de l'argent. Pas de paraitre joli, pas de rendre service, non : faire de l'argent. L'affaire présente va exactement dans ce sens. À l'inverse, le Ministère de la Défense a un rôle de service public, et se doit donc d'agir dans le bien de tous. Là ils ne respectent pas du tout ce principe de base.

Si on pense que Microsoft a fait le cochon avec la porte dérobée de l'Irlande, alors il faut interdire de faire affaire avec une filiale non française. Il est aujourd'hui légal de faire ça, ils n'ont absolument aucune raison de s'en priver.

Le seul à blâmer dans l'affaire est le Ministère.

Mais là où Google est fort, c’est sur la bonne image qu’il a auprès de beaucoup de personnes…

Je pense pouvoir dire que le système interne de Google est différent. Là où une industrie classique contrôle tous ses mouvement internes avant que quoi que ce soit sorte, donnant une vision purement mercantile de l'extérieur, les ingénieurs de Google ont une latitude énorme pour faire ce qu'ils veulent. Ça peut être un projet qui coûte, ça peut être un projet qui rapporte, peu importe; ça sortira quand même. Tant que ça reste à petite échelle le projet vit plus ou moins sous la coupe du développeur originel, et est typiquement open-source (s'il s'agit d'un logiciel) et/ou gratuit. Le pire (ou le mieux, selon) est que le projet peut n'avoir rien à voir avec le coeur de métier de Google; tant que le produit/service est globalement lié aux technologies, on verra quelque chose sortir.
Puis, lorsque le projet gagne de l'importance, il passe sous le management classique, qui décide de continuer ou non, et si oui, il va falloir monétiser le machin. C'est là que les choses tournent mal et enferment les utilisateurs, parce qu'il faut bien que les produits gagnent de l'argent.

Je crois donc qu'on peut continuer à voir le bien dans Google, surtout une partie : la partie qui est sous le radar, qui est encore le projet de coin de table et qui n'a pas assez d'utilisateurs pour passer dans le giron "classique" du management. Dès que ça dépasse une taille critique, il faut arrêter d'accepter béatement et commencer à chercher des alternatives.

… même celles ayant des idées contraires à ce qu’est réellement Google.

justement chez ces personnes-là : ce sont les personnes qui touchent en technique et qui testent justement les multiples projets éparpillés dans tous les coins, ceux en bêta permanente, et qui s'émerveillent pour un simple point technique brillant; en gros, ceux qui ont le même état d'esprit que le créateur du projet, et qui ont typiquement une conscience poussée des problématiques de vie privée et autres. Dès que ça passe dans la partie managée, la cible est l'utilisateur moyen d'internet qui n'a rien à faire des problèmes de dépendances.

Merci pour cette article de vulgarisation qui me permet de tirer quelques conclusions que j'espère pas trop hâtives. Là, ma première question c'est : que résoud le RFC 6920 que ne résoud pas le lien magnet ? Je vais essayer de voir ce qui différencie les deux, parce que pour moi les liens magnets répondent déjà à pas mal de choses.

Le cahier des charges est plutôt simple :

• identifier un contenu uniquement par un identifiant
• indiquer une source possible ou le contenu est disponible

Des deux côtés, le contenu est identifié via une somme de contrôle. Celle-ci est plus ou moins sujette à collisions, mais sa nature (MD5, SHA1, …) est toujours spécifiée. Chacune des solutions est également capable de répondre au deuxième point, via le paramètre as ou le paramètre xs pour le lien magnet, et via l'_autorité_ pour ni.

La première différence apparait ici : les liens magnet autorisent plusieurs sources acceptables alors que ni n'en autorise qu'une seule. Naïvement, on pourrait se demander quel est l'intérêt de ne proposer qu'une seule source puisque cette source est facultative et interchangeable ? C'est peut-être pour garder la hiérarchie connue d'une URI classique, qui n'autorise qu'une seule source, mais du coup ça fait perdre en possibilités.

Le deuxième point faible que je vois dans ni est que l'URL alternative est quasi imposée : c'est forcément du HTTP(S), c'est forcément dans la hiérarchie .well_known/ni/sha256/<blabla>. Je ne vois pas de problème particulier avec le deuxième point, mais par contre pour le premier, on peut se demander : pourquoi HTTP seulement ? Note que rien n'empêche un client de tester autre chose (disons FTP) mais rien ne permet de dire qu'il trouvera quelque chose (à moins d'attendre que le RFC en parle et commence à mettre du SHOULD). À l'inverse, avec un lien magnet, le protocole alternatif est précisé.

Le seul vrai avantage que je trouve à ni est nih: une réflexion sur comment communiquer un hash via un moyen qui peut couper les mots ou être facilement dégradé. Ça donne des trucs presque lisibles.

Au final, j'ai l'impression qu'on se retrouve avec la même situation qu'IRC et XMPP : on a d'un côté un protocole bidouillé au fil des âges, sans vrai documentation (il y a bien des RFC pour IRC, mais il semblerait que chacun fasse plus ou moins ce qu'il veut dans son coin…), mais utilisé par plusieurs milliers de personnes, qui fait ce qu'on lui demande et même plus, et de l'autre côté un protocole très bien documenté, qui est le fruit de nombreuses discussions, et qui du coup peut être un guide pour le développeur perdu, mais qui a du mal à prendre parce qu'il ne se démarque pas suffisamment de ce qui existe déjà (en dehors de Google et Jabber.org, quel grand nom utilise une version ouverte de XMPP ?). Les liens magnets sont déjà utilisés par des millions de personnes, est-ce que le changement vers ni a du sens ?

Surtout, dans cet article un peu léger, on pourra apprécier le rapprochement entre licence libre non-GPL et licence propriétaire. Le GPL, ya que ça de vrai.

Le Lenovo Thinkpad E330 a un Pentium B980 pour 350 euros. J'ai acheté le même en Core i5, plus cher bien sûr, mais je suis globalement satisfait de la bête. Je ne sais pas s'il tiendrait aussi bien que les thinkpad à l'ancienne avec plusieurs chocs (la gamme Edge a l'air d'être la version cheap des Thinkpad), mais il m'a quand même l'air suffisamment solide.

Chez OVH, le FAI que j'ai :

tu peux refuser les appels anonyme ?
blacklister des appels grace a ta touche # de ton telephone ?

Je n'ai même pas de téléphone branché donc je ne peux pas te dire, mais étant donné que c'est destiné à des pros, j'imagine que oui

envoyer un fax/en recevoir ?

Pas dans l'offre de base, il faut aller voir à côté (OVH a sa propre solution)

ipV6 ?

Oeuf course. Du dual-stack, configuré d'usine dans le modem-routeur fourni, en stateless ou DHCP. Chaque client a un /56.

avoir l'interface d'administration qui ne change pas tous les 4 matin au grès des gouts des directeurs commerciaux ? (livebox)

L'interface a changé une fois depuis que j'y suis (1 an), mais je n'y vais pas souvent, parce que tout est sur mon modem-routeur qui a une interface web et une interface console. Les fonctionnalités vont pas très loin pour quelqu'un qui a une config un peu obscure, mais elle suffit à la majorité des cas d'utilisation. En plus j'ai l'ancienne version, pas celle d'aujourd'hui qui est encore plus complète.

avoir un compte SIP assez souple ?

Non, le compte SIP n'est utilisable que depuis la box. Si tu veux plus de liberté, il faut un compte externe. Encore une fois, OVH a sa propre offre qui est intéressante quand tu n'appelles pas trop de mobile.

pouvoir simplement activer le port 25 sans passer par moulte service surtaxé qui ne comprennent pas ce que c'est ?

Il y a encore des FAI qui bloquent les ports de leurs clients ? Allons, un peu de sérieux =]

Que le gouvernement qui a accès a toutes les donnees de youtube sache que tu t’intéresses de trop près aux défaillances dudit gouvernement.

Ah, en fait je n'ai donne que la moitie des informations. CoralCDN proxyfie le lien demande, mais pas les liens suivants. Il faut passer par un userscript ou un plugin pour coraliser toutes les urls. Il y a toutes les infos sur le site, mais c'est bloque au boulot. Bref, une solution similaire au journal, juste avec un cluster de proxys.

CoralCDN est un projet de proxy simplissime pour le web, avec comme but principal d’éviter les effets slashdot sur les pauvres serveurs pas dimensionnes pour. Un effet de bord est de fournir un cache pour les contenus trop demandes, ou bloques par des intermédiaires. Je trouve la réalisation interessante, donc je partage la piste. Pour acceder a youtube via CoralCDN: par ici

Ils ont dépensé des milliards a lutter contre ceci ou cela, résultats, les crackers, dealers, voleurs, corrupteurs, /ce qui ne te plait pas/, sont toujours là.

2 choses:

• Le péquin moyen ne sait pas ce que veut dire DRM. Il veut son contenu et quand il va sur un site web barde de DRM, il s'en fout, il a son contenu. Ce sont ces gens-la qui sont vises par ces travaux.
• Le crypto-anarcho-communiste-cracker qui va passer outre les DRM est hors-la-loi. Son combat a peut-être du sens moralement, mais on s'en fout, c'est sa morale a lui. S'il pense que ça devrait être la loi et qu'il arrive a convaincre suffisamment de monde, alors il faut changer la loi, pas trouver des moyens de la contourner.

Quelle société te ferait vraiment rêver ? Une société dans laquelle tout le monde est libre et chante autour du feu la main dans la main, ou une société ou personne n'est libre et si tu veux chanter tu dois le faire en cachette parce que c'est illégal, et dans laquelle tu es le seul a pouvoir le faire parce que c'est techniquement hors de portée pour la plupart des gens ?

Oui, j'ai oublié de le dire, tu fais bien de le préciser : en France, le "pourboire" est inclus dans le prix final, donc de toute façon tu vas le payer. Maintenant, je n'ai aucune idée de ce que ça donne en pratique : à plats équivalents, est-ce que la note "par défaut" est réellement 15% plus élevée en France ?

La culture des pourboires est complètement différente entre les États-Unis et la France; aux États-Unis, tu es socialement obligé de payer les pourboires, tu es obligé de le faire. En France, la norme est plutôt de ne pas payer.

Et le reste je ne connais pas puisque je n'ai jamais été saoul […] Je ne saisi pas la partie « vie sociale ».

Et bien alors c'est normal :)

D'après mon expérience, l'alcool ne permet pas en soi de s'amuser. Il permet de se désinhiber complètement, de faire sortir les vrais réactions cachées au plus profond. En plus de ça, l'alcool diminue grandement tes réflexes et plus généralement ton temps de réaction, ce qui te donne l'impression de percevoir tout ce qui t'entoure en flou décalé. La fatigue n'arrive que tard, mais arrive d'un coup. C'est une sensation étrange, qui mélangée avec les bons ingrédients est l'assurance d'un bon moment (je pense notamment à des amis avec qui tu te sens bien, une bonne ambiance, une petite activité physique, et tu ne vois plus le temps passer; c'est toujours cette période que les gens apprécient, et recherchent). Par contre, mélange avec les mauvais ingrédients (fatigue dès le début, tristesse, colère, tempérament réactif, "moral dans les chaussettes") et tu es sûr de causer des problèmes à ton entourage et à toi-même.

Malheureusement, une soirée arrosée mal gérée se finit souvent en gueule de bois interminable et en vomissements atroces, mais ça, c'est quand tu sais pas gérer (ou plutôt que personne ne te gère).

Bref, c'est assez difficile de décrire la situation dans laquelle tu te retrouves, mais je pense quand même que c'est quelque chose à essayer, pour la science.

Tu as pensé à tous ces travailleurs que tu vas mettre au chômage ? Comment va faire la filière des vins et spiritueux pour survivre si tout le monde s'arrête de boire ? Une seule solution : une taxe sur l'eau claire, pour soutenir l'industrie. Tu ne leur laisses pas d'autres choix !

Moi, si je bois, c'est uniquement pour continuer à créer de l'emploi chez Pernod-Ricard.

Tu paies pas de loyer a ton proprio, mais tu paies des mensualités a ta banque. Du point de vue de ton porte-monnaie, le résultat est le même. Budgétairement, c'est la même chose.