rakoo a écrit 921 commentaires

mais je me demande si tu communiques par mail avec autre chose que des "pros"

Ha c'est rigolo : au boulot, je parle avec des "pros" qui top-post parce que tout le monde a toujours fait comme ça. Bon en même temps on utilise Lotus Notes, donc impossible d'interagir avec quelque chose d'autre (tu vois le niveau). À l'inverse, les quelques mailing-listes de projet libre que je suis, dans mon temps libre, respectent toutes la netiquette =]

Je l'avoue, j'étais à moitié sérieux en disant ça. J'aimerais réellement que tout le monde discute d'une manière qui pour moi est correcte et facilite le suivi de la conversation :

• Répondre en bas, pas en haut
• Quand on répond, on cite uniquement ce dont on parle, ou alors ça veut dire qu'on parle de la discussion en général
• Pas de HTML, et plus généralement, pas de mise en forme au-delà du markdown

et je sais qu'avec les outils qu'on a aujourd'hui, l'utilisateur a pas forcément envie de se taper des mouvements de souris pour paramétrer son logiciel, parce que les participants comprennent suffisamment ce qu'il se passe et ne veulent pas fournir d'effort supplémentaire pour une différence qui ne vaut pas forcément le coup pour eux.

Quand on fait une appli grand public, on doit partir du principe que l'utilisateur final peut faire tout ce qui est possible, y compris mal utiliser l'outil.

… mais dans une très grande majorité des cas, il ne va pas sortir de la configuration par défaut. Il faut donc éduquer les jeunes générations à utiliser des logiciels bien paramétrés par défaut.

J'aurais du mal à accepter que l'affichage de mes mails est parti en couille, "mais c'est pas nous! c'est le mec qui te l'a envoyé qui ne cite pas ton message original correctement!"

Je n'ai jamais sous-entendu que le MUA devait faire de la logique en fonction de comment est structuré le contenu d'un email; c'est bien trop hasardeux. Non, je pensais laisser ce tri dans la tête de l'utilisateur final. D'ailleurs, l'utilisateur final, tu crois qu'il serait réellement plus à l'aise avec des emails triés dans un joli arbre par leur Message-ID/References au risque de voir un message arriver plus tard mais ne pas être en bas de l'arbre, ou tout simplement alignés et triés en fonction de la date, dans le même genre qu'un chat ?

Sa principale valeur ajoutée semble être esthétique.

Il a un autre avantage, fonctionnel celui-ci : il utilise les labels correctement, à la GMail. Aucun autre client graphique libre ne le fait à ma connaissance (bon, il y a bien manitou-mail, mais les emails sont complètement dans le système, et je n'ai pas vu de moyen simple de synchroniser les changements). Dans le même style mais en console, il y a notmuch et sup mais aucun des deux ne se synchronise avec le monde extérieur. J'ai commencé à adapter heliotrope pour répondre à ce besoin, mais il y a encore quelques trous un peu partout …

Ce fonctionnement par labels est tellement pratique par rapport aux simples dossiers que j'en viens à conseiller GMail à mon entourage… Alors que je pense que chacun devrait s'auto-héberger.

que faire si le fil devient un arbre un peu compliqué (plusieurs personnes répondent en // à l'auteur, on a maintenant N fils, et ainsi de suite)?

L'auteur de l'email doit citer correctement ce qu'il commente, et de ce que j'en ai vu, tout ira pour le mieux.

Bref un truc qui serait cool ça serait une sorte de blog multi utilisateur avec une validation de ta part par exemple pour publier des articles sur le sujet pour les gens qui suivent ton planet.

C'est pas encore suivi par le planet, mais tu peux tenter ta chance sur DLFP avec les bon tags, non ? Après, charge à Tanguy d'ajouter le flux de ce tag seul (si c'est possible) au planet.

Ah. En fait le fonctionnement de rdiff-backup, quand un historique existe deja, c'est de faire le diff entre la version courante et la version précédente, et de stocker ce diff. Comme ça, pour revenir a la version précédente, tu reappliques le diff a la version courante; pour aller a la version avant, tu applique le diff suivant, etc..

Du coup, si un diff est casse au milieu de ton historique, tu ne pourras pas aller plus loin.

Que veux-tu dire par là ? rdiff-backup utilise rdiff, qui ne s'occupe pas du contenu et considère que tout est binaire.

J'ai du mal à comprendre que la communauté du libre soutienne une telle situation : un acteur unique avec un monopôle aussi dangereux sur les libertés des autres acteurs. Tout le monde semble se satisfaire d'un "free" purement pécunier alors que le cheval de bataille devrait être le "free" de l'ouverture.

D’après ce que j'ai compris du Schmilblick, VP8 était a priori libre jusqu’à il y a quelques jours quand Google a avoue le contraire; aujourd'hui, il garde quand même l'avantage d’être "plus gratuit" (c'est a dire dans plus de cas d'utilisations, contrairement a h264 qui nécessite une licence payante pour l’implémentation matérielle, par exemple) et reste donc plus intéressant. Alors certes, Google risque de vouloir tout basculer en VP8, mais au moins on est capable de le lire/écrire sans demander l'autorisation a qui que ce soit, tant qu'on ne sort pas des clous. Pas libre, mais suffisamment interopérable pour rester intéressant.

lsyncd n'est rien d'autre qu'un outil pour surveiller un dossier ou un fichier, agréger les événements et les envoyer à ton utilitaire de "déplacement". La gestion des versions, elle, dépend de cet outil. rsync par défaut ne gère pas les versions, par contre rsync --link-dest, avec les bons arguments, si. Mais, là encore, en allant dans cette direction tu vas te retrouver avec des scripts bricolés à la main que toi seul peut comprendre, maintenir et débugger. Je conseillerai plutôt de lier ça avec rdiff-backup que j'ai lié plus tôt, et qui s'occupe de la gestion des versions; il y a aussi duplicity qui a l'avantage de prendre en compte le chiffrement des données. Il y a aussi des dizaines d'autres outils, mais on commence à avoir quelque chose de lourd après =]

Si tu vas par là, plutôt qu'utiliser une solution bricolée à la main, je pense que tu peux te reposer sur des outils faits pour

Puisque tout le monde y va de sa solution, j'y vais de la mienne : l'excellent rdiff-backup fait plus ou moins ce que tu cherches.

La syntaxe:

rdiff-backup /mon/fichier/ou/mon/dossier /mon/repertoire/de/backup

Tu peux le faire autant de fois que tu veux, toutes les anciennes versions sont gardées. Bon par contre les anciennes versions sont chainées, donc si un diff au milieu de la chaine est cassée, le reste de la chaine est invalide… mais pour du quick'n'dirty, ça devrait aller.

Un post de Hacker News, à priori par l'auteur de la blague, explique la "blague" : le fork est devenu une forme courante pour démontrer son appréciation, la forme ultime étant l'implémentation. Du coup, en entendant ce que le conférencier dit, il veut montre son admiration :

I would fork that guy's repo

Déjà, je suis d'accord avec le type sur le sens du fork, et cette remarque aurait du être suivie d'un if you know what I mean pour être clair sur sa connotation sexuelle. Mais non, c'est forcément sexuel, bravo. Peut-être aurait-il du dire I would trust his gpg key pour paraître moins sexuel ?

Quelle est la différence entre une activité illégale qui te gêne toi, et une activité illégale qui ne te gêne pas ? Tu trouves que c'est plus "normal" de dénoncer la première ?

J'ai un exemple concret, là, sous les yeux : GMail ne respecte pas la RFC lorsqu'il me forwarde mes mails.

Par ici

Je sais pas… Mes 400+ flux dans un OPML font déjà près de 150 ko, s'il faut rajouter les informations pour chaque item et se les échanger entre tous ses appareils, ça risque de faire une grosse consommation de bande passante. À la limite, uniquement les éléments non-lus, pourquoi pas, mais garder la liste complète pour l'échanger continuellement me parait vraiment inimaginable.

il la met en position d'extrême faiblesse et d'humiliation

C'est dommage de s’arrêter sur ça et de sous-entendre "parce que c'est une femme".

Dans l'histoire, le robot se fait construire petit-a-petit. Il passe de la curiosité, a la découverte (mouvement de la tête, des bras, des jambes, marche - le point culminant), a la joie, a la surprise, a la peur. Il dit que si ça avait été un homme, on n'aurait pas pu aussi bien voir ces émotions et, surtout, ces transitions… ce qui fait qu'il a choisi une femme.

Les femmes expriment-elles plus facilement leurs sentiments ? Est-ce plus facilement visible ? J'aurais tendance a dire que oui, mais je suis peut-être un peu trop influence par les stéréotypes. En tout cas le résultat est la : on voit la transition entre les stades émotionnels, et c'est ça qui compte - pas qu'une femme se fasse torturer et humilier et que ça représenterait une sorte de démonstration du pouvoir de l'homme (oui, c'est un homme qui parle) sur une femme sans défense…

Ah ! Le TLFI a une définition de communauté, donc forcément le monsieur a tort, c'est ça ?

C'est qu'il dit c'est que dire que c'est une communauté suppose quelque chose de consciemment partagé : un but, une croyance, une idée, quelque chose qui a été choisi et qui définit chaque membre de cette communauté. Or, cet élément choisi n'existe pas. Le TLFI peut-il nous dire ce que c'est ?

Les player DCI (cinéma numérique) sont de bête PC aussi (x86 avec du Linux, pour 95% du parc mondial)

Ah ! Encore un argument pour mes Michu à moi : Quand tu vas au ciné, tu utilises Linux !

L'enjeu principal pour développer les jeux sous Linux n'est pas d'offrir un site de téléchargement…

J'aurais tendance à dire le contraire. Le gros intérêt de Steam pour les développeurs de jeu, c'est qu'il est un nom central dans le domaine de la distribution et des services annexes : amis, communication, vente, promotions, … C'est bien plus qu'un simple site de téléchargement. La vie du jeu vidéo pour eux ne s'arrête pas au binaire créé après la compilation, au contraire, les profits commencent à partir du moment où ce binaire est répandu. Seulement ils n'ont pas forcément envie de le faire eux-même (ça coute cher, ça nécessite d'autres compétences, …) et Steam se propose de le faire pour eux.

Pour les développeurs, c'est tout bénèf' : ils recompilent leur jeu pour Linux, le donne à Valve et ce dernier s'occupe de tout.

Oui, nous avons tous les deux une préférence pour un système libre justement pour la liberté de pouvoir y faire ce que l'on veut, au risque que les outils qu'on utilise ne soient pas les plus performants qui existent; pas grave, au moins on sait ce qu'ils font (et c'est une occasion de plus d'en apprendre sur le fonctionnement du-dit logiciel) et on est sûr qu'ils ne font rien dans notre dos, à nos dépens.

Je parle surtout des autres gens, pour qui un ordinateur est avant tout un outil et pour qui il n'est pas intéressant de passer des jours à analyser l'outil pour savoir qu'il est mauvais; s'il fait son boulot, on le garde. Si le windows est bourré de virus, on réinstalle tout à partir du cd gardé dans un coin et qui a une clé cd écrite avec un marqueur dessus. Le changement apporté par un nouvel OS demande trop de temps par rapport à l'utilisation qu'on a de l'outil. Du temps, on n'en a pas à foison; je comprends tout à fait les gens qui préfèrent passer du temps à faire quelque chose qu'ils aiment réellement plutôt que se plonger dans les avantages de la GPL sur la MIT et pourquoi elle rend plus ou moins libre. Je déplore la situation (parce qu'un ordinateur a une place énorme dans nos vies, et cette place ne va qu'en augmentant, au point d'en être dépendant) mais elle est comme ça. Faire réaliser aux gens que l'outil est incroyablement plus compliqué que ce qu'on nous vend et que le comprendre permettra d'en être moins dépendant (et accessoirement faire comprendre que ne pas dépendre d'un outil n'est pas si simple que ça) est un défi vraiment dur; une fois que c'est passé, un peu de direction avec la curiosité naturelle devrait être plus facile.

Ya quand même une différence : Steam apporte du contenu neuf avec des jeux mondialement connus avec lui, sur un OS qui n'y avait pas droit à moins de faire d'affreuses bidouilles. Ultraviolet, au contraire, supprime les possibilités de lecture sur du contenu que les utilisateurs peuvent déjà avoir. Tant qu'il restera des sources réellement universelles comme les DVDs ou blu-ray, Ultraviolet n'est rien d'autre qu'un frein.

S'il arrive un jour où les distributeurs ne fourniront leur contenu que via des solutions comme Ultraviolet, on pourra pleurer. D'ailleurs, vu le nombre de PCs vendu sans lecteur optique, peut-être que le blu-ray est le dernier format de ce style et que tout passera par les tuyaux à partir d'aujourd'hui …

Justement, la question est : est-ce que Javascript est rapide parce que beaucoup de monde bosse dessus, ou parce qu'il est conçu (ou se trouve être conçu) pour être rapide ?

"Mais ça, les ayant droits n'ont pas encore bien compris."

Oh, je pense que les ayant-droits l'ont très bien compris. Mais ils savent surtout que pas plus de 10% des consommateurs potentiels ont une idée de ce dont tu parles et vont s’embêter a le faire. Pour pas trop cher (des DRMs qui existent déjà et que le W3C s’embête a intégrer), ils peuvent éliminer 90% des problèmes : n'importe qui ferait pareil. De toute façon ça coute moins cher que changer son business model pour régler le problème de la diffusion quasi-gratuite de contenu sur laquelle ils ont de moins en moins de contrôle.

ou juste te permettre de faire ce que tu fais tous les jours sans tu soucier de la dernière version qui te permet de faire un truc que tu ne fais pas habituellement (et pour cause) ?

A ce compte là, autant rester sous Windows (les gens visés sont typiquement ceux qui l'utilisent): ça marche pour ce que j'en fais, pourquoi tout changer ?

Ms est dans une situation similaire maintenant sur les telephones/tablettes, en arrivant apres la bataille, face a un maitre inconteste qui a cree le marche et un challenger qui offre son os a tout le monde. Ils peuvent jeter tous les fric qu'ils veulent sur le probleme, c'est trop tard.

C'est marrant, on disait la même chose de Microsoft dans le secteur des consoles vidéo quand ils sont arrives : le marche est plein, ils ne vont pas y arriver… Et aujourd'hui ils ont l'air de bien s'en sortir. Ils y ont mis l'argent, mais ils ont fait bon de tenir.

est-ce bien légal ?

Est-ce que la boite dit fournir un accès internet neutre et non surveille ? Je pense pas que ça soit le cas, donc filtrer n'est pas un problème.