rakoo a écrit 932 commentaires

Surtout que cela en dit long sur leur compréhension de ce que doit être une économie qui fonctionne.

Windows était officiellement compatible POSIX.1, contrairement (et c’est l’ironie de la chose qui fait que je m’en souviens) à la plupart des systèmes libres comme GNU/Linux et les *BSD, qui n’auraient apparemment jamais fait les démarches nécessaires pour obtenir une certification officielle (même s’ils sont conformes dans les faits)

J'avais moi aussi retenu cette ironie, et une explication possible vient encore une fois de Wikipedia : La certification de Wikipedia est très chère. Certainement une raison qui fait qu'à mon avis les distributions Linux, à l'esprit plus hacker, ne se sont pas embarassés de la payer mais en ont quand même implémenté une bonne partie, alors que les systèmes à buts commerciaux (dont Windows) l'ont implémenté, pour pouvoir exhiber le papier.

Au moins, plus personne n'a d'excuse pour ne plus le faire.

Surtout qu'il n'a pas contribué à cette page avant aujourd'hui.

Bah bien sur. Et encore une fois, les femmes se retrouvent derrière. Je vous le dis, on a un problème de machisme dans notre communauté.

offllineimap te garde et copie la structure du mail a l'identique.

Pas forcement.

Dans le cas le plus strict (RFC 3501), offlineimap ajoute un entête X-OfflineIMAP pour pouvoir suivre les évolutions de ce message entre les différentes synchronisations. Pour qu'il ne touche pas aux messages (personnellement, j'aime pas trop que quelqu'un d'autre que mon MTA ou mon MUA y touche, en tout cas de mon cote), il faut implémenter UIDPLUS, qui permettra a OfflineIMAP de suivre les messages sans avoir besoin d'y apposer sa marque. UIDPLUS est implémenté chez GMail, bien sur, mais ce n'est pas dans le standard IMAP.

Si, c'est exactement ce que je voulais faire. La doc mentionne tout de même quelques limitations. Je me demande s'il est possible de faire autre chose qu'une synchronisation (afficher une notification sur le bureau, en envoyer une via SMTP/XMPP, …). Mais pour les cas courants, ça devrait répondre correctement au problème.

Ah, je me disais bien que quelqu'un avait du faire quelque chose dans ce genre !

Note quand même les dépendances : Twisted et pyopenssl. En plus il faut lire un fichier externe. Rien de sorcier, mais pour le cas courant d'utilisation, rien de strictement nécessaire (si c'est pour modifier le fichier une fois par an, juste pour avoir quelques paramètres faciles a changer, autant les mettre directement dans le script).

J'avoue que je ne sais pas exactement ce qu'est une PKI, mais il me semble que le but c'est d'être une autorité de certification, c'est ça ? Dans ce cas, on avait pas dit que le système pyramidal de certificat est tout cassé, et qu'il faut partir plutôt vers quelque chose de réellement acentré comme la toile de confiance de PGP ? J'aime bien mouler par ici mais je vois pas pourquoi je vous ferais plus confiance à vous qu'à Verisign par exemple (en fait si: je sais que Verisign est une entreprise à but lucratif, et donc je sais que je ne peux pas estimer qu'ils sont neutres)

J'aimerais plutôt voir se développer quelque chose comme thttpgpd avec une infrastucture P2P de distribution de diffusion de clés publiques en lieu et place des points centralisés comme les serveur de clés.

Des devs de mon équipe s'étaient motivés à le faire et ça marchait

C'est dispo quelque part ? Moi tout ce que je demande, c'est accéder à mes emails avec une UI un minimum convenable, même le reste peut rester coincé dans Lotus Notes pour le moment…

Si seulement. Au moins je pourrais avoir un moyen d'exporter mes emails et d'utiliser quelque chose qui marche, mais il ne me semble pas que ce soit possible d'utiliser Outlook. J'essaierai, tiens.

mais je me demande si tu communiques par mail avec autre chose que des "pros"

Ha c'est rigolo : au boulot, je parle avec des "pros" qui top-post parce que tout le monde a toujours fait comme ça. Bon en même temps on utilise Lotus Notes, donc impossible d'interagir avec quelque chose d'autre (tu vois le niveau). À l'inverse, les quelques mailing-listes de projet libre que je suis, dans mon temps libre, respectent toutes la netiquette =]

Je l'avoue, j'étais à moitié sérieux en disant ça. J'aimerais réellement que tout le monde discute d'une manière qui pour moi est correcte et facilite le suivi de la conversation :

• Répondre en bas, pas en haut
• Quand on répond, on cite uniquement ce dont on parle, ou alors ça veut dire qu'on parle de la discussion en général
• Pas de HTML, et plus généralement, pas de mise en forme au-delà du markdown

et je sais qu'avec les outils qu'on a aujourd'hui, l'utilisateur a pas forcément envie de se taper des mouvements de souris pour paramétrer son logiciel, parce que les participants comprennent suffisamment ce qu'il se passe et ne veulent pas fournir d'effort supplémentaire pour une différence qui ne vaut pas forcément le coup pour eux.

Quand on fait une appli grand public, on doit partir du principe que l'utilisateur final peut faire tout ce qui est possible, y compris mal utiliser l'outil.

… mais dans une très grande majorité des cas, il ne va pas sortir de la configuration par défaut. Il faut donc éduquer les jeunes générations à utiliser des logiciels bien paramétrés par défaut.

J'aurais du mal à accepter que l'affichage de mes mails est parti en couille, "mais c'est pas nous! c'est le mec qui te l'a envoyé qui ne cite pas ton message original correctement!"

Je n'ai jamais sous-entendu que le MUA devait faire de la logique en fonction de comment est structuré le contenu d'un email; c'est bien trop hasardeux. Non, je pensais laisser ce tri dans la tête de l'utilisateur final. D'ailleurs, l'utilisateur final, tu crois qu'il serait réellement plus à l'aise avec des emails triés dans un joli arbre par leur Message-ID/References au risque de voir un message arriver plus tard mais ne pas être en bas de l'arbre, ou tout simplement alignés et triés en fonction de la date, dans le même genre qu'un chat ?

Sa principale valeur ajoutée semble être esthétique.

Il a un autre avantage, fonctionnel celui-ci : il utilise les labels correctement, à la GMail. Aucun autre client graphique libre ne le fait à ma connaissance (bon, il y a bien manitou-mail, mais les emails sont complètement dans le système, et je n'ai pas vu de moyen simple de synchroniser les changements). Dans le même style mais en console, il y a notmuch et sup mais aucun des deux ne se synchronise avec le monde extérieur. J'ai commencé à adapter heliotrope pour répondre à ce besoin, mais il y a encore quelques trous un peu partout …

Ce fonctionnement par labels est tellement pratique par rapport aux simples dossiers que j'en viens à conseiller GMail à mon entourage… Alors que je pense que chacun devrait s'auto-héberger.

que faire si le fil devient un arbre un peu compliqué (plusieurs personnes répondent en // à l'auteur, on a maintenant N fils, et ainsi de suite)?

L'auteur de l'email doit citer correctement ce qu'il commente, et de ce que j'en ai vu, tout ira pour le mieux.

Bref un truc qui serait cool ça serait une sorte de blog multi utilisateur avec une validation de ta part par exemple pour publier des articles sur le sujet pour les gens qui suivent ton planet.

C'est pas encore suivi par le planet, mais tu peux tenter ta chance sur DLFP avec les bon tags, non ? Après, charge à Tanguy d'ajouter le flux de ce tag seul (si c'est possible) au planet.

Ah. En fait le fonctionnement de rdiff-backup, quand un historique existe deja, c'est de faire le diff entre la version courante et la version précédente, et de stocker ce diff. Comme ça, pour revenir a la version précédente, tu reappliques le diff a la version courante; pour aller a la version avant, tu applique le diff suivant, etc..

Du coup, si un diff est casse au milieu de ton historique, tu ne pourras pas aller plus loin.

Que veux-tu dire par là ? rdiff-backup utilise rdiff, qui ne s'occupe pas du contenu et considère que tout est binaire.

J'ai du mal à comprendre que la communauté du libre soutienne une telle situation : un acteur unique avec un monopôle aussi dangereux sur les libertés des autres acteurs. Tout le monde semble se satisfaire d'un "free" purement pécunier alors que le cheval de bataille devrait être le "free" de l'ouverture.

D’après ce que j'ai compris du Schmilblick, VP8 était a priori libre jusqu’à il y a quelques jours quand Google a avoue le contraire; aujourd'hui, il garde quand même l'avantage d’être "plus gratuit" (c'est a dire dans plus de cas d'utilisations, contrairement a h264 qui nécessite une licence payante pour l’implémentation matérielle, par exemple) et reste donc plus intéressant. Alors certes, Google risque de vouloir tout basculer en VP8, mais au moins on est capable de le lire/écrire sans demander l'autorisation a qui que ce soit, tant qu'on ne sort pas des clous. Pas libre, mais suffisamment interopérable pour rester intéressant.

lsyncd n'est rien d'autre qu'un outil pour surveiller un dossier ou un fichier, agréger les événements et les envoyer à ton utilitaire de "déplacement". La gestion des versions, elle, dépend de cet outil. rsync par défaut ne gère pas les versions, par contre rsync --link-dest, avec les bons arguments, si. Mais, là encore, en allant dans cette direction tu vas te retrouver avec des scripts bricolés à la main que toi seul peut comprendre, maintenir et débugger. Je conseillerai plutôt de lier ça avec rdiff-backup que j'ai lié plus tôt, et qui s'occupe de la gestion des versions; il y a aussi duplicity qui a l'avantage de prendre en compte le chiffrement des données. Il y a aussi des dizaines d'autres outils, mais on commence à avoir quelque chose de lourd après =]

Si tu vas par là, plutôt qu'utiliser une solution bricolée à la main, je pense que tu peux te reposer sur des outils faits pour

Puisque tout le monde y va de sa solution, j'y vais de la mienne : l'excellent rdiff-backup fait plus ou moins ce que tu cherches.

La syntaxe:

rdiff-backup /mon/fichier/ou/mon/dossier /mon/repertoire/de/backup

Tu peux le faire autant de fois que tu veux, toutes les anciennes versions sont gardées. Bon par contre les anciennes versions sont chainées, donc si un diff au milieu de la chaine est cassée, le reste de la chaine est invalide… mais pour du quick'n'dirty, ça devrait aller.

Un post de Hacker News, à priori par l'auteur de la blague, explique la "blague" : le fork est devenu une forme courante pour démontrer son appréciation, la forme ultime étant l'implémentation. Du coup, en entendant ce que le conférencier dit, il veut montre son admiration :

I would fork that guy's repo

Déjà, je suis d'accord avec le type sur le sens du fork, et cette remarque aurait du être suivie d'un if you know what I mean pour être clair sur sa connotation sexuelle. Mais non, c'est forcément sexuel, bravo. Peut-être aurait-il du dire I would trust his gpg key pour paraître moins sexuel ?

Quelle est la différence entre une activité illégale qui te gêne toi, et une activité illégale qui ne te gêne pas ? Tu trouves que c'est plus "normal" de dénoncer la première ?

J'ai un exemple concret, là, sous les yeux : GMail ne respecte pas la RFC lorsqu'il me forwarde mes mails.

Par ici

Je sais pas… Mes 400+ flux dans un OPML font déjà près de 150 ko, s'il faut rajouter les informations pour chaque item et se les échanger entre tous ses appareils, ça risque de faire une grosse consommation de bande passante. À la limite, uniquement les éléments non-lus, pourquoi pas, mais garder la liste complète pour l'échanger continuellement me parait vraiment inimaginable.