rakoo a écrit 921 commentaires

Je plussoie Tanguy, parce que c'est comme ça que marche Internet.

Si tu veux gérer toi-même ta zone et faire comme les grands, tu peux utiliser BIND ou Unbound.

Apres, si le souci c'est un os preinstalle, va falloir partir en croisade contre android, mais la bizarrement, je doute qu'il y ait grand monde.

Je suis d'accord avec toi : OS libre ou pas, s'il est préinstallé, il devrait y avoir un moyen pour le changer facilement si l'utilisateur le veut. D'ailleurs, dans cette bataille contre la vente liée, certains estiment que pour concurrencer Windows il ne faut pas vendre un PC avec une distribution Linux, mais bien nu de tout OS.

Après, pour aller à l'opposé, il y a un petit point de divergence : un PC est conçu pour exécuter le programme de l'utilisateur, et l'OS rentre dans ce cadre. Par contre, un téléphone est conçu pour téléphoner, donc l'interdiction de vente liée est moins forte (bien sûr, avec les machins Android qui font jusqu'au café, on revient plus dans le monde des ordinateur génériques). De la même manière, personne n'ira se battre pour pouvoir choisir l'OS fourni avec son micro-ondes : celui-ci sert à chauffer, pas à exécuter les programmes de l'ordinateur.

Dois-je encoder mes vidéos en VP8 (voire en VP9, que Chrome gère déjà) ou bien en H.264 (voire en HEVC) ?

Encoder en VP8 pour la liberté, et quitte a se soumettre a quelqu'un, fournir un machin Flash pour les quelques-uns qui ne peuvent pas le décoder.

Canonical puisse tourner le libre selon sa volonté

Si on considère une définition du libre comme je fais ce que je veux et j'ai pas besoin de demander à qui que ce soit, alors non, cet objectif ne pourra jamais être atteint. Tout simplement parce que si je ne suis pas d'accord avec leur volonté, je m'en vais (et c'est faisable en pratique, il y a des centaines de distributions Linux et même des non-linux exotiques parmi lesquels choisir). Quand je dis je, bien sûr, il ne s'agit pas de moi, mais d'un éventuel utilisateur mécontent.

Il y a tellement de briques dans un OS qu'il se trouvera toujours quelqu'un pour en remplacer une qu'il n'aime pas et la diffuser dans une licence libre. C'est l'assurance que Canonical ne peut pas contrôler ses utilisateurs, et notamment les libertaires les plus réfractaires. Donc tourner le libre, j'y crois pas; tout ce que je vois c'est proposer une voie plus pragmatique, à savoir faire sacrifier une partie de la vie privée des utilisateurs en échange d'un peu d'argent. Et elle ne s'oppose en rien aux autres voix qui existent aujourd'hui et qui existeront demain.

est-ce qu'ils ne voudraient pas faire de leur distribution un produit sur lequel ils auraient le contrôle total sur les plus grosses pièces du puzzle

Je pense que c'est exactement ce qu'ils ont envie de faire, et je ne vois pas le problème parce que :

• je peux changer ces pièces sur lesquelles ils ont le contrôle si je veux, quitte à changer de distribution
• je suis clairement informé de la chose (alors que je n'utilise même pas le produit). Enfin, je suis clairement biaisé par mon inclination aux nouvelles technologies, je ne sais pas ce qu'il en est pour un utilisateur "lambda".

Les inconvénients du libre (qui autorise qu'un acteur fournisse des briques nulles par défaut… ) avec ses avantages (… mais je peux remplacer ces briques si je veux) !

tmux est une véritable boite à outils pour terminaux, en plus d'être un multiplexeur de terminal. L'une de ses fonctionnalités est justement d'avoir son propre presse-papiers pour copier/coller des bouts de ton terminal. Tu peux te balader dans l'historique de tmux (qui est différent de l'historique de ton terminal), changer de panneau et même de fenêtre (toujours dans tmux hein) et coller dans un autre panneau (que tu sois dans ton shell, dans ton éditeur de texte préféré, dans ton MUA…). Il semble aussi que screen le fasse.

Par contre, d'un terminal à un autre, je sèche.

Et ce qui me fait peur c'est

A terme, Davfi compte produire un antivirus pour les serveurs fonctionnant sous Linux.

ce qui risque a terme d'ouvrir des portes pour les virus.

L'antivirus sera compatible Linux, ça ne veut pas dire qu'il sera installe par défaut avec tous les noyaux. Je ne pense pas que Linus acceptera qu'un quelconque antivirus soit livre par défaut avec le noyau.

J'aimerais rappeler l'existence de txt2tags, un autre langage de balisage léger qui est convertible via l'utilitaire en un sacré nombre de formats. Il a entre autre ce qu'il faut pour créer des documents longs, pour lesquels tu peux séparer les fichiers sources (par chapitre, par exemple) et les inclure dans un document principal.

Les commandes citées ont justement pour astuce de sortir le résultat sur la sortie standard, en texte brut; c'est le format idéal pour réutiliser ailleurs.

comment tu fais pour en faire une copie sur ton lecteur mp3?

Tu rajoutes le chemin de ta bibliothèque avant chaque nom, et tu as des chemins complets que tu peux passer a n'importe quel utilitaire de copie digne de ce nom

est-ce une playlist à part entière ou bien faut relancer ton truc à chaque fois?

Chaque lancement te fait une nouvelle playlist, dont tu peux faire ce que tu veux : tu peux l'afficher, la stocker dans un fichier, l'envoyer, …

est-ce que ma fille de 10 ans peut le faire en un clic?

Non, mais c'est l'occasion de lui apprendre a faire du shell =]

Plus sérieusement, j'admets tout a fait que cette solution a base d'outils simples s’avère lourde a mettre en place (en gros, pour avoir quelque chose qui t’intéresse, il faudra passer par un script shell), d'autant plus qu'elle suppose l'utilisation d'un terminal. Mais elle a l'avantage d’être flexible, documentée, et plus propre (même si ce n'est que mon avis). En plus, tu n'as pas besoin de te farcir l'ensemble des commandes a chaque fois : un script shell, un double clic, et n'importe qui peut utiliser.

Tu es sur d'avoir tout essaye ?

création de playlist aléatoire.

$ mpc listall | shuf

Une playlist qui peut prendre plusieurs paramètres mais dans mon cas un seul m'intéresse : la taille totale des fichiers qui la compose

Un subtil mélange de mpc lsinfo, du, sort et head pour ne choisir que les X premiers devrait pouvoir faire ce qui t'interesse. Ça prend un peu de temps a mettre en place, mais ça te donne un script facilement réutilisable.

COMMENT TU FAIS LES POINTS D'EXCLAMATION EN MAJUSCULE JY ARRIVE PAS §§§§

Parce que XMPP n'est pas fait pour faire du multicast, et n'est donc pas adapte pour un grand nombre d'utilisateurs.

Ce qui est incroyable, c'est que même si tout le monde est sur le même serveur, un client doit envoyer autant de messages qu'il y a de participants… On voudrait faire moins efficace on ferait pas mieux. Ah si, on pourrait communiquer en XML.

=]

anti-nucléaires "classiques"

Le problème des anti-nucléaires "classiques" c'est qu'ils considèrent que le nucléaire s’arrête a l'uranium tel qu'il est utilise aujourd'hui. Oui, l'uranium est a jeter, mais il y a des dizaines d'autres manières de tirer de produire de l’énergie a partir du nucléaire. Le cycle du thorium, par exemple, est une très bonne alternative (on pourra voir cette video qui montre pas mal de choses, même si le présentateur est clairement partisan). Il y a énormément de ressources a fouiller sur Internet, notamment des présentations du monsieur (qui est lui aussi un très bon vulgarisateur) pour comprendre les pour et les contre de la technologie. Le constat est simple : la connaissance est la, les risques sont bien définis, le gain par rapport a l'existant est clairement démontré, ne reste plus que l'argent pour lancer le tout. Oh et l'opinion publique, qui n'acceptera certainement pas a bras ouverts une technologie nucléaire dont elle ne verra pas la différence avec le merdier qu'on a aujourd'hui.

Par contre, le parallèle avec Internet est vraiment intéressant. Je pense qu'il a raison sur ce point, mais que ça mettra beaucoup plus de temps, parce qu'il est beaucoup plus difficile et couteux de faire du bricolage matériel que du bricolage logiciel. Mais c'est une perspective intéressante.

mais pour 95% des personnes qui auront assisté/participé à cet événement, la confusion restera totale entre logiciel libre et à source ouvert. Non ?

Justement, des États généraux de l'Open Source seraient idéaux pour mettre les points sur les i et dire vraiment ce que veut dire chacun de ces termes, non ? C'est quand même le sujet du débat, et le terme est pas clair pour 95% des gens qui y ont participé ?

Bah, c'est bien connu, les millions de forks et autres alternatives tuent le logiciel libre. Pourquoi se casser la tête, passons tous à systemd !

Blague à part, je suis complètement d'accord avec toi, et je suis triste de voir que Mme Pellerin ne voit l'Open Source que sous un seul aspect : une filière économique. Il y a tellement plus de choses centrales à cette idéologie, comme l'indépendance totale vis-à-vis d'un éditeur de logiciels qui fait ce qu'il veut, vis-à-vis d'un format de données pas documenté et pas accessible, et tout ça a l'air de passer complètement à la trappe. Pire, le crédo du milieu c'est "donne tes patches pour améliorer le logiciel, ou fais ta propre version", autrement dit, les forks sont encouragés si de nouvelles idées émergent et sont incompatibles avec l'existant… Mais non, elle pense qu'il vaut mieux qu'il y ait moins d'acteurs.

Je crois que Reggie Watts explique ça très bien dans sa conférence

qu'elle puisse accéder au système de fichier en local, aux ressources matérielles (webcam et compagnie)

Ah! Tu dois être heureux de savoir que tout ça va enfin être possible en HTML !

J'ai envie de taquiner, et je te rétorquerai que ce n'est pas le boulot de l'éditeur de documents mais du gestionnaire de versions (ici décentralisé pour avoir cette fonctionnalité de offline) de communiquer avec les éventuels participants. git, le plus connu, remonte à 2005; mais git n'a pas inventé le contexte de distribué, et le premier (Arch, si je ne m'abuse) date de 2001.

Après, l'intégration avec l'éditeur, la mise à jour en temps réel et l'affichage de qui a écrit quoi est moins développé du côté des applications natives et est plutôt bien géré côté Google Docs; c'est pour moi son plus gros point fort.

Sur web, consultation offline: docs, tableur, presentations. Edition offline: docs, et presentations.

Tiens, c'est incroyable : pouvoir éditer un document tranquillement sur son ordinateur quand on n'a pas d'accès à internet est maintenant une fonctionnalité.

Question subsidiaire : quelle place pour le Libre dans tout cela ? Même si tout le système local est open source, s'il ne permet que de se servir de services distants sur lesquels on a souvent aucun contrôle, quel intérêt ?

La place du Libre ne sera plus dans le client, mais dans les serveurs : il faut faire en sorte que les données et les applications puissent être séparés, et que le client télécharge l'application depuis une source sure et pose ses données chiffrées dans un espace public. En fait, Unhosted semble être une très bonne initiative (hormis le fait que ça se cantonne au HTTP).

En faisant ca, il peut avoir une partie applicative aussi libre qu'il le souhaite, et en parallèle être sur que rien n'est fait de ses données.

[Le papa :] Les dessins animes sur internet, il ne les regarde plus seul. Il y a toujours quelqu'un derrière lui. Et quand ce n'est pas possible, on le lui interdit.

Incroyable : Ce n'est plus les enfants qu'il faut éduquer mais les parents, et leur éducation passe par YTP. On aura tout vu.

Ya un truc qui m’échappe quand même dans ces histoires d’évasion fiscale: si toutes ces méchantes sociétés capitalistes américaines nous volent nos sous à nous en ne nous en donnant pas assez par les impôts, pourquoi est-ce qu'ils ont droit de le faire ? Pourquoi s'attaquer à ces entreprises qui respectent la loi, et pas à la loi elle-même ?

Est-ce un procès de bonne foi ou une vampirisation du nom de python ?
Ya quelqu'un qui se pose sérieusement cette question et qui peut émettre des doutes sur la bonne foi de cette entreprise ?

Surtout après avoir lu ce bout la :

We contacted the owners of python.co.uk repeatedly and tried to discuss the matter with them. They blew us off and responded by filing the community trademark application claiming the exclusive right to use "Python" for software, servers, and web services - everywhere in Europe.

Bon, par contre, on n'a qu'un seul cote de l'histoire. Ça serait bien d'avoir la version d'en face, ne serait-ce que le nom de la boite.

Je n'ai malheureusement pas l'occasion de tester, mais j'aimerais savoir : que veut dire "compatible linux" ? Est-ce que c'est un paquet .deb ? Est-ce que c'est un binaire qui aurait magiquement une compatibilité avec toutes les distributions linux ? Est-ce que tous les jeux ont été recodés dans un langage dynamique ?

Tu ne serais pas en train de réinventer OneSwarm par hasard ?

Voir ce lien qui comporte les mêmes interrogations:

although the apparent size is usually smaller, it may be larger due to holes in ('sparse') files, internal fragmentation, indirect blocks, and the like