rakoo a écrit 932 commentaires

il la met en position d'extrême faiblesse et d'humiliation

C'est dommage de s’arrêter sur ça et de sous-entendre "parce que c'est une femme".

Dans l'histoire, le robot se fait construire petit-a-petit. Il passe de la curiosité, a la découverte (mouvement de la tête, des bras, des jambes, marche - le point culminant), a la joie, a la surprise, a la peur. Il dit que si ça avait été un homme, on n'aurait pas pu aussi bien voir ces émotions et, surtout, ces transitions… ce qui fait qu'il a choisi une femme.

Les femmes expriment-elles plus facilement leurs sentiments ? Est-ce plus facilement visible ? J'aurais tendance a dire que oui, mais je suis peut-être un peu trop influence par les stéréotypes. En tout cas le résultat est la : on voit la transition entre les stades émotionnels, et c'est ça qui compte - pas qu'une femme se fasse torturer et humilier et que ça représenterait une sorte de démonstration du pouvoir de l'homme (oui, c'est un homme qui parle) sur une femme sans défense…

Ah ! Le TLFI a une définition de communauté, donc forcément le monsieur a tort, c'est ça ?

C'est qu'il dit c'est que dire que c'est une communauté suppose quelque chose de consciemment partagé : un but, une croyance, une idée, quelque chose qui a été choisi et qui définit chaque membre de cette communauté. Or, cet élément choisi n'existe pas. Le TLFI peut-il nous dire ce que c'est ?

Les player DCI (cinéma numérique) sont de bête PC aussi (x86 avec du Linux, pour 95% du parc mondial)

Ah ! Encore un argument pour mes Michu à moi : Quand tu vas au ciné, tu utilises Linux !

L'enjeu principal pour développer les jeux sous Linux n'est pas d'offrir un site de téléchargement…

J'aurais tendance à dire le contraire. Le gros intérêt de Steam pour les développeurs de jeu, c'est qu'il est un nom central dans le domaine de la distribution et des services annexes : amis, communication, vente, promotions, … C'est bien plus qu'un simple site de téléchargement. La vie du jeu vidéo pour eux ne s'arrête pas au binaire créé après la compilation, au contraire, les profits commencent à partir du moment où ce binaire est répandu. Seulement ils n'ont pas forcément envie de le faire eux-même (ça coute cher, ça nécessite d'autres compétences, …) et Steam se propose de le faire pour eux.

Pour les développeurs, c'est tout bénèf' : ils recompilent leur jeu pour Linux, le donne à Valve et ce dernier s'occupe de tout.

Oui, nous avons tous les deux une préférence pour un système libre justement pour la liberté de pouvoir y faire ce que l'on veut, au risque que les outils qu'on utilise ne soient pas les plus performants qui existent; pas grave, au moins on sait ce qu'ils font (et c'est une occasion de plus d'en apprendre sur le fonctionnement du-dit logiciel) et on est sûr qu'ils ne font rien dans notre dos, à nos dépens.

Je parle surtout des autres gens, pour qui un ordinateur est avant tout un outil et pour qui il n'est pas intéressant de passer des jours à analyser l'outil pour savoir qu'il est mauvais; s'il fait son boulot, on le garde. Si le windows est bourré de virus, on réinstalle tout à partir du cd gardé dans un coin et qui a une clé cd écrite avec un marqueur dessus. Le changement apporté par un nouvel OS demande trop de temps par rapport à l'utilisation qu'on a de l'outil. Du temps, on n'en a pas à foison; je comprends tout à fait les gens qui préfèrent passer du temps à faire quelque chose qu'ils aiment réellement plutôt que se plonger dans les avantages de la GPL sur la MIT et pourquoi elle rend plus ou moins libre. Je déplore la situation (parce qu'un ordinateur a une place énorme dans nos vies, et cette place ne va qu'en augmentant, au point d'en être dépendant) mais elle est comme ça. Faire réaliser aux gens que l'outil est incroyablement plus compliqué que ce qu'on nous vend et que le comprendre permettra d'en être moins dépendant (et accessoirement faire comprendre que ne pas dépendre d'un outil n'est pas si simple que ça) est un défi vraiment dur; une fois que c'est passé, un peu de direction avec la curiosité naturelle devrait être plus facile.

Ya quand même une différence : Steam apporte du contenu neuf avec des jeux mondialement connus avec lui, sur un OS qui n'y avait pas droit à moins de faire d'affreuses bidouilles. Ultraviolet, au contraire, supprime les possibilités de lecture sur du contenu que les utilisateurs peuvent déjà avoir. Tant qu'il restera des sources réellement universelles comme les DVDs ou blu-ray, Ultraviolet n'est rien d'autre qu'un frein.

S'il arrive un jour où les distributeurs ne fourniront leur contenu que via des solutions comme Ultraviolet, on pourra pleurer. D'ailleurs, vu le nombre de PCs vendu sans lecteur optique, peut-être que le blu-ray est le dernier format de ce style et que tout passera par les tuyaux à partir d'aujourd'hui …

Justement, la question est : est-ce que Javascript est rapide parce que beaucoup de monde bosse dessus, ou parce qu'il est conçu (ou se trouve être conçu) pour être rapide ?

"Mais ça, les ayant droits n'ont pas encore bien compris."

Oh, je pense que les ayant-droits l'ont très bien compris. Mais ils savent surtout que pas plus de 10% des consommateurs potentiels ont une idée de ce dont tu parles et vont s’embêter a le faire. Pour pas trop cher (des DRMs qui existent déjà et que le W3C s’embête a intégrer), ils peuvent éliminer 90% des problèmes : n'importe qui ferait pareil. De toute façon ça coute moins cher que changer son business model pour régler le problème de la diffusion quasi-gratuite de contenu sur laquelle ils ont de moins en moins de contrôle.

ou juste te permettre de faire ce que tu fais tous les jours sans tu soucier de la dernière version qui te permet de faire un truc que tu ne fais pas habituellement (et pour cause) ?

A ce compte là, autant rester sous Windows (les gens visés sont typiquement ceux qui l'utilisent): ça marche pour ce que j'en fais, pourquoi tout changer ?

Ms est dans une situation similaire maintenant sur les telephones/tablettes, en arrivant apres la bataille, face a un maitre inconteste qui a cree le marche et un challenger qui offre son os a tout le monde. Ils peuvent jeter tous les fric qu'ils veulent sur le probleme, c'est trop tard.

C'est marrant, on disait la même chose de Microsoft dans le secteur des consoles vidéo quand ils sont arrives : le marche est plein, ils ne vont pas y arriver… Et aujourd'hui ils ont l'air de bien s'en sortir. Ils y ont mis l'argent, mais ils ont fait bon de tenir.

est-ce bien légal ?

Est-ce que la boite dit fournir un accès internet neutre et non surveille ? Je pense pas que ça soit le cas, donc filtrer n'est pas un problème.

Je plussoie Tanguy, parce que c'est comme ça que marche Internet.

Si tu veux gérer toi-même ta zone et faire comme les grands, tu peux utiliser BIND ou Unbound.

Apres, si le souci c'est un os preinstalle, va falloir partir en croisade contre android, mais la bizarrement, je doute qu'il y ait grand monde.

Je suis d'accord avec toi : OS libre ou pas, s'il est préinstallé, il devrait y avoir un moyen pour le changer facilement si l'utilisateur le veut. D'ailleurs, dans cette bataille contre la vente liée, certains estiment que pour concurrencer Windows il ne faut pas vendre un PC avec une distribution Linux, mais bien nu de tout OS.

Après, pour aller à l'opposé, il y a un petit point de divergence : un PC est conçu pour exécuter le programme de l'utilisateur, et l'OS rentre dans ce cadre. Par contre, un téléphone est conçu pour téléphoner, donc l'interdiction de vente liée est moins forte (bien sûr, avec les machins Android qui font jusqu'au café, on revient plus dans le monde des ordinateur génériques). De la même manière, personne n'ira se battre pour pouvoir choisir l'OS fourni avec son micro-ondes : celui-ci sert à chauffer, pas à exécuter les programmes de l'ordinateur.

Dois-je encoder mes vidéos en VP8 (voire en VP9, que Chrome gère déjà) ou bien en H.264 (voire en HEVC) ?

Encoder en VP8 pour la liberté, et quitte a se soumettre a quelqu'un, fournir un machin Flash pour les quelques-uns qui ne peuvent pas le décoder.

Canonical puisse tourner le libre selon sa volonté

Si on considère une définition du libre comme je fais ce que je veux et j'ai pas besoin de demander à qui que ce soit, alors non, cet objectif ne pourra jamais être atteint. Tout simplement parce que si je ne suis pas d'accord avec leur volonté, je m'en vais (et c'est faisable en pratique, il y a des centaines de distributions Linux et même des non-linux exotiques parmi lesquels choisir). Quand je dis je, bien sûr, il ne s'agit pas de moi, mais d'un éventuel utilisateur mécontent.

Il y a tellement de briques dans un OS qu'il se trouvera toujours quelqu'un pour en remplacer une qu'il n'aime pas et la diffuser dans une licence libre. C'est l'assurance que Canonical ne peut pas contrôler ses utilisateurs, et notamment les libertaires les plus réfractaires. Donc tourner le libre, j'y crois pas; tout ce que je vois c'est proposer une voie plus pragmatique, à savoir faire sacrifier une partie de la vie privée des utilisateurs en échange d'un peu d'argent. Et elle ne s'oppose en rien aux autres voix qui existent aujourd'hui et qui existeront demain.

est-ce qu'ils ne voudraient pas faire de leur distribution un produit sur lequel ils auraient le contrôle total sur les plus grosses pièces du puzzle

Je pense que c'est exactement ce qu'ils ont envie de faire, et je ne vois pas le problème parce que :

• je peux changer ces pièces sur lesquelles ils ont le contrôle si je veux, quitte à changer de distribution
• je suis clairement informé de la chose (alors que je n'utilise même pas le produit). Enfin, je suis clairement biaisé par mon inclination aux nouvelles technologies, je ne sais pas ce qu'il en est pour un utilisateur "lambda".

Les inconvénients du libre (qui autorise qu'un acteur fournisse des briques nulles par défaut… ) avec ses avantages (… mais je peux remplacer ces briques si je veux) !

tmux est une véritable boite à outils pour terminaux, en plus d'être un multiplexeur de terminal. L'une de ses fonctionnalités est justement d'avoir son propre presse-papiers pour copier/coller des bouts de ton terminal. Tu peux te balader dans l'historique de tmux (qui est différent de l'historique de ton terminal), changer de panneau et même de fenêtre (toujours dans tmux hein) et coller dans un autre panneau (que tu sois dans ton shell, dans ton éditeur de texte préféré, dans ton MUA…). Il semble aussi que screen le fasse.

Par contre, d'un terminal à un autre, je sèche.

Et ce qui me fait peur c'est

A terme, Davfi compte produire un antivirus pour les serveurs fonctionnant sous Linux.

ce qui risque a terme d'ouvrir des portes pour les virus.

L'antivirus sera compatible Linux, ça ne veut pas dire qu'il sera installe par défaut avec tous les noyaux. Je ne pense pas que Linus acceptera qu'un quelconque antivirus soit livre par défaut avec le noyau.

J'aimerais rappeler l'existence de txt2tags, un autre langage de balisage léger qui est convertible via l'utilitaire en un sacré nombre de formats. Il a entre autre ce qu'il faut pour créer des documents longs, pour lesquels tu peux séparer les fichiers sources (par chapitre, par exemple) et les inclure dans un document principal.

Les commandes citées ont justement pour astuce de sortir le résultat sur la sortie standard, en texte brut; c'est le format idéal pour réutiliser ailleurs.

comment tu fais pour en faire une copie sur ton lecteur mp3?

Tu rajoutes le chemin de ta bibliothèque avant chaque nom, et tu as des chemins complets que tu peux passer a n'importe quel utilitaire de copie digne de ce nom

est-ce une playlist à part entière ou bien faut relancer ton truc à chaque fois?

Chaque lancement te fait une nouvelle playlist, dont tu peux faire ce que tu veux : tu peux l'afficher, la stocker dans un fichier, l'envoyer, …

est-ce que ma fille de 10 ans peut le faire en un clic?

Non, mais c'est l'occasion de lui apprendre a faire du shell =]

Plus sérieusement, j'admets tout a fait que cette solution a base d'outils simples s’avère lourde a mettre en place (en gros, pour avoir quelque chose qui t’intéresse, il faudra passer par un script shell), d'autant plus qu'elle suppose l'utilisation d'un terminal. Mais elle a l'avantage d’être flexible, documentée, et plus propre (même si ce n'est que mon avis). En plus, tu n'as pas besoin de te farcir l'ensemble des commandes a chaque fois : un script shell, un double clic, et n'importe qui peut utiliser.

Tu es sur d'avoir tout essaye ?

création de playlist aléatoire.

$ mpc listall | shuf

Une playlist qui peut prendre plusieurs paramètres mais dans mon cas un seul m'intéresse : la taille totale des fichiers qui la compose

Un subtil mélange de mpc lsinfo, du, sort et head pour ne choisir que les X premiers devrait pouvoir faire ce qui t'interesse. Ça prend un peu de temps a mettre en place, mais ça te donne un script facilement réutilisable.

COMMENT TU FAIS LES POINTS D'EXCLAMATION EN MAJUSCULE JY ARRIVE PAS §§§§

Parce que XMPP n'est pas fait pour faire du multicast, et n'est donc pas adapte pour un grand nombre d'utilisateurs.

Ce qui est incroyable, c'est que même si tout le monde est sur le même serveur, un client doit envoyer autant de messages qu'il y a de participants… On voudrait faire moins efficace on ferait pas mieux. Ah si, on pourrait communiquer en XML.

=]

anti-nucléaires "classiques"

Le problème des anti-nucléaires "classiques" c'est qu'ils considèrent que le nucléaire s’arrête a l'uranium tel qu'il est utilise aujourd'hui. Oui, l'uranium est a jeter, mais il y a des dizaines d'autres manières de tirer de produire de l’énergie a partir du nucléaire. Le cycle du thorium, par exemple, est une très bonne alternative (on pourra voir cette video qui montre pas mal de choses, même si le présentateur est clairement partisan). Il y a énormément de ressources a fouiller sur Internet, notamment des présentations du monsieur (qui est lui aussi un très bon vulgarisateur) pour comprendre les pour et les contre de la technologie. Le constat est simple : la connaissance est la, les risques sont bien définis, le gain par rapport a l'existant est clairement démontré, ne reste plus que l'argent pour lancer le tout. Oh et l'opinion publique, qui n'acceptera certainement pas a bras ouverts une technologie nucléaire dont elle ne verra pas la différence avec le merdier qu'on a aujourd'hui.

Par contre, le parallèle avec Internet est vraiment intéressant. Je pense qu'il a raison sur ce point, mais que ça mettra beaucoup plus de temps, parce qu'il est beaucoup plus difficile et couteux de faire du bricolage matériel que du bricolage logiciel. Mais c'est une perspective intéressante.

mais pour 95% des personnes qui auront assisté/participé à cet événement, la confusion restera totale entre logiciel libre et à source ouvert. Non ?

Justement, des États généraux de l'Open Source seraient idéaux pour mettre les points sur les i et dire vraiment ce que veut dire chacun de ces termes, non ? C'est quand même le sujet du débat, et le terme est pas clair pour 95% des gens qui y ont participé ?

Bah, c'est bien connu, les millions de forks et autres alternatives tuent le logiciel libre. Pourquoi se casser la tête, passons tous à systemd !

Blague à part, je suis complètement d'accord avec toi, et je suis triste de voir que Mme Pellerin ne voit l'Open Source que sous un seul aspect : une filière économique. Il y a tellement plus de choses centrales à cette idéologie, comme l'indépendance totale vis-à-vis d'un éditeur de logiciels qui fait ce qu'il veut, vis-à-vis d'un format de données pas documenté et pas accessible, et tout ça a l'air de passer complètement à la trappe. Pire, le crédo du milieu c'est "donne tes patches pour améliorer le logiciel, ou fais ta propre version", autrement dit, les forks sont encouragés si de nouvelles idées émergent et sont incompatibles avec l'existant… Mais non, elle pense qu'il vaut mieux qu'il y ait moins d'acteurs.