rakoo a écrit 921 commentaires

Si vous faites partie des innombrables utilisateurs d'Android, d'iPhone ou de Blackberry, vous pouvez utiliser l'application officielle Wikimedia Commons qui permet d'uploader ses photos sur les Commons. Voir ici pour la pomme, ici (ou mieux, ici) pour le robot vert et ici pour la mûre.

Exact, j'ai fait un raccourci un peu rapide: si tu distribues le logiciel, tu dois inclure les sources (ou donner un lien vers les sources), que le logiciel soit modifié ou pas d'ailleurs.

Voici, pour moi, les 3 types de licence qui existent:

• Les copyleft, GPL en tête: fais ce que tu veux, mais si tu modifies, tu dois partager tes modifications
• Les non-copyleft, type BSD/MIT/X11: fais ce que tu veux, mais si tu distribues, tu dois dire que c'est moi qui l'ai écrit en premier (conservation du copyright)
• Les "domaine public" et associées, type WTFPL/Unlicense/CC0: fais vraiment ce que tu veux

Les licences type domaine public sont pour moi la vrai expression du partage, puisqu'il ne s'agit pas juste de partager le produit mais carrément de supprimer ce qui fait la propriété privée. On ne parle plus de partager, comme si j'avais un quelconque pouvoir de décision sur toi (si je veux, je partage pas); on parle de te faire découvrir quelque chose dont tu es partiellement "propriétaire".

A l'opposé, la GPL pose beaucoup de restrictions sur la redistribution, mais ça a un but long-terme: faire en sorte que tous les logiciels soient libres. Dans un monde parfait où toutes les ressources numériques créées par l'homme fait du libre, ça a du sens, et la GPL a pour seul et unique but d'arriver dans un monde comme ça. En attendant, oui, elle peut être bloquante pour les monopolistes.

Et entre les deux, il y a les bâtardes non-copyleft. Elles promeuvent le partage inconditionnel, même avec les méchants privateurs parce qu'au fond ils diffusent aussi mon code… Mais il faut quand même bien préciser que c'est moi qui l'ai fait ! C'est cette obsession du "moi-je moi-je", où on te force à rappeler qui a fait ça, que j'aime pas. J'admire les bons programmeurs et retiens leur nom parce que leurs produits sont bons, pas parce que je suis obligé (oui j’exagère un peu, mais c'est l'esprit de ces licences: tu dois dire qui a fait le logiciel)

Donc si tu es vraiment pour le partage, pour le "sans-condition" (contrairement à ce que tu penses des BSD-like), tu opteras très vite pour une licence type domaine public !

Puisque tu parles de Notational Velocity, tu devrais parler de nvpy. C'est également un logiciel de prise de notes qui se synchronise avec Simplenote (ou avec des fichiers plain text s'il le faut), mais qui a l'avantage d'être open-source et bien portable (c'est du python + tk). Le seul défaut que j'y vois aujourd'hui, hormis les limitations propres à simplenote, c'est qu'il est moche.

Le plus grave, et ce qui invalide totalement tout ce qui peut être dit, c'est que les deux objets n'ont absolument pas le même usage.

Scoop ! Un être humain consomme plus d'énergie qu'un smartphone! Vite, il faut jeter tous les êtres humains !

Je ne suis pas convaincu que ZFS soit supérieur à btrfs de manière si flagrante maintenant.

Ca fait un bail que ZFS est utilisable en prod et que btrfs est toujours officiellement "en développement". La différence entre les deux n'est plus vraiment technique, elle est pratique, et là-dessus ZFS est toujours devant.

Il y a deux affirmations différentes dans cet article:

• FreeBSD n'est pas écologique pour des serveurs. Ça a du sens de dire ça, puisqu'il est prévu que chaque machine recompile ses propres logiciels (bien sûr il y a les paquets binaires, mais ce n'est pas la méthode par défaut). Ça n'enlève absolument rien sur la validité de FreeBSD sur serveur, point qui n'est pas remis en question dans l'article.

• FreeBSD est inutilisable si on veut un desktop à jour. C'est également vrai: zero_divide nous dit que les dernières versions des derniers logiciels desktop (suite Office en tout genre, latex, serveur X, VLC, …) n'existent pas en paquets binaires, ce qui veut dire qu'on doit compiler, ce qui veut dire que la machine est inutilisable pendant un moment. C'est vrai aussi, parce que FreeBSD a choisi de ne pas utiliser les paquets binaires comme moyen principal de distribution, mais c'est vrai pour n'importe quelle distribution Linux qui fait pareil (et c'est vrai surtout parce que les logiciels ne sont pas écrits dans un vrai langage). C'est juste dommage d'avoir mis 3 ans à s'en rendre compte.

Par contre, si on veut un desktop qui n'est pas forcément à jour mais suffisamment pour être sécurisé, FreeBSD peut être envisageable. Quand on voit le nombre de personnes qui ont utilisé Windows XP avec IE 6, on se dit que tout le monde n'a pas besoin (en termes de fonctionnalités) de la dernière version de tous les logiciels. C'est là que l'auteur aurait dû faire la différence entre son propre usage desktop à la pointe des versions et un usage desktop pour Mme Michu qui veut juste aller sur ses sites internet et parler avec son neveu préféré.

J'ai l'impression que tu veux le beurre (un système protégé), l'argent du beurre (les dernières mises à jour des logiciels), les miches de la crémière (des paquets binaires à jour)

Si tu veux un tel système, il ne faut clairement pas se diriger vers FreeBSD. Mon avis personnel serait que tu essaies Archlinux (ouais, encore la même) ou tu as à priori la toute dernière version des logiciels. S'il est assez largement distribué, tu auras des paquets, sinon faudra aussi que tu recompiles. Bien sûr il y a d'autres distributions qui font ça hein. Juste, moins bien.

Par contre, je suis convaincu que FreeBSD a du potentiel:
- Si tu ne mets pas souvent ton système à jour (parce qu'il est déjà bien sécurisé)
- Si tu veux un système minimaliste (à la limite, tu connais chaque ligne de code qui tourne)
- Pour continuer le point précédent, si tu es extrêmement paranoïaque que tu tiens à la sécurité
- Si tu veux un système "bien codé", "à l'ambiance aimable" (à ce qu'il parait, hein)
- Si tu veux un NAS tout fait

alors FreeBSD a du sens.

Avons-nous vraiment besoin de FreeBSD?

Il n'y a pas de nous. Il n'y a pas de groupe d'action du libre / de l'open source / des systèmes d'exploitation. Il n'y a pas de concertation décidant de l'utilité et des next actions d'un tas de ligne de code. Il y a juste un ensemble hétérogène d'utilisateurs potentiels, qui voient que le produit répond au besoin. Eux personnellement ont besoin que personne n'empêche le développement de FreeBSD. Note d'ailleurs que ce besoin peut être indirect: une avancée de FreeBSD peut avoir un impact dans les autres systèmes d'exploitation, dont nous sommes utilisateurs.

Toi et moi on n'en a pas besoin directement, bon, soit. Toi et moi n'avons pas plus besoin d'un chapeau distributeur de papier toilette. Et après ?

Oh, et le meilleur pour la fin :

Noyau, peut être plus épuré niveau code, par rapport à Linux, (normal me direz-vous, vu la pauvreté du noyau FreeBSD) mais salement monolithique.

=]

Autrement je n'ai pas l'impression qu'il y a plus d'ordi portable que de fixe, en usage dit "desktop", que ca soit en entreprise ou chez les particuliers

Faut pas abuser quand même. Va dans n'importe quelle grande surface vendant des ordinateurs, compare la taille des rayons ordi portable et fixe, et fais la même comparaison avec les années précédentes. Si tu vois autant d'ordinateurs portables, c'est bien parce qu'il y a de la demande.

D'ailleurs, dans mon entourage (pas nécessairement technophile), à chaque fois que j'entends quelqu'un dire "je veux un nouvel ordinateur", la question ne se pose même pas: bien sûr, ce sera un portable. C'est plus léger (à comparer avec tour + clavier + souris + écran, hein), c'est portable (et donc rangeable), c'est plus joli. Pour le grand public, ça répond clairement mieux au besoin (qui est "faire tourner Chrome et Skype et rester joli", pas "faire tourner mon serveur mail en consommant peu").

Pour l'entreprise, je dirais que le portable a pas mal d'avantages comparé au fixe, avantages que le décideur comprend et suit, mais je connais pas assez pour pouvoir réellement en parler.

C'est incroyable. Dans tous les projets que tu fais, il y a une UI simple et reconnaissable qui donne envie de s'y intéresser et qui permet de voir que c'est pas juste du "quand ça marchera", c'est bien quelque chose qui marche déjà. C'est juste dommage que ce soit du PHP à chaque fois, quoi.

Merci pour tes réalisations :)

Je crois que j'avais besoin de ce Bundle là pour me prendre cette claque: quand il y a "Indie" je peux m'attendre à du indie, voire pourquoi pas du non-DRM, et même en poussant un peu du linux-friendly. Quand c'est pas "Indie" (mais que ça reste du jeu), point de salut.

Autrement, je suis d'accord avec toi: Avoir ces jeux pour une somme aussi dérisoire (C'est toujours à moins de 5 dollars en ce moment), c'est vraiment intéressant. Mirror's Edge est le seul du groupe que j'ai essayé (je n'oserais pas dire que mon expérience de Battlefield 1942 a un quelconque rapport avec Battlefield 3), et à lui seul il vaut largement ces 5 dollars, et même plus. Il reste quand même que c'est juste de la location longue-durée sans possibilité d'achat à priori.

Mince, quel naze. Voici le lien.

C'est pas du libre, on s'en fout un peu. Peu être pas tellement en fait.

Ah non non non: moins de concurrence, c'est moins d’interopérabilité, c'est la domination d'un (ou de quelques) constructeurs/éditeurs qui font ce qu'ils veulent sans penser aux autres. Si ça continue comme ça, on va arriver a la situation qu'on a dans les OS pour ordinateur de bureau avec Windows ultra-dominateur, Mac OSX qui n'est officiellement disponible que sur très peu de matériels, et les centaines de distribution Linux qui mises ensemble n'ont pas assez de poids pour faire changer les choses (on en est ou du remboursement de l'OS sur un PC neuf ?).

Franchement, c'est pas intéressant.

Ah, oui, c'est vrai tiens. Merci pour le texte !

Ouais, donc tu veux pouvoir utiliser le service principal de Google (la recherche) sans qu'il t'aide a aller plus vite (la completion de la recherche).

T'as pas l'impression d'en demander beaucoup ?

Je crois que tu n'es pas allé assez loin dans le raisonnement.

Prenons le cas des prisons, tiens. Avant, il y avait des logiciels propriétaires, des "prisons". Je mets prisons entre guillemets parce qu'à l'extérieur, il n'y avait pas grand chose… donc pas vraiment d'autre endroits où aller.

Puis sont arrivés les logiciels libres. Super ! Je peux enfin faire ce que je veux, et je peux même partager avec mes copains ! Là le terme prisons prend tout son sens, puisqu'un logiciel propriétaire fait tout pour empêcher l'interopérabilité et pour que l'utilisateur reste au même endroit.

Avec le temps, de plus en plus de monde a ouvert les yeux/pris la pilule rouge/s'est éveillé, et s'est rendu compte qu'il y avait effectivement quelque chose en dehors des prisons, et y est allé. Aujourd'hui ils commencent doucement à être entendus (ces gens, c'est nous, ceux qui savent que le libre existe) mais restent encore en minorité. C'est dommage, parce que c'est joli ici. Du coup, des gens comme Mozilla se battent pour faire en sorte que le monde de dehors soit sympa pour que les prisonniers puissent venir (c'est quand même assez aride ici: si t'es pas un minimum débrouillard, tu as pas mal de chances de te perdre). Et là, en l’occurrence, le message est simple: "Vous êtes dans la prison A, vous pouvez aller à la prison B en passant par nous si vous voulez. Ah et tant que vous y êtes, pourquoi ne pas rester avec nous dans le monde libre ?". Et pour faciliter les choses, ils font un deal avec la prison B pour attirer les pauvres non-initiés à l'extérieur de leur prison.

Maintenant c'est à nous éclairés de faire en sorte que les profanes restent à l'extérieur de leur prison. Là, on pourrait suivre les traces de Mozilla et faire en sorte qu'au lieu de blablater sur Facebook, les profanes blablatent sur leur compte Jabber, par exemple.

Utilisation de Facebook => plus de monde qui utilise => plus d'argent qui rentre.

Firefox est un excellent logiciel libre, Thunderbird est également un très bon MUA, ils essaient d'améliorer les choses pour l'identification en ligne, ils bougent sacrément côté mobile, et le tout reste libre (et gratuit). Les logiciels de qualité, malheureusement, ça ne se développe pas qu'avec de la bonne volonté.

Et surtout, surtout:

• Tu peux désactiver la fonctionnalité
• Tu peux la modifier
• Tu peux en créer une autre à partir de l'API qui est ouverte pour aller faire l'équivalent sur ton autre réseau social favori

Bref, tu restes libre.

C'est très gentil de proposer une version alternative, mais c'est dommage de s'arrêter à un format de distribution pourri. Voici le magnet correspondant.

Ca devait être en juillet, mais on est en août…

Plus exactement, ça devait être en octobre 2010, nous sommes en aout 2013. En même temps quand on prend le pouvoir par la force et qu'on exile les opposants politiques, on n'a pas envie d'organiser des élections dans les règles de l'art.

Après, ça me semble très dur d'arriver à trouver un système pour stocker mes index dans un ou quelques fichiers

Vu la taille de tes fichiers (qqes centaines d'octets), je pense que tu pourrais remplacer le système de fichiers par une base de données clé-valeur plus simpliste. D'expérience, leveldb est parfaitement taillé pour le job, extrêmement rapide et offre même une compression (snappy) à partir d'une certaine taille. J'imagine qu'il doit y avoir tout ce qu'il faut en python pour en profiter.

Ça ne répond pas à la problématique de base: comment tu fais quand tu n'es pas dans un environnement connu ? Tu te débrouilles pour installer un binaire-compatible-encfs en plus de télécharger le fichier de mots de passe ?

Je ne dénigre pas ta solution hein, je fais juste remarquer qu'elle ne marche que tant que tu es dans un environnement que tu maitrises totalement.

Puisque tu as l'air de bien connaitre ces deux-la, est-ce que tu saurais me dire quelle est la différence par rapport a Kademlia ? Je parle surtout en termes de performances dans le monde réel, comme c'est l'algorithme derrière le DHT de Bittorrent, je me disais que ça doit être la plus large installation d'un DHT (en tout cas grand public) et j'aurais aime savoir quelles sont les conséquences derrière.

En tout cas merci pour le cours, je vais voir un peu plus en détail a quoi ça ressemble.

MyWittyGames édite des jeux de société, pas des jeux vidéo; quel est le rapport avec Tric Trac ?

Tu as lu la depeche ?

Ratée ? Seenthis est utilisé, je crois que c'est le plus important. Pour réussir, il faut avoir le même nombre d'utilisateurs ?