rakoo a écrit 932 commentaires

Dit-moi surtout si tu diras au gens qui ont perdu 1000 € que c'est de leur faute et qu'ils ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même?

Oui. La finance n'est pas un loisir anodin, c'est un jeu d'argent comme les autres. Y mettre de l'argent doit se faire en connaissance de cause; je considère qu'à partir du moment où on est des adultes, on a reçu l'éducation nécessaire pour comprendre ça. Plutôt que de niveler par le bas et interdire les sommes trop hautes (si moi j'ai compris et que je veux mettre plus, je peux pas), je préfère que l'accent soit mis sur l'éducation pré-adulte. Tiens d'ailleurs, dans l'article:

Les plates-formes pourront émettre jusqu'à 300.000 euros sur les marchés via internet en bénéficiant de contraintes d'information au public allégées.

C'est quoi ces "contraintes d'information au public allégées" ? Au contraire, s'il y a un risque, c'est en informant le public qu'on y remédie !

Maintenant, je parle du cas où, comme Kickstarter, le public donne son argent, et n'attend pas de somme d'argent supérieure en retour (juste les petits bonus promis par le projet), le tout seulement si le projet est mené à bout. C'est tout à fait sain, et parfaitement compréhensible par n'importe qui. Dans le cas d'un prêt, par contre, c'est autre chose, il doit y avoir plus de garanties que le projet rembourse bien. J'ai d'ailleurs l'impression que cette loi porte plutôt sur les choses comme le microcrédit.

Tout point de centralisation, caché ou visible, est vulnérable. Si tout le monde se donne rendez-vous au même endroit pour faire des choses interdites, a un moment ça va mal se passer.

l'inventeur qui bricole des trucs dans son garage

L'argument le plus fallacieux de toute cette mascarade. Ploum a teste, et déposer un brevet couterait la bagatelle de 50 000 euros minimum. C'est pas l'inventeur dans son garage qui fait ça.

Sauf que, en théorie, le public est l’entité qui choisit le gouvernement au pouvoir, et donc a fortiori avalise la NSA.

Les utilisateurs n'ont aucun pouvoir sur leur admin (et c'est mieux comme ça, en effet)

Une adresse de contact est importante aussi, donc email et xmpp (toujours si renseignés évidemment)

Oh, tu as sauté dedans à pieds joints :)

Au moment où j'ai écrit ce commentaire, je n'avais aucune idée de ce que EmilienR< voulait faire. Maintenant que je sais qu'il est question de UI, effectivement, faire du go n'est pas une bonne idée. De manière plus générale, c'était une proposition pour essayer un nouveau langage en même temps qu'il commençait un nouveau projet (c'est toujours intéressant de voir ailleurs, ne serait-ce que pour dire que l'herbe est finalement plus verte ici).

Et bien que Go soit un langage compilé, pour l'instant la performance est plus ou moins au niveau de Java

Je ne conseille pas le Go pour ses performances (qui sont tout de même particulièrement bonnes), mais plutôt pour:

• sa facilité d'apprentissage (je suis peut-être biaisé, mais on pourrait comparer sa facilité d'apprentissage à python)
• sa gestion built-in de la concurrence qui est un vrai bonheur à utiliser (surtout le fait de ne pas avoir à s'en soucier)
• sa rapidité de compilation qui le rapproche, pour la phase de développement, d'un langage interprété
• sa facilité de déploiement (qui peut clairement être un défaut pour d'autres, vu qu'il s'agit tout simplement de tout compiler en statique dans un gros binaire …)
• sa libraire standard déjà bien large
• sa gestion des dépendances incluse dans le package qui va avec le langage

En fait, c'est comme pour systemd et la vitesse de boot: c'est pas la raison qui fait switcher, mais c'est un après-coup bien appréciable.

Pour revenir plus sur le sujet de ton commentaire, ça me fait toujours tiquer quand on conseille un truc nouveau qui serait la panacée pour remplacer un truc vieux qui deviendrait par conséquent obsolète.

Je l'avoue, j'ai peut-être été un peu fort en disant "Ne te casse plus la tête". Disons que j'ai été pas mal impressionné de voir un certain nombre de boites et autres grosses structures migrer certains de leurs outils en go en un temps record (pour des gens qui ne connaissaient pas le langage) et mettre ça en production (cf cette liste, par exemple) du coup j'ai tendance à croire que la qualité est là. Mais oui, c'est sûr, C et C++ sont loin d'être deprecated, il y a encore beaucoup de bonnes raisons qui font qu'ils restent des langages à considérer.

Fais du Go. A moins que tu aies réellement besoin d'un de ces deux langages (gestion manuelle de la mémoire, librairies dynamiques, que sais-je encore), je te conseille vivement d'y jeter un œil. La syntaxe est faite pour rappeler beaucoup de choses à ceux qui font du C(++).

Tu n'es pas l'auteur de youtube-dl, mais tu es l'auteur d'un service qui permet de télécharger une vidéo youtube pour une réutilisation hors-ligne, c'est le seul tort qu'ils te reproche(rai)ent.

Tu me parles de transfert de fichier, moi je te parle de XEP qui défini le partage d'images (ou de galeries) par PubSub

Ah oui pardon, en effet j'avais rien compris. Qu'est-ce que tu entends par partage d'images via PubSub ? La notification d'une nouvelle image a un contact, l'envoi de l'image elle-même dans la notification ?

Je n'utilise pas cette implémentation, mais je doute très fortement que « seul votre dernier message sera enregistré et il ne sera enregistré qu'en mémoire »

La reponse dans le message du dev principal: Prosody ne conserve pas les messages sur le disque parce que c'est difficile de faire ça proprement, et qu'ils ont d'autres priorités.

C'est juste qu'il n'y a pas encore de XEP sur le partages d'images en particuliers

Quoi (ter) ? Entre le Out-of-band, le In-band et le Bits-of-Binary quand c'est pas trop gros, il y a largement de quoi faire pour échanger du binaire.

C'est surtout que dans un monde théorique parfait, la lettre pourrait avoir un effet plus direct si elle venait d'un sujet concitoyen de son propre pays que d'un pays étranger.

Si vous faites partie des innombrables utilisateurs d'Android, d'iPhone ou de Blackberry, vous pouvez utiliser l'application officielle Wikimedia Commons qui permet d'uploader ses photos sur les Commons. Voir ici pour la pomme, ici (ou mieux, ici) pour le robot vert et ici pour la mûre.

Exact, j'ai fait un raccourci un peu rapide: si tu distribues le logiciel, tu dois inclure les sources (ou donner un lien vers les sources), que le logiciel soit modifié ou pas d'ailleurs.

Voici, pour moi, les 3 types de licence qui existent:

• Les copyleft, GPL en tête: fais ce que tu veux, mais si tu modifies, tu dois partager tes modifications
• Les non-copyleft, type BSD/MIT/X11: fais ce que tu veux, mais si tu distribues, tu dois dire que c'est moi qui l'ai écrit en premier (conservation du copyright)
• Les "domaine public" et associées, type WTFPL/Unlicense/CC0: fais vraiment ce que tu veux

Les licences type domaine public sont pour moi la vrai expression du partage, puisqu'il ne s'agit pas juste de partager le produit mais carrément de supprimer ce qui fait la propriété privée. On ne parle plus de partager, comme si j'avais un quelconque pouvoir de décision sur toi (si je veux, je partage pas); on parle de te faire découvrir quelque chose dont tu es partiellement "propriétaire".

A l'opposé, la GPL pose beaucoup de restrictions sur la redistribution, mais ça a un but long-terme: faire en sorte que tous les logiciels soient libres. Dans un monde parfait où toutes les ressources numériques créées par l'homme fait du libre, ça a du sens, et la GPL a pour seul et unique but d'arriver dans un monde comme ça. En attendant, oui, elle peut être bloquante pour les monopolistes.

Et entre les deux, il y a les bâtardes non-copyleft. Elles promeuvent le partage inconditionnel, même avec les méchants privateurs parce qu'au fond ils diffusent aussi mon code… Mais il faut quand même bien préciser que c'est moi qui l'ai fait ! C'est cette obsession du "moi-je moi-je", où on te force à rappeler qui a fait ça, que j'aime pas. J'admire les bons programmeurs et retiens leur nom parce que leurs produits sont bons, pas parce que je suis obligé (oui j’exagère un peu, mais c'est l'esprit de ces licences: tu dois dire qui a fait le logiciel)

Donc si tu es vraiment pour le partage, pour le "sans-condition" (contrairement à ce que tu penses des BSD-like), tu opteras très vite pour une licence type domaine public !

Puisque tu parles de Notational Velocity, tu devrais parler de nvpy. C'est également un logiciel de prise de notes qui se synchronise avec Simplenote (ou avec des fichiers plain text s'il le faut), mais qui a l'avantage d'être open-source et bien portable (c'est du python + tk). Le seul défaut que j'y vois aujourd'hui, hormis les limitations propres à simplenote, c'est qu'il est moche.

Le plus grave, et ce qui invalide totalement tout ce qui peut être dit, c'est que les deux objets n'ont absolument pas le même usage.

Scoop ! Un être humain consomme plus d'énergie qu'un smartphone! Vite, il faut jeter tous les êtres humains !

Je ne suis pas convaincu que ZFS soit supérieur à btrfs de manière si flagrante maintenant.

Ca fait un bail que ZFS est utilisable en prod et que btrfs est toujours officiellement "en développement". La différence entre les deux n'est plus vraiment technique, elle est pratique, et là-dessus ZFS est toujours devant.

Il y a deux affirmations différentes dans cet article:

• FreeBSD n'est pas écologique pour des serveurs. Ça a du sens de dire ça, puisqu'il est prévu que chaque machine recompile ses propres logiciels (bien sûr il y a les paquets binaires, mais ce n'est pas la méthode par défaut). Ça n'enlève absolument rien sur la validité de FreeBSD sur serveur, point qui n'est pas remis en question dans l'article.

• FreeBSD est inutilisable si on veut un desktop à jour. C'est également vrai: zero_divide nous dit que les dernières versions des derniers logiciels desktop (suite Office en tout genre, latex, serveur X, VLC, …) n'existent pas en paquets binaires, ce qui veut dire qu'on doit compiler, ce qui veut dire que la machine est inutilisable pendant un moment. C'est vrai aussi, parce que FreeBSD a choisi de ne pas utiliser les paquets binaires comme moyen principal de distribution, mais c'est vrai pour n'importe quelle distribution Linux qui fait pareil (et c'est vrai surtout parce que les logiciels ne sont pas écrits dans un vrai langage). C'est juste dommage d'avoir mis 3 ans à s'en rendre compte.

Par contre, si on veut un desktop qui n'est pas forcément à jour mais suffisamment pour être sécurisé, FreeBSD peut être envisageable. Quand on voit le nombre de personnes qui ont utilisé Windows XP avec IE 6, on se dit que tout le monde n'a pas besoin (en termes de fonctionnalités) de la dernière version de tous les logiciels. C'est là que l'auteur aurait dû faire la différence entre son propre usage desktop à la pointe des versions et un usage desktop pour Mme Michu qui veut juste aller sur ses sites internet et parler avec son neveu préféré.

J'ai l'impression que tu veux le beurre (un système protégé), l'argent du beurre (les dernières mises à jour des logiciels), les miches de la crémière (des paquets binaires à jour)

Si tu veux un tel système, il ne faut clairement pas se diriger vers FreeBSD. Mon avis personnel serait que tu essaies Archlinux (ouais, encore la même) ou tu as à priori la toute dernière version des logiciels. S'il est assez largement distribué, tu auras des paquets, sinon faudra aussi que tu recompiles. Bien sûr il y a d'autres distributions qui font ça hein. Juste, moins bien.

Par contre, je suis convaincu que FreeBSD a du potentiel:
- Si tu ne mets pas souvent ton système à jour (parce qu'il est déjà bien sécurisé)
- Si tu veux un système minimaliste (à la limite, tu connais chaque ligne de code qui tourne)
- Pour continuer le point précédent, si tu es extrêmement paranoïaque que tu tiens à la sécurité
- Si tu veux un système "bien codé", "à l'ambiance aimable" (à ce qu'il parait, hein)
- Si tu veux un NAS tout fait

alors FreeBSD a du sens.

Avons-nous vraiment besoin de FreeBSD?

Il n'y a pas de nous. Il n'y a pas de groupe d'action du libre / de l'open source / des systèmes d'exploitation. Il n'y a pas de concertation décidant de l'utilité et des next actions d'un tas de ligne de code. Il y a juste un ensemble hétérogène d'utilisateurs potentiels, qui voient que le produit répond au besoin. Eux personnellement ont besoin que personne n'empêche le développement de FreeBSD. Note d'ailleurs que ce besoin peut être indirect: une avancée de FreeBSD peut avoir un impact dans les autres systèmes d'exploitation, dont nous sommes utilisateurs.

Toi et moi on n'en a pas besoin directement, bon, soit. Toi et moi n'avons pas plus besoin d'un chapeau distributeur de papier toilette. Et après ?

Oh, et le meilleur pour la fin :

Noyau, peut être plus épuré niveau code, par rapport à Linux, (normal me direz-vous, vu la pauvreté du noyau FreeBSD) mais salement monolithique.

=]

Autrement je n'ai pas l'impression qu'il y a plus d'ordi portable que de fixe, en usage dit "desktop", que ca soit en entreprise ou chez les particuliers

Faut pas abuser quand même. Va dans n'importe quelle grande surface vendant des ordinateurs, compare la taille des rayons ordi portable et fixe, et fais la même comparaison avec les années précédentes. Si tu vois autant d'ordinateurs portables, c'est bien parce qu'il y a de la demande.

D'ailleurs, dans mon entourage (pas nécessairement technophile), à chaque fois que j'entends quelqu'un dire "je veux un nouvel ordinateur", la question ne se pose même pas: bien sûr, ce sera un portable. C'est plus léger (à comparer avec tour + clavier + souris + écran, hein), c'est portable (et donc rangeable), c'est plus joli. Pour le grand public, ça répond clairement mieux au besoin (qui est "faire tourner Chrome et Skype et rester joli", pas "faire tourner mon serveur mail en consommant peu").

Pour l'entreprise, je dirais que le portable a pas mal d'avantages comparé au fixe, avantages que le décideur comprend et suit, mais je connais pas assez pour pouvoir réellement en parler.

C'est incroyable. Dans tous les projets que tu fais, il y a une UI simple et reconnaissable qui donne envie de s'y intéresser et qui permet de voir que c'est pas juste du "quand ça marchera", c'est bien quelque chose qui marche déjà. C'est juste dommage que ce soit du PHP à chaque fois, quoi.

Merci pour tes réalisations :)

Je crois que j'avais besoin de ce Bundle là pour me prendre cette claque: quand il y a "Indie" je peux m'attendre à du indie, voire pourquoi pas du non-DRM, et même en poussant un peu du linux-friendly. Quand c'est pas "Indie" (mais que ça reste du jeu), point de salut.

Autrement, je suis d'accord avec toi: Avoir ces jeux pour une somme aussi dérisoire (C'est toujours à moins de 5 dollars en ce moment), c'est vraiment intéressant. Mirror's Edge est le seul du groupe que j'ai essayé (je n'oserais pas dire que mon expérience de Battlefield 1942 a un quelconque rapport avec Battlefield 3), et à lui seul il vaut largement ces 5 dollars, et même plus. Il reste quand même que c'est juste de la location longue-durée sans possibilité d'achat à priori.

Mince, quel naze. Voici le lien.

C'est pas du libre, on s'en fout un peu. Peu être pas tellement en fait.

Ah non non non: moins de concurrence, c'est moins d’interopérabilité, c'est la domination d'un (ou de quelques) constructeurs/éditeurs qui font ce qu'ils veulent sans penser aux autres. Si ça continue comme ça, on va arriver a la situation qu'on a dans les OS pour ordinateur de bureau avec Windows ultra-dominateur, Mac OSX qui n'est officiellement disponible que sur très peu de matériels, et les centaines de distribution Linux qui mises ensemble n'ont pas assez de poids pour faire changer les choses (on en est ou du remboursement de l'OS sur un PC neuf ?).

Franchement, c'est pas intéressant.

Ah, oui, c'est vrai tiens. Merci pour le texte !