J'ai du mal m'exprimer : dans le système capitaliste dans lequel on vit (croire autre chose serait a mon avis une erreur), si tu veux gagner de l'argent, il faut vendre quelque chose que quelqu'un d'autre veut bien acheter. Et le problème c'est qu'il faut de l'argent (disons un minimum, en tout cas) pour au moins survivre.
C'est en opposition totale avec la notion d'art ou, plus généralement (j'ai du mal a déterminer qu'est-ce qui est de l'art et qu'est-ce qui n'en est pas) avec l'ensemble des activités qui ne sont pas strictement nécessaire a la survie : ce sont des activités que je pense (comme toi !) être importantes pour l’humanité, mais comme personne ne va payer pour que tu en fasses, alors tu ne peux pas en vivre. Reformulé : l'art est nécessaire aux êtres humains dans l'absolu, mais les conditions actuelles de la société ne favorisent pas son épanouissement.
Aujourd'hui le minimum garanti par le gouvernement (et donc sur lequel tu peux compter) est faible. J’espère que demain, quelque chose comme le revenu universel sera mis en place, pour qu'on ne passe pas notre temps a gagner de l'argent pour survivre mais pour que, justement, on puisse faire autre chose et en profiter. De l'art, par exemple.
Moi je ne comprend pas comment l'auteur va se rémunérer là-dessus.
Et bah il fait comme toute personne physique/morale qui veut gagner de l'argent dans un système capitaliste : il vend quelque chose que les gens veulent bien acheter.
Le "droit a vivre de son art" n'existe pas. Il ne faut pas oublier que vivre de sa passion est un luxe. S'il arrive a arrondir ses fins de mois c'est déjà pas mal.
Et si tu n'autorises les connexions de ton client bittorrent qu'aux adresses IP données, un peu comme ce que fait le tracker ?
L'avantage c'est que toutes les manières de connecter deux pairs (tracker, DHT, PEX) restent utilisables.
Je crois que git-annex est exactement ce dont tu as besoin ! Il s'agit d'un petit assistant a qui tu fournis des fichiers et qui stocke uniquement l'existence du fichier dans le chemin donne (pas le contenu lui-meme; cette étape passe par des backends a configurer différemment). Après, tu peux transporter cette hiérarchie fictive d'ordinateur en ordinateur, et ainsi savoir quel ordinateur stocke quel fichier. Suite a quoi tu peux échanger les fichiers directement entre les ordinateurs ou en passant par un disque dur externe. Je te conseille de lire rapidement le walkthrough pour voir les possibilités données.
Pas essaye moi-même, mais je n'en entends que du bien !
De même que le "long polling" a permis de saturer les serveurs web et d'éviter un passage à un protocole plus intelligemment conçu que HTTP
A mon avis, HTTP est très bien conçu. Il est juste très mal utilisé. Quand tu utilises un protocole d’accès sans état a des documents pour échanger des messages dynamiquement entre deux machines dont le rôle de client ou de serveur est indépendant du protocole de transport, tu fais n'importe quoi. Ça marche, mais c'est n'importe quoi. Pour le coup, STOMP aurait au moins été plus simple pour faire une transition douce vers de l’échange de messages
Ah ! Je vois la un cas d'utilisation parfait pour mongrel2 du grand trolleur en chef Zed Shaw.
Mongrel2 est en fait un frontend qui redirige les requêtes selon une config fort simple (et fort bien documentee). L’intérêt de Mongrel2 est qu'il intègre justement dans lui-même les besoins les plus communs :
fichiers statiques
proxy
traitement dynamique de requêtes
Le plus sexy est que cette dernière partie repose sur du Publish-Subscribe via 0mq : ce n'est pas mongrel2 qui bosse, mais des processus a part. Tu peux donc avoir un nombre quelconque de worker derrière : tu es prêt pour le cloud ! Plus sérieusement, je trouve cette solution bien pratique si tu veux migrer facilement vers une autre machine, ou si tu veux pouvoir soutenir ton blog linuxfrisé et croulant sous le nombre de commentaires. Ou tout simplement si tu veux te la jouer Big Data.
Tout ça me fait furieusement penser à Newebe, qui a l'avantage d'utiliser une base de données faite pour la synchronisation : Couchdb. HTTP, support de la notification, tout y est =]
Une restriction à l'accès de celle-ci a donc du sens d'un point de vue économique.
On touche au cœur du problème : la BnF a une mission de sauvegarde et de mise à disposition du patrimoine au public, pas une mission de rentabilité. Je comprends tout à fait la restriction de l'accès pour des motifs purement matériels (pas le temps, pas la place, risque d’abimer les œuvres, …) mais pour moi, le service public (dont fait partie la BnF) n'a pas pour objectif d'être rentable mais bien de servir le public. Si un groupe de citoyens se présente et dit vouloir numériser les œuvres du domaine public pour ensuite les diffuser le plus possible, la BnF devrait féliciter ce mouvement, pas l'empêcher.
Et le fait qu'elle n'ait pas d'argent pour faire son boulot n'a rien à voir. Il y a un problème grave de la place qu'a la BnF (et la culture en général) dans l'État si ce dernier demande à la BnF de se subventionner en vendant l'accès à des œuvres qui sont déjà librement accessibles. Un problème que le copyfraud ne résoudra certainement pas.
Par contre, je mettrais ma main à couper que la bnf ne t'interdis de copier "uniquement pour assurer la bonne préservation des oeuvres".
C'est bien la-dessus qu'il va falloir se battre. Que la BNF numérise du contenu et s'arrange pour faire tomber ça dans le droit voisin ou dans le droit des bases de données, c'est tordu, pas cool mais légal. Par contre, qu'elle t’empêche d’accéder a du contenu "domaine public" pour que tu fasses toi-même un travail d'archive est franchement horrible pour notre mémoire commune. Il est théoriquement possible de demander a la BnF d’accéder a ces documents pour des besoins d'archive (voir le CPI), mais il faut montrer que l'on est bien digne de fournir ce service d'archive. Autrement dit, un vil pirate qui veut partager la connaissance via Bittorrent ne risque pas de rentrer dans cette catégorie. Alors quoi, il faut créer une structure légalement valide pour faire quelque chose qui n'a besoin que de suffisamment d'ordinateurs allumés en même temps (ce qui est largement le cas même si on ne regarde qu'en France) ?
tu n'as pas de droit d'auteur concernant les oeuvres du domaine publique.
Hola. Déjà, certains semblent dire que le domaine public, d'un point de vue purement légal, n'existe pas (une œuvre qui "appartient" a tout le monde ?). Ensuite, les droits d'auteur (et surtout le droit moral) sont inalienables en France. C'est justement pour ça que la CC0 a été inventée : puisque qu'il n'est pas possible de se supprimer a soi-même certains droits, la CC0 vise a en supprimer le plus possible, dans toutes les juridictions qui le veulent bien, et se rapprocher ainsi le plus possible du "domaine public" (parfois sans l'atteindre, comme ici en France)
Je pense que le principe est exactement le même que Zerobin : La protection côté client est surtout là pour dédouaner Mega (ou Zerobin) de toute responsabilité sur le contenu (puisqu'ils ne savent pas ce qu'ils ont sur leurs serveurs). On pourra tout de même répondre que cette intention est claire et est mauvaise; il faudra voir à l'usage.
ce qui fait que même les gens du FBI seront en mesure de savoir que le gros blob chiffré sur les serveurs de Kim Dotcom est en fait un film sous copyright
Oui, mais cette identification ne pourra se faire qu' à postériori, c'est à dire après que le FBI lui a dit "Tu as du contenu protégé, supprime-le". Il n'y a aucun moyen pour Mega de savoir à priori qu'un contenu est litigieux… et donc tant qu'il est discret, il continuera à circuler. Là encore l'idée ressemble énormément à Zerobin.
utilisez des solutions qui n'enrichissent aucun intermédiaire (mafieux) au passage : eMule, Bittorrent, …
Certes mais ce ne sont pas toujours les plus pratiques ou les plus rapides.
Ça dépend. Si on mesure sur un seul utilisateur, tu as raison. Si on prend l'ensemble des intéressés comme base de travail, je doute qu'un protocole de P2P quelconque se fasse devancer par du HTTP. Du coup le choix entre P2P et DDL devient presque un choix social : est-ce que je ne pense qu'à ma gueule, ou est-ce que je pense aussi aux autres (et aux fournisseurs de tuyaux en passant). Alors, t'est de quel côté ? =]
Ah je vois. Il s'agit donc de passer outre la nature profondément centralisée de FTP pour faire des échanges entre deux serveurs distants. Ça me fait d'ailleurs penser à Murder, la solution de chez Twitter qui utilise un protocole d'hommes et une stratégie intelligente pour le transfert de données entre différents serveurs distants : Bittorrent. Je pense qu'il y a moyen de s'en servir astucieusement.
il se fait de l'argent sur du contenu protégé par le droit d'auteur
C'est vrai en pratique mais est-ce que tu n'es pas en train de condamner l'intermédiaire ? Mega/Megaupload ne sont que des outils, de la même manière que le couteau n'est qu'un outil. Les pirates rabâchent pourtant bien suffisamment qu'il ne faut pas condamner l'outil mais bien son utilisateur.
Après tout, le FAI aussi se fait du beurre sur le transfert interdit de contenu protégé. Est-ce qu'on le condamne ? Bon, on me dit que Megaupload servait essentiellement à ça et est donc intentionnellement en marge de la légalité, alors que le FAI sert aussi à autre chose (ie. il fait passer tous les contenus). Mais si on regarde bien, le nouveau Mega ne rémunère pas les utilisateurs en fonction du nombre de téléchargements de leurs fichiers, on peut espérer que les méthodes mafieuses sont finies.
Tiens d'ailleurs c'est bien que Mega ne facilite pas autant le DDL qu'avant, peut-être que les gens arrêteront d'utiliser HTTP pour disséminer du contenu.
Tiens c'est bizarre. Le Code de la Propriété Intellectuelle, Art. L211-4 dit 50, mais l'actualité dit 70 ans. Il avaient bien dit que légifrance ne faisait pas foi, mais quand même, ils auraient pu corriger. Ou alors je ne sais pas utiliser ce site, et à ce sujet je vous conseille codes-et-lois qui se navigue bien mieux.
Je pensais justement à la même chose : une initiative citoyenne de numérisation des oeuvres. En gros, faire nos propres rip et les diffuser, mais en toute légalité.
Pour le site web, je pense que l'Internet Archive serait déjà bien suffisant pour le stockage, et OpenLibrary permet d'organiser les éditions facilement. Il serait d'ailleurs intéressant de voir quelles œuvres et quelles éditions seront numérisées, et rediriger activement les éventuels utilisateurs vers ces deux derniers sites plutôt que vers le site de la BnF si l’œuvre cherchée y existe.
Pour le dire sans détours, la position de la fondation Wikimedia a toujours été que les représentations fidèles des œuvres d'art du domaine public en deux dimensions sont dans le domaine public et les exigences contraires sont une attaque contre le concept même de domaine public.
On remarque que ceci ne s'applique pas aux œuvres en 3D. C'est compréhensible : la reproduction en 2D d'un objet 2D n'apporte et ne retire rien, alors que la reproduction 2D d'un objet 3D peut faire entrer une part de créativité de l'auteur de la photo, et constituer ainsi une nouvelle oeuvre.
La position du comité des sages va dans ce sens, en posant une petite limite :
Public domain material digitised with public money should be freely available for non-commercial re-use by citizens, schools, universities, non-governmental and other organisations.
[…]
The Comité also recommends that cultural institutions make their digitised material available as widely as possible for commercial entities to build upon.
[…]
Cultural institutions can, however, ask private companies to pay for the commercial re-use of the material, in order to recoup the digitisation costs and finance further digitisation.
Le comité des sages, groupe de réflexion sur la réponse européenne à Google Books et à l'origine d'Europeana, la bibliothèque numérique européenne, considère donc qu'il n'est pas extraordinaire de faire payer l'accès aux œuvres du domaine public si la réutilisation se fait à des fins commerciales. On peut comprendre la volonté de rembourser le coût de la numérisation, mais cela est censé se faire dans le cadre de l'accès pour tous aux œuvres numérisées.
Et la loi, qu'est-ce qu'elle dit ? Je serai d'avis de dire que la numérisation d'une œuvre tombe dans le droit voisin puisque c'est une reproduction, une fixation sur un autre support. Il faudrait alors trouver la première reproduction, et si elle date de plus de 50 ans, les droits voisins sont expirés.
Je réponds aux 2 réponses d'au dessus : la possibilité de desimlockage est proposée des l'achat, mais doit être gratuite au bout de 3 mois contrairement a 6 avant.
Je ne comprends pas ce point. A partir du moment ou tout le monde les touche, il faut augmenter les prélèvements. Si les impots restent déterminés sur des critères sociaux, les gens qui enpaient paieront plus pour compenser le cadeau fait a tout le monde.
J'ai vu une autre hypothèse de travail récemment (la vidéo traine sur Dailymotion mais je n'arrive pas a remettre la main dessus) : supprimer les impôts sur le revenu ("tu paies parce que tu gagnes de l'argent") et de remplacer par de la TVA ("tu paies parce que tu consommes"). J'aimerais vraiment retrouver la vidéo parce qu'elle explique bien les choses a un novice.
Foutaise, sinon, l'ensemble des sexualités auraient été prise en compte. Ce qui n'est pas le cas de cette réforme.
Et plusieurs personnes sur ce site, dont moi, te diront que cette reforme est géniale mais n'est pas la fin de l'histoire, et qu'il faut pousser l’accessibilité du mariage (et surtout aux droits que lui seul permet) jusqu’à "un nombre indéfini d’êtres humains entre eux". Je ne parle même pas de leur orientation sexuelle ou de leur coupe de cheveux, ça ne regarde qu'eux. Malheureusement, cette reforme telle qu'elle est n'est pas le fruit de notre seul moulage, mais de réflexions et de discussions par une foule de gens aux avis bien plus varies. Elle ne reflète donc pas ce que les moules pensent, mais ce qui a été convenu. Attention a ne pas confondre ce que pense Zenitram (ou n'importe qui d'autre) avec cette reforme.
Vivement que la France s'inspire une fois de plus du modèle allemand !
C'est rigolo que tu parles de modèle allemand, quand il ne s'agit que de la volonté d'un bonhomme et pas de l'Allemagne en général. D'ailleurs, au bout de 6 mois, il semble qu'il continue de faire ça lui-même et que l'Allemagne en général ne fasse rien pour l'y aider (il parle notamment de difficultés de conversion XML->Markdown, qui n'arriveraient certainement pas s'il y avait plus de collaboration avec l’état).
Autrement dit, la France en général n'a pas de retard sur l'Allemagne en général. Et j'accepte moyen que les actions d'une personne spécifique puissent se généraliser a la population de son pays.
ils ont une peur bizarre qui leur dis que si cette loi est acceptée beaucoup de monde deviendra homo
Je n'ai pas suivi les débats de près, mais j'ai rarement vu cette interprétation dans les interventions. J'ai plutôt l'impression que les contre ont peur de voir leur monde changer, un monde dont ils sont persuades qu'il est le moins mauvais existant. Je comparerai ça, par exemple, avec le choix des représentants par tirage au sort, ou le revenu de base : on a la des idées totalement nouvelles, avec peu voire pas de données de terrain. Le premier sentiment qui vient, la peur de l'inconnu, fait dire a n'importe quel être humain qu'il vaut mieux ne pas s'y aventurer. Il s'agit la d'une vraie fracture dans le monde "tel qu'on le connait", et les contre ont peur de l'alternative qu'ils ne connaissent pas.
Il y a peut-être une deuxième peur : celle de possiblement devoir accepter que malgré le changement, tout continue a tourner rond. Autant je peux comprendre la première et demander une simple réflexion avec les arguments des deux cotes, autant la deuxième est une véritable honte a l'intelligence : on parle quand même de sciemment empêcher les choses de changer juste parce que la vérité blesse.
[^] # Re: Lapin compris
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Mise à disposition progressive du contenu: bonne idée.. Évalué à 3.
J'ai du mal m'exprimer : dans le système capitaliste dans lequel on vit (croire autre chose serait a mon avis une erreur), si tu veux gagner de l'argent, il faut vendre quelque chose que quelqu'un d'autre veut bien acheter. Et le problème c'est qu'il faut de l'argent (disons un minimum, en tout cas) pour au moins survivre.
C'est en opposition totale avec la notion d'art ou, plus généralement (j'ai du mal a déterminer qu'est-ce qui est de l'art et qu'est-ce qui n'en est pas) avec l'ensemble des activités qui ne sont pas strictement nécessaire a la survie : ce sont des activités que je pense (comme toi !) être importantes pour l’humanité, mais comme personne ne va payer pour que tu en fasses, alors tu ne peux pas en vivre. Reformulé : l'art est nécessaire aux êtres humains dans l'absolu, mais les conditions actuelles de la société ne favorisent pas son épanouissement.
Aujourd'hui le minimum garanti par le gouvernement (et donc sur lequel tu peux compter) est faible. J’espère que demain, quelque chose comme le revenu universel sera mis en place, pour qu'on ne passe pas notre temps a gagner de l'argent pour survivre mais pour que, justement, on puisse faire autre chose et en profiter. De l'art, par exemple.
[^] # Re: Lapin compris
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Mise à disposition progressive du contenu: bonne idée.. Évalué à 10.
Et bah il fait comme toute personne physique/morale qui veut gagner de l'argent dans un système capitaliste : il vend quelque chose que les gens veulent bien acheter.
Le "droit a vivre de son art" n'existe pas. Il ne faut pas oublier que vivre de sa passion est un luxe. S'il arrive a arrondir ses fins de mois c'est déjà pas mal.
[^] # Re: Pas besoin de traqueur
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal TPB AFK. Évalué à 2.
Et si tu n'autorises les connexions de ton client bittorrent qu'aux adresses IP données, un peu comme ce que fait le tracker ?
L'avantage c'est que toutes les manières de connecter deux pairs (tracker, DHT, PEX) restent utilisables.
# git-annex
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au message Synchronisation de disque hors réseau. Évalué à 4.
Je crois que git-annex est exactement ce dont tu as besoin ! Il s'agit d'un petit assistant a qui tu fournis des fichiers et qui stocke uniquement l'existence du fichier dans le chemin donne (pas le contenu lui-meme; cette étape passe par des backends a configurer différemment). Après, tu peux transporter cette hiérarchie fictive d'ordinateur en ordinateur, et ainsi savoir quel ordinateur stocke quel fichier. Suite a quoi tu peux échanger les fichiers directement entre les ordinateurs ou en passant par un disque dur externe. Je te conseille de lire rapidement le walkthrough pour voir les possibilités données.
Pas essaye moi-même, mais je n'en entends que du bien !
# ii
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au message Comment créer une nteraction entre bureau local et {ssh+tmux|screen+app persistante}. Évalué à 1.
ii ne serait-il pas pratique ? Un faux fichier dans ton systeme de fichier, mis a jour en live avec les messages du chan actuellement utilise.
Sans avoir teste,
devrait être intéressant.
A mon avis, HTTP est très bien conçu. Il est juste très mal utilisé. Quand tu utilises un protocole d’accès sans état a des documents pour échanger des messages dynamiquement entre deux machines dont le rôle de client ou de serveur est indépendant du protocole de transport, tu fais n'importe quoi. Ça marche, mais c'est n'importe quoi. Pour le coup, STOMP aurait au moins été plus simple pour faire une transition douce vers de l’échange de messages
[^] # Re: Commentaires
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Dynastie 0.1. Évalué à 3.
Ah ! Je vois la un cas d'utilisation parfait pour mongrel2 du grand trolleur en chef Zed Shaw.
Mongrel2 est en fait un frontend qui redirige les requêtes selon une config fort simple (et fort bien documentee). L’intérêt de Mongrel2 est qu'il intègre justement dans lui-même les besoins les plus communs :
Le plus sexy est que cette dernière partie repose sur du Publish-Subscribe via 0mq : ce n'est pas mongrel2 qui bosse, mais des processus a part. Tu peux donc avoir un nombre quelconque de worker derrière : tu es prêt pour le cloud ! Plus sérieusement, je trouve cette solution bien pratique si tu veux migrer facilement vers une autre machine, ou si tu veux pouvoir soutenir ton blog linuxfrisé et croulant sous le nombre de commentaires. Ou tout simplement si tu veux te la jouer Big Data.
Ça serait sympa a essayer, tiens…
# Newebe
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Une tribune décentralisée est-elle possible?. Évalué à 4.
Tout ça me fait furieusement penser à Newebe, qui a l'avantage d'utiliser une base de données faite pour la synchronisation : Couchdb. HTTP, support de la notification, tout y est =]
[^] # Re: La vraie question
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 2.
On touche au cœur du problème : la BnF a une mission de sauvegarde et de mise à disposition du patrimoine au public, pas une mission de rentabilité. Je comprends tout à fait la restriction de l'accès pour des motifs purement matériels (pas le temps, pas la place, risque d’abimer les œuvres, …) mais pour moi, le service public (dont fait partie la BnF) n'a pas pour objectif d'être rentable mais bien de servir le public. Si un groupe de citoyens se présente et dit vouloir numériser les œuvres du domaine public pour ensuite les diffuser le plus possible, la BnF devrait féliciter ce mouvement, pas l'empêcher.
Et le fait qu'elle n'ait pas d'argent pour faire son boulot n'a rien à voir. Il y a un problème grave de la place qu'a la BnF (et la culture en général) dans l'État si ce dernier demande à la BnF de se subventionner en vendant l'accès à des œuvres qui sont déjà librement accessibles. Un problème que le copyfraud ne résoudra certainement pas.
[^] # Re: La vraie question
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 2.
C'est bien la-dessus qu'il va falloir se battre. Que la BNF numérise du contenu et s'arrange pour faire tomber ça dans le droit voisin ou dans le droit des bases de données, c'est tordu, pas cool mais légal. Par contre, qu'elle t’empêche d’accéder a du contenu "domaine public" pour que tu fasses toi-même un travail d'archive est franchement horrible pour notre mémoire commune. Il est théoriquement possible de demander a la BnF d’accéder a ces documents pour des besoins d'archive (voir le CPI), mais il faut montrer que l'on est bien digne de fournir ce service d'archive. Autrement dit, un vil pirate qui veut partager la connaissance via Bittorrent ne risque pas de rentrer dans cette catégorie. Alors quoi, il faut créer une structure légalement valide pour faire quelque chose qui n'a besoin que de suffisamment d'ordinateurs allumés en même temps (ce qui est largement le cas même si on ne regarde qu'en France) ?
[^] # Re: La vraie question
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 1.
Hola. Déjà, certains semblent dire que le domaine public, d'un point de vue purement légal, n'existe pas (une œuvre qui "appartient" a tout le monde ?). Ensuite, les droits d'auteur (et surtout le droit moral) sont inalienables en France. C'est justement pour ça que la CC0 a été inventée : puisque qu'il n'est pas possible de se supprimer a soi-même certains droits, la CC0 vise a en supprimer le plus possible, dans toutes les juridictions qui le veulent bien, et se rapprocher ainsi le plus possible du "domaine public" (parfois sans l'atteindre, comme ici en France)
[^] # Re: Business Model
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 4.
Je pense que le principe est exactement le même que Zerobin : La protection côté client est surtout là pour dédouaner Mega (ou Zerobin) de toute responsabilité sur le contenu (puisqu'ils ne savent pas ce qu'ils ont sur leurs serveurs). On pourra tout de même répondre que cette intention est claire et est mauvaise; il faudra voir à l'usage.
Oui, mais cette identification ne pourra se faire qu' à postériori, c'est à dire après que le FBI lui a dit "Tu as du contenu protégé, supprime-le". Il n'y a aucun moyen pour Mega de savoir à priori qu'un contenu est litigieux… et donc tant qu'il est discret, il continuera à circuler. Là encore l'idée ressemble énormément à Zerobin.
[^] # Re: Mafia
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 2.
Ça dépend. Si on mesure sur un seul utilisateur, tu as raison. Si on prend l'ensemble des intéressés comme base de travail, je doute qu'un protocole de P2P quelconque se fasse devancer par du HTTP. Du coup le choix entre P2P et DDL devient presque un choix social : est-ce que je ne pense qu'à ma gueule, ou est-ce que je pense aussi aux autres (et aux fournisseurs de tuyaux en passant). Alors, t'est de quel côté ? =]
[^] # Re: commentaire bookmark
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 0. Dernière modification le 20 janvier 2013 à 22:11.
Ah je vois. Il s'agit donc de passer outre la nature profondément centralisée de FTP pour faire des échanges entre deux serveurs distants. Ça me fait d'ailleurs penser à Murder, la solution de chez Twitter qui utilise un protocole d'hommes et une stratégie intelligente pour le transfert de données entre différents serveurs distants : Bittorrent. Je pense qu'il y a moyen de s'en servir astucieusement.
[^] # Re: commentaire bookmark
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 2.
J'vais peut-être poser une question bête, mais qu'est-ce que tu entends par third-party copy ?
[^] # Re: Mafia
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 4.
C'est vrai en pratique mais est-ce que tu n'es pas en train de condamner l'intermédiaire ? Mega/Megaupload ne sont que des outils, de la même manière que le couteau n'est qu'un outil. Les pirates rabâchent pourtant bien suffisamment qu'il ne faut pas condamner l'outil mais bien son utilisateur.
Après tout, le FAI aussi se fait du beurre sur le transfert interdit de contenu protégé. Est-ce qu'on le condamne ? Bon, on me dit que Megaupload servait essentiellement à ça et est donc intentionnellement en marge de la légalité, alors que le FAI sert aussi à autre chose (ie. il fait passer tous les contenus). Mais si on regarde bien, le nouveau Mega ne rémunère pas les utilisateurs en fonction du nombre de téléchargements de leurs fichiers, on peut espérer que les méthodes mafieuses sont finies.
Tiens d'ailleurs c'est bien que Mega ne facilite pas autant le DDL qu'avant, peut-être que les gens arrêteront d'utiliser HTTP pour disséminer du contenu.
[^] # Re: La vraie question
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 3.
Tiens c'est bizarre. Le Code de la Propriété Intellectuelle, Art. L211-4 dit 50, mais l'actualité dit 70 ans. Il avaient bien dit que légifrance ne faisait pas foi, mais quand même, ils auraient pu corriger. Ou alors je ne sais pas utiliser ce site, et à ce sujet je vous conseille codes-et-lois qui se navigue bien mieux.
[^] # Re: et pourquoi pas un projet indépendant ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 2.
Je pensais justement à la même chose : une initiative citoyenne de numérisation des oeuvres. En gros, faire nos propres rip et les diffuser, mais en toute légalité.
Pour le site web, je pense que l'Internet Archive serait déjà bien suffisant pour le stockage, et OpenLibrary permet d'organiser les éditions facilement. Il serait d'ailleurs intéressant de voir quelles œuvres et quelles éditions seront numérisées, et rediriger activement les éventuels utilisateurs vers ces deux derniers sites plutôt que vers le site de la BnF si l’œuvre cherchée y existe.
# La vraie question
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 7.
La vraie question est réellement : la numérisation d’œuvres du domaine public produit-elle une œuvre qui est elle-même du domaine public ?
La position de Wikimédia sur la question est claire :
On remarque que ceci ne s'applique pas aux œuvres en 3D. C'est compréhensible : la reproduction en 2D d'un objet 2D n'apporte et ne retire rien, alors que la reproduction 2D d'un objet 3D peut faire entrer une part de créativité de l'auteur de la photo, et constituer ainsi une nouvelle oeuvre.
La position du comité des sages va dans ce sens, en posant une petite limite :
Le comité des sages, groupe de réflexion sur la réponse européenne à Google Books et à l'origine d'Europeana, la bibliothèque numérique européenne, considère donc qu'il n'est pas extraordinaire de faire payer l'accès aux œuvres du domaine public si la réutilisation se fait à des fins commerciales. On peut comprendre la volonté de rembourser le coût de la numérisation, mais cela est censé se faire dans le cadre de l'accès pour tous aux œuvres numérisées.
Et la loi, qu'est-ce qu'elle dit ? Je serai d'avis de dire que la numérisation d'une œuvre tombe dans le droit voisin puisque c'est une reproduction, une fixation sur un autre support. Il faudrait alors trouver la première reproduction, et si elle date de plus de 50 ans, les droits voisins sont expirés.
[^] # Re: simlock
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Crédit déguisé sur les mobiles : vive l'indépendance de la Justice française. Évalué à 3.
Je réponds aux 2 réponses d'au dessus : la possibilité de desimlockage est proposée des l'achat, mais doit être gratuite au bout de 3 mois contrairement a 6 avant.
# UDP ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au message Tunnels OpenVPN - remplacement par solution plus robuste. Évalué à 2.
Je ne sais pas comment marche OpenVPN, mais il me semble que l'UDP sur du WAN peut etre une mauvaise idee :
Des francophones de chez Gentoo se sont déjà pose la question. Je commencerais a voir de ce cote la si j’étais toi.
[^] # Re: Une vraie question
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 2.
Point de Dailymotion, la vidéo était sur Youtube.
[^] # Re: Une vraie question
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 1.
J'ai vu une autre hypothèse de travail récemment (la vidéo traine sur Dailymotion mais je n'arrive pas a remettre la main dessus) : supprimer les impôts sur le revenu ("tu paies parce que tu gagnes de l'argent") et de remplacer par de la TVA ("tu paies parce que tu consommes"). J'aimerais vraiment retrouver la vidéo parce qu'elle explique bien les choses a un novice.
[^] # Re: Une vraie question
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 3.
Et plusieurs personnes sur ce site, dont moi, te diront que cette reforme est géniale mais n'est pas la fin de l'histoire, et qu'il faut pousser l’accessibilité du mariage (et surtout aux droits que lui seul permet) jusqu’à "un nombre indéfini d’êtres humains entre eux". Je ne parle même pas de leur orientation sexuelle ou de leur coupe de cheveux, ça ne regarde qu'eux. Malheureusement, cette reforme telle qu'elle est n'est pas le fruit de notre seul moulage, mais de réflexions et de discussions par une foule de gens aux avis bien plus varies. Elle ne reflète donc pas ce que les moules pensent, mais ce qui a été convenu. Attention a ne pas confondre ce que pense Zenitram (ou n'importe qui d'autre) avec cette reforme.
[^] # Re: Demande de précision
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 2.
C'est rigolo que tu parles de modèle allemand, quand il ne s'agit que de la volonté d'un bonhomme et pas de l'Allemagne en général. D'ailleurs, au bout de 6 mois, il semble qu'il continue de faire ça lui-même et que l'Allemagne en général ne fasse rien pour l'y aider (il parle notamment de difficultés de conversion XML->Markdown, qui n'arriveraient certainement pas s'il y avait plus de collaboration avec l’état).
Autrement dit, la France en général n'a pas de retard sur l'Allemagne en général. Et j'accepte moyen que les actions d'une personne spécifique puissent se généraliser a la population de son pays.
[^] # Re: Demande de précision
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 4.
Je n'ai pas suivi les débats de près, mais j'ai rarement vu cette interprétation dans les interventions. J'ai plutôt l'impression que les contre ont peur de voir leur monde changer, un monde dont ils sont persuades qu'il est le moins mauvais existant. Je comparerai ça, par exemple, avec le choix des représentants par tirage au sort, ou le revenu de base : on a la des idées totalement nouvelles, avec peu voire pas de données de terrain. Le premier sentiment qui vient, la peur de l'inconnu, fait dire a n'importe quel être humain qu'il vaut mieux ne pas s'y aventurer. Il s'agit la d'une vraie fracture dans le monde "tel qu'on le connait", et les contre ont peur de l'alternative qu'ils ne connaissent pas.
Il y a peut-être une deuxième peur : celle de possiblement devoir accepter que malgré le changement, tout continue a tourner rond. Autant je peux comprendre la première et demander une simple réflexion avec les arguments des deux cotes, autant la deuxième est une véritable honte a l'intelligence : on parle quand même de sciemment empêcher les choses de changer juste parce que la vérité blesse.