rakoo a écrit 932 commentaires

Je crois que Reggie Watts explique ça très bien dans sa conférence

qu'elle puisse accéder au système de fichier en local, aux ressources matérielles (webcam et compagnie)

Ah! Tu dois être heureux de savoir que tout ça va enfin être possible en HTML !

J'ai envie de taquiner, et je te rétorquerai que ce n'est pas le boulot de l'éditeur de documents mais du gestionnaire de versions (ici décentralisé pour avoir cette fonctionnalité de offline) de communiquer avec les éventuels participants. git, le plus connu, remonte à 2005; mais git n'a pas inventé le contexte de distribué, et le premier (Arch, si je ne m'abuse) date de 2001.

Après, l'intégration avec l'éditeur, la mise à jour en temps réel et l'affichage de qui a écrit quoi est moins développé du côté des applications natives et est plutôt bien géré côté Google Docs; c'est pour moi son plus gros point fort.

Sur web, consultation offline: docs, tableur, presentations. Edition offline: docs, et presentations.

Tiens, c'est incroyable : pouvoir éditer un document tranquillement sur son ordinateur quand on n'a pas d'accès à internet est maintenant une fonctionnalité.

Question subsidiaire : quelle place pour le Libre dans tout cela ? Même si tout le système local est open source, s'il ne permet que de se servir de services distants sur lesquels on a souvent aucun contrôle, quel intérêt ?

La place du Libre ne sera plus dans le client, mais dans les serveurs : il faut faire en sorte que les données et les applications puissent être séparés, et que le client télécharge l'application depuis une source sure et pose ses données chiffrées dans un espace public. En fait, Unhosted semble être une très bonne initiative (hormis le fait que ça se cantonne au HTTP).

En faisant ca, il peut avoir une partie applicative aussi libre qu'il le souhaite, et en parallèle être sur que rien n'est fait de ses données.

[Le papa :] Les dessins animes sur internet, il ne les regarde plus seul. Il y a toujours quelqu'un derrière lui. Et quand ce n'est pas possible, on le lui interdit.

Incroyable : Ce n'est plus les enfants qu'il faut éduquer mais les parents, et leur éducation passe par YTP. On aura tout vu.

Ya un truc qui m’échappe quand même dans ces histoires d’évasion fiscale: si toutes ces méchantes sociétés capitalistes américaines nous volent nos sous à nous en ne nous en donnant pas assez par les impôts, pourquoi est-ce qu'ils ont droit de le faire ? Pourquoi s'attaquer à ces entreprises qui respectent la loi, et pas à la loi elle-même ?

Est-ce un procès de bonne foi ou une vampirisation du nom de python ?
Ya quelqu'un qui se pose sérieusement cette question et qui peut émettre des doutes sur la bonne foi de cette entreprise ?

Surtout après avoir lu ce bout la :

We contacted the owners of python.co.uk repeatedly and tried to discuss the matter with them. They blew us off and responded by filing the community trademark application claiming the exclusive right to use "Python" for software, servers, and web services - everywhere in Europe.

Bon, par contre, on n'a qu'un seul cote de l'histoire. Ça serait bien d'avoir la version d'en face, ne serait-ce que le nom de la boite.

Je n'ai malheureusement pas l'occasion de tester, mais j'aimerais savoir : que veut dire "compatible linux" ? Est-ce que c'est un paquet .deb ? Est-ce que c'est un binaire qui aurait magiquement une compatibilité avec toutes les distributions linux ? Est-ce que tous les jeux ont été recodés dans un langage dynamique ?

Tu ne serais pas en train de réinventer OneSwarm par hasard ?

Voir ce lien qui comporte les mêmes interrogations:

although the apparent size is usually smaller, it may be larger due to holes in ('sparse') files, internal fragmentation, indirect blocks, and the like

J'ai du mal m'exprimer : dans le système capitaliste dans lequel on vit (croire autre chose serait a mon avis une erreur), si tu veux gagner de l'argent, il faut vendre quelque chose que quelqu'un d'autre veut bien acheter. Et le problème c'est qu'il faut de l'argent (disons un minimum, en tout cas) pour au moins survivre.

C'est en opposition totale avec la notion d'art ou, plus généralement (j'ai du mal a déterminer qu'est-ce qui est de l'art et qu'est-ce qui n'en est pas) avec l'ensemble des activités qui ne sont pas strictement nécessaire a la survie : ce sont des activités que je pense (comme toi !) être importantes pour l’humanité, mais comme personne ne va payer pour que tu en fasses, alors tu ne peux pas en vivre. Reformulé : l'art est nécessaire aux êtres humains dans l'absolu, mais les conditions actuelles de la société ne favorisent pas son épanouissement.

Aujourd'hui le minimum garanti par le gouvernement (et donc sur lequel tu peux compter) est faible. J’espère que demain, quelque chose comme le revenu universel sera mis en place, pour qu'on ne passe pas notre temps a gagner de l'argent pour survivre mais pour que, justement, on puisse faire autre chose et en profiter. De l'art, par exemple.

Moi je ne comprend pas comment l'auteur va se rémunérer là-dessus.

Et bah il fait comme toute personne physique/morale qui veut gagner de l'argent dans un système capitaliste : il vend quelque chose que les gens veulent bien acheter.

Le "droit a vivre de son art" n'existe pas. Il ne faut pas oublier que vivre de sa passion est un luxe. S'il arrive a arrondir ses fins de mois c'est déjà pas mal.

Et si tu n'autorises les connexions de ton client bittorrent qu'aux adresses IP données, un peu comme ce que fait le tracker ?
L'avantage c'est que toutes les manières de connecter deux pairs (tracker, DHT, PEX) restent utilisables.

Je crois que git-annex est exactement ce dont tu as besoin ! Il s'agit d'un petit assistant a qui tu fournis des fichiers et qui stocke uniquement l'existence du fichier dans le chemin donne (pas le contenu lui-meme; cette étape passe par des backends a configurer différemment). Après, tu peux transporter cette hiérarchie fictive d'ordinateur en ordinateur, et ainsi savoir quel ordinateur stocke quel fichier. Suite a quoi tu peux échanger les fichiers directement entre les ordinateurs ou en passant par un disque dur externe. Je te conseille de lire rapidement le walkthrough pour voir les possibilités données.

Pas essaye moi-même, mais je n'en entends que du bien !

Je fais de l'IRC […] Là, ça serait simplement un petit confort supplémentaire que d'avoir des notifications

ii ne serait-il pas pratique ? Un faux fichier dans ton systeme de fichier, mis a jour en live avec les messages du chan actuellement utilise.

Sans avoir teste,

$ tail -f irc/my.irc.server/#mychan/out | xargs dzen

devrait être intéressant.

De même que le "long polling" a permis de saturer les serveurs web et d'éviter un passage à un protocole plus intelligemment conçu que HTTP

A mon avis, HTTP est très bien conçu. Il est juste très mal utilisé. Quand tu utilises un protocole d’accès sans état a des documents pour échanger des messages dynamiquement entre deux machines dont le rôle de client ou de serveur est indépendant du protocole de transport, tu fais n'importe quoi. Ça marche, mais c'est n'importe quoi. Pour le coup, STOMP aurait au moins été plus simple pour faire une transition douce vers de l’échange de messages

Ah ! Je vois la un cas d'utilisation parfait pour mongrel2 du grand trolleur en chef Zed Shaw.

Mongrel2 est en fait un frontend qui redirige les requêtes selon une config fort simple (et fort bien documentee). L’intérêt de Mongrel2 est qu'il intègre justement dans lui-même les besoins les plus communs :

• fichiers statiques
• proxy
• traitement dynamique de requêtes

Le plus sexy est que cette dernière partie repose sur du Publish-Subscribe via 0mq : ce n'est pas mongrel2 qui bosse, mais des processus a part. Tu peux donc avoir un nombre quelconque de worker derrière : tu es prêt pour le cloud ! Plus sérieusement, je trouve cette solution bien pratique si tu veux migrer facilement vers une autre machine, ou si tu veux pouvoir soutenir ton blog linuxfrisé et croulant sous le nombre de commentaires. Ou tout simplement si tu veux te la jouer Big Data.

Ça serait sympa a essayer, tiens…

Tout ça me fait furieusement penser à Newebe, qui a l'avantage d'utiliser une base de données faite pour la synchronisation : Couchdb. HTTP, support de la notification, tout y est =]

Une restriction à l'accès de celle-ci a donc du sens d'un point de vue économique.

On touche au cœur du problème : la BnF a une mission de sauvegarde et de mise à disposition du patrimoine au public, pas une mission de rentabilité. Je comprends tout à fait la restriction de l'accès pour des motifs purement matériels (pas le temps, pas la place, risque d’abimer les œuvres, …) mais pour moi, le service public (dont fait partie la BnF) n'a pas pour objectif d'être rentable mais bien de servir le public. Si un groupe de citoyens se présente et dit vouloir numériser les œuvres du domaine public pour ensuite les diffuser le plus possible, la BnF devrait féliciter ce mouvement, pas l'empêcher.

Et le fait qu'elle n'ait pas d'argent pour faire son boulot n'a rien à voir. Il y a un problème grave de la place qu'a la BnF (et la culture en général) dans l'État si ce dernier demande à la BnF de se subventionner en vendant l'accès à des œuvres qui sont déjà librement accessibles. Un problème que le copyfraud ne résoudra certainement pas.

Par contre, je mettrais ma main à couper que la bnf ne t'interdis de copier "uniquement pour assurer la bonne préservation des oeuvres".

C'est bien la-dessus qu'il va falloir se battre. Que la BNF numérise du contenu et s'arrange pour faire tomber ça dans le droit voisin ou dans le droit des bases de données, c'est tordu, pas cool mais légal. Par contre, qu'elle t’empêche d’accéder a du contenu "domaine public" pour que tu fasses toi-même un travail d'archive est franchement horrible pour notre mémoire commune. Il est théoriquement possible de demander a la BnF d’accéder a ces documents pour des besoins d'archive (voir le CPI), mais il faut montrer que l'on est bien digne de fournir ce service d'archive. Autrement dit, un vil pirate qui veut partager la connaissance via Bittorrent ne risque pas de rentrer dans cette catégorie. Alors quoi, il faut créer une structure légalement valide pour faire quelque chose qui n'a besoin que de suffisamment d'ordinateurs allumés en même temps (ce qui est largement le cas même si on ne regarde qu'en France) ?

tu n'as pas de droit d'auteur concernant les oeuvres du domaine publique.

Hola. Déjà, certains semblent dire que le domaine public, d'un point de vue purement légal, n'existe pas (une œuvre qui "appartient" a tout le monde ?). Ensuite, les droits d'auteur (et surtout le droit moral) sont inalienables en France. C'est justement pour ça que la CC0 a été inventée : puisque qu'il n'est pas possible de se supprimer a soi-même certains droits, la CC0 vise a en supprimer le plus possible, dans toutes les juridictions qui le veulent bien, et se rapprocher ainsi le plus possible du "domaine public" (parfois sans l'atteindre, comme ici en France)

Je pense que le principe est exactement le même que Zerobin : La protection côté client est surtout là pour dédouaner Mega (ou Zerobin) de toute responsabilité sur le contenu (puisqu'ils ne savent pas ce qu'ils ont sur leurs serveurs). On pourra tout de même répondre que cette intention est claire et est mauvaise; il faudra voir à l'usage.

ce qui fait que même les gens du FBI seront en mesure de savoir que le gros blob chiffré sur les serveurs de Kim Dotcom est en fait un film sous copyright

Oui, mais cette identification ne pourra se faire qu' à postériori, c'est à dire après que le FBI lui a dit "Tu as du contenu protégé, supprime-le". Il n'y a aucun moyen pour Mega de savoir à priori qu'un contenu est litigieux… et donc tant qu'il est discret, il continuera à circuler. Là encore l'idée ressemble énormément à Zerobin.

utilisez des solutions qui n'enrichissent aucun intermédiaire (mafieux) au passage : eMule, Bittorrent, …

Certes mais ce ne sont pas toujours les plus pratiques ou les plus rapides.

Ça dépend. Si on mesure sur un seul utilisateur, tu as raison. Si on prend l'ensemble des intéressés comme base de travail, je doute qu'un protocole de P2P quelconque se fasse devancer par du HTTP. Du coup le choix entre P2P et DDL devient presque un choix social : est-ce que je ne pense qu'à ma gueule, ou est-ce que je pense aussi aux autres (et aux fournisseurs de tuyaux en passant). Alors, t'est de quel côté ? =]

Ah je vois. Il s'agit donc de passer outre la nature profondément centralisée de FTP pour faire des échanges entre deux serveurs distants. Ça me fait d'ailleurs penser à Murder, la solution de chez Twitter qui utilise un protocole d'hommes et une stratégie intelligente pour le transfert de données entre différents serveurs distants : Bittorrent. Je pense qu'il y a moyen de s'en servir astucieusement.

J'vais peut-être poser une question bête, mais qu'est-ce que tu entends par third-party copy ?