c'est quand même le truc super chiant quand tu cherche quel code fait ce #$%^^& de message d'erreur, vu que grep ne matche plus! char* error = "FATAL ERROR NUMBER 123"
"456";
en fait avoir des fonds de pensions (ou même des investisseur) responsable, serait un grand plus pour l'économie générale, bon moins pour les traders, mais j'irai pas pleurer sur leur sort.
certes...
Il suffirait pour cela d'avoir une taxe sur l'achat/revente d'action un petit pourcentage de sa valeur.
... ou de revenir au fixing journalier tout simplement
Sinon, une telle taxe est contournée en 5 minutes, via dark pool ou autres astuces.
Ah il me semble que ça a déjà été proposé...
et ce n'a pas été approuvé à l'UE à cause.... de LO, ironique, non!
Ouais, c'est quoi ces connards de pauvres qui veulent atteindre un niveau social
équivalent de celui des classes moyennes ?
Tu as vu les stats sur cette niche où c'est ironique? Ça profite qu'aux riche et les boulots fournis sont mal payés.
Et c'est vrai que le niveau social des femme de ménage monte vachement, elle apprenne à apprendre toussa, et ça développe leur culture... d'un coup, après 5 ans d'expérience elle se voit pleinement dans la société.
atteindre un niveau social équivalent de celui des classes moyennes ?
Tout ca c'est defiscalise (voir gratuit), mais c'est sur que ca declenche moins l'ire populaire que l'image du riche qui exploite les pauvres.
nan nan, je trouve ça aussi nul.
Si tu veux un service, tu le payes toit même (ou via une assurance), c'est pas à l'état de financer des "aide pendant congé maternité" pour des "familles nombreuses" alors qu'il a pas les moyens, c'est tout.
Tu crois vraiment que l'interdire va changer quoi que ce soit et rendre la societe plus juste?
C'est juste 6 milliards d'euros, 100€/an/français, c'est vrai quoi, 2 fois l'ISF.... qui vont majoritairement aider les petit vieux miséreux qui ont du mal à passer le balai... mais oui, et la marmotte elle se fait repasser sa chemise.
"La consommation de ces services se concentre de manière très forte au sein des 10 % des ménages les plus riches et l'Insee montre que ce décile des ménages les plus riches bénéficie de 73 % des exonérations fiscales…" from http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/10/06/niches-fiscal(...)
* Les rentabilité souhaité nécessite des placement à court terme, néfaste pour l'économie.
Les fonds de pensions non-margoulins (type celui de la Norvège) ont des critères long termes dans leur investissements, donc choisissent plutôt des obligations à maturité longue, que des actions (rappel: la durée moyenne de détention d'une action S&P500 est de 11 minutes).
* si ta pension n'est pas calée sur l'inflation, tu risque de te faire enfler grave.
En gros, il faut un taux d'intérêt réel positif assuré sur 40 ans, voila voila, bonne chance!
Le seul avantage de la retraite par capitalisation "bien organisée et saine"(si ça existe), c'est le côté mondial de la chose, donc on peut lisser selon les variations relatives de croissance et de populations (les systèmes de retraite par répartition des japonais et des allemands auront des problèmes).
Chez les entreprises ce sera toujours nécessaires.
Je connais des boites où on ne voit pas la différence après qu'ils soient passés.
À ce propos, je comptais prendre une femme de ménage une fois toutes les deux
semaines, est-ce que tu sais quels sont les tarifs, est-ce qu'il y a des
organismes par lesquels il serait avantageux de passer, comment avoir les
réductions d'impôts, etc. ?
Il y avait une pub dans le RER-A, c'est ~shiva~ (je crois) la "SSII des femmes de ménages défiscalisées".
En outre, je me demandais quelles étaient les bonnes pratiques pour sécuriser
convenablement mon environnement. Puisqu'il s'agit de laisser entrer un inconnu
chez moi à des périodes où je ne suis pas là, il est peut-être nécessaire
d'installer des webcam dans mon appartement ?
C'est tes oignons, mais une webcam, il faut la déclarer aux gens.
Et quand les gens employés demandent d'être payés au noir ?
Bonjour l'argument!
L'employé demande au particulier de s'associer pour voler l'état, en échange d'un bénéfice substantiel (pas de charges patronales). C'est évident que le particulier est acculé au vol, car, sans le service de l'employé il va mourir! imagine, ses chemises, il devra les repasser lui-même, la honte!
Pour les cadres du privé aussi, "retraite par capitalisation obligatoire" (je retrouve plus le nom).
La caisse a perdu plein de fric en 2008 avec la crise, c'est pour dire comme ca doit être super bien gérer. Ce genre de caisse, par définition, doit prendre le moins de risque possible (->bons d'état développés, stables et pérennes). Il ont pris en plus des trucs genre "madoff+12%/an" (ben oui, leurs salaires viennent de ce rendement, pas con les gars), pitoyable.
Donc, si je comprends bien, avec le plein emploi, les gens n'auront plus de boulot ?
Tu comprends le sens de l'expresssion 'plein emploi' ? T'es sur ?
oui bon j'ai été rapide. les métiers type "femmes de ménage", dans une société développée relativement égalitaire, disparaissent, et sont reconvertit dans d'autres beaucoup plus productifs.
Les femmes de ménages et les nounous sont des parasites ?
où j'ai dit ça?
Les riches qui veulent (et obtiennent) un rabais de 50% sur leurs services domestiques sont des parasites. (Rabais payé par le reste de la population bien sûr).
Après, "Les femmes de ménages et les nounous" ne sont pas franchement le signe d'un développement d'un pays, plutôt un signe de sous développement en fait (Afrique vs Suède).
Il faut aussi voir comme le sondage est biaisé puisqu'il demande la suppression de l'ISF et du bouclier fiscal, ou aucun des deux.
Le sondage est (traduction):
Avant il y avait l'ISF qui rapportait 4Mds. Il y a 4 ans, on l'a réduit à 3.3Mds, par la loi dite "bouclier fiscal". Voulez-vous:
- revenir il y a 4 ans?
- tout supprimer et laisser tout cet argent aux riches?
La plupart des sondés vont voir "bouclier fiscal, ok pas bien on supprime", et répondre oui.
Si je prête au taux de l'inflation, je perd la différence entre le livret A et l’inflation.
Normalement, le taux du livret A est ~en gros~ l'inflation, et je partait de ce principe.
En ce moment il est même supérieur: LA:1.75% inflation:1.5%
Tout le reste découle de ça.
Et la connerie des gens (on ne prend jamais un emprunt à 15-20%!). Il ne faut pas mettre sur le dos des banques ce que les banques font : elles ont des acheteurs en face./i>
Je voyais un impact sur la masse salariale, car c'est avec les bénéfices net (après impôt) qu'on décide soit de distribuer des dividendes, soit de créer des emplois (embauches), soit de distribuer des primes, soit d'acheter des choses pour l'entreprise (matériel, bâtiments...), etc.
Les impôts sont payés que sur les dividendes, pas sur l'investissement ("créer des emplois", "distribuer des primes", "acheter des choses pour l'entreprise", ...)
Disons que l'impact de l'"impôt sur les sociétés" sur la masse salariale n'est pas direct ?
Il n'y en a même pas du tout. La masse salariale permet d'avoir des recettes (donc des bénéfices), c'est tout.
Là c'est carrément abusé: le fait de posséder une entreprise créé un lien avec elle (et donc pas rien à voir).
Le "rien à voir" est sur le montant payé d'impôts sur les bénéfices, misunderstanding comme dirait un manager!
Il faut peut-être arrêter de voir les entreprises comme les chevaux sur lesquels on parie au PMU du coin !
Le but d'une entreprise privé est de faire du profit, à court, moyen ou long terme selon la politique des dirigeants et/ou actionnaires! Les règles imposés par l'état ou elle réside permettent de garantir les droits de salariés/l'environnement/... mais c'est "extérieur", c'est à dire imposé par le politique.
Si j'attends de mon argent qu'il me rapport plus, le plus vite possible, il ne faut pas s'étonner de voir les entreprises mentir sur leurs résultat budgétaire, augmenter la pression sur leurs salariés, bref faire n'importe quoi pour atteindre un taux de rentabilité impossible !
Elle n'y sont pour rien, elles font en fonction de l'environnement légal, si tu demandes de sortir des bénéfices les plus élevés possible à court terme, elles le font, quitte à polluer/réduire en esclavage leurs employés si c'est permit!
Au final, il y a toujours quelqu'un qui travaille pour faire fructifier mon argent !
Non, dans certains cas (banques & assurances), elles jouent avec le temps: crédits, assurance, produits dérivés, ...
Le seul recourt dans ce cas (pour avoir un système sain) est la loi, d'où les batailles sur les traités Bale II et Bale III, éminemment plus important que toutes les lois passées à l'assemblé.
[^] # Re: Indentation par l'espace
Posté par riba . En réponse au sondage J'indente mon code source avec. Évalué à 3.
c'est quand même le truc super chiant quand tu cherche quel code fait ce #$%^^& de message d'erreur, vu que grep ne matche plus!
char* error = "FATAL ERROR NUMBER 123""456";
mouais....
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
certes...
Il suffirait pour cela d'avoir une taxe sur l'achat/revente d'action un petit pourcentage de sa valeur.
... ou de revenir au fixing journalier tout simplement
Sinon, une telle taxe est contournée en 5 minutes, via dark pool ou autres astuces.
Ah il me semble que ça a déjà été proposé...
et ce n'a pas été approuvé à l'UE à cause.... de LO, ironique, non!
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
équivalent de celui des classes moyennes ?
Tu as vu les stats sur cette niche où c'est ironique? Ça profite qu'aux riche et les boulots fournis sont mal payés.
Et c'est vrai que le niveau social des femme de ménage monte vachement, elle apprenne à apprendre toussa, et ça développe leur culture... d'un coup, après 5 ans d'expérience elle se voit pleinement dans la société.
atteindre un niveau social équivalent de celui des classes moyennes ?
-> problème de l'École ça
[^] # Re: Et les elastic tabstops ?
Posté par riba . En réponse au sondage J'indente mon code source avec. Évalué à 8.
[^] # Re: lequel ?
Posté par riba . En réponse au sondage J'indente mon code source avec. Évalué à 1.
Comment tu peux aligner un mélange d'espace et de tabulation, dont tu ne contrôles pas la taille!
Quand je vois du code comme ça (en tabsize=2, ça se voit tout de suite), je @#$%^ essaye de rester calme et poli, mais c'est dur.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
nan nan, je trouve ça aussi nul.
Si tu veux un service, tu le payes toit même (ou via une assurance), c'est pas à l'état de financer des "aide pendant congé maternité" pour des "familles nombreuses" alors qu'il a pas les moyens, c'est tout.
Tu crois vraiment que l'interdire va changer quoi que ce soit et rendre la societe plus juste?
C'est juste 6 milliards d'euros, 100€/an/français, c'est vrai quoi, 2 fois l'ISF.... qui vont majoritairement aider les petit vieux miséreux qui ont du mal à passer le balai... mais oui, et la marmotte elle se fait repasser sa chemise.
"La consommation de ces services se concentre de manière très forte au sein des 10 % des ménages les plus riches et l'Insee montre que ce décile des ménages les plus riches bénéficie de 73 % des exonérations fiscales…" from http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/10/06/niches-fiscal(...)
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Les fonds de pensions non-margoulins (type celui de la Norvège) ont des critères long termes dans leur investissements, donc choisissent plutôt des obligations à maturité longue, que des actions (rappel: la durée moyenne de détention d'une action S&P500 est de 11 minutes).
* si ta pension n'est pas calée sur l'inflation, tu risque de te faire enfler grave.
En gros, il faut un taux d'intérêt réel positif assuré sur 40 ans, voila voila, bonne chance!
Le seul avantage de la retraite par capitalisation "bien organisée et saine"(si ça existe), c'est le côté mondial de la chose, donc on peut lisser selon les variations relatives de croissance et de populations (les systèmes de retraite par répartition des japonais et des allemands auront des problèmes).
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Je connais des boites où on ne voit pas la différence après qu'ils soient passés.
À ce propos, je comptais prendre une femme de ménage une fois toutes les deux
semaines, est-ce que tu sais quels sont les tarifs, est-ce qu'il y a des
organismes par lesquels il serait avantageux de passer, comment avoir les
réductions d'impôts, etc. ?
Il y avait une pub dans le RER-A, c'est ~shiva~ (je crois) la "SSII des femmes de ménages défiscalisées".
En outre, je me demandais quelles étaient les bonnes pratiques pour sécuriser
convenablement mon environnement. Puisqu'il s'agit de laisser entrer un inconnu
chez moi à des périodes où je ne suis pas là, il est peut-être nécessaire
d'installer des webcam dans mon appartement ?
C'est tes oignons, mais une webcam, il faut la déclarer aux gens.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 3.
(traduction libre de fearan:)
Elle te servent à quoi tes pièces d'or si personne ne te vend du pain?
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 0.
? c'était sous entendu dès le début.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Tu veux vraiment un société en strates?
C'est vrai que la division du travail actuelle est vachement bien faite, surtout pour les enfants au Bangladesh...
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Les deux sont des méchants.
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 3.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
Bonjour l'argument!
L'employé demande au particulier de s'associer pour voler l'état, en échange d'un bénéfice substantiel (pas de charges patronales). C'est évident que le particulier est acculé au vol, car, sans le service de l'employé il va mourir! imagine, ses chemises, il devra les repasser lui-même, la honte!
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
La caisse a perdu plein de fric en 2008 avec la crise, c'est pour dire comme ca doit être super bien gérer. Ce genre de caisse, par définition, doit prendre le moins de risque possible (->bons d'état développés, stables et pérennes). Il ont pris en plus des trucs genre "madoff+12%/an" (ben oui, leurs salaires viennent de ce rendement, pas con les gars), pitoyable.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
Tu comprends le sens de l'expresssion 'plein emploi' ? T'es sur ?
oui bon j'ai été rapide. les métiers type "femmes de ménage", dans une société développée relativement égalitaire, disparaissent, et sont reconvertit dans d'autres beaucoup plus productifs.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
où j'ai dit ça?
Les riches qui veulent (et obtiennent) un rabais de 50% sur leurs services domestiques sont des parasites. (Rabais payé par le reste de la population bien sûr).
Après, "Les femmes de ménages et les nounous" ne sont pas franchement le signe d'un développement d'un pays, plutôt un signe de sous développement en fait (Afrique vs Suède).
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Le sondage est (traduction):
Avant il y avait l'ISF qui rapportait 4Mds. Il y a 4 ans, on l'a réduit à 3.3Mds, par la loi dite "bouclier fiscal". Voulez-vous:
- revenir il y a 4 ans?
- tout supprimer et laisser tout cet argent aux riches?
La plupart des sondés vont voir "bouclier fiscal, ok pas bien on supprime", et répondre oui.
ben il avait qu'à lire!
[^] # Re: Meunier arrête de roupiller
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Normalement, le taux du livret A est ~en gros~ l'inflation, et je partait de ce principe.
En ce moment il est même supérieur: LA:1.75% inflation:1.5%
Tout le reste découle de ça.
Et la connerie des gens (on ne prend jamais un emprunt à 15-20%!). Il ne faut pas mettre sur le dos des banques ce que les banques font : elles ont des acheteurs en face./i>
malheureusement.
[^] # Re: Impossible
Posté par riba . En réponse au journal Choix d'une license opensource limitant la commercialisation. Évalué à 5.
non, tu vas tomber sur une licence "freeware bridée" à mon avis, pas du tout standard.
Dans mes souvenirs MySQL avait une license un peu spécifique en la matière concernant l'exploitation commerciale.
Non, MySQL a[vait] une double licence libre-proprio qui a dérivé.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
Les impôts sont payés que sur les dividendes, pas sur l'investissement ("créer des emplois", "distribuer des primes", "acheter des choses pour l'entreprise", ...)
Disons que l'impact de l'"impôt sur les sociétés" sur la masse salariale n'est pas direct ?
Il n'y en a même pas du tout. La masse salariale permet d'avoir des recettes (donc des bénéfices), c'est tout.
Là c'est carrément abusé: le fait de posséder une entreprise créé un lien avec elle (et donc pas rien à voir).
Le "rien à voir" est sur le montant payé d'impôts sur les bénéfices, misunderstanding comme dirait un manager!
Il faut peut-être arrêter de voir les entreprises comme les chevaux sur lesquels on parie au PMU du coin !
Le but d'une entreprise privé est de faire du profit, à court, moyen ou long terme selon la politique des dirigeants et/ou actionnaires! Les règles imposés par l'état ou elle réside permettent de garantir les droits de salariés/l'environnement/... mais c'est "extérieur", c'est à dire imposé par le politique.
Si j'attends de mon argent qu'il me rapport plus, le plus vite possible, il ne faut pas s'étonner de voir les entreprises mentir sur leurs résultat budgétaire, augmenter la pression sur leurs salariés, bref faire n'importe quoi pour atteindre un taux de rentabilité impossible !
Elle n'y sont pour rien, elles font en fonction de l'environnement légal, si tu demandes de sortir des bénéfices les plus élevés possible à court terme, elles le font, quitte à polluer/réduire en esclavage leurs employés si c'est permit!
Au final, il y a toujours quelqu'un qui travaille pour faire fructifier mon argent !
Non, dans certains cas (banques & assurances), elles jouent avec le temps: crédits, assurance, produits dérivés, ...
Le seul recourt dans ce cas (pour avoir un système sain) est la loi, d'où les batailles sur les traités Bale II et Bale III, éminemment plus important que toutes les lois passées à l'assemblé.
[^] # Re: Ouaif
Posté par riba . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 2.
cf. retraites à point, beaucoup plus justes.