Ronan BARZIC a écrit 214 commentaires

<em>Là, un Xilinx ne servirait qu'aux prototypes. Et c'est pas sûr que ce serait bien utile<em>

Heu... tu serais surpris du nombre de problemes que l'on voit apparaitre en faisant des protos FPGAs avant de fondre un asic.
Croire que la simulation suffit, c'est aller droit dans le mur, au vue du prix d'un jeu de masque.
Et meme si un FPGA ca ne pedale pas rapidement, ca pedale toujours plus vite
qu'une simu logicielle (booter Linux en simu soft : bonjour - en FPGA, Intel l'a deja fait...)

Ronan

C'est comme dire qu'aujourd'hui le x86 est un CISC... Cela n'a plus beaucoup de sens

Si ! Le x86 est toujours un CISC au sens de son "ISA" (instruction set architecture),
quand bien meme son architecture interne est "RISC".

On confond le concept du RISC et les caracteristiques techniques des implentations du dit concept

Un RISC, c'est d'abord une architecture Load/Store + un jeu d'instructions simple et orthogonal vis a vis des regitres.
En clair :
- il n'y a que des operations arithmetiques/logiques entre registres (la memoire n'est pas utilise)
- les acces a la memoires ne servent qu'a charger ou stocker des registres
- pas de registres specialises (du style accumulateur, pointeur de donnee, etc...)
- des instructions utilisables efficacement par un compilo (le plus important !!!)

Les autres soit-disantes "caracteristiques" d'un RISC (nombre d'instructions, nombre de cycle par instruction, mode d'adressage plus ou moins reduit, complexite du decodage, etc..), ce sont
les contraintes d'implentation qui les fixent (et le bon sens) .

Avec ces criteres, le x86 est bien un CISC et le restera jusqu'a la fin de sa vie....

Ronan

>>La force du logiciel libre, c'est que seuls les actionnaires ont le droit d'avoir un regard critique ?

Est-ce sur que c'est véritablement ce que tu cherchais à dire.
Parce que là, tu l'as dit.

Ca n'a rien a voir avec le logiciel libre - Ximian c'est une boite. point . Logiciel libre ou pas c'est une boite.
Et comme elle n'est pas cotee a la bourse (si je ne m'abuse) tu n'as pas de droit de
regard sur ses objectifs. Tu ne peux meme pas affirmer que l'apparition de nouveaux services payants n'etaient pas prevus auparavant.
MDI peut dire le contraire mais MDI n'est pas le patron - il n'est que CTO (ie directeur technique).
Et les patrons, dans une boite, c'est ceux qui possedent la majorite du capital.

Il fallait etre bien naif que croire que parce MDI fondait une boite,
celle-ci ne ferait eternellement que du soft libre, sachant que MDI n'en serait meme pas le patron ou n'aurait meme pas la majorite du capital (ou eventuellemnt des votes)
Et toute personne qui s'est impliquee un temps soit peu dans une PME sait qu'il y a un monde entre l'ideal du patron lorsqu'il a cree sa boite
et ce qu'elle devient des annees plus tard (sans etre forcement negatif)
C'est la vie, c'est fait d'imprevus, de contre-temps, etc...

Petite question hors sujet : le terme "investisseur a brosser", dois-je le prendre avec une connotation pejorative voir insultante ou bien sous la forme "a brosser" dans le sens du poil ?

l'efficacité des exocets francais lors de la guerre des malouines et la demande, acceptée par la france, de désactiver ces missiles faite par l'angleterre

On doit pas avoir les memes informations. Que la France ait fourni aux anglais les caracteristiques du guidage radar de l"exocet pour le brouiller plus facilement, c'est sur.
Par contre "desactiver" les exocets, je crois que c'est faux.
Les anglais ont perdu le Shiefield (+ de 300 morts ?) et un autre "gros" bateau je crois (un navire de soutien ?). Comme quoi, les exocets n'etaient pas desactives

Ronan

Interdire la pub dans un pays democratique ?
Il y a quelque chose qui me choque ?
Qui va decider ce qui est de la pub ? Un T-Shirt Nike,
c'est de la pub, le sponsoring d'evenement, c'est de la pub
etc, etc, etc...

savoir que je peux avoir des saucisses de toulouse à 18h95 le kilo à Carrouf
Tu as sans doute les moyens de tout acheter a n'importe quel prix - tout le monde n'a pas ce
privilege. La pub papier, pour ceux qui s'en serve, sert aussi parfois a faire des
economies - sinon autant retablir les magasins d'etat et les tickets de rationnement

Ronan

Si tu connaissais un peu le bus ISA et le mecanisme de PnP,
tu saurais pourquoi MS affiche ce message.
Le Bus ISA n'a jamais ete concu (a la difference du PCI) avec un mecanisme d'identification des periphs.
Donc pour faire de l'autodetection, tu dois aller a la peche, en esperant ne pas tomber par malheur sur une carte inconnue que tu actives par megarde

Ronan

J'ai oublie de preciser que le fichier limits.h contient les definitions suivantes :
limits.h

The header file <limits.h> declares the following macros:

CHAR_BIT

number of bits in a char
CHAR_MAX
maximum value of char
CHAR_MIN
minimum value of char
INT_MAX
maximum value of int
INT_MIN
minimum value of int
LONG_MAX
maximum value of long
LONG_MIN
minimum value of long
SCHAR_MAX
maximum value of signed char
SCHAR_MIN
minimum value of signed char
SHRT_MAX
maximum value of short
SHRT_MIN
minimum value of short
UCHAR_MAX
maximum value of unsigned char
UCHAR_MIN
minimum value of unsigned char
UINT_MAX
maximum value of unsigned int
ULONG_MAX
maximum value of unsigned long
USHRT_MAX
maximum value of unsigned short

Par definition, sizeof(char) = 1. C'est tout
Le fait que 1 char = 1 octet est dependent de l'architecture
comme l'indique le post au dessus. Malheureusement, beucoup de
bouquins (et de profs de C) font l'erreur...

Je crois que nul part il est preciser dans la norme du C que le int doit etre de la taille d'un registre - c'est seulement suggere il me semble
Le seul truc garanti c'est sizeof(char)<= sizeof(int) <= sizeof(long)
(de memoire)

Ronan

Et alors ? Il y avait bien deux pages de pub Microsoft dans un numero (Octobre je crois) du Linux Mag US.
Je dois avouer que j'ai ete surpris la premiere fois...

Il y a eu des reactions de lecteur dans le numero suivant, mais je n'ai pas eu le temps de le lire.

par contre faut arreter de raconter n'importe quoi
Coucou, il faut ouvrir les yeux....
tu connais initrd, newlib, uclibc, busybox etc....?


Avec ca, tu peux faire un systeme embarque avec un noyau Linux sans les softs du projet GNU.
Ok ce n'est pas un systeme pour le Desktop mais c'est quand meme un systeme Linux

Et pour GCC ? Je compile mon FreeBSD avec gcc. Est-ce que pour autant je dois l'appeler GMU/FreeBSD ?
Et pour Atheos, pourquoi RMS ne gueule pas ? Pourquoi deux poids deux mesures ?

Je viens de consulter le tutorial :

A third way of starting the interpreter is "python -c command [arg] ...", which executes the statement(s) in command, analogous to the shell's -c option. Since
Python statements often contain spaces or other characters that are special to the shell, it is best to quote command in its entirety with double quotes.

Donc c'est possible

Désolé, le post précédent devait être en réponse à celui de Yann Kerherve pas à celui de Boubou.
Trops de Python la nuit dernière...

Je ne suis pas sur que l'exemple choisi soit représentatif.Tu montre un exemple de Perl avec une simple expression de substitution. Je ne pense pas que les utilisateurs de Python l'utilise pour ça (d'ailleur est-ce que awk ne peut pas faire ça ?). D'ailleur, que ce soit du Perl ou du Python, le problème serait plus de réussir à obtenir la bonne expression régulière...

La plupart du code Python que j'ai pu voir, ce sont des programmes complets, avec des fonctions, des modules, des gestions d'exception, etc...
Et là franchement, je trouve que Python, c'est le pied... et en tout cas, beaucoup plus clair que du code Perl pour quelqu'un qui à une expérience limitée dans les deux langages

PS : c'est moi qui est écrit le post disant combien la doc livrée avec Python était excellente. Désolé pour le post anonyme