Hors sujet complet, ça n'a rien à voir (c'est bon, on a déjà eu la discussion sur les CC ND, on doit vraiment re-expliquer encore et encore que ça n'a rien à voir? si je reprend la GPL et la modifie en disant "ce n'est pas la GPL", montre-moi comment je peux tromper le gens, par contre je ne peux pas le faire… Bizarre)
Ce n'est pas hors sujet, un texte intitulé "Mémoires de x" a du sens de ne pas être modifié car cela représente la vie de la personne qui l''a écrite dont ses pensées. Cela ne me paraît pas délirant que ce genre d'ouvrages ne soient contrôlés que par l'auteur car il est concerné/impliqué bien autrement que pour les autres formes d'arts. Il ne saurait être question de modifier la pensée de la personne, ce qui pourrait avoir des conséquences d'ailleurs.
Cet argument ne s'applique pas à l'art (pour moi un mémoire n'est pas artistique, faut le voir plus comme un journal intime mieux rédigé) et dont aux romans qui sont des fictions. Ta contre-attaque est hors sujet car je suis d'accord avec toi sur l'art libre.
Pareil pour les licences et le droit : une licence c'est figée, permettre la libre modification peut poser des soucis : cela n'a pas de sens de modifier la loi librement comme ça (cela doit suivre un processus législatif), ni une licence car cela peut entretenir la confusion (la licence se réfère à la GPL, mais laquelle ? Éditée par qui et quand ?)
(et pour troller : il est d'ailleurs rigolo de voir une interdiction de modifier, donc pas libre, sur la GPL sensée être faites par des gens aimant le libre, le libre c'est bien sauf pour ce qu'on fait nous ;-) )
RMS a justifié cela en disant que les textes légaux et de droits ne devaient pas être libres tout comme les mémoires par exemple.
Le but est d'éviter les effets de bords d'un tel cadre : attribuer des pensées que la personne n'a jamais eu, modifier la constitution ou le texte sur lequel la protection juridique se repose, etc.
Outre le fait que tu n'as pas su interpréter correctement le tableau, car les données se recoupent entre elles, tu interprètes mal pas mal de chose…
cancer 150000 morts (sûrement des branleurs avec une hygiène de vie déplorable)
D'après la page de Wikipédia sur le cancer :
En 2015, on estime le nombre de décès liés au cancer à 150 000. Le cancer lié au tabac est responsable de 47 000 décès. 15 000 décès sont, eux, associés aux cancers liés à l'alcool157.
En gros, plus d'un tiers des cancers sont largement imputable au mode de vie. Et on ne peut pas dire que l'État ne fait rien contre le tabac. L'alcool n'est pas assez combattu en France pour des raisons culturelles c'est vrai.
Et beaucoup de cancers sont eux dus soit à la génétique, soit à la vieillesse. La portion restante étant de causes inconnus ou très éparses. Difficile en tout cas de stopper les cancers autrement que ceux imputables au mode de vie.
maladies cardio vasculaires 140000 morts (surement des gros qui font pas d'effort pour se bouger le cul)
Difficile d'avoir des chiffres sur la part du mode de vie dans ces maladies. Cependant il est évident que le mode de vie a une incidence forte sur leur apparition : manque de sport, tabagisme, diabète, alimentation inadapté, etc.
Ce qui reste, comme pour les cancers, sont difficilement évitables.
drogues 94000 morts, dont tabac 60000 (tant pis pour les fumeurs) (et tant pis pour leurs enfants aussi tiens)
Hum, tu trouves que l'État ne lutte aps assez contre le tabac et les drogues ?
diabète : 32000 (encore des gros)
À part les diabétiques de type I, ce qui concerne moins d'un diabétique sur dix, ces morts là sont en effet évitables avec une meilleure hygiène de vie.
Il est vrai que l'État ne fait pas encore assez sur ce secteur, bien que ce soit en progrès.
accidents domestiques : 16000 (des cons, quand tu vois 8000 morts à cause des chutes)
suicides 13000 (encore des cons)
Hum, tu veux que l'État fasse quoi contre les suicides en particulier ? Ou même les accidents de la vie qui arrivent.
L'État peut difficilement faire un meilleur bilan, le système de santé dans ces cas sont assez efficaces dans l'ensemble. Le problème est que certaines maladies ne sont pas soignables, et certains patients sont parfois trop fragiles aussi.
Bref, faire mieux est délicat, et ce qui est possible de faire est un immense chantier (faire encore mieux contre les maladies nosocomiales, l'hygiène dans la population…).
Voilà, donc je pense qu'il y a autre chose que de s'occuper de ce qui est la 24e cause de mortalité en France (même si je déplore le moindre mort, évidemment) et d'occuper 80% de l'espace médiatique (pas 100%, on parle du cancer du sein parfois, ou de la prostate - parité oblige) avec un truc aussi insignifiant.
Tu oublies la lutte contre le tabagisme, les drogues, les campagnes de prévention ou de dépistages…
Je pense que le seul combat que l'État ne fait pas suffisamment c'est vis à vis de l'alcool, et éventuellement la malbouffe. Mais dire que seul la sécurité routière est visée c'est du grand n'importe quoi.
Sans oublier que rien n'empêche de lutter contre l'insécurité routière et les autres causes de mortalité. Ce n'est pas exclusif.
Au moins autant d'handicapés supplémentaires que de morts
Bref, c'est quand même utile de lutter contre, d'autant que tous ces accidents sont évitables avec le respect du code de la route (alors que beaucoup de décès en France sont dus à des choix de vies du citoyen, ou à une fin de vie normale). Des décès évitables et avec effets collatéraux, les accidents de la route sont plutôt bien placés.
La quasi-totalité des écoles privées, que ce soit post-bac ou primaire/collège/lycée bénéficient d'aides importantes de l'État voire d'entreprises dans le cadre de la taxe d'apprentissage.
Du coup le prix affiché est très loin du coût réel.
EDIT : si tu veux les bons tarifs, trouve une école privée hors contrat avec État et là ça rigole moins pour les frais de scolarité.
. Et que je suis donc bien placé pour savoir que le numerus clausus a augmenté, et pas qu'un peu. On peut difficilement parler de stagnation.
Ton lien montre que cela stagne depuis 2007 alors que le besoin lui augmente toujours (vieillesse de la population, déserts médicaux, tout ça).
Problème : L'immense majorité des patients sont peu intéressants en termes de pédagogie. Parce qu'ils ont tous les mêmes pathologies, et que quand on en a vu un, on les a tous vus.
Mouais, on m'avait toujours expliqué (des médecins ou étudiants en médecine hein) que chaque patient et maladie était unique mais bon…
Donc on est obligé de concentrer les étudiants sur un petit nombre de sites. Et c'est là que ça coince. J'ai été dans un stage où on était 27 étudiants pour une vingtaine de lits d'hospitalisation. On n'avait même pas un patient par étudiant à suivre au jour le jour.
Est-ce si grave ?
Je veux dire, pour apprendre, vous pouvez mutualiser les patients. En école d'ingé, tu n'avais pas un projet pour chaque élève non plus par exemple. Un patient peut servir à apprendre à plusieurs élèves à la fois.
Puis comme tu le dis, la majorité des maladies sont assez courantes, pas besoin que tout les étudiants connaissent les maladies rares sur le bout des doigts (de toute façon, pas mal de médecins sont bien incapables de les connaître dans leur propre spécialités ce qui est normal, il y en a trop).
S'ajoute un problème pratique : quand on a stage le matin et cours l'après-midi, il est impératif d'être sur place ou d'avoir un moyen de transport rapide, or un étudiant en médecine est rémunéré royalement : 400€ par mois en 6ème année.
Du coup, remettre en cause ce modèle pour un qui permet aux étudiants de travailler loin de leur lieu d'enseignement ne serait pas envisageable ?
Problème : pour chaque place ajoutée au numerus clausus, ce sont 10 nouveaux étudiants qui s'inscrivent en première année de médecine. L'augmentation du numerus clausus fait donc augmenter le taux d'échec en première année de médecine.
En quoi c'est véritablement un problème ?
D'autant plus que cette difficulté pourrait être compensée par une meilleure orientation décidée au lycée. C'est un des problèmes de notre système par ailleurs, l'orientation post-bac est assez mauvaise et permettrait d'économiser bien des premières années fichues en l'air pour rien.
Problème : les étudiants qui échouent en médecine ne se réorientent pas vers d'autres domaines scientifiques. Ils vont prendre des places en école d'infirmière, en sage-femme, en kiné, rendant l'accès à ces filières plus difficiles pour des étudiants un peu moins bons, et ils n'utilisent pas leur potentiel dans des études plus exigeantes.
Ces étudiants auraient peut être déjà fait ces études là dès le départ, qui sait ? Puis je ne vois pas le soucis, d'autant plus que les échecs en médecine ne sont pas dus qu'à l'exigence de la sélection, nombre d'entre eux sont véritablement mauvais.
En définitive, je te rassure : aucun médecin ne s'oppose plus à l'augmentation du numerus clausus, et ceux qui s'opposaient sont maintenant à la retraite (ou pas loin, et ils ont changé d'avis de toute façon).
Pourtant j'ai un souvenir pas si lointain de manifestation pour continuer son gel depuis 2007. Mais bon…
: les facs de médecine sont saturées. Le manque actuel de médecins cause aussi un manque de formateurs, et l'augmentation du numerus clausus révèle les limites d'un système qui a été dimensionné pour un numerus clausus deux fois inférieur.
C'est un problème de moyen qui peut se résoudre. De toute façon je pense qu'il faudrait changer bien des choses à cette formation (mais à d'autres d'ailleurs) pour que ce soit plus efficace et utile à tous.
Mais on est d'accord et je crois que le fisc est d'accord avec ça en soit.
Je n'arrivais pas à comprendre que tu souhaitais en réalité le status quo actuel.
Car je ne crois pas qu'il y ait vraiment besoin d'une évolution législative, on a normalement déjà de quoi déterminer si une certaine somme d'argent gagnée en service doit être déclarée pour l'impôt sur le revenu, et que la régularité ou le montant détermine si cela doit être professionnel.
Cela me paraît quand même tordu d'assimiler l'aide familiale ou de voisinage à de la concurrence déloyale… Déjà de part le volume de cette aide qui est souvent dérisoire mais aussi par des différences pratiques : tu n'as pas de garantie par exemple sur le travail effectué.
Le problème est donc dans ta logique, où est la limite ? Tu invites des gens chez toi pour manger (amis, famille, affaire) ? Cela n'est pas de la concurrence déloyale vis à vis des restaurants car tu offres ce service à tes invités ?
Le gars qui a son potager et qui donne son surplus à ses voisins ou sa famille fait de la concurrence déloyale aux primeurs ?
Si on commence à respecter ta logique, on peut aller très loin et presque chaque action avec notre entourage devrait être facturé ce qui me paraîtrait ridicule et disproportionné.
Je pense qu'il faut se cantonner à un certains volume, comme la législation actuelle le permet, pour ne pas tomber dans le travail dissimulé.
Dans ce cas, je pense qu'une association de consommateurs serait plus avisé pour faire la démarche judiciaire, non ?
Et toutes les banques avaient de telles clauses ? Ce n'est pas ce dont je me souvenais.
Pas tout le monde a un emprunt immobilier pour commencer.
Et puis, comme cette pratique est illégale, qu'est-ce qu'ils t'empêchent d'accepter la domiciliation du salaire au début avant de remettre ces sous ailleurs ensuite ? Ils ne peuvent pas annuler le prêt ou changer le taux du coup, tu es libre.
EDIT : OK j’ai compris, vu le commentaire suivant… Dans les faits elles ne sont donc pas gratuites.
Si, seulement si tu attends que l'État t'en délivre une, tu peux attendre longtemps car la file d'attente est longue dans certaines zones.
Mais la responsabilité de tout cela ne vient que des taxis eux mêmes qui ont bloqué l'État pour instaurer ce marché parallèle à leur avantage.
Depuis peu, les nouvelles licences sont incessibles. Ce qui étreindra ce marché parallèle à petit feu.
Sans oublier que parfois la licence de taxi est détenue par une centrale et non le taxi lui même, qui est employé et n'a pas fait un emprunt démesuré pour cela.
J'étais au Crédit Agricole avant et globalement ce que tu cites, je l'ai vécu. Je suis passé cher Boursorama et depuis je suis content. Site web fiable, qui permet de presque tout faire (dont un bouton pour désactiver la NFC de la carte, sisi). Car oui aller en agence uniquement le samedi matin, faute d'horaires ouvertures compatibles en semaine, pour récupérer chéquier, CB ou ajouter un compte externe pour les virements, c'est vite lourd.
Ça a été un peu chiant niveau papiers mais je ne regrette pas. Et je paye moins également.
La seule raison pour laquelle ça marche est qu'on manque cruellement de licences de taxis et qu'en mettre plus sur le marché reviendrait à poignarder dans le dos les actuels chauffeurs qui ont payé la leur à prix d'or.
Euh, les licences de taxis ont toujours été gratuites.
C'est juste qu'ils ont tout fait pour que l'État en distribue très peu afin qu'ils fassent un marché parallèle pour les revendre très cher.
Un peu comme les médecins qui restreignent fortement le numerus clausus et se plaignent d'avoir trop de travail à faire (milieu hospitalier ou en campagne)…
Une fois qu'il a la carte et le code, y a quand même pas grand chose qui va lui interdire de dépenser plus que le prix de ta baguette. (genre, si il est organisé, il pourrait juste prendre une crypto-monnaie quelconque).
Oui enfin, si tu pars du principe que ton gamin est malhonnête, il peut voler ton liquide ou te faire des factures téléphoniques astronomiques pour jouer.
L'avantage de la CB est justement que tu peux suivre chaque utilisation, ton gamin ne pourra pas en profiter longtemps.
C'est quand même curieux que tu ne soit pas à l'aise de te trimballer avec 50€ mais que ça te paraisse normal de filer une carte capable de retirer beaucoup plus à un gamin qui ferait sans doute pas le malin face à un gamin plus grand que lui et mal intentionné.
En cas de vol de la carte, opposition de la carte et des paiements frauduleux et c'est réglé… C'est plus sécurisé que de trimballer des billets.
Mais au delà de la surveillance, ça laisse quand même vachement trop de pouvoir à l'état.
C'est un inconvénient que je ne nie pas. C'est comme tout, est-ce que le risque est plus grand que le confort et la sécurité procuré ? C'est discutable, cela dépend de chacun.
Si demain au lieu d'utiliser l'état d'urgence pour interdire de séjour les gens sur des manifs, l'état bloque les dépenses de certaines personnes, ça va être vachement handicapant.
Tu dépenses pour aller à des manifs ?
je vois ce que tu veux dire mais cet exemple me paraît pas correct.
Si après demain, on se retrouve à avoir un gouvernement plus proche de Vichy qu'on voudrait, on serait pas non plus super jouasse de filer autant de pouvoir aux banques et aux organisations gouvernementales.
C'est vrai, je ne dis pas le contraire.
Après, je suppose que tu as un compte bancaire et que tu fais beaucoup de prélèvements automatiques car je doute que tu utilises le liquide pour payer l'électricité ou ton loyer (ce qui est plutôt contraignant).
Je suppose également que tu as un téléphone portable qui a je pense bien plus d'informations utiles pour les gouvernements que ton compte bancaire. Etc. Bref, il est évident que l'État, si mal intentionné, peut profiter d'un compte bancaire traçable. Mais ils peuvent également profiter de tellement de choses à côté dont on ne se dispense pas ou peu par confort également que de toute façon, le liquide ne résout pas tellement le problème vis à vis d'un état totalitaire.
Tout le monde qui regarde un peu sa banque va te trouver un truc à redire. Demande autour de toi.
Tu sais, si tu veux, tu trouves toujours le moyen de dire que c'est trop cher, que la qualité n'est pas au top niveau, etc. L'exigence est en soi infinie.
Après il est vrai qu'en France le secteur bancaire est plutôt figé par rapport à d'autres pays. Mais en 2017 le changement de banque se fera comme pour les assurances ou opérateurs mobiles ce qui va grandement doper les changements de banque en cas d'insatisfaction comme cela l'a fait pour ces secteurs.
Oui mais au moins tu te rend compte de ce que tu dépense et tu peux facilement limiter tes dépenses sans système complexe.
Mouais. Je pense que pour éviter les tentations de dépenser sans compter, il faut juste vérifier régulièrement son compte (plusieurs fois par semaine).
Sinon avoir des billets ce n'est pas plus factuel que la valeur affichée par ta banque, ce qui compte c'est d'avoir la somme à jour en tête.
Faux problème, pour les petites sommes il y a les petits billets, pour les grosses les gros billets.
Merci capitain obvious, mais le principe du liquide c'est que tu en trimballes sur toi et que tu n'as pas forcément les billets les plus adéquats à la dépense à effectuer. Genre arriver à une boulangerie avec le billet de 50€ et pas assez de pièces pour payer sans y avoir recours.
Et ça, je t'assure que c'est vite pénible.
Et faire l'appoint t'oblige a faire marcher tes neurones un minimum, c'est pas comme si on te demandait de faire un marathon. Bientôt tu devras prendre ta calculatrice pour faire 5+4 …
Mon cerveau a d'autres choses plus intéressantes à faire qu'à faire du calcul mental pour calculer la monnaie dont un ordinateur est bien plus performant pour cet exercice. Tu n'as pas d'électroménager car c'est plus gratifiant de tout faire soi même aussi ?
C'est pas comme si l'informatique était instantané … genre pour les virement. Et c'est pas non plus comme si la banque se servait au passage de chaque transaction pour le commerçant.
J'ai souvenir que cela est en discussion de limiter le ponctionnent à chaque transaction par les banques pour favoriser justement le paiement par carte pour des petites sommes.
Je ne parlais pas des virements de toute façon mais de la CB, avec des commerçants. Mes amis et famille n'ont jamais besoin dans ces cas là de la somme dans la minute pour justifier du liquide (qu'il faut se procurer).
Pareil avec ton portable, plus de batterie tu peux plus rien faire (métro/acheter/téléphoner/…).
La carte bancaire n'utilise pas ton téléphone je crois.
Je ne suis pas favorable au téléphone fourre tout pour le paiement personnellement, pour notamment la question de la batterie et de sécurité.
C'est sûr que maintenant avec Monéo le sans contact tu te fait braqué sans t'en rendre compte.
Et avec ton liquide le pick-pocket est content !
D'autant que je suis sûr que le paiement sans contact fait partie des "fraudes" que la banque doit rembourser en cas de découverte du problème. Avec ton liquide tu n'auras rien. Bref, ce n'est pas vraiment noir sur ce tableau là pour la CB. D'autant que le sans contact est désactivable dans les bonnes banques.
Comment tu fait pour envoyer ton gamin acheter le pain ? Tu lui file ton téléphone ?
CB + code ? Mes parents me l'ont fait souvent dans ma jeunesse sans difficulté ce coup là.
Mettre tous ses œufs dans le même panier est une grosse bêtises. Le liquide et le numérique ne sont pas exclusif mais complémentaire ! Avoir 2,3,4 ou plus modes de paiements ne me semble pas idiots loin de là.
Je n'ai pas dit que le liquide ne servait à rien hein. J'ai dit qu'il avait beaucoup d'inconvénient ce que justifie son abandon par beaucoup de gens. Et que du coup sa défense corps et âme me paraît infondé, comme si c'était parfait.
En fait c'est surtout que les pays nordiques, dont la Suède, utilisent de moins en moins le liquide naturellement.
Du coup, en effet la mesure n'existe pas, mais un jour elle pourrait s'imposer d'elle même : si les habitants n'utilisent pas d'eux même l'argent liquide, pourquoi continuer à en produire et les accepter ? Si cela se fait dans ce sens, je ne vois pas le problème car cela devient clairement un choix de société.
Les gens qui veulent autoriser le tout liquide oublient quand même les inconvénients de ce mode de paiement :
Il faut en avoir sur soit en quantité suffisante (et non, je ne retire pas mon salaire en liquide que je balade sur moi, et je ne le ferais jamais).
Suivant le commerçants, certains billets sont refusés, ou alors il faut faire l'appoint de manière compliquée.
Cela demande énormément de temps par transaction (sortir les billets, compter, recompter…).
Si tu n'as pas la somme sur toi, tu peux être marron car les distributeurs ne sont pas partout (et tu perds encore plus de temps à y aller pour retirer les sous).
Si tu perds ou on te vole ton sac / portefeuille, tu peux dire adieu à l'argent. Avec ta CB ta banque te rembourse en cas d'utilisation frauduleuse dans ce cadre !
Personnellement, si je suis sensible à la question de la surveillance, je n'utilise le liquide que par contrainte. Et je suis très mal à l'aise avec plus de 50€ sur moi en liquide, donc cela me bride pas mal pour les transactions un peu élevées. La CB n'apporte pas que du flicage, cela reste un confort très appréciable.
Car la charge de la preuve dans une demande d'asile, c'est à la personne requérante de prouver qu'elle risque sa vie en retournant au pays. Pas à la France de s'assurer que tout ira bien.
Dans les cas cités plus haut, on avait les preuves que leurs états étaient contre eux, pas au point de les tuer ou de le torturer (pour Aaron) mais assez pour faire chier voire emprisonner au delà du raisonnable et du droit.
Malgré tout, il semble qu'encore très récemment Apple était la seule entreprise à ne pas voir ses ventes d'ordinateurs chuter. Les Macs ne se sont jamais aussi bien vendus, ce n'est certes pas la priorité de l'entreprise actuellement, mais cela est loin d'être en situation d'abandon.
Vous savez, moi je ne crois pas qu’il y ait de bonne ou de mauvaise situation. Moi, si je devais résumer ma vie aujourd’hui avec vous, je dirais que c’est d’abord des rencontres. Des gens qui m’ont tendu la main, peut-être à un moment où je ne pouvais pas, où j’étais seul chez moi. Et c’est assez curieux de se dire que les hasards, les rencontres forgent une destinée… Parce que quand on a le goût de la chose, quand on a le goût de la chose bien faite, le beau geste, parfois on ne trouve pas l’interlocuteur en face je dirais, le miroir qui vous aide à avancer. Alors ça n’est pas mon cas, comme je disais là, puisque moi au contraire, j’ai pu : et je dis merci à la vie, je lui dis merci, je chante la vie, je danse la vie… je ne suis qu’amour ! Et finalement, quand beaucoup de gens aujourd’hui me disent « Mais comment fais-tu pour avoir cette humanité ? », et bien je leur réponds très simplement, je leur dis que c’est ce goût de l’amour ce goût donc qui m’a poussé aujourd’hui à entreprendre une construction mécanique, mais demain qui sait ? Peut-être simplement à me mettre au service de la communauté, à faire le don, le don de soi…
Je pense que tout être humain doit être exemplaire, mais cela arrive à tous de fauter.
Ce n'est pas pour autant qu'il faille condamner à vie cette personne. Cela s'appelle les droits de l'Homme, la Cours Européenne sur le sujet n'a pas condamné le Royaume-Uni sur le sujet pour rien…
Politique, meurtrier, chauffard, terroriste ou autres, tous sont des humains, tous ont le droit légitime à une deuxième chance. Car les Droits de l'Homme ne sont pas des valeurs qu'on peut oublier suivant le crime ou la personne en face, son caractère universelle est la force et la beauté à ces valeurs.
La notion de justice implique des peines proportionnées à la faute. On ne condamne pas à un voleur de ne pas côtoyer des objets qui ne lui appartiennent pas, à un meurtrier de croiser des gens dans la rue, ou à un pédophile de voir des enfants, les chauffards peuvent repasser le permis de conduire, etc. Ils ont tous des restrictions temporaires, pourquoi le politique serait à vie ? Car il doit être exemplaire ?
Je pense que la punition "à vie" envers les politiques doivent venir du peuple lui même en ne renouvellement pas la confiance à l'élu en question. La justice ne doit mettre un terme que temporaire à cette possibilité, au peuple de déterminer si une seconde chance est possible.
Car franchement, avec un tel manichéisme dans la notion de justice, n'importe quel délit va aboutir à des pénitences absurdes car tous devront subir à vie la sanction.
Dernièrement… cette responsable de l’administration… dont j’ai oublié le nom… ne devrait-elle pas être disqualifiée, à vie, pour tout poste à responsabilité dans l’administration, à cause de ses notes de taxi… illégalement faramineuses ?
Vous sortez dernièrement pas mal de demande de punition à vie. Il faut savoir que c'est globalement prohibé par la Cours Européenne des Droits de l'Homme.
Car notamment, tout être humain doit bénéficier d'une seconde chance, ce dont je suis également favorable. De la même façon qu'un meurtrier (qui a selon moi fait un crime plus grave que l'histoire des notes de frais) peut bénéficier d'une remise de peine et de base peut sortir au bout d'un certain temps.
Pourquoi faire exception ici avec des punitions à vie ? Je pense que ce n'est pas nécessaire d'aller si loin. Plusieurs années ce serait bien, mais pas trop non plus.
La séparation des pouvoirs, notamment entre le judiciaire et l’exécutif, un des pilier de la démocratie (?)… est ici bien mise à mal, je trouve.
Je pense qu'en France la justice est assez indépendante de l'exécutif. Je pense que le problème est plus de l'équilibre entre le législatif et l'exécutif.
Et le rôle d’une bonne défense c’est bien de retarder autant que faire se peut (toujours dans le respect de la loi m’ssieurs dames !) ce genre de témoignage, qui peut jouer pour la partie adverse…
Normalement toute assignation en justice se traduit par une pause de la prescription : avoir une bonne défense qui ralenti le déroulement du volet judiciaire ne sert à rien, enfin, ne permet pas d'obtenir ce que tu sous entends.
La prescription c'est vraiment consacré entre le temps où le délit est commis et le temps qu'une affaire judiciaire soit ouverte. Il y a même possibilité d'avoir des pauses ou remise à zéro de ce délai avant l'arrivée de la justice suivant les cas.
Bref, quand l'instruction commence, ce délai n'a plus de sens. Ce qui est logique, les affaires judiciaires sont longues et beaucoup de délai de prescription sont bien plus faibles que cela. Pourtant cela n'empêche pas au dossier d'aller à son terme.
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 4.
Ce n'est pas hors sujet, un texte intitulé "Mémoires de x" a du sens de ne pas être modifié car cela représente la vie de la personne qui l''a écrite dont ses pensées. Cela ne me paraît pas délirant que ce genre d'ouvrages ne soient contrôlés que par l'auteur car il est concerné/impliqué bien autrement que pour les autres formes d'arts. Il ne saurait être question de modifier la pensée de la personne, ce qui pourrait avoir des conséquences d'ailleurs.
Cet argument ne s'applique pas à l'art (pour moi un mémoire n'est pas artistique, faut le voir plus comme un journal intime mieux rédigé) et dont aux romans qui sont des fictions. Ta contre-attaque est hors sujet car je suis d'accord avec toi sur l'art libre.
Pareil pour les licences et le droit : une licence c'est figée, permettre la libre modification peut poser des soucis : cela n'a pas de sens de modifier la loi librement comme ça (cela doit suivre un processus législatif), ni une licence car cela peut entretenir la confusion (la licence se réfère à la GPL, mais laquelle ? Éditée par qui et quand ?)
[^] # Re: Les licenses courtes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 3.
RMS a justifié cela en disant que les textes légaux et de droits ne devaient pas être libres tout comme les mémoires par exemple.
Le but est d'éviter les effets de bords d'un tel cadre : attribuer des pensées que la personne n'a jamais eu, modifier la constitution ou le texte sur lequel la protection juridique se repose, etc.
[^] # Re: Déformer, amplifier, répéter
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Rêve de Staline. Évalué à 5.
Outre le fait que tu n'as pas su interpréter correctement le tableau, car les données se recoupent entre elles, tu interprètes mal pas mal de chose…
D'après la page de Wikipédia sur le cancer :
En gros, plus d'un tiers des cancers sont largement imputable au mode de vie. Et on ne peut pas dire que l'État ne fait rien contre le tabac. L'alcool n'est pas assez combattu en France pour des raisons culturelles c'est vrai.
Et beaucoup de cancers sont eux dus soit à la génétique, soit à la vieillesse. La portion restante étant de causes inconnus ou très éparses. Difficile en tout cas de stopper les cancers autrement que ceux imputables au mode de vie.
Difficile d'avoir des chiffres sur la part du mode de vie dans ces maladies. Cependant il est évident que le mode de vie a une incidence forte sur leur apparition : manque de sport, tabagisme, diabète, alimentation inadapté, etc.
Ce qui reste, comme pour les cancers, sont difficilement évitables.
Hum, tu trouves que l'État ne lutte aps assez contre le tabac et les drogues ?
À part les diabétiques de type I, ce qui concerne moins d'un diabétique sur dix, ces morts là sont en effet évitables avec une meilleure hygiène de vie.
Il est vrai que l'État ne fait pas encore assez sur ce secteur, bien que ce soit en progrès.
Hum, tu veux que l'État fasse quoi contre les suicides en particulier ? Ou même les accidents de la vie qui arrivent.
L'État peut difficilement faire un meilleur bilan, le système de santé dans ces cas sont assez efficaces dans l'ensemble. Le problème est que certaines maladies ne sont pas soignables, et certains patients sont parfois trop fragiles aussi.
Bref, faire mieux est délicat, et ce qui est possible de faire est un immense chantier (faire encore mieux contre les maladies nosocomiales, l'hygiène dans la population…).
Tu oublies la lutte contre le tabagisme, les drogues, les campagnes de prévention ou de dépistages…
Je pense que le seul combat que l'État ne fait pas suffisamment c'est vis à vis de l'alcool, et éventuellement la malbouffe. Mais dire que seul la sécurité routière est visée c'est du grand n'importe quoi.
Sans oublier que rien n'empêche de lutter contre l'insécurité routière et les autres causes de mortalité. Ce n'est pas exclusif.
[^] # Re: ;-)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Rêve de Staline. Évalué à 0.
Les morts sur la route c'est aussi :
Bref, c'est quand même utile de lutter contre, d'autant que tous ces accidents sont évitables avec le respect du code de la route (alors que beaucoup de décès en France sont dus à des choix de vies du citoyen, ou à une fin de vie normale). Des décès évitables et avec effets collatéraux, les accidents de la route sont plutôt bien placés.
[^] # Re: .
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 9. Dernière modification le 01 juin 2016 à 09:42.
La quasi-totalité des écoles privées, que ce soit post-bac ou primaire/collège/lycée bénéficient d'aides importantes de l'État voire d'entreprises dans le cadre de la taxe d'apprentissage.
Du coup le prix affiché est très loin du coût réel.
EDIT : si tu veux les bons tarifs, trouve une école privée hors contrat avec État et là ça rigole moins pour les frais de scolarité.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 4.
Ton lien montre que cela stagne depuis 2007 alors que le besoin lui augmente toujours (vieillesse de la population, déserts médicaux, tout ça).
Mouais, on m'avait toujours expliqué (des médecins ou étudiants en médecine hein) que chaque patient et maladie était unique mais bon…
Est-ce si grave ?
Je veux dire, pour apprendre, vous pouvez mutualiser les patients. En école d'ingé, tu n'avais pas un projet pour chaque élève non plus par exemple. Un patient peut servir à apprendre à plusieurs élèves à la fois.
Puis comme tu le dis, la majorité des maladies sont assez courantes, pas besoin que tout les étudiants connaissent les maladies rares sur le bout des doigts (de toute façon, pas mal de médecins sont bien incapables de les connaître dans leur propre spécialités ce qui est normal, il y en a trop).
Du coup, remettre en cause ce modèle pour un qui permet aux étudiants de travailler loin de leur lieu d'enseignement ne serait pas envisageable ?
En quoi c'est véritablement un problème ?
D'autant plus que cette difficulté pourrait être compensée par une meilleure orientation décidée au lycée. C'est un des problèmes de notre système par ailleurs, l'orientation post-bac est assez mauvaise et permettrait d'économiser bien des premières années fichues en l'air pour rien.
Ces étudiants auraient peut être déjà fait ces études là dès le départ, qui sait ? Puis je ne vois pas le soucis, d'autant plus que les échecs en médecine ne sont pas dus qu'à l'exigence de la sélection, nombre d'entre eux sont véritablement mauvais.
Pourtant j'ai un souvenir pas si lointain de manifestation pour continuer son gel depuis 2007. Mais bon…
C'est un problème de moyen qui peut se résoudre. De toute façon je pense qu'il faudrait changer bien des choses à cette formation (mais à d'autres d'ailleurs) pour que ce soit plus efficace et utile à tous.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 2.
Mais on est d'accord et je crois que le fisc est d'accord avec ça en soit.
Je n'arrivais pas à comprendre que tu souhaitais en réalité le status quo actuel.
Car je ne crois pas qu'il y ait vraiment besoin d'une évolution législative, on a normalement déjà de quoi déterminer si une certaine somme d'argent gagnée en service doit être déclarée pour l'impôt sur le revenu, et que la régularité ou le montant détermine si cela doit être professionnel.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 8.
Cela me paraît quand même tordu d'assimiler l'aide familiale ou de voisinage à de la concurrence déloyale… Déjà de part le volume de cette aide qui est souvent dérisoire mais aussi par des différences pratiques : tu n'as pas de garantie par exemple sur le travail effectué.
Le problème est donc dans ta logique, où est la limite ? Tu invites des gens chez toi pour manger (amis, famille, affaire) ? Cela n'est pas de la concurrence déloyale vis à vis des restaurants car tu offres ce service à tes invités ?
Le gars qui a son potager et qui donne son surplus à ses voisins ou sa famille fait de la concurrence déloyale aux primeurs ?
Si on commence à respecter ta logique, on peut aller très loin et presque chaque action avec notre entourage devrait être facturé ce qui me paraîtrait ridicule et disproportionné.
Je pense qu'il faut se cantonner à un certains volume, comme la législation actuelle le permet, pour ne pas tomber dans le travail dissimulé.
[^] # Re: FUD
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 2.
Dans ce cas, je pense qu'une association de consommateurs serait plus avisé pour faire la démarche judiciaire, non ?
Et toutes les banques avaient de telles clauses ? Ce n'est pas ce dont je me souvenais.
[^] # Re: FUD
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 3.
Pas tout le monde a un emprunt immobilier pour commencer.
Et puis, comme cette pratique est illégale, qu'est-ce qu'ils t'empêchent d'accepter la domiciliation du salaire au début avant de remettre ces sous ailleurs ensuite ? Ils ne peuvent pas annuler le prêt ou changer le taux du coup, tu es libre.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 4.
Si, seulement si tu attends que l'État t'en délivre une, tu peux attendre longtemps car la file d'attente est longue dans certaines zones.
Mais la responsabilité de tout cela ne vient que des taxis eux mêmes qui ont bloqué l'État pour instaurer ce marché parallèle à leur avantage.
Depuis peu, les nouvelles licences sont incessibles. Ce qui étreindra ce marché parallèle à petit feu.
Sans oublier que parfois la licence de taxi est détenue par une centrale et non le taxi lui même, qui est employé et n'a pas fait un emprunt démesuré pour cela.
[^] # Re: FUD
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 4.
J'étais au Crédit Agricole avant et globalement ce que tu cites, je l'ai vécu. Je suis passé cher Boursorama et depuis je suis content. Site web fiable, qui permet de presque tout faire (dont un bouton pour désactiver la NFC de la carte, sisi). Car oui aller en agence uniquement le samedi matin, faute d'horaires ouvertures compatibles en semaine, pour récupérer chéquier, CB ou ajouter un compte externe pour les virements, c'est vite lourd.
Ça a été un peu chiant niveau papiers mais je ne regrette pas. Et je paye moins également.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 5.
Euh, les licences de taxis ont toujours été gratuites.
C'est juste qu'ils ont tout fait pour que l'État en distribue très peu afin qu'ils fassent un marché parallèle pour les revendre très cher.
Un peu comme les médecins qui restreignent fortement le numerus clausus et se plaignent d'avoir trop de travail à faire (milieu hospitalier ou en campagne)…
[^] # Re: FUD
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 3.
Oui enfin, si tu pars du principe que ton gamin est malhonnête, il peut voler ton liquide ou te faire des factures téléphoniques astronomiques pour jouer.
L'avantage de la CB est justement que tu peux suivre chaque utilisation, ton gamin ne pourra pas en profiter longtemps.
En cas de vol de la carte, opposition de la carte et des paiements frauduleux et c'est réglé… C'est plus sécurisé que de trimballer des billets.
C'est un inconvénient que je ne nie pas. C'est comme tout, est-ce que le risque est plus grand que le confort et la sécurité procuré ? C'est discutable, cela dépend de chacun.
Tu dépenses pour aller à des manifs ?
je vois ce que tu veux dire mais cet exemple me paraît pas correct.
C'est vrai, je ne dis pas le contraire.
Après, je suppose que tu as un compte bancaire et que tu fais beaucoup de prélèvements automatiques car je doute que tu utilises le liquide pour payer l'électricité ou ton loyer (ce qui est plutôt contraignant).
Je suppose également que tu as un téléphone portable qui a je pense bien plus d'informations utiles pour les gouvernements que ton compte bancaire. Etc. Bref, il est évident que l'État, si mal intentionné, peut profiter d'un compte bancaire traçable. Mais ils peuvent également profiter de tellement de choses à côté dont on ne se dispense pas ou peu par confort également que de toute façon, le liquide ne résout pas tellement le problème vis à vis d'un état totalitaire.
[^] # Re: FUD
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 3.
Tu sais, si tu veux, tu trouves toujours le moyen de dire que c'est trop cher, que la qualité n'est pas au top niveau, etc. L'exigence est en soi infinie.
Après il est vrai qu'en France le secteur bancaire est plutôt figé par rapport à d'autres pays. Mais en 2017 le changement de banque se fera comme pour les assurances ou opérateurs mobiles ce qui va grandement doper les changements de banque en cas d'insatisfaction comme cela l'a fait pour ces secteurs.
[^] # Re: FUD
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 3.
À partir du premier janvier, changer de banque sera aussi facile que de changer d'opérateur téléphonique ou d'assurance (il était temps)…
Dans les deux secteurs, il y a eu d'importants changements de part cette concurrence accrue. On peut donc être optimiste de ce côté.
[^] # Re: FUD
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 5.
Mouais. Je pense que pour éviter les tentations de dépenser sans compter, il faut juste vérifier régulièrement son compte (plusieurs fois par semaine).
Sinon avoir des billets ce n'est pas plus factuel que la valeur affichée par ta banque, ce qui compte c'est d'avoir la somme à jour en tête.
Merci capitain obvious, mais le principe du liquide c'est que tu en trimballes sur toi et que tu n'as pas forcément les billets les plus adéquats à la dépense à effectuer. Genre arriver à une boulangerie avec le billet de 50€ et pas assez de pièces pour payer sans y avoir recours.
Et ça, je t'assure que c'est vite pénible.
Mon cerveau a d'autres choses plus intéressantes à faire qu'à faire du calcul mental pour calculer la monnaie dont un ordinateur est bien plus performant pour cet exercice. Tu n'as pas d'électroménager car c'est plus gratifiant de tout faire soi même aussi ?
J'ai souvenir que cela est en discussion de limiter le ponctionnent à chaque transaction par les banques pour favoriser justement le paiement par carte pour des petites sommes.
Je ne parlais pas des virements de toute façon mais de la CB, avec des commerçants. Mes amis et famille n'ont jamais besoin dans ces cas là de la somme dans la minute pour justifier du liquide (qu'il faut se procurer).
La carte bancaire n'utilise pas ton téléphone je crois.
Je ne suis pas favorable au téléphone fourre tout pour le paiement personnellement, pour notamment la question de la batterie et de sécurité.
Et avec ton liquide le pick-pocket est content !
D'autant que je suis sûr que le paiement sans contact fait partie des "fraudes" que la banque doit rembourser en cas de découverte du problème. Avec ton liquide tu n'auras rien. Bref, ce n'est pas vraiment noir sur ce tableau là pour la CB. D'autant que le sans contact est désactivable dans les bonnes banques.
CB + code ? Mes parents me l'ont fait souvent dans ma jeunesse sans difficulté ce coup là.
Je n'ai pas dit que le liquide ne servait à rien hein. J'ai dit qu'il avait beaucoup d'inconvénient ce que justifie son abandon par beaucoup de gens. Et que du coup sa défense corps et âme me paraît infondé, comme si c'était parfait.
[^] # Re: FUD
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Suède abandonne les paiements en espèce — ne devrait-on pas s'en inquiéter?. Évalué à 7.
En fait c'est surtout que les pays nordiques, dont la Suède, utilisent de moins en moins le liquide naturellement.
Du coup, en effet la mesure n'existe pas, mais un jour elle pourrait s'imposer d'elle même : si les habitants n'utilisent pas d'eux même l'argent liquide, pourquoi continuer à en produire et les accepter ? Si cela se fait dans ce sens, je ne vois pas le problème car cela devient clairement un choix de société.
Les gens qui veulent autoriser le tout liquide oublient quand même les inconvénients de ce mode de paiement :
Personnellement, si je suis sensible à la question de la surveillance, je n'utilise le liquide que par contrainte. Et je suis très mal à l'aise avec plus de 50€ sur moi en liquide, donc cela me bride pas mal pour les transactions un peu élevées. La CB n'apporte pas que du flicage, cela reste un confort très appréciable.
[^] # Re: Hypocrosie quant tu nous tient.....
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comité de soutien pour Cellou Diallo contre son expulsion. Évalué à 4.
Car la charge de la preuve dans une demande d'asile, c'est à la personne requérante de prouver qu'elle risque sa vie en retournant au pays. Pas à la France de s'assurer que tout ira bien.
Dans les cas cités plus haut, on avait les preuves que leurs états étaient contre eux, pas au point de les tuer ou de le torturer (pour Aaron) mais assez pour faire chier voire emprisonner au delà du raisonnable et du droit.
[^] # Re: désengagement d'Apple
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Linux passe devant MacOS sur le desktop. Évalué à 3.
Malgré tout, il semble qu'encore très récemment Apple était la seule entreprise à ne pas voir ses ventes d'ordinateurs chuter. Les Macs ne se sont jamais aussi bien vendus, ce n'est certes pas la priorité de l'entreprise actuellement, mais cela est loin d'être en situation d'abandon.
[^] # Re: Sans violence ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 4.
Ce texte n'est pas de moi, tu as loupé la référence.
Mais ce débat me faisait penser à cela.
[^] # Re: Sans violence ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 2.
Vous savez, moi je ne crois pas qu’il y ait de bonne ou de mauvaise situation. Moi, si je devais résumer ma vie aujourd’hui avec vous, je dirais que c’est d’abord des rencontres. Des gens qui m’ont tendu la main, peut-être à un moment où je ne pouvais pas, où j’étais seul chez moi. Et c’est assez curieux de se dire que les hasards, les rencontres forgent une destinée… Parce que quand on a le goût de la chose, quand on a le goût de la chose bien faite, le beau geste, parfois on ne trouve pas l’interlocuteur en face je dirais, le miroir qui vous aide à avancer. Alors ça n’est pas mon cas, comme je disais là, puisque moi au contraire, j’ai pu : et je dis merci à la vie, je lui dis merci, je chante la vie, je danse la vie… je ne suis qu’amour ! Et finalement, quand beaucoup de gens aujourd’hui me disent « Mais comment fais-tu pour avoir cette humanité ? », et bien je leur réponds très simplement, je leur dis que c’est ce goût de l’amour ce goût donc qui m’a poussé aujourd’hui à entreprendre une construction mécanique, mais demain qui sait ? Peut-être simplement à me mettre au service de la communauté, à faire le don, le don de soi…
[^] # Re: HS
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 1.
Je pense que tout être humain doit être exemplaire, mais cela arrive à tous de fauter.
Ce n'est pas pour autant qu'il faille condamner à vie cette personne. Cela s'appelle les droits de l'Homme, la Cours Européenne sur le sujet n'a pas condamné le Royaume-Uni sur le sujet pour rien…
Politique, meurtrier, chauffard, terroriste ou autres, tous sont des humains, tous ont le droit légitime à une deuxième chance. Car les Droits de l'Homme ne sont pas des valeurs qu'on peut oublier suivant le crime ou la personne en face, son caractère universelle est la force et la beauté à ces valeurs.
La notion de justice implique des peines proportionnées à la faute. On ne condamne pas à un voleur de ne pas côtoyer des objets qui ne lui appartiennent pas, à un meurtrier de croiser des gens dans la rue, ou à un pédophile de voir des enfants, les chauffards peuvent repasser le permis de conduire, etc. Ils ont tous des restrictions temporaires, pourquoi le politique serait à vie ? Car il doit être exemplaire ?
Je pense que la punition "à vie" envers les politiques doivent venir du peuple lui même en ne renouvellement pas la confiance à l'élu en question. La justice ne doit mettre un terme que temporaire à cette possibilité, au peuple de déterminer si une seconde chance est possible.
Car franchement, avec un tel manichéisme dans la notion de justice, n'importe quel délit va aboutir à des pénitences absurdes car tous devront subir à vie la sanction.
[^] # Re: HS
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 3.
Vous sortez dernièrement pas mal de demande de punition à vie. Il faut savoir que c'est globalement prohibé par la Cours Européenne des Droits de l'Homme.
Car notamment, tout être humain doit bénéficier d'une seconde chance, ce dont je suis également favorable. De la même façon qu'un meurtrier (qui a selon moi fait un crime plus grave que l'histoire des notes de frais) peut bénéficier d'une remise de peine et de base peut sortir au bout d'un certain temps.
Pourquoi faire exception ici avec des punitions à vie ? Je pense que ce n'est pas nécessaire d'aller si loin. Plusieurs années ce serait bien, mais pas trop non plus.
[^] # Re: HS
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quelle violence… ?. Évalué à 3.
Je pense qu'en France la justice est assez indépendante de l'exécutif. Je pense que le problème est plus de l'équilibre entre le législatif et l'exécutif.
Normalement toute assignation en justice se traduit par une pause de la prescription : avoir une bonne défense qui ralenti le déroulement du volet judiciaire ne sert à rien, enfin, ne permet pas d'obtenir ce que tu sous entends.
La prescription c'est vraiment consacré entre le temps où le délit est commis et le temps qu'une affaire judiciaire soit ouverte. Il y a même possibilité d'avoir des pauses ou remise à zéro de ce délai avant l'arrivée de la justice suivant les cas.
Bref, quand l'instruction commence, ce délai n'a plus de sens. Ce qui est logique, les affaires judiciaires sont longues et beaucoup de délai de prescription sont bien plus faibles que cela. Pourtant cela n'empêche pas au dossier d'aller à son terme.