Renault a écrit 7546 commentaires

Si ce problème est un problème présent sur tout les Mercures on devrait pouvoir demander un vrai remboursement complet et pas juste un avoir avec 40 euro en moins.

Un défaut de ce type, s'il est signalé dans le temps ce qui semble être largement le cas ici, c'est :

• Réparation ;
• Remplacement ;
• Remboursement.

Les avoirs pour ce type de faits ne sont pas légaux sauf si c'est ce que vous avez réclamé. La garantie légale exige l'application d'une des trois mesures citées plus haut.

Je ne suis pas fan des lettres ouvertes sur un lieu sans rapport avec le problème constaté. Tu crois vraiment que LDLC va lire cette lettre et t'y répondre ici ? En cela, ton message est inutile en n'ayant aucun effet.

Personnellement je ne comprends pas les déboires pour obtenir un avoir. Je rappelle qu'un défaut aussi manifeste fait entrer directement la garantie en action. Tu peux en voir sur le site service public de l'État français en aperçu de son champ d'application dont le cas ici présent est explicitement mentionné.

Apparemment, ton ami avait le choix entre le remplacement et la réparation (gratuite) dans le premier cas. Étant donné que le problème s'est manifesté à nouveau, le remboursement intégral doit avoir lieu. Il n'est donc nullement question d'un avoir (ton ami peut donc exiger le remboursement réel du produit pour aller ailleurs).

Le conditionnel ici laisse la banque gérer la question. Elle peut demander toutes ces informations ou pas.
Si elle le demande, tu dois t'exécuter car la loi l'y autorise. Si tu refuses, elle peut librement mettre un terme au contrat suivant un délai défini car tu ne respectes pas tes obligations.

Les banques demandent cela en général pour contrôler les flux financiers et limiter le blanchiment d'argent. Car s'il y a un problème elles peuvent être poursuivies pour ne pas avoir mis en place les dispositions nécessaires à cette lutte.

Cela peut être aussi un choix spécifique à la distribution de séparer ces composants. Même si dans les faits le projet les a intégré.

Non car les chartes sont un contrat pouvant même avoir valeur juridique.
Ici il n'y a aucun contrat écrit ou oral officiel sur la situation, il y a certes une certaine habitude traditionnelle sur Internet mais cela n'a pas une grande importance : ceux qui s'en foutent sont libres de ne pas y adhérer.

Après ils sont libres de faire ce qu'ils veulent.
C'est un espace privé, s'ils ne veulent garder que les commentaires élogieux c'est leur droit aussi. Cela enlève de l'intérêt au procédé c'est tout.

Les histoires de contrats moral c'est plutôt tendu, car il n'y a aucune règle morale vraiment universelle. Du coup ils sont libres de jouer là dessus, tout comme vous êtes libres de ne pas lire ses textes, voter pour elle ou de poster dessus.

De toute façon la démocratie n'implique pas :

• Que tout le monde écoute les opinions de tout le monde ;
• Ni que tout les contenus soient forcément hébergés ou distribués par un tiers.

La seule réalité est que l'État n'a pas le droit, théorique, de censurer tes propos ou ton contenu s'il respecte la loi et si la personne qui l'héberge ou le distribue est d'accord. Quitte à devoir faire ce travail soit même.

Le blog d'un ministre n'implique donc pas absence de modération… Tout comme sur linuxfr, Wikipédia et autres.

Je n'utilise pas maps, l'application par défaut. J'utilise OSMAnd disponible sous freedroid: c'est pas mal du tout.

Pour les players, mon coeur balance entre flowplayer et sirensong. Il y a aussi des fans de Quasar. Tout ça se trouve soit sur le store officiel, soit sous openrepos (installer le gestionnaire de store warehouse).

Pour moi les fonctionnalité de bases doivent être là par défaut, si tu dois installer des dépôts alternatifs pour des usages aussi rudimentaires tu auras du mal à attirer les foules.

Donc, puisque que google sponsorise android, je ne verrais aucun inconvénient à ce que l'Europe sponsorise Jolla :)

Google ne sponsorise pas Android, Android c'est Google. C'est très différent.

ps: Sur les autres Os qui ont été tenté, ça m'a l'air mal barré: j'ai testé firefoxOS sur un ZTE et je ne trouve ça ni réactif, ni pratique.

Le ZTE Open C n'est pas un foudre de guerre non plus… Pour l'avoir également. ;)
Firefox OS me semble prometteur justement, reste à voir ce que la réalité donnera pour son avenir.

L'OS à 79€ dont les sources sont introuvables sur le site est déjà difficile à justifier

Ce n'est obligatoire de donner les sources que pour les programmes en copyleft d'une part, et que pour les utilisateurs d'autre part.

Perso, je n'ai rien trouvé qui manque dessus et qui puisse être défini comme "fonction de base". Ceci dit, je n'aime pas les réseaux dits sociaux. Tu penses à quoi?

Je pense par exemple à la navigation par GPS, le truc qui te permet de faire un trajet en voiture. Puis la galerie photos ou le lecteurs multimédias sont hyper rudimentaires…

Lipstick n'est pas libre (je l'ai bien précisé). Mais décrire "tout ce qui est graphique" comme non libre me semble un peu abusé: on reste sur du QtQuick et du Wayland, deux technos libres.

Pour moi Wayland et Qt sont des technologies de niveau moyen, le haut niveau sont les applications en eux mêmes et le navigateur est l'un des rares à être libre.

Par contre, pour le bas niveau, je doute sur certaines parties:

Tout n'est pas libre pour cette partie, je ne dis pas le contraire mais globalement c'est le cas.

Au niveau des OS, il y a deux acteurs qui écrasent les autres en termes de marché.

Rappelons que l'État n'intervient en cas de concurrence que dans deux cas :

• Entente illicite entre les grands acteurs (or Google et Apple se tapent dessus plutôt) ;
• L'acteur dominant abuse de sa position pour maintenir son monopole (ce qui a été reproché à MS et Intel). Pour moi c'est discutable ici.

Je vais taper sur le plus méchant des deux mais on peut développer pour un IPhone sans avoir un Mac?

iOS a des PdM faibles et il y a bien plus d'iOS en service que de Mac OS X dans la nature => argument sans intérêt.

On peut distribuer des applis IOS sans passer par leur store? On est sur qu'une application légale sera autorisée par leur store? On a des outils pour migrer ses données depuis un IPhone vers un autre système?

Cela pourrait être retoqué par la Commission Européenne mais là encore iOS n'est pas assez dominant sur le marché (Android le surpassant) pour que cela mérite un intérêt pour une enquête.

Si google (hors Android) injecte dans l'argent et des moyens dans Android, la concurrence n'est elle pas faussé par rapport à une boîte qui ne vendrait que l'OS?

Toute boîte qui est diversifié dans son activité fait cela, ce n'est pas propre à Google et c'est parfaitement légal.
La seule chose qui est interdite c'est d'utiliser un monopole d'un produit du groupe pour en établir un autre (ce que Microsoft avait fait avec Windows et IE). Ce n'est pas le cas de Google ici.

Et d'une manière plus générale, même si les acteurs étaient fair-play, la situation d'oligopole n'est elle pas suffisante en elle même pour leur assurer une hégémonie à long terme (parc d'applis existantes, habitudes…)?

Un oligopole ou un monopole ne sont pas interdits, seul l'abus de cette position l'est.

Je suis bien moins optimiste que toi…

Et pourtant plein de constructeurs sont partis de 0 ou presque pour finalement se répandre un peu partout. Des téléphones modulaires au concept radicalement différent semble intéressé pas mal de monde, il y a du concept derrière à exploiter…

Le Jolla n'était pas assez innovant, il faut le reconnaître.

Sur les pépins de Jolla, on a surtout affaire à un problème d'introduction d'un nouvel acteur dans un monde oligopolistique.

Le marché des téléphones n'est pas un oligopole, tu as des tas et des tas d'acteurs mêmes petits.

Sur les chiffres de Répartition des ventes de smartphones, on voit deux acteurs bouffer tout le marché. Même Nokrosoft, avec des moyens financiers énormes et un bon savoir faire sur le matériel n'arrive pas à se faire une place. Un petit n'a aucune chance, surtout si il se lance dans le matériel (

Attention, tu parles d'OS et non de matériel ici aussi. L'OS n'est pas le seul composant influant la vente d'un modèle. En réalité tu as bien plus d'acteurs avec chacun sa petite touche (les Android sont souvent personnalisés) par exemple).

Et de nombreuses marques petites arrivent à grandir rapidement (je pense à Wiko par exemple, mais les constructeurs chinois se développent bien en UE).

Offrir un avantage dont tout le monde a absolument besoin et qui est introuvable et non portable sur les autres systèmes (là, on aurait l'open source, la protection des données mais la plupart des gens s'en foutent). Les ajouts juste du style "c'est meilleur" ne suffisent pas (Betamax vs VHS) pour contraindre des utilisateurs à changer les habitudes.

Il faut arrêter je pense avec le mythe "Bétamax écrasait le VHS", en vérité sur de nombreux critères (comme le prix ou la capacité de stockage, facteurs importants) le VHS avait clairement l'avantage. Le bétamax pouvait à peine contenir un film entier à ses débuts…

Là tu pointes cependant un élément important, Jolla n'a pas su se démarquer suffisamment pour espérer réussir. J'en ai un, il suffit à mon besoin mais cela reste assez minimaliste. Ils n'ont pas exploité correctement les modules matériels via la coque communicante. L'OS certes agréable manque de beaucoup de fonctions de base pour quantité de personnes.

Sans compter le prix élevé pour un modèle assez ancien matériellement parlant. Et tout ceci ils ne peuvent s'en vouloir qu'à eux mêmes. Le business model n'était peut être pas assez solide (il aurait fallut faire les partenariats pour Sailfish OS dès le départ).

Casser le monopole avec un soutien étatique ou supra étatique, commencer par attaquer un marché de niche et étendre plus tard.

L'État n'a pas à intervenir, il y a assez de concurrences et aucun acteur n'abuse de sa position dominante. Aux acteurs de se démarquer pour réussir.

Pourquoi ne pas foutre des sous dans Jolla en échange d'une ouverture totale du code (il doit rester un bout de lipstick propriétaire)

La Russie voulait faire cela, mais attention, Sailfish OS est loin d'être libre (c'est le bas-moyen niveau qui sont libres, tout ce qui est graphique ne l'est pas ou presque).

De toute façon, réchauffement climatique ou pas, les ressources énergétiques disponibles ont des limites. Et si tu ne veux pas subir une augmentation très forte du coût de la vie partout dans le monde, faute de pétrole disponibles, autant amorcer la transition le plus tôt possible.

D'autant que l'indépendance énergétique, ce n'est pas vraiment un luxe.

J'ai eu plein d'ordinateurs, avec plein de ventilateurs, et je n'ai jamais vu ça, que ce soit pour les portables ou pour les tours : l'ensemble s'éteint immédiatement après l'arrêt du système (shutdown… écran noir, et PJJJjjjj, les ventilos s'éteignent).

J'en ai vu plein où quand le processeur avait beaucoup travaillé il ventilait bien entre l'arrêt du système et l'arrêt électrique. Cela n'était pas le cas après un usage léger.

Après ça doit dépendre des modèles aussi.

Le point que j'essayais de soulever et qui était mentionné dans le post initial, c'est que dans certains cas, il semble que l'arrêt brutal et simultané de l'alimentation et du refroidissement actif sont plus dangereux pour les composants qu'un arrêt normal, et ça, c'est probablement dû au fait que certains composants se prennent un pic de chaud quand il sont entre le truc qui chauffe et le dissipateur/radiateur.

Mon point de vue était bien que ce risque existait s'il était répété, pas quand c'était peu courant.
Comme je le disais, les fabricants de ce genre d'appareils ont des tests dédiés à ces cas critiques (alors oui, si ta carte mère provient d'une marque douteuse, cela n'est peut être pas le cas). Le but pour eux est de vérifier si en cas de coupure brutale (électrique par l'utilisateur ou automatique par les mesures de sécurité) si cela tient bien. Et normalement la conception comme les tests doivent s'assurer que si cela est fait rarement cela tiendra le coup mais si tu fais ça tous les jours ça va claquer définitivement.

Sinon ils feraient la sécurité du système autrement.

mais ça a l'air beaucoup plus systématique pour les systèmes de projection, que ça soit vidéoproj ou anciens trucs de cinéma, qui continuent à refroidir après la coupure de la source de chaleur.

Ils le font car si la coupure brutale se fait trop souvent, ça claquerait oui. Ce que je veux dire c'est que si tu as une coupure de courant durant la vie d'un vidéoprojecteur, il va résister sans problème (sauf s'il a pris la foudre mais là :D). Mais si tu l'éteins tous les jours sans le refroidissement préalable, il va claquer. C'est pareil pour l'ordinateur qui n'aimerait pas d'être coupé brutalement en plein stress thermique régulièrement.

Tu crois que ce n'est pas testé ? Les concepteurs de cartes mères et fondeurs de processeurs testent ces cas limites et même au delà exprès.
Comme je l'ai précisé et c'est ça qui est important : tout a été conçu pour que la sécurité puisse sauver l'appareil si cela arrive occasionnellement. Si tous les jours la sécurité de ton processeur s'active ou que tu débranches ton appareil électronique sans le couper avant, à la fin tu auras des problèmes. Mais c'est la répétition le problème, pas quand cela arrive rarement. C'est le sens de mon propos.

Ça m'étonnerait que les concepteurs de vidéoprojecteurs se fassent chier (et fassent chier tout le monde) à gérer un délai de refroidissement actif avant la mise hors-tension si c'était inutile.

Tous les ordinateurs qui ont un ventilateur ont ça aussi. Même pour les températures "basses", cela ne signifie pas que la moindre coupure brutale ou de sécurité que cela va casser. Le problème est notamment la répétition du procédé.

La chaleur, même non critique dans un ordinateur, use tous les composants. Plus tu fais des cycles chaud-froid, plus ça va casser vite. Ce n'est pas pour autant que le composant va casser à la moindre coupure brutale. Je l'ai d'ailleurs dis dans un message précédent ce point là.

Donc la ventilation avant coupure c'est mieux, et les ordinateurs le font, mais ces composants sont testés pour résister à quelques cas limites… Si tu t'amuses à débrancher comme un violent ton ordinateur, tu auras aussi des problème à la fin pourtant cela arrive de le faire exceptionnellement sans dommage.

Mais bon, si tu vires la partie importante du post concernant la répétitivité de la situation, tu peux en effet conclure n'importe quoi.

Tu es certain? Ça n'est pas le cas pour une lampe de vidéoprojecteur, par exemple.

Faut que tu m'expliques un truc, j'ai du louper pas mal de cours de physique apparemment…
La lampe du vidéoprojecteur tout comme le processeur l'ordinateur sont dans ces systèmes le générateur de chaleur le plus puissant (excepté la carte graphique éventuellement mais qui est suffisamment loin pour être négligée).

Quand le système se coupe par sécurité, si tu vis dans un environnement normal, tu n'as plus réellement de sources de chaleur dans le système et en apport extérieur. Donc comment ces composants pourraient voir leur température augmenter ? Sans apport calorifique, la température ne peut que s'homogénéiser à la baisse.

EDIT:
N'oublions pas que ces mécanismes de sécurité ont été mis en place par des personnes qui ont réfléchi au problème et qui de toute façon coupe le système avec une marge de sécurité. Et non à la température critique réelle.

J’espère que je ne rencontrerai pas de problème à long terme, parce que ça a quand même bien chauffé !

Comme tu le disais plus bas, les processeurs et cartes graphiques se coupent avant d'atteindre la température critique qui abime le composant.
Vu qu'il s'est coupé tout seul, c'est que cela a bien fonctionné.

Je me dis « mince, mince ». Et là, inquiet, je sens le chaud, ça sent le chaud, vraiment le chaud là, « mince, mince, mince » me dis-je ! J’ouvre la tour, aucun dégât visible, je touche les différents dissipateurs, et j’arrive à celui du CPU… « mince, mince, mince, mince » je me brûle le doigt… et ça fait déjà trente secondes qu’il est éteint. o.O

Bah oui mais sans ventilation ou dissipateur thermique efficace, la température mettra du temps à descendre. Même en usage normal tu peux avoir des difficulté à toucher ces éléments à chaud donc après une telle coupure c'est normal.

Tu ne passes pas de 100°C à 30°C rapidement, surtout que l'air est plutôt isolant.

alors là me vient une inquiétude… Quand le proco surchauffe, le proco s’arrête et l’ordinateur s’arrête avec lui, mais avec lui s’arrêtent aussi les ventilateurs.

Ce n'est pas un problème, ton processeur n'étant plus alimenté, il n'y a plus d'addition de chaleur, il va directement commencer à se refroidir.
Cela sera par contre plus long pour revenir à une température suffisamment basse pour relancer le système.

EDIT:
Après, si tu fais cela tous les jours, tu risques d'user plus rapidement ton processeur à force de faire de la dilatation thermique. Mais si cela reste très exceptionnel ce n'est pas très impactant.

Je ne vois pas le rapport.
Le PNR est un concept différent d'un service de renseignement européen. Et le premier n'a rien à voir avec le concept de souveraineté nationale pour justifier le fait de ne pas créer un tel service de renseignement.

Pour moi refuser de concevoir un tel service cache forcément des raisons très peu avouables concernant les pratiques entre États membres. Ce qui est regrettable.

Après on pourrait dire que l'on est contre le renseignement tout ci tout ça. Ce qui se défend. Après le fait est qu'on ne doit pas être naïf, cela existe et la France est très douée dans le domaine. Mais vu le droit européen et français je pense qu'un service bruxellois serait préférable au service parisien. Sans compter qu'on pourrait peut être enfin arrêter de se tirer dans les pieds entre États d'une union.

Comme ils n'ont pas commis de délit ou de crime en France ils ne peuvent être condamnés mais, du fait de leur engagement en Syrie, il faut clairement les surveiller de très très près.

S'ils sont allés pour faire du terrorisme, ils peuvent être poursuivis pour ce motif. Cela est arrivé à plusieurs d'entre eux, mais il faut des preuves (et actuellement la collaboration Syrie-France est faible sur le sujet).

Notamment pour association de malfaiteurs avec un but terroriste.

Le mec qui est parti égorger des gens en Syrie et qui est revenu en France cela ne le concerne pas. On ne peut pas lui mettre de bracelet électronique. C'est con.

Si on peut, mais il faut des preuves de ces actes là bas.

Franchement cette mesure c'est du foutage de gueule pur et simple. On assigné des gens à résidence (entre 20h et 6h) et on peut en aucun cas les contrôler pour s'assurer qu'ils respectent leur obligation. Le mec veut prendre une kalash et aller tirer des rafales peut parfaitement le faire sans que quiconque soit au courant de ses déplacements.

De toute façon, il faut du personnel pour gérer tous les bracelets électroniques (il y a en a beaucoup en France à s'occuper, et pas que pour le terrorisme).

On en revient au problème initial : le problème est dans les moyens de la justice, pas dans les pouvoirs qu'elle aurait besoin en plus.

gnome calendar (sans doute un projet Gsoc mort né, comme gnome Music, météo et clocks)

Ces logiciels ne sont pas du tout à l'abandon. Gnome Calendar a même eu récemment une grande refonte de son interface !

sinon, clairement, ce qui est mis en lumière est surtout le manque de moyens, mais demander aux citoyens de payer est moins vendeur que de faire une loi inutile qui rassure.

Pourtant la non application de la loi a un coût financier. Que ce soit en argent non récolté pour les taxes, impôts ou encore amendes. Il y a aussi une taxe sur les assurances liés aux dégâts du terrorisme, et les pertes indirectes liés à tout ceci (comme l'activité en net recul ou les dégâts à réparer).

Les juges font globalement bien leur travail contre le terrorisme mais ils manquent d'hommes et de ressources financiers pour le faire correctement.

Si tu lisais le texte dans son entièreté (qui est une argumentation correctement construite) et les liens (qui ne sont pas pour l'essentiel liés à Twitter) cela t'éviterait de juger à l'emporte pièce pour une fois…

je trouve dingue que l'Allemagne ou le royaume Unis refusent de mettre en commun le renseignement sous des excuse souverainistes ("Nous ne devrions pas gaspiller notre énergie sur une Agence européenne de renseignement. Je ne peux pas imaginer qu'on puisse renoncer à notre souveraineté nationale", ok la priorité est le souverainisme dans un monde globalisé… Hum, dans ce cas arrêtons l'espace Schengen, car ça ne peut résister à la globalisation de la menace terroriste sans globalisation du renseignement), ou est donc l'idée d'Europe?

Je croyais que justement entre alliés on ne devait pas s'espionner mutuellement. Du moins, ce sont les allemands qui le disent !
Or, le fait de mettre en commun le renseignement serait plus efficace mais éviterait justement l'espionnage entre États membres. La seule raison de souveraineté à ne pas concevoir une telle agence est de… pouvoir espionner ses voisins « alliés ». Quelle hypocrisie…

Je rappelle pourtant que l'UE, du moins le traité de Rome, fut de fusionner l'accès aux ressources militaires entre les pays signataires comme le charbon et l'acier. Ainsi préparer et lancer une guerre entre eux serait difficile voire impossible dans de bonnes conditions. C'est en mettant les choses en commun que la confiance mutuelle peut s'installer durablement.

As-tu les bibliothèques de décodages vidéo d'installés comme ffmpeg ou gstreamer (complet) ? Ils sont sans doute nécessaires et ne sont pas disponibles dans les dépôts officiels de Fedora mais dans RPMFusion.

C'est d'ailleurs intéressant de relever – et ces remarques semblent aller dans ton sens – d'une part que en Europe, deux femmes premier ministres très importantes ont grandi dans le bloc soviétique, Angela Merkel et Yulia Tymoschenko

Notons que par exemple la France n'a pas été loin d'avoir une femme présidente. Ce n'est pas complètement négligeable non plus, pourtant la France n'a pas été dans le bloc communiste. Les États-Unis n'en semblent pas forcément très loin non plus, le FMI a accepté une femme (française) à sa tête, etc.