Renault a écrit 7546 commentaires

À cette époque Opera était payant, ou alors avec un bandeau de publicité dans l'interface.
Très vendeur quoi…

Je me demande pourquoi le DOJ ne fait pas marcher la machine pour abus de position dominante sur le coup…

Abus de position dominante avec 20% du marché des systèmes mobiles ?
On est très loin du monopole…

Si tu avais lu le lien correctement, tu aurais vu que c'est Apple qui ne permet de bloquer du contenu ainsi que pour son navigateur.
Du coup Mozilla, n'ayant pas la main sur le Webkit de leur navigateur sur iOS ne peut procéder à ce blocage pour Firefox sur iOS.

Après est-ce vraiment une interdiction ?
Je vois cela plus comme un coup de gueule et un pied de nez aux électeurs FN avec le message suivant : si vous avez voté FN, vous n'aimez pas les immigrés. Comme j'en suis un et que j’ai écris ce programme, si vous êtes cohérents avec vous mêmes désinstallez-le.

Du coup pour moi il n'y a pas de contradiction avec la GPL car ce n'est pas un ordre…

Dire qu'en France, 50k€/an est vu comme un salaire de dingue pour un ingénieur développeur avec plus de 10 ans d'expérience.

La comparaison des salaires entre pays différents est un exercice difficile (fiscalité et coût de la vie différente pour un mode de vie similaire).

Puis bon, quand tu vois les soucis autour de la Silicon Valley d'un point de vue immobilier pour ceux qui ne sont pas développeurs, cela n'en fait pas un modèle pour ma part. La solidarité c'est important aussi.

Et la mairie de Paris (entre autres) qui organise la fête de rupture du jeûne du ramadan tous les ans depuis 14 ans aux frais du contribuables (~100000 € annuels, jusqu'à 15000 invités, 450 artistes, etc.), c'est laïc ?

Personne n'a dit que cela l'était, mais moi cela me pose un problème quand un parti énumère le manque de laïcité quand cela concerne toutes les religions sauf la sienne. Le FN est le seul à faire cela systématiquement.

Les crèches de Noël sont une tradition, certes d'origine catholique, mais établie de longue date et qui depuis longtemps relève plus de la tradition qu'autre chose, même l'armée s'y prête.

Cela reste un manque de cohérence au sein d'un parti qui réclame justement le respect de la loi sur la laïcité. Deux poids, deux mesures…

Je me trompe peut-être, mais ça n'est pas ce que Marine le Pen défend.

Dans ce qu'elle essaye de vendre, non, mais si on assemble ses propos c'est le cas.

J'ai cru comprendre qu'elle parlait d'une stricte laïcité tout en respectant nos racines et notre histoire chrétiennes.

Ça c'est l'idée, en pratique cela va beaucoup plus loin que cela.
Je n'ai même pas besoin de chercher longtemps pour tomber sur un cas intéressant.

Avoir des sapins de Noël ou des déco de Noël dans une mairie, c'est normal ce n'est pas connoté religieusement. Là elle se plaint d'une éventuelle suppression des crèches qui sont donc uniquement chrétiens. Elle est où la laïcité ici ? La mairie est un lieu de l'État, elle ne veut pas de nourriture hallal en cantine scolaire, je ne vois pas pourquoi on aurait des crèches dans une mairie. On est en plein dans le deux poids deux mesures, laïcité pour toutes les religions sauf la religion chrétienne…

Nos racines chrétiennes ce sont les bâtiments historiques, nombre d'entre eux étant des lieux de cultes, c'est notre langue qui a été façonné par la religion (comme certaines expressions), c'est le calendrier pratiquement mondial qu'est le calendrier grégorien, etc.

Les racines chrétiennes ce n'est pas la vision du mariage de l'Église catholique (cf mariage pour tous) pour une cérémonie qui se doit être laïque.

L'Histoire de France c'est aussi la séparation de l'État et de l'Église et c'est aussi au moins 30-40% de la population athée ou sans religion… Sa vision du dossier est totalement incohérente.

D'un point de vue strictement légal, tu as raison. Mais l'aspect légal de la question est selon moi pas très pertinente.

Lors de la 2e GM aussi le Royaume-Uni et la France ont déclaré à la guerre à l'Allemagne en premier suite à l'invasion de la Pologne. Est-ce pour autant eux les responsables du conflit à ce moment là ?

Quand tu étudies l'histoire peu avant la guerre de 1870, la France n'était pas un pays très pacifiste et propre sur elle. Mais malgré tout c'est la Prusse qui a envenimé la situation exprès pour aboutir à un conflit dont elle serait en position de "victime". Ils sont donc responsables, ce n'est pas de la responsabilité de la France si l'Alsace-Moselle était allemande pendant 40-50 ans. Ce que sous-entendait le message que je citais.

Le droit local a une raison d'être et de persister, même en 2015

La raison du droit local est révolu, la France qui se veut un état unitaire (loi identique partout sur le continent) ne peut se permettre une telle exception.

Toujours est-il, soutenir la laïcité et en même temps bloquer l'entrer de l'islam dans le cadre du concordat est une contradiction forte.

(fallait ptete pas faire la guerre en 1870, voilà)

Notons que c'est l'Allemagne qui a provoqué cette guerre… Donc bon je ne vois pas vraiment le rapport.

-les associations loi de 1908 c'est mieux que 1901, la couverture sécu supplémentaire du régime local c'est mieux que le régime général. Ce qu'il ne faut pas, c'est oublier de le moderniser - on peut dégager le délit de blasphème par exemple.

L'ensemble du territoire français peut prendre le droit Alsace-Moselle comme exemple et non l'inverse. La loi associations 1901 n'est pas un texte sacré, il peut être amélioré comme la sécurité sociale.

Bref, supprimer cette exception de droit de cette partie du territoire peut se faire par la mise à niveau des autres régions, pas que par la suppression des dispositifs dans cette zone.

Sur ce sujet, les musulmans étaient également mobilisés contre.

Peu importe, cela reste des points de vue liés à la religion. Pour un parti qui prône la laïcité quand cela l'arrange ce n'est pas cohérent.

Mouais. Allez, je te laisse un exercice, je te laisse associer ces personnes ou événements de l'Histoire à des partis politiques:
- De Gaulle
- Victor Hugo
- Jaurès
- Jeanne d'arc
- les luttes ouvrières
- Trotski (d'ailleurs honte à ceux qui se réclament de lui, lui qui a systématisé la Terreur chez les bolchéviques)
- Léon Blum
- Clémenceau

Sauf qu'aucun parti, sauf le FN, promet défendre les vraies valeurs et la vraie grandeur de la France en oubliant le dernier siècle dedans (qui n'est pas négligeable).

Faire référence à des personnes comme influences politiques est selon moi différent. Une influence reste une influence où on peut s'en détacher sur certains sujets. Comme une influence artistique.
Ici, le FN fait référence à notre Histoire dans notre ensemble et il se contredit même certains points clés (comme la laïcité) alors qu'ils y font explicitement référence.

Cela me semble être assez différent donc. Après je le rappelle, tout parti politique a ses propres incohérences. Mais le FN aussi et certains militants semblent l'oublier.

Pour moi, le plus simple pour discuter du FN, ca reste de l'attaquer sur le fond, et elle sera marginalisée comme un Mélenchon.

Ah mais je suis d'accord, là je critiquais le point d'un militant qui me semblait contradictoire entre ce que le FN vend et ce que le FN propose. Bien entendu que de nombreux points du programme sont attaquables par des chiffres, études, etc. Mais ce n'était pas l'objet du message ici.

Prenons un sujet comme l'avortement (bien qu'on ne connaisse pas exactement la position de la la Marine sur le sujet) ou le mariage homo, le FN défend bien les positions historiques.

Ce qui me gêne c'est la contradiction du parti sur un sujet pareil.
Le FN réclame la stricte laïcité, pourquoi pas, pourtant elle va derrière soutenir et défendre une vision de la société très clairement catholique. Ce même parti en même temps refuse de remettre en question le Concordat d'Alsalce-Moselle (elle est où la laïcité ?) et refuse que l'islam entre dans le cadre du concordat (bah alors ? Laïcité ou pas ?)

Le deux poids deux mesures sur des points aussi phares du parti, c'est pour moi du foutage de gueule. Et quand je vois que certains disent que le FN respecte l'histoire, nos institutions tout cela, j'ai du mal à comprendre.

Attention, tous les partis ont leur propres incohérences. Mais là c'est particulièrement frappant.

Bref, pas si simple de se réclamer de l'Histoire, on a un peu tous la mémoire sélective quand il s'agit de l'invoquer.

C'est en effet très difficile. Selon la période de l'Histoire que l'on souhaite récupérer on a une contradiction avec d'autres éléments.
Après c'est l'un des rares partis à faire aussi souvent référence à cela pour décrire son programme. Ce qui est pour moi un problème. Les autres n'invoquent pas cet élément pour justifier leur programme.

Tu te méprends. Pour moi un pays républicain c'est par définition un pays dirigé par une personne élue. C'est tout. Une dictature peut l'être comme l'empire romain…

Là on parle de respecter les institutions ce qui signifie respecter notre histoire, notamment européene, nos engagements internationaux mais aussi nos valeurs comme la laïcité. Or le FN est un parti qui s'assoit sur tout ces points.

Je ne pense pas que le FN soit particulièrement anti démocratique. Mais parler du respect de notre Histoire et de nos institutions non….

Tu as plus de chances de mourir d'un accident domestique ou du travail que par une attaque terroriste.
Moralité, ne surtout pas rester chez soi !

Bon on pourrait parler des maladies cardiovasculaires liées au manque de sport, aux suicides, aux homicides « traditionnels » qui sont également plus mortels en France que les attentats…

Pourtant ces éléments là sont beaucoup moins évoqués. Il n'y a pas vraiment de mesures prises.

Bien sûr qu'il y a beaucoup de partis, mais la peur du FN

La peur généralisé du FN reste un phénomène assez récent, avant c'était un épiphénomène.

mais la peur du FN encourage les gens à centraliser leurs votes dans les deux plus gros partis.

Ce qui est débile dans le cadre d'un scrutin à deux tours.
Le premier tour tu choisis ta préférence. Au second tour tu votes pour le moins pire (le FN n'ayant qu'un candidat à chaque fois, tu as donc toujours une alternative).

Le vote utile au premier tour n'a de sens que pour les scrutins à un seul tour (comme au Royaume-Uni ou aux États-Unis où le bi-partisme est réel).

Donc dans la pratique il n'y en a que deux qui se partagent le pouvoir.

C'est plus nuancé que cela. La plupart des partis en France arrivent à se faire entendre. Combien de fois la droite et la gauche ont du assembler plusieurs partis pour gouverner ? Combien de gouvernements ne provenaient pas d'un seul parti politique ?

Même si les têtes d'affiches proviennent du PS et du LR, les autres partis sont également présents pour leur permettre la majorité ce qui assouplie la politique de départ.

Aux dernières nouvelles, larguer des bombes est très insuffisant pour récupérer un territoire. Tu ne tueras jamais une proportion importante de terroriste depuis le ciel.

Le Japon approuve ces propos.
Bon ok, ces moyens là ne sont plus d'actualité. Et heureusement…

C'est un parti qui a toujours respecté les institutions

Hein ?

On parle bien du parti qui veut :

• Renégocier, à son avantage uniquement, les traités européens à la manière du Royaume-Uni, grande culture du compromis et du vivre ensemble ;
• Souhaite se désengager de ses traités (comme l'euro) plutôt que de résoudre le problème réellement sans fuir le défi ;
• Celui qui considère que les Droits de l'Homme sont de facto un problème à détruire au plus vite (demande du rétablissement de la peine de mort au détriment des traités signée par la France l'interdisant, sans oublier les milles et une remarques laissant craindre pour le droit de la liberté de la presse) ;
• Celui qui souhaite revenir sur un des principes fondateurs de la France : le droit du sol, elle est belle la terre d'accueil, le phare idéologique du monde ;
• Le parti qui prône la laïcité quand cela concerne les religions « d'ailleurs » mais réclame l'application de l'idéologie catholique sur les sujets qu'il souhaite ;
• Je n'oublie pas non plus les différentes mesures qui mettent de côté la France face à ses obligations en tant que pays d'accueil, pays développé qui a causé tant de ravages qui ne souhaite pas assumer son Histoire.

Mais tu as raison, le parti respecte toutes les institutions et notre histoire. Ou pas… Ou que ce qui arrange le parti en question en fait (ce qui est selon moi hypocrite).

c'est lui qui propose le plus de référendums

Je peux proposer le SMIC à 4000€ aussi. Suis-je un homme bien de promettre des choses dont je ne peux pas acter faute de pouvoirs ? Promettre du vent sans responsabilités c'est facile…

Tant que ce ne sont que des paroles et non une décision actée, cela reste un point de vue assez capillotracté selon moi. Chacun reste libre, avant et après sa déclaration.

Après s'il change sa licence (bien que ce serait une clause dite abusive), je réviserais mon jugement sur la question.

Le message est insultant ("il t'emmerde").

Ce n'est pas dans les valeurs du libre.

Euh, quel est le rapport ? Il y a une clause dans les 4 libertés qui interdit d'insulter son voisin ?
Ce qu'il dit est dans la définition de la liberté d'expression. Du coup je ne vois pas le problème avec les valeurs du libre. Après la forme est selon moi mauvaise mais c'est un sujet distinct.

Le but d'une élection est de voter pour le programme qui te convient le plus possible, pas pour exprimer des sentiments complexe avec un seul bit d'information.

Et parmi la dizaine de candidature, parmi la possibilité de chaque citoyen de fonder son parti, le vote contestataire FN est vraiment une mauvaise idée selon moi à pratiquer pour exprimer cela…

Mais quand tu lis les proses plus haut, on est clairement dans du faux choix Soit soutenir le FN pour le changement, soit on reste dans la continuité.
Ce n'est pas vraiment ce qui est disponible, ce genre de raccourcis est selon moi malsain.

C'est pas le but de la démocratie de faire en sorte que le peuple s'exprime ?

Ici tout le monde s'exprime non ?
Je ne suis pas d'accord avec la forme du développeur de Notepad++, mais cela reste dans sa liberté de s'exprimer. Critiquer le résultat d'hier n'est pas anti-démocratique, au contraire, c'est sain de critiquer le choix de peuple !

Personnellement je trouve fascinant le pouvoir de rejet qu'a le FN.

Bah quand tu lis le programme, certes c'est du changement par rapport à d'habitude mais ça tique sur pas mal de points (pour ma part). Mais bon, si pour toi on doit accepter le programme des partis sans se poser plus de questions je me demande qui défend réellement le modèle démocratique ici…

Et personnellement je ne trouve pas que le FN a le monopole des propositions regrettables, dangereuses et risquées. Je doute d'ailleurs que les médias et la population ne réagirait pas de manière similaire pour d'autres partis s'ils avaient la cote.

L'alternance des deux parties "crédibles" (cf. la ritournelle du "voter utile") nous a montré qu'au niveau politique sécuritaire, fermeture des frontières, démagogie et j'en passe il pouvait aller aussi voir même plus loin que le FN.

Il faut arrêter le faux choix du « FN ou les deux partis historiques ». Il y a plein d'autres propositions sur la table.
Et même si les dérive récentes ne font pas la gloire de la droite/gauche, je pense que l'application pleine et entière du programme FN serait encore plus dégueulasse. Mais cela reste mon opinion.

3 semaines qu'on entretient l'idée que le FN c'est le côté obscur et qu'il faut résister à la tentation et donc continuer à voter pour les 2 gros habituels candidats qui se partagent le pouvoir depuis plus de 40 ans.

Ici cela critique beaucoup le bipartisme mais cela oublie qu'il y a… une dizaines de candidats/partis !
Je veux dire, il n'y a pas que le PS, LR ou FN, il y en a d'autres qui sont différents, n'ont pas eu accès au pouvoir depuis un moment et qui se démarquent nettement du FN en terme de programme. Pourquoi le vote contestataire devrait être le FN alors ?

Personnellement je rejette, comme beaucoup de monde, les idéaux du FN, ce n'est pas pour autant que je soutiens les deux partis historiques. Ton discours ressemble à celui du faux choix « vote FN ou vote pour la continuité »…

Si un produit est défectueux au déballage, ils ne l’échangent pas, mais l’envoient au SAV pour réparation ou sinon ils proposent un avoir avec une décote de 10 %.

La réparation peut être imposée par le vendeur plutôt que l'échange si cette option est moins chère pour elle. C'est tout à fait légal.
Pour l'avoir, c'est en effet illégal et c'est pourquoi il faut insister auprès de ces entreprises pour rappeler la loi. Toute entreprise de ce genre a aussi des médiateurs pour permettre de résoudre des conflits sans passer par les tribunaux. Puis les associations de consommateurs peuvent être intéressés par un tel sujet (une class action serait même possible).

Donc oui ils le font souvent mais il faut justement résister et forcer la main. Le droit est largement dans le camp du consommateur, il faut le faire comprendre pour que la loi soit enfin respectée par défaut.

Si Luk ou moi-même avions les reins suffisamment solides, nous pourrions engager un avocat. Mais comme nous n'avons ni l'un ni l'autre de gros moyens financier et qu'il s'agit d'un magasin en ligne, cette lettre ouverte est le seul moyen…

Déjà les gros mots…
Tu sais, déjà la première chose à faire est d'appeler le SAV à ce sujet. S'ils sont têtus, tu as dans les CGU de quoi contacter le médiateur lié à cette entreprise pour justement régler cette affaire. C'est après seulement que la justice peut être appelée, et encore, voir avec une association de consommateurs auparavant peut être une riche idée.

Donc bon, ta lettre ouverte n'ayant aucun effet, je te conseille de suivre le cheminement normal. Cela ne coûte rien (je rappelle que les conflits financiers doivent se régler sur des numéros non surtaxés, que tu peux trouver de manière caché forcément quelque part) et cela a de grandes chances d'aboutir.

Sinon, si on regarde les choses du bon coté, on va peut être retrouver un Thunderbird sous Debian car si la fondation Mozilla lâche le logiciel, les repreneurs seront peut être plus cool sur l'utilisation du nom…

Sauf que c'est Debian qui a refusé de signer un contrat avec Mozilla pour avoir le droit d’utiliser le nom et le logo en dehors des restrictions que Mozilla imposent par défaut.

Puis bon, la maintenance de Iceweasel et de Icedove est fait par un employé de Mozilla…