Il y a un lien pourtant entre les deux. Si tu vas avec un char d'assaut à Paris on peut penser assez légitimement que ton but est plus ambitieux qu'en y allant au couteau, tu vois.
Cela reste 10 personnes armées, qui ont ciblé des lieux peu protégés et assez peuplés. Et leur armement était largement suffisant pour faire bien plus de victimes que cela, penser le contraire c'est mettre de côté justement la puissance qu'ils avaient à disposition et qu'ils n'ont pas effectué.
De plus, le but des terroristes est de faire peur, et donc des victimes en quantité. Épargner la population n'a pas d'intérêt, sauf en cas de prise d'otage pour inciter la police à se mettre en danger.
Ils avaient quoi ? 1 kalach, une arme de secours, 5 chargeurs pour chacune, et des pains de plastique non ?
Et tu trouves que 130 victimes avec tout ceci correspond et qu'ils ont donc atteint leur objectif initial ? Les bombes n'ont même pas fait une dizaine de victimes… Tu crois que c'était leur plan que cela fasse aussi peu de dégâts humains ? Si oui, je pense qu'ils ne se seraient pas emmerdé à en prendre (ce qui est en soit dangereux pour l'opération en elle même, étant des dispositifs instables).
Merci de cesser de sortir cet argument qui n'a aucun sens, car l’état lutte pour la sécurité routière et contre le tabac.
La question est surtout : quel est l'investissement nécessaire (légal, financier comme humain) pour réduire les morts liés à ces phénomènes. Étant donnée la difficulté de lutter contre le terrorisme, qui tue assez peu, je ne suis pas convaincu que ce soit assez intéressant d'y consacrer plus de moyens supplémentaires qu'actuellement…
La gravité ne se juge pas sur des statiques.
Un mort reste un mort, quelque soit la raison derrière, je considère que c'est une grande perte. Le terrorisme n'est pas plus injuste sur cette question que celui d'une voiture qui s'est fait percuté par une autre pilotée par un mec bourré.
Et surtout, je pense qu'aucun moyen existe réellement pour garantir qu'on ait jamais de morts liés au terrorisme, tabac ou voitures. On ne peut pas prévenir une attaque telle que le 13 novembre constamment, il y aura forcément des tentatives réussies car cela ne nécessite pas de gros moyens, ni beaucoup de coordinations pour aboutir un minimum. Et ce n'est certainement pas avec les nouveaux moyens de surveillances et de répression que ce nombre diminuera.
Il faut un équilibre entre dangers et libertés, et je pense qu'au sujet de terrorisme on transgresse assez fortement cette limite.
Ah, et l'attaque servait donc à ? Exhiber le matériel ?
Car bon, quand tu vois la quantité d'armes qu'il y avait sur place, et de munitions disponibles, c'était clairement parce qu'ils avaient des objectifs plus élevés que cela. Ils ne s'encombrent pas pour rien…
Je ne vois aucune raison pour laquelle ils peuvent épargner volontairement autant de gens outre que l'incompétence et l'impréparation. Il est normal cependant au Bataclan qu'ils gardent des otages pour attirer la police dans le bâtiment et tendre un piège, mais pas en dehors.
Sans parler du fait que la place de tout individu dangereux ayant commis un tel acte est en taule, sous contrôle, et pas dans son pays d'origine en liberté, si il en a un.
Pire, cela signifierait aussi que tel individu est indigne d'être français, mais resterait digne d'avoir une autre nationalité ? La nationalité française aurait plus de valeur que celle des autres ? Si tous les pays adoptent une telle disposition, si on veut éviter des apatrides, cela signifie que ce sera la course à celui qui déchoit le plus rapidement son ressortissant. Sans oublier la discrimination que cela fait entre personnes ayant la même nationalité, mais pas acquises forcément de la même façon…
Tout cela pour un dispositif qui ne sert en fait à rien, à part être un symbole. Un symbole, oui, que nous sommes stupides de considérer ce débat comme légitime…
Pourtant, pour 10 personnes autant armés, ils ont fait relativement peu de dégâts. Ils avaient largement les moyens d'en faire beaucoup plus (en milliers).
Ce qui montre une certaine impréparation et incompétence…
c'est surtout qu'à chaque fois dans les super-bases de la mort il y a le point névralgique qui fait tout péter…
La solidité d'un système de manière globale est celle de la solidité du composant le plus faible. Des armes aussi puissantes ne peuvent être invincibles, il faut forcément laisser des zones "faibles" par manque de moyen, gérer la chaleur ou les communications…
les mecs se sont déjà fait panner deux fois leur arme ultime comme ça, mais non, aucun changement n'est apporté à la conception (quitte à conclure que finalement les super-bases c'est une idée à la con du point de vue usage des matériaux/efficacité opérationnelle).
La 2e Étoile de la Mort n'a pas eu la même erreur de conception que la 1ère. Elle était globalement fragile car en construction mais c'était le but : attirer les rebelles en laissant miroiter la possibilité de détruire la machine avant qu'elle ne soit opérationnelle.
Mais on le sait, Palpatine a été un peu gourmand a négligé la défense de la base d'Endor, dont la résistance locale a mis à mal la défense de sa station…
Un peu comme si on avait reconstruit telle quelle la ligne Maginot après 45, quoi…
La ligne Maginot reste une grande erreur d'interprétation historique… La ligne Maginot a été efficace, la preuve, l'Allemagne ne pouvait considérer passer directement la frontière française. L'obligeant à faire comme en 14, laissant assez de temps à la France et au R-U de riposter et de les arrêter avant Paris.
La faille était surtout que dans les Ardennes françaises, quelques unités étaient sans expérience et avec peu de matériels, car ils ne pensaient pas que les allemands passeraient par là car c'est une zone géographiquement difficile à franchir. Et faute de moyen la ligne Maginot n'a pu être poursuivie à cet endroit.
Bref, non les français de l'époque n'étaient pas stupides contrairement à la croyance populaire et la ligne Maginot a été une bonne arme de dissuasion, c'était son rôle. Mais une faille dans le dispositif a été fatale… Sans compter que l'état major n'a pas profité du terrain libre quand l'Allemagne attaquait la Pologne pour récupérer la Ruhr sans défense…
Un inconvénient de cette analogie est que « visuellement » on est capable d'évaluer ce qu'on a dans l'assiette.
Mouais, c'est peut être vrai pour des plats simples, il y a des recettes bien trop complexes pour que tu puisses visualiser les ingrédients et comment cela a été réalisé.
Typiquement, prends la conception d'un soda. De l'eau, du sucre, de l'acidifiant et des colorants. Ok. Mais en vérité il y a bien d'autres ingrédients encore si tu veux obtenir le même goût, et tu n'as aucune idée des quantité, ni des cuissons / mélanges préparatoires éventuels et l'ordre d'exécution. Car la cuisine, comme un code, chaque étape (à savoir, son ordre) et la moindre quantité d'un ingrédient et tout change ! C'est de la chimie et tu ne peux partir du résultat pour avoir la recette. Une analyse de la composition chimique peut donner des indices supplémentaires par rapport à une simple dégustation, mais c'est comme lire un code désassemblé…
Pire pour la cuisine, tu prends la même recette et une poignée de cuisiniers, tu n'auras pas forcément le même résultat (car la précision n'est pas extrême et comme pour tout, une recette laisse aussi une possibilité d'interprétation).
Et pour les programmes, globalement c'est pareil. Un désassembleur peut t'aider à comprendre ce que cache le programme, et même à l'utilisation tu peux te faire de vagues idée de ce qu'il y a derrière (est-ce qu'il y a une BDD ? Est-ce qu'il y a une GUI ? Etc.)
Bref, je trouve que la comparaison cuisine / logiciel est clairement l'analogie la plus aboutie qui puisse être. En tout cas pour expliquer ce qu'est un logiciel.
Des clous, ouais. Je ne te parle pas de comptabilité, mais d'économie. Le pognon pour monter ta boîte, il vient de quelque part ; que tu payes des dividendes ou des intérêts d'emprunt, ça ne change absolument pas le fait que tu doives créer de la valeur pour rembourser les détenteurs dudit pognon.
Et alors ? En quoi cela rend obligatoire que l'entreprise fasse du pognon ? L'entreprise doit subvenir aux dépenses de son activité, dont les emprunts et impôts comme pour une famille ou une association. Cela n'oblige pas de sur-rémunérer les gens, ni à avoir un trésor de guerre comptable énorme.
Cette obligation, si elle existe, provient uniquement des gens qui dirigent l'entreprise (actionnaires et dirigeants), ce n'est donc pas générique à toute entreprise.
Parce que tu fais semblant de ne pas comprendre pour te donner un air supérieur. Un actionnaire reste un actionnaire quelle que soit la taille ou la forme juridique de la boîte, tu peux lui donner un autre nom, ça ne change pas (d'ailleurs, en fonction de là où tu vis, tu vas définir un actionnaire différemment). Dans beaucoup de micro-boîtes, les investisseurs sont aussi salariés, et ils se payent en salaire ou sur les bénéfices en fonction des avantages fiscaux du moment, ce qui ne change rien au problème.
Avec ton discours, on croirait qu'il n'y a qu'un type d'actionnaire. En réalité, il y a autant de types d'actionnaires que d'actionnaire.
Car, dans beaucoup de petites structures, devenir actionnaire n'est pas pour gagner des sous mais pouvoir agir sur la direction de l'entreprise. Pour d'autres la course aux dividendes est la priorité, d'autres encore investissent à long terme (pour diriger l'entreprise et gagnant en revendant les parts, et non via les dividendes).
Bref, de la même façon que tous les patrons ne fondent pas une entreprise pour être riche (en général, ça fait l'inverse), de nombreux actionnaires et entreprises ne font pas la course à l'argent.
une entreprise doit gagner de l'argent. Par ailleurs, le but d'une entreprise est d'être rentable,
Ce n'est pas une obligation.
Des milliers / millions d'entreprises de part le monde, surtout les petites, ne cherchent que l'équilibre financier, sans avoir un énorme trésor de guerre.
Puis considérer la preuve par neuf comme le saint graal de l'éducation, c'est ridicule. Le but de l'école est bien au delà de cela.
La preuve par neuf est typique de l'astuce inutile, heureusement que les élèves voient autre chose.
Bref le niveau de l'éducation ne peut se résumer à cette seule variable. Sans compter que l'éducation mise de plus en plus sur l'ouverture. Les élèves ont un niveau plus homogène, sont moins bons en orthographe et mathématiques mais ont une meilleure maîtrise des langues, voient plus d'histoire geo, de biologie, etc. C'est du savoir différent mais respectable aussi.
Mieux, normalement les lettres d'acceptation des diplomates sur son territoire sont normalement tous rédigés en français. Sans compter que de nombreuses institutions internationales gardent le français comme référence.
Aujourd'hui participer c'est plus ou moins restreint à s'inscrire dans un parti. J'aimerais une autre solution.
Le parti est la base même du système, ne pas y participer c'est s'éloigner de la vie politique, inéluctablement. C'est notamment là qu'un premier filtre est fait sur les programmes et les candidats.
Après ce n'est pas la seule méthode, des associations autour de certaines thématiques peuvent avoir des impacts politiques aussi. S'impliquer associativement est donc aussi une solution pour faire entendre et respecter sa voix.
Oui mais quand cet État est composé de personnes dont la vie n'a rien à voir avec plus de 90% (doigt mouillé institute) de la population du pays qu'ils sont censés dirigés penses tu que les droits qu'ils défendent soit essentiels ? Penses tu qu'ils défendent les intérêts de la majorité ou les leurs et ceux de leurs proches ?
Je parle des droits fondamentaux, comme tout ce qui est lié de près ou de loin à de la discrimination. Globalement les politiques sont sur ce sujet loin d'être à la ramasse (ce n'est pas parfait bien entendu).
penses tu que notre gouvernement tienne compte des droits de l'homme ?
Globalement, je dirais que oui. Il y a bien sûr des menaces sur certains points, notamment depuis un an sur l'aspect du pouvoir policier et du renseignement, mais par exemple l'Europe tape régulièrement sur la France pour respecter les textes fondamentaux, j'espère que cela arrivera sur cette question bientôt.
Le problème du gouvernement n'est pas tellement sur la question des droits de l'homme mais sur le reste où le lobbying est important.
Une minorité n'a pas à décider pour la majorité
Il y a forcément, quelque part, une minorité qui doit discuter, voter et appliquer la loi. Pour moi tout autre solution est ingérable.
Après il faut que le peuple fasse aussi son travail sur les représentants, à savoir se présenter soi même aux scrutins si aucun candidat ne correspond un minimum. Ou alors sanctionner électoralement les candidats qui ont merdé.
Quand tu vois comment la population agit, je ne suis pas convaincu qu'elle remplisse son rôle convenablement, du coup les politiques ont les mains libres pour faire leur merde…
Par contre que l'on borde la majorité avec des règles de bon sens tels que les droits de l'homme je suis tout à fait d’accord mais pour cela il faudrait déjà que les gens s'approprie lesdits droits et comprenne les devoirs inhérents.
Les droits de l'Homme ne sont pas compliqués à lire selon moi.
cela veut dire que c'est le choix de la majorité et c'est le principe de la démocratie.
Non.
La démocratie c'est la souveraineté du peuple, pas de sa majorité.
La démocratie va de pair avec les Droits de l'Homme qui permet justement d'éviter que la majorité du peuple puisse limiter considérablement les droits d'une minorité (religieuse, orientation sexuelle, couleur de peau, etc.). Cela implique donc que l'État puisse adopter des mesures à l'encontre de la majorité du peuple si cela permet à une minorité d'accéder à des droits considérés comme essentiels.
Cela implique aussi que le peuple ne doit pas faire justice soit même.
Marseille, qui est probablement l'endroit sur terre où je me suis senti le plus retourné en Afrique : strictement AUCUN respect du code de la route. Aucun. Avec toutes les incivilités et insultes qui vont avec.
Ça c'est vrai, même si je trouve que cela va en s'améliorant (grâce à des transports en commun plus efficaces, et aux aménagements qui facilitent la vie aux piétons et cyclistes).
Mais si Marseille ne respecte globalement pas le code de la route, étonnamment je ne trouve pas ces comportements si dangereux. C'est propice aux accidents à basse vitesse avec les autres voitures, mais les cyclistes (l'ayant été) ne sont pas plus en danger qu'ailleurs et ce sont souvent des comportements plus gênants qui dangereux (genre s'engager dans un carrefour déjà bondé, se garer au bord d'en rond point, le double file n'importe comment…).
Par contre, en allant un peu plus loin, sur Toulon et plus précisément Carqueiranne, les gens roulaient tranquillement, posément, en cédant les priorités, sans faire la course, en respectant le code et les piétons, sans klaxonner ou insulter parce qu'une voiture aura mis 3 secondes à démarrer au feu.
Mouais, étant toulonnais je ne trouve pas que le respect de la route soit très probante. C'est mieux que Marseille mais ça reste très fantaisiste. Le fait de s'engager dans un carrefour bouché, c'est courant. Et je ne parle pas du comportement des conducteurs sous la pluie qui est infâme (le code de la route dans ce cas est une vaste blague).
Notons que là encore Toulon s'améliore sur ce point avec notamment les deux tunnels pour le traverser qui font diminuer drastiquement la quantité de circulation au centre ville de transit.
Carqueiranne est à côté un petit patelin, la comparaison avec les grosses villes est je pense pas très pertinente.
Faut remettre les choses dans contexte : l'histoire autour de son décès est très flou, il y a des incohérences et le lien violence policière -> suicide n'est pas non plus si évident que cela.
Avec autant de questions sans réponses autour de cette affaire, difficile d'avoir de l'empathie et de comprendre son geste. Il faut plus d'éléments, mais rien ne dit que cela arrivera jusqu'à nous.
Donc meilleur uniquement au niveau technique, comme je l'ai dit.
Non, la durée d'enregistrement fait partie selon moi de l'aspect technique de la chose. Or le Bétamax peinait avec sa qualité vidéo et audio à atteindre 1h30, et le VHS était meilleur au delà (ce qui représente pas mal de films, amateurs comme pro).
Et ça fait 3 ans qu'on répète qu'il est utilisé dans un téléphone que personne n'utilise
Merde, j'utilise un téléphone que je ne peux pas utiliser.
Je sais que le Jolla n'est pas répandu, mais cela offre un recul sur la viabilité technique de la solution et de sa maturité. Wayland est pour un usage bureautique isofonctionnel par rapport à X.org (du moins sous Gnome je ne vois pas la différence, sauf la disparition du deuxième presse papier).
Il reste des cas à régler (l'affichage déportée, je crois pour certains jeux vidéo il y a quelques soucis, et les tablettes graphiques Wacom). Mais ce sont des usages plus secondaires qui peuvent arriver plus tard.
Je veux bien, mais il faudrait sincèrement arrêter de répeter ce discours qui est faux tant il est usé jusqu'à la corde.
Sauf qu'on a du concret. Depuis Fedora 22 tout ceux qui utilisent GDM pour se connecter graphiquement (soit la majorité des utilisateurs de Fedora) c'est Wayland qui s'en occupe. Le but est de s'assurer que cela ne pose pas de problèmes chez les gens avant le déploiement final.
Gnome est techniquement prêt pour Wayland, Fedora Rawhide (la version en développement) lance Gnome par défaut sous Wayland. Cela discute très activement depuis de nombreux mois pour passer le cap définitif sous Fedora 24 voire 25 (2016 donc).
Bref, on est très loin des discussions en l'air, il y a de nombreux tests et développement faits pour que cela se fasse d'ici un an. Et cela semble prometteur.
Entre 3 et 5 ans et toujours rien. Il est bien plus honnête de dire que Wayland arrivera quand il sera prêt, et selon l'environnement graphique et la distribution.
Le Wayland généralisé avec aucun X.org disponible à côté n'arrivera pas de sitôt, oui, mais personne n'a dit que cet héritage serait supprimé si rapidement. Déjà certains environnements, surtout les tiling managers, ne passeront pas à Wayland. Par choix.
Et Gnome a une avance certaine en test d'utilisabilité de Wayland, cette avance sera matérialisée très certainement en 2016. Les autres suivront le pas rapidement, pour ceux qui sont théoriquement compatibles (KDE et Enlightenment).
dans les pilotes ou ailleurs, et qui est essentiellement un très mauvais middleware, faut vraiment pas être regardant pour dire "dans l'ensemble le Libre me va actuellement" (je sais que c'est pas toi qui l'a dit, mais je voulais le dire).
Je ne le nie pas, je teste constamment Wayland pour faciliter son adoption rapidement. Je connais les défauts de nombreux LL, heureusement il y a des améliorations (la pile graphique Linux commence enfin à ressembler à quelque chose). Certains projets font des pas en avant très importants comme LibreOffice par rapport à l'ère de OOo… Et d'autres tentent d'aller plus loin (comme les xdg-apps). Bref, il y a des tas d'évolutions, comme toujours dans le milieu en fait et c'est tant mieux. Après il faut les tester, améliorer et corriger. Et pour cela, il faut des bras. :)
Je vois revenir cet argumetn d'autorité souvent, mais ne le comprend pas : en quoi est-ce une limitation d'Apple et quelque chose que les distros ne peuvent pas faire?
Tu ne peux pas comparer un systèmes où les applications en bac à sable seulement sont distribuées et l'autre où tous les composants du systèmes le sont. Les implications techniques, d'utilisation, de sécurité et de fiabilité sont trop différentes pour être traitées de la même façon.
On en revient au même : des principes "techniques" pour les distros Linux et des excuses pour ne pas faire, là où Apple pense utilisateur (l'utilisateur se fout complet de pouvoir changer les composants système, c'est les apps utilisateur qui l'interessent).
Eh, je n'ai pas dis que le modèle des distributions classiques est le meilleur pour tout le monde, ni qu'aucun autre système ne peut être mis en place. Je suis favorable à une distribution qui tente de simplifier l'ensemble et globalement les choses vont en ce sens. Mais cela demande du temps et des volontaires.
Globalement Gnome 3 et les xdg-app sont une bonne voie pour aller vers là où tu veux (plus d'intégration du système d'une part, simplification de la distribution des applications tierces d'autre part). Et je n'ai rien contre ce type d'initiative.
Pas le repo par défaut, donc ne compte pas.
différence entre disponibilité théorique pour les geeks et disponibilité pratique pour le peuple.
Donc tu en penses quoi d'Apple qui refuse des pans entiers de logiciels (comme les navigateurs web), ou qui applique des décisions unilatérales sur la non publication d'applications sans que tu aies le moindre recours pour l'installer autrement ?
Ces applications ne sont pas disponibles du tout, ce n'est pas rien non plus. Et sans recours. Au moins ici la possibilité du recours existe (et certains ne s'en privent pas).
Qui est peanuts par rapport à ce que le libre interdit.
Les buts sont différents. Certaines distributions veulent du 100% libre, c'est leur droit, cet objectif est louable et certains s'éloignent volontiers de ce principe. Il y a le choix vis à vis de cela et c'est tant mieux, non ?
On en revient encore une fois à l'utilisateur, penser à lui, et avoir des limitations "qui arrange le fournisseur" pas trop dérangeantes (au contraire ce que fait la "communauté du libre" vis à vis de ses utilisateurs)
Pas trop compris.
Note que pour moi Apple n'est pas un modèle d'exemplarité pour l'utilisateur non plus. Je veux bien qu'on ne puisse pas changer de noyau ou quoi sur iOS mais de navigateur, ou ne pas pouvoir installer une application non validée, ça non. Windows et Android sont pour moi des modèles plus intéressants sur ce point (pourtant très similaires).
Merci de démontrer complètement le problème qui fait que Slack existe, que Facebook existe, qu'Apple existe, le tout avec bien plus d'utilisateurs que ce que propose "la communauté libre", qui a une drôle de façon dont on voit l'utilisateur (il est un ennemi ou une personne à éduquer, au choix, jamais une personne qui est ce qu'elle est : une personne qui veut utiliser avec ses priorités à lui et non les nôtres, tout simplement).
Note que je n'ai jamais dit que Facebook ou Apple sont des ennemis à abattre, je ne nie pas l'utilité de leur existence même si je tente de m'éloigner le plus possible de leurs produits par conviction personnelle. Il faut de tout pour faire un monde, je suis très content d'avoir à côté des LL qui fonctionnent et répondent à mon besoin. Je suis favorable au fait que les LL répondent aux besoins de tous mais si c'est juste pour avoir Apple en libre cela ne m'intéresse pas forcément non plus. La différence ça a du bon aussi, pour contenter tout le monde. Pour moi ce n'est pas aussi exclusif que tu le prétends.
Le problème est bien que "la communauté libre" ne pense pas à l'utilisateur.
Dire qu'il y a une communauté libre unifiée me semble exagérée. Il y a des tas de gens dans l'univers des LL qui réfléchissent sérieusement à la manière de simplifier la vie des utilisateurs lambdas. D'autres pas, c'est vrai. Mais par exemple tu ne peux nier les progrès réaliser depuis 15 ans sur le sujet et certaines discussions ou projets me montrent que l'évolution sur la question est toujours d'actualité.
Mais le LL c'est une liberté aussi, la liberté de dire merde aux utilisateurs lambdas pour se préoccuper que de techniciens. Ce n'est pas non plus le mal, tout le monde a des besoins différents et je ne crois pas en la théorie d'un système universel qui convient à tout le monde à la fois.
Je crois que le LL, pour s'imposer, doit avoir des systèmes complexes ou obscurs mais aussi des logiciels simples et élégants. Si le but est d'avoir juste un iOS libre, pas tout le monde sera satisfait non plus.
Betamax était meilleur de ce point de vue que la VHS :p
Il faut, sincèrement, arrêter de ressortir cette connerie qui est fausse.
Le bétamax était un format très cher, et la durée d'enregistrement de base était nettement inférieur à celui du VHS (à peine de quoi contenir un film assez court).
Le bétamax avait certes une meilleure image et un meilleur son je crois mais il n'était pas si idéal que cela pour le consommateur.
Wayland, idem ! Il est en voie de remplacer Xorg (*) … Même si c'est pas avant encore des années…
Wayland est déjà utilisé par défaut dans Fedora pour afficher GDM, le reste de Gnome suivra probablement en 2016. La plupart des environnements et bibliothèques graphiques sont maintenant compatibles (Qt et KDE, ELF et Enlightenment, GTK+3 et Gnome voire Xfce / Cinnemanon).
Le téléphone Jolla avec Sailfish OS utilise exclusivement Wayland depuis plus de 2 ans constamment. Bref, le changement sera je pense rapide pour les distributions privilégiant la nouveauté (Fedora, OpenSUSE, ArchLinux voire Ubuntu avec leur Mir). Pour les autres comme Debian ou Mageia cela risque d'être un peu plus long mais c'est normal.
Les paquets Mac App Store sont testés par Apple.
(et pas qu'un peu, il y a du pré-test automatique avant d'uploader, puis un test direct par Apple)
Les paquets des distributions sont également testés, mais par des bénévoles et des infrastructures de tests. Leur temps n'est pas infini.
Et ces tests concernent également le noyau, le système d'init, etc. Apple ne teste que des applications haut niveau, qui s'ils cassent, ne mettent pas à genoux le système. Les implications ne sont pas identiques (voir mon message d'en dessous).
Tu ne fais que confirmé qu'Apple prend l'idée et la rend utilisable.
C'est surtout que les buts sont différents. Note qu'avec l'arrivée prochaine des xdg-app le modèle d'Apple pour distribuer des applications sera simple à mettre en œuvre dans toutes les distributions le souhaitant.
Apple a pris l'idée, a viré les limitations des "développeurs qui pensent à leurs délires sans réfléchir plus loin" (par exemple : permettre à quiconque de proposer un logiciel du moment où il respecte les règles sans se faire jeter parce qu'on n'aurait pas trouvé un mentor ni devoir passer 1 an entre la demande et l’acceptation, ne pas rejeter par principe le non libre "caca ça pue on n'en veut pas"…) et en a fait un super business (30% du prix de vente quand même…).
Relativisons les choses un petit peu. Les paquets dans une distribution cela touche tous les composants du système quand Apple lui n'accepte de l'extérieur que des applications graphiques finies. Les modalités d'intégration sont donc forcément plus simple pour Apple de ce côté, car il n'y a pas les bibliothèque ou couches basses à se préoccuper qui pourraient foutre en l'air le système, ni l'aspect de sécurité derrière. Par exemple les distributions refusent, généralement, l'inclusion statique d'une bibliothèque dans une application, comme cela, si une mise à jour de la bibliothèque est à faire (bogue important ou sécurité) tout le monde en bénéficie d'un coup. Ces règles ne peuvent pas être appliqués correctement sans un minimum de mentoring et de processus de validation. Quand tu vois la qualité des paquets RPM dans la nature par exemple par rapport à ceux d'une distribution comme Fedora, heureusement qu'il y a des règles en fait…
Après tu parles de « censure » de la part des distributions vis à vis des applications non libres. Note que toute distribution que je connais autorise les dépôts tiers et facilite même leur conception (donc si ton application ou paquet est refusé, tu peux le publier ailleurs sans problèmes). Chez Apple tu ne peux pas le faire du tout s'ils refusent. Et eux la censure ils connaissent aussi, sans parler des applications moralement dérangeantes pour eux, on peut trouver sans soucis des tas d'exemples d'applications rejetées de l'Apple store sans raisons valables, ou pour des détails insignifiants… Bref, leur modèle de ce point de vue n'est pas vraiment mieux, je trouve.
Sans compter qu'une distribution te propose de tout modifier (du système d'init dont tout le monde se fout au navigateur web avec toutes ses extensions). Apple limite beaucoup de choses de ce côté.
Après pour proposer des applications prêts à l'emploi compatible toute distribution machin, il y a le projet xdg-app qui avance qui va vers le sens des applications mobiles (dans un bac à sable, avec des permissions dédiées, tout inclus dedans, etc.). Gnome les supportera de manière intégrée bientôt (2016 ou 2017 je crois).
Note, je ne suis pas en désaccord avec ton message, mais ce point là me faisait tiquer car trop manichéen. Il est clair que sur cette question le modèle d'Apple n'est pas parfait du tout et en réalité difficilement comparable avec les dépôts des distributions Linux.
On pourrait imaginer une assemblée de juges qui évalue la situation.
Déjà le but est d'évaluer une obligation de moyens, pas de buts. Il est évident que si un évènement important bouleverse la situation du pays, ou si par exemple tu n'arrives pas à avoir la majorité autour du sujet, que tes ambitions échouent un peu.
Le but d'un juge est de faire ça en toute circonstance. Il évalue le contexte et les volontés individuelles pour déterminer s'il y a eu violation de la loi ou pas, et dans quelle mesure il l'a violée.
Évaluer du coup le respect, ou du moins d'avoir essayé, de respecter le programme politique est je pense largement dans les cordes de la justice.
EDIT : notons que le citoyen peut faire se travail lui même pour évaluer s'il va réélire ou pas le candidat en question en guise de sanction.
[^] # Re: Hum
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 3.
Il y a un lien pourtant entre les deux. Si tu vas avec un char d'assaut à Paris on peut penser assez légitimement que ton but est plus ambitieux qu'en y allant au couteau, tu vois.
Cela reste 10 personnes armées, qui ont ciblé des lieux peu protégés et assez peuplés. Et leur armement était largement suffisant pour faire bien plus de victimes que cela, penser le contraire c'est mettre de côté justement la puissance qu'ils avaient à disposition et qu'ils n'ont pas effectué.
De plus, le but des terroristes est de faire peur, et donc des victimes en quantité. Épargner la population n'a pas d'intérêt, sauf en cas de prise d'otage pour inciter la police à se mettre en danger.
Et tu trouves que 130 victimes avec tout ceci correspond et qu'ils ont donc atteint leur objectif initial ? Les bombes n'ont même pas fait une dizaine de victimes… Tu crois que c'était leur plan que cela fasse aussi peu de dégâts humains ? Si oui, je pense qu'ils ne se seraient pas emmerdé à en prendre (ce qui est en soit dangereux pour l'opération en elle même, étant des dispositifs instables).
[^] # Re: Quadrature du cercle...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 7.
La question est surtout : quel est l'investissement nécessaire (légal, financier comme humain) pour réduire les morts liés à ces phénomènes. Étant donnée la difficulté de lutter contre le terrorisme, qui tue assez peu, je ne suis pas convaincu que ce soit assez intéressant d'y consacrer plus de moyens supplémentaires qu'actuellement…
Un mort reste un mort, quelque soit la raison derrière, je considère que c'est une grande perte. Le terrorisme n'est pas plus injuste sur cette question que celui d'une voiture qui s'est fait percuté par une autre pilotée par un mec bourré.
Et surtout, je pense qu'aucun moyen existe réellement pour garantir qu'on ait jamais de morts liés au terrorisme, tabac ou voitures. On ne peut pas prévenir une attaque telle que le 13 novembre constamment, il y aura forcément des tentatives réussies car cela ne nécessite pas de gros moyens, ni beaucoup de coordinations pour aboutir un minimum. Et ce n'est certainement pas avec les nouveaux moyens de surveillances et de répression que ce nombre diminuera.
Il faut un équilibre entre dangers et libertés, et je pense qu'au sujet de terrorisme on transgresse assez fortement cette limite.
[^] # Re: Hum
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 1.
Ah, et l'attaque servait donc à ? Exhiber le matériel ?
Car bon, quand tu vois la quantité d'armes qu'il y avait sur place, et de munitions disponibles, c'était clairement parce qu'ils avaient des objectifs plus élevés que cela. Ils ne s'encombrent pas pour rien…
Je ne vois aucune raison pour laquelle ils peuvent épargner volontairement autant de gens outre que l'incompétence et l'impréparation. Il est normal cependant au Bataclan qu'ils gardent des otages pour attirer la police dans le bâtiment et tendre un piège, mais pas en dehors.
[^] # Re: Gauchistes/Sarkozistes même combat
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 10.
Pire, cela signifierait aussi que tel individu est indigne d'être français, mais resterait digne d'avoir une autre nationalité ? La nationalité française aurait plus de valeur que celle des autres ? Si tous les pays adoptent une telle disposition, si on veut éviter des apatrides, cela signifie que ce sera la course à celui qui déchoit le plus rapidement son ressortissant. Sans oublier la discrimination que cela fait entre personnes ayant la même nationalité, mais pas acquises forcément de la même façon…
Tout cela pour un dispositif qui ne sert en fait à rien, à part être un symbole. Un symbole, oui, que nous sommes stupides de considérer ce débat comme légitime…
[^] # Re: Hum
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sortir de l'état d'urgence. Évalué à 4.
Pourtant, pour 10 personnes autant armés, ils ont fait relativement peu de dégâts. Ils avaient largement les moyens d'en faire beaucoup plus (en milliers).
Ce qui montre une certaine impréparation et incompétence…
[^] # Re: Un problème. Où ca?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal faille Linux 0 day du 19 janvier 2016 . Évalué à 3.
Note que la version 3.4 est toujours maintenu depuis, ce qui n'est pas le cas du 3.8.
Cependant cela se terminera en septembre 2016, sauf énième report
[^] # Re: Merci ça soulage ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Qui nous sauvera de J. J. Abrams ?. Évalué à 4.
La solidité d'un système de manière globale est celle de la solidité du composant le plus faible. Des armes aussi puissantes ne peuvent être invincibles, il faut forcément laisser des zones "faibles" par manque de moyen, gérer la chaleur ou les communications…
La 2e Étoile de la Mort n'a pas eu la même erreur de conception que la 1ère. Elle était globalement fragile car en construction mais c'était le but : attirer les rebelles en laissant miroiter la possibilité de détruire la machine avant qu'elle ne soit opérationnelle.
Mais on le sait, Palpatine a été un peu gourmand a négligé la défense de la base d'Endor, dont la résistance locale a mis à mal la défense de sa station…
La ligne Maginot reste une grande erreur d'interprétation historique… La ligne Maginot a été efficace, la preuve, l'Allemagne ne pouvait considérer passer directement la frontière française. L'obligeant à faire comme en 14, laissant assez de temps à la France et au R-U de riposter et de les arrêter avant Paris.
La faille était surtout que dans les Ardennes françaises, quelques unités étaient sans expérience et avec peu de matériels, car ils ne pensaient pas que les allemands passeraient par là car c'est une zone géographiquement difficile à franchir. Et faute de moyen la ligne Maginot n'a pu être poursuivie à cet endroit.
Bref, non les français de l'époque n'étaient pas stupides contrairement à la croyance populaire et la ligne Maginot a été une bonne arme de dissuasion, c'était son rôle. Mais une faille dans le dispositif a été fatale… Sans compter que l'état major n'a pas profité du terrain libre quand l'Allemagne attaquait la Pologne pour récupérer la Ruhr sans défense…
[^] # Re: Cuisine
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Logiciels libres vs privateurs, les analogies et paraboles rhétoriques !?.. Évalué à 4.
Mouais, c'est peut être vrai pour des plats simples, il y a des recettes bien trop complexes pour que tu puisses visualiser les ingrédients et comment cela a été réalisé.
Typiquement, prends la conception d'un soda. De l'eau, du sucre, de l'acidifiant et des colorants. Ok. Mais en vérité il y a bien d'autres ingrédients encore si tu veux obtenir le même goût, et tu n'as aucune idée des quantité, ni des cuissons / mélanges préparatoires éventuels et l'ordre d'exécution. Car la cuisine, comme un code, chaque étape (à savoir, son ordre) et la moindre quantité d'un ingrédient et tout change ! C'est de la chimie et tu ne peux partir du résultat pour avoir la recette. Une analyse de la composition chimique peut donner des indices supplémentaires par rapport à une simple dégustation, mais c'est comme lire un code désassemblé…
Pire pour la cuisine, tu prends la même recette et une poignée de cuisiniers, tu n'auras pas forcément le même résultat (car la précision n'est pas extrême et comme pour tout, une recette laisse aussi une possibilité d'interprétation).
Et pour les programmes, globalement c'est pareil. Un désassembleur peut t'aider à comprendre ce que cache le programme, et même à l'utilisation tu peux te faire de vagues idée de ce qu'il y a derrière (est-ce qu'il y a une BDD ? Est-ce qu'il y a une GUI ? Etc.)
Bref, je trouve que la comparaison cuisine / logiciel est clairement l'analogie la plus aboutie qui puisse être. En tout cas pour expliquer ce qu'est un logiciel.
[^] # Re: Pff
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 6.
Et alors ? En quoi cela rend obligatoire que l'entreprise fasse du pognon ? L'entreprise doit subvenir aux dépenses de son activité, dont les emprunts et impôts comme pour une famille ou une association. Cela n'oblige pas de sur-rémunérer les gens, ni à avoir un trésor de guerre comptable énorme.
Cette obligation, si elle existe, provient uniquement des gens qui dirigent l'entreprise (actionnaires et dirigeants), ce n'est donc pas générique à toute entreprise.
Avec ton discours, on croirait qu'il n'y a qu'un type d'actionnaire. En réalité, il y a autant de types d'actionnaires que d'actionnaire.
Car, dans beaucoup de petites structures, devenir actionnaire n'est pas pour gagner des sous mais pouvoir agir sur la direction de l'entreprise. Pour d'autres la course aux dividendes est la priorité, d'autres encore investissent à long terme (pour diriger l'entreprise et gagnant en revendant les parts, et non via les dividendes).
Bref, de la même façon que tous les patrons ne fondent pas une entreprise pour être riche (en général, ça fait l'inverse), de nombreux actionnaires et entreprises ne font pas la course à l'argent.
[^] # Re: Pff
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 3.
Ce n'est pas une obligation.
Des milliers / millions d'entreprises de part le monde, surtout les petites, ne cherchent que l'équilibre financier, sans avoir un énorme trésor de guerre.
[^] # Re: Commentaire consensuel !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 2.
Puis considérer la preuve par neuf comme le saint graal de l'éducation, c'est ridicule. Le but de l'école est bien au delà de cela.
La preuve par neuf est typique de l'astuce inutile, heureusement que les élèves voient autre chose.
Bref le niveau de l'éducation ne peut se résumer à cette seule variable. Sans compter que l'éducation mise de plus en plus sur l'ouverture. Les élèves ont un niveau plus homogène, sont moins bons en orthographe et mathématiques mais ont une meilleure maîtrise des langues, voient plus d'histoire geo, de biologie, etc. C'est du savoir différent mais respectable aussi.
[^] # Re: Commentaire consensuel !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Joyce Reynolds est morte :-(. Évalué à 3.
Mieux, normalement les lettres d'acceptation des diplomates sur son territoire sont normalement tous rédigés en français. Sans compter que de nombreuses institutions internationales gardent le français comme référence.
[^] # Re: les élites
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pour un renouveau démocratique. Évalué à 1.
Le parti est la base même du système, ne pas y participer c'est s'éloigner de la vie politique, inéluctablement. C'est notamment là qu'un premier filtre est fait sur les programmes et les candidats.
Après ce n'est pas la seule méthode, des associations autour de certaines thématiques peuvent avoir des impacts politiques aussi. S'impliquer associativement est donc aussi une solution pour faire entendre et respecter sa voix.
[^] # Re: les élites
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pour un renouveau démocratique. Évalué à 3.
Je parle des droits fondamentaux, comme tout ce qui est lié de près ou de loin à de la discrimination. Globalement les politiques sont sur ce sujet loin d'être à la ramasse (ce n'est pas parfait bien entendu).
Globalement, je dirais que oui. Il y a bien sûr des menaces sur certains points, notamment depuis un an sur l'aspect du pouvoir policier et du renseignement, mais par exemple l'Europe tape régulièrement sur la France pour respecter les textes fondamentaux, j'espère que cela arrivera sur cette question bientôt.
Le problème du gouvernement n'est pas tellement sur la question des droits de l'homme mais sur le reste où le lobbying est important.
Il y a forcément, quelque part, une minorité qui doit discuter, voter et appliquer la loi. Pour moi tout autre solution est ingérable.
Après il faut que le peuple fasse aussi son travail sur les représentants, à savoir se présenter soi même aux scrutins si aucun candidat ne correspond un minimum. Ou alors sanctionner électoralement les candidats qui ont merdé.
Quand tu vois comment la population agit, je ne suis pas convaincu qu'elle remplisse son rôle convenablement, du coup les politiques ont les mains libres pour faire leur merde…
Les droits de l'Homme ne sont pas compliqués à lire selon moi.
[^] # Re: les élites
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pour un renouveau démocratique. Évalué à 10.
Non.
La démocratie c'est la souveraineté du peuple, pas de sa majorité.
La démocratie va de pair avec les Droits de l'Homme qui permet justement d'éviter que la majorité du peuple puisse limiter considérablement les droits d'une minorité (religieuse, orientation sexuelle, couleur de peau, etc.). Cela implique donc que l'État puisse adopter des mesures à l'encontre de la majorité du peuple si cela permet à une minorité d'accéder à des droits considérés comme essentiels.
Cela implique aussi que le peuple ne doit pas faire justice soit même.
[^] # Re: Tout est dit ou presque
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mon insécurité à moi. Évalué à 2.
Ça c'est vrai, même si je trouve que cela va en s'améliorant (grâce à des transports en commun plus efficaces, et aux aménagements qui facilitent la vie aux piétons et cyclistes).
Mais si Marseille ne respecte globalement pas le code de la route, étonnamment je ne trouve pas ces comportements si dangereux. C'est propice aux accidents à basse vitesse avec les autres voitures, mais les cyclistes (l'ayant été) ne sont pas plus en danger qu'ailleurs et ce sont souvent des comportements plus gênants qui dangereux (genre s'engager dans un carrefour déjà bondé, se garer au bord d'en rond point, le double file n'importe comment…).
Mouais, étant toulonnais je ne trouve pas que le respect de la route soit très probante. C'est mieux que Marseille mais ça reste très fantaisiste. Le fait de s'engager dans un carrefour bouché, c'est courant. Et je ne parle pas du comportement des conducteurs sous la pluie qui est infâme (le code de la route dans ce cas est une vaste blague).
Notons que là encore Toulon s'améliore sur ce point avec notamment les deux tunnels pour le traverser qui font diminuer drastiquement la quantité de circulation au centre ville de transit.
Carqueiranne est à côté un petit patelin, la comparaison avec les grosses villes est je pense pas très pertinente.
[^] # Re: Froid dans le dos
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ian Murdock est mort :-(. Évalué à 9.
Faut remettre les choses dans contexte : l'histoire autour de son décès est très flou, il y a des incohérences et le lien violence policière -> suicide n'est pas non plus si évident que cela.
Avec autant de questions sans réponses autour de cette affaire, difficile d'avoir de l'empathie et de comprendre son geste. Il faut plus d'éléments, mais rien ne dit que cela arrivera jusqu'à nous.
[^] # Re: La fameuse cible du libre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 4.
Non, la durée d'enregistrement fait partie selon moi de l'aspect technique de la chose. Or le Bétamax peinait avec sa qualité vidéo et audio à atteindre 1h30, et le VHS était meilleur au delà (ce qui représente pas mal de films, amateurs comme pro).
Merde, j'utilise un téléphone que je ne peux pas utiliser.
Je sais que le Jolla n'est pas répandu, mais cela offre un recul sur la viabilité technique de la solution et de sa maturité. Wayland est pour un usage bureautique isofonctionnel par rapport à X.org (du moins sous Gnome je ne vois pas la différence, sauf la disparition du deuxième presse papier).
Il reste des cas à régler (l'affichage déportée, je crois pour certains jeux vidéo il y a quelques soucis, et les tablettes graphiques Wacom). Mais ce sont des usages plus secondaires qui peuvent arriver plus tard.
Sauf qu'on a du concret. Depuis Fedora 22 tout ceux qui utilisent GDM pour se connecter graphiquement (soit la majorité des utilisateurs de Fedora) c'est Wayland qui s'en occupe. Le but est de s'assurer que cela ne pose pas de problèmes chez les gens avant le déploiement final.
Gnome est techniquement prêt pour Wayland, Fedora Rawhide (la version en développement) lance Gnome par défaut sous Wayland. Cela discute très activement depuis de nombreux mois pour passer le cap définitif sous Fedora 24 voire 25 (2016 donc).
Bref, on est très loin des discussions en l'air, il y a de nombreux tests et développement faits pour que cela se fasse d'ici un an. Et cela semble prometteur.
Le Wayland généralisé avec aucun X.org disponible à côté n'arrivera pas de sitôt, oui, mais personne n'a dit que cet héritage serait supprimé si rapidement. Déjà certains environnements, surtout les tiling managers, ne passeront pas à Wayland. Par choix.
Et Gnome a une avance certaine en test d'utilisabilité de Wayland, cette avance sera matérialisée très certainement en 2016. Les autres suivront le pas rapidement, pour ceux qui sont théoriquement compatibles (KDE et Enlightenment).
Je ne le nie pas, je teste constamment Wayland pour faciliter son adoption rapidement. Je connais les défauts de nombreux LL, heureusement il y a des améliorations (la pile graphique Linux commence enfin à ressembler à quelque chose). Certains projets font des pas en avant très importants comme LibreOffice par rapport à l'ère de OOo… Et d'autres tentent d'aller plus loin (comme les xdg-apps). Bref, il y a des tas d'évolutions, comme toujours dans le milieu en fait et c'est tant mieux. Après il faut les tester, améliorer et corriger. Et pour cela, il faut des bras. :)
[^] # Re: Pas besoin d'être une startup
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 8.
Tu ne peux pas comparer un systèmes où les applications en bac à sable seulement sont distribuées et l'autre où tous les composants du systèmes le sont. Les implications techniques, d'utilisation, de sécurité et de fiabilité sont trop différentes pour être traitées de la même façon.
Eh, je n'ai pas dis que le modèle des distributions classiques est le meilleur pour tout le monde, ni qu'aucun autre système ne peut être mis en place. Je suis favorable à une distribution qui tente de simplifier l'ensemble et globalement les choses vont en ce sens. Mais cela demande du temps et des volontaires.
Globalement Gnome 3 et les xdg-app sont une bonne voie pour aller vers là où tu veux (plus d'intégration du système d'une part, simplification de la distribution des applications tierces d'autre part). Et je n'ai rien contre ce type d'initiative.
Donc tu en penses quoi d'Apple qui refuse des pans entiers de logiciels (comme les navigateurs web), ou qui applique des décisions unilatérales sur la non publication d'applications sans que tu aies le moindre recours pour l'installer autrement ?
Ces applications ne sont pas disponibles du tout, ce n'est pas rien non plus. Et sans recours. Au moins ici la possibilité du recours existe (et certains ne s'en privent pas).
Les buts sont différents. Certaines distributions veulent du 100% libre, c'est leur droit, cet objectif est louable et certains s'éloignent volontiers de ce principe. Il y a le choix vis à vis de cela et c'est tant mieux, non ?
Pas trop compris.
Note que pour moi Apple n'est pas un modèle d'exemplarité pour l'utilisateur non plus. Je veux bien qu'on ne puisse pas changer de noyau ou quoi sur iOS mais de navigateur, ou ne pas pouvoir installer une application non validée, ça non. Windows et Android sont pour moi des modèles plus intéressants sur ce point (pourtant très similaires).
Note que je n'ai jamais dit que Facebook ou Apple sont des ennemis à abattre, je ne nie pas l'utilité de leur existence même si je tente de m'éloigner le plus possible de leurs produits par conviction personnelle. Il faut de tout pour faire un monde, je suis très content d'avoir à côté des LL qui fonctionnent et répondent à mon besoin. Je suis favorable au fait que les LL répondent aux besoins de tous mais si c'est juste pour avoir Apple en libre cela ne m'intéresse pas forcément non plus. La différence ça a du bon aussi, pour contenter tout le monde. Pour moi ce n'est pas aussi exclusif que tu le prétends.
Dire qu'il y a une communauté libre unifiée me semble exagérée. Il y a des tas de gens dans l'univers des LL qui réfléchissent sérieusement à la manière de simplifier la vie des utilisateurs lambdas. D'autres pas, c'est vrai. Mais par exemple tu ne peux nier les progrès réaliser depuis 15 ans sur le sujet et certaines discussions ou projets me montrent que l'évolution sur la question est toujours d'actualité.
Mais le LL c'est une liberté aussi, la liberté de dire merde aux utilisateurs lambdas pour se préoccuper que de techniciens. Ce n'est pas non plus le mal, tout le monde a des besoins différents et je ne crois pas en la théorie d'un système universel qui convient à tout le monde à la fois.
Je crois que le LL, pour s'imposer, doit avoir des systèmes complexes ou obscurs mais aussi des logiciels simples et élégants. Si le but est d'avoir juste un iOS libre, pas tout le monde sera satisfait non plus.
[^] # Re: La fameuse cible du libre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 1.
Il faut, sincèrement, arrêter de ressortir cette connerie qui est fausse.
Le bétamax était un format très cher, et la durée d'enregistrement de base était nettement inférieur à celui du VHS (à peine de quoi contenir un film assez court).
Le bétamax avait certes une meilleure image et un meilleur son je crois mais il n'était pas si idéal que cela pour le consommateur.
Wayland est déjà utilisé par défaut dans Fedora pour afficher GDM, le reste de Gnome suivra probablement en 2016. La plupart des environnements et bibliothèques graphiques sont maintenant compatibles (Qt et KDE, ELF et Enlightenment, GTK+3 et Gnome voire Xfce / Cinnemanon).
Le téléphone Jolla avec Sailfish OS utilise exclusivement Wayland depuis plus de 2 ans constamment. Bref, le changement sera je pense rapide pour les distributions privilégiant la nouveauté (Fedora, OpenSUSE, ArchLinux voire Ubuntu avec leur Mir). Pour les autres comme Debian ou Mageia cela risque d'être un peu plus long mais c'est normal.
[^] # Re: Pas besoin d'être une startup
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 6.
Les paquets des distributions sont également testés, mais par des bénévoles et des infrastructures de tests. Leur temps n'est pas infini.
Et ces tests concernent également le noyau, le système d'init, etc. Apple ne teste que des applications haut niveau, qui s'ils cassent, ne mettent pas à genoux le système. Les implications ne sont pas identiques (voir mon message d'en dessous).
C'est surtout que les buts sont différents. Note qu'avec l'arrivée prochaine des xdg-app le modèle d'Apple pour distribuer des applications sera simple à mettre en œuvre dans toutes les distributions le souhaitant.
[^] # Re: Pas besoin d'être une startup
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Slack remplace l'IRC, ou comment l'opensource qui ne réussit pas à se défaire de ses démons. Évalué à 6.
Relativisons les choses un petit peu. Les paquets dans une distribution cela touche tous les composants du système quand Apple lui n'accepte de l'extérieur que des applications graphiques finies. Les modalités d'intégration sont donc forcément plus simple pour Apple de ce côté, car il n'y a pas les bibliothèque ou couches basses à se préoccuper qui pourraient foutre en l'air le système, ni l'aspect de sécurité derrière. Par exemple les distributions refusent, généralement, l'inclusion statique d'une bibliothèque dans une application, comme cela, si une mise à jour de la bibliothèque est à faire (bogue important ou sécurité) tout le monde en bénéficie d'un coup. Ces règles ne peuvent pas être appliqués correctement sans un minimum de mentoring et de processus de validation. Quand tu vois la qualité des paquets RPM dans la nature par exemple par rapport à ceux d'une distribution comme Fedora, heureusement qu'il y a des règles en fait…
Après tu parles de « censure » de la part des distributions vis à vis des applications non libres. Note que toute distribution que je connais autorise les dépôts tiers et facilite même leur conception (donc si ton application ou paquet est refusé, tu peux le publier ailleurs sans problèmes). Chez Apple tu ne peux pas le faire du tout s'ils refusent. Et eux la censure ils connaissent aussi, sans parler des applications moralement dérangeantes pour eux, on peut trouver sans soucis des tas d'exemples d'applications rejetées de l'Apple store sans raisons valables, ou pour des détails insignifiants… Bref, leur modèle de ce point de vue n'est pas vraiment mieux, je trouve.
Sans compter qu'une distribution te propose de tout modifier (du système d'init dont tout le monde se fout au navigateur web avec toutes ses extensions). Apple limite beaucoup de choses de ce côté.
Après pour proposer des applications prêts à l'emploi compatible toute distribution machin, il y a le projet xdg-app qui avance qui va vers le sens des applications mobiles (dans un bac à sable, avec des permissions dédiées, tout inclus dedans, etc.). Gnome les supportera de manière intégrée bientôt (2016 ou 2017 je crois).
Note, je ne suis pas en désaccord avec ton message, mais ce point là me faisait tiquer car trop manichéen. Il est clair que sur cette question le modèle d'Apple n'est pas parfait du tout et en réalité difficilement comparable avec les dépôts des distributions Linux.
[^] # Re: Ä ??? Vous êtes sûrs de votre coup ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de Firefox 43. Évalué à 2.
Mais sur cette page il n'y en a que 42, sans le caractère en question. ;-)
[^] # Re: Mieux trier, oui, mais pas si facile
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mieux trier à Nantes... et ailleurs (Montpellier...). Évalué à 2.
Dans ce cas là il y a deux possibilités encore :
Bref, dans le doute, il vaut mieux mettre les plastiques recyclables dans la benne appropriée. Ils s'en occuperont.
[^] # Re: Foin des mathématiques !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2. Dernière modification le 18 décembre 2015 à 12:10.
On pourrait imaginer une assemblée de juges qui évalue la situation.
Déjà le but est d'évaluer une obligation de moyens, pas de buts. Il est évident que si un évènement important bouleverse la situation du pays, ou si par exemple tu n'arrives pas à avoir la majorité autour du sujet, que tes ambitions échouent un peu.
Le but d'un juge est de faire ça en toute circonstance. Il évalue le contexte et les volontés individuelles pour déterminer s'il y a eu violation de la loi ou pas, et dans quelle mesure il l'a violée.
Évaluer du coup le respect, ou du moins d'avoir essayé, de respecter le programme politique est je pense largement dans les cordes de la justice.
EDIT : notons que le citoyen peut faire se travail lui même pour évaluer s'il va réélire ou pas le candidat en question en guise de sanction.