Renault a écrit 7188 commentaires

Tu ne trouves pas ça représentatif de se baser sur une seule ville neuve, riche et en pleine croissance pour extrapoler sur le reste de la population ? ;)
La ville présentée est un centre de technologies et a été construite autour de cette industrie et du commerce avec l'étranger : c'est la Chine qui a payé pour aboutir à un tel résultat. La Chine est un pays pauvre et il ne faut pas l'oublier, cependant sa croissance rapide de ces derniers temps a crée une inégalité parmi les plus élevées du monde avec quelques personnalités ou industriels très riches une une grande partie de la population pauvre (l'inégalité présente là bas est bien plus élevée que celle présente aux USA ou en Europe).

Les villes dynamiques ou bien industrialisées sont d'un niveau proche des villes que l'on peut trouver en Occident que ce soit en aspect ou développement (encore que), il ne faut pas oublier qu'à côté il y a de nombreuses villes ou villages où tout n'est que misère ce qui est bien moins courant dans nos contrées.

Tout à fait d'accord :) Surtout qu'il est fait pour durer 5 ans (selon l'expérience des anciens openmoko) et non pas 6 mois, comme la plupart des téléphones actuels.

Le changement des téléphones tous les 6 mois n'est pas du à la qualité des machines mais bien au comportement des consommateurs.
Des smartphones de 2008 j'en connais un paquet qui fonctionnent toujours, le problème est qu'ils sont limités par leur puissance par arpport aux actuels mais ça n'empêche pas qu'ils tournent encore.

Une autolib c'est une location, je ne vois pas le rapport avec l'acte d'achat d'un téléphone avec l'aide de l'opérateur financièrement (du moins, au début).
Car une autolib, tu le sais que ça ne t'appartient pas et que tu vas la rendre très rapidement.

Admettons que ça existe (peu importe si c'est le cas). Il faudrait au moins obliger à en être informé (par exemple, quand on appelle, une voix dit "cet appel va être facturé x€ + y€/min après le bip". Bien sûr, l'appel est gratuit avant le bip en question. Comme ça, la personne qui rappelle un 0899 est bien informée et a le temps de raccrocher.

Quand j'ai du appeler des numéros surtaxés sérieux (typiquement un SAV), le prix de la communication est toujours indiquée au début. C'est un dispositif légal et très respecté par les entreprises.

Jusqu'à 2008, il n'y avait pas réellement de machines en dessous de 500€ et la différence entre le haut et bas de gamme pour la consommation réseau était limitée.
Même aujourd'hui, j'ai des machines peu chers et je peux utiliser Internet de la même manière qu'avec une machine à 500 ou 1000€ (sauf pour les jeux en réseaux en fait). Internet est quand même quelque chose de léger à l'usage et n'importe quel PC vendu dans le commerce peut y accéder correctement alors que pour les téléphones portables, les bas de gammes stockent très peu de SMS et peuvent aller sur Internet via du wap uniquement… quand tu compares par rapport à un téléphone haut de gamme aujourd'hui, c'est très différent.

C'est évident que c'est avantageux pour l'opérateur. Leur objectif est de vendre de la connexion, du service et ce très cher. Pour justifier le prix et l'augmentation des terminaux, il faut que les consommateurs puissent acheter des téléphones toujours plus puissants (et donc plus chers) pour exploiter ce débit et les facturer.

En gros, ils favorisent le fait que le réseau évolue et que les télécoms y prennent une part plus importante. Un téléphone portable coût cher et peu de personnes peuvent justifier d'acheter 500€ de téléphone en une fois alors que le besoin de base peut se satisfaire d'un modèle à 50€. En vendant à bas prix (initialement) le téléphone, les gens se tournent vers des modèles évolués et qui peuvent exploiter le réseau au maximum (Internet, MMS, SMS, etc.) et ainsi l'opérateur retombe sur ses pattes en vendant des services plus chers et rémunérateurs.

Cela ne se fait pas dans certains domaines comme la voiture ou les FAI car le marché est différent. Que ton PC coûte 500€ ou 2000€, tu consommeras Internet de manière similaire car ce n'est pas un facteur limitant. De même pour la voiture, quel que soit le prix de la voiture, ça ne favorise pas forcément la consommation en carburant (le prix étant plutôt liés à des conforts qui influent que trop légèrement sur la consommation, et puis les ordres de grandeurs sont très différents et le prêt se fait à la banque plutôt que chez Total).

Les opérateurs font donc une stratégie marketing élémentaire pour améliorer leurs revenus et secteurs d'activité. Dans les autres secteurs comme les PC ou voitures cela n'est pas possible à cause des différences importantes entre ces marchés.

Pour l'anglais, la communauté peut aider et le niveau exigé n'est pas bien élevé en général.
Je pense que tu n'auras aucun problème à trouver une personne compétente pour t'aider à rapporter le bogue correctement si jamais tu as du mal avec l'anglais.

Non.
C'est protégé par des brevets logiciels et sont concernés tous ceux qui proposent le décodage de ce machin. En soit ce n'est valide qu'aux USA ou autres pays concernés par ce brevet logiciel, c'est d'ailleurs pour ça que VLC n'est pas inquiété en soit car c'est très européen. De nombreuses distributions n'inclus pas ce décodage par défaut à cause de cela, le marché américain étant visé par ces distributions.

Le changement c'est maintenant !

Depuis l'arrivée de l'iPhone, une ambiguïté sur le mot application est apparue, pourtant le mot application est synonyme de logiciel dans ce contexte et dans les deux sens.

Mais il y en a d'autres dans ce type là. Par exemple le mot ordinateur est valable pour décrire un téléphone, une tablette ou de nombreux appareils qui effectuent des calculs. Pourtant tu entendras souvent le fait qu'une tablette ou un téléphone n'est pas un ordinateur. Mieux encore, la télévision s'amuse à dire "vous pouvez consulter machin sur votre smartphone ou tablette", le mot téléphone aurait été valide ici et même l'ordinateur en général. Sans compter que les appareils de Blackberry ou l'iPhone ne sont pas des téléphones, ça s'entend souvent (à l'installation de Java sous Windows c'est même dans leur argumentaire publicitaire).

Bref, si on devait se préoccuper de tous ces problèmes de précisions de vocabulaires, nous nous en sortirons plus…

Ceux qui offrent des Windows Phone à leur proche pour Noël.

Je connais la sortie. --->

Ouais, les grosses boîtes ont souvent un budget pour virer quelqu'un et c'est en soit normal.
Pour des entreprises de petites tailles cela devient difficile, mon père a déjà due tenter de virer quelqu'un qui était improductif au possible, ça a été très compliqué à décider financièrement…

Non ce n'est pas un mythe, virer quelqu'un c'est difficile notamment pour les PME (qui sont majoritaires ne l'oublions pas) sans oublier les risques que cela peut donner aux prud'hommes tout ça.

Il n'y a pas que des patrons méchants qui veulent virer, parfois l'employé mérite vraiment d'être viré (mais hélas accumuler des fautes graves n'est pas évident) et parfois tu n'as pas le choix. Oui car quand l'entreprise coule, on croit que ça amuse l'entreprise et l'employeur de virer de l'effectif mais cela peut être la seule solution autre que de « fermer ». Et là encore c'est difficile de virer, tu as les syndicats qui râlent, des employés qui trouvent cela scandaleux, etc. Tu sais, je connais peu de patrons qui aiment virer des gens en réalité et accuser les patrons de le faire de manière abusive à tout bout de champ c'est assez démagogique car dans la réalité il y a de bonnes arisons derrière (du moins dans la majorité des cas).

L'argent qui dort dans les banques est un mythe.
L'argent est utilisé par les banques pour alimenter l'économie (la bourse, des prêts, etc.). Croire que parce qu'on épargne on paralyse l'économie est donc une grosse connerie. Le problème serait réel uniquement si tu gardes les sous en liquide chez toi (et donc hors de portée des banques).

D'ailleurs si tout le monde vidait ses comptes en banque, il y aurait de gros problème (car il y aura des problèmes pour payer tout le monde en simultanée).
Je pense que le principal problème n'est pas l'épargne, c'est justement ceux qui ne prévoient rien (et donc n'ont pas d'argent de secours) et la mauvaise gestion (des États en tête).

C'est clair, quand les consommateurs feront le choix d'un produit écologique quitte à payer plus cher (ou à avoir un peu moins de confort) les entreprises suivront naturellement avec des offres adaptées.
Aujourd'hui seule une minorité le fait réellement, beaucoup d'autres voudraient le faire mais ne le font pas (pourquoi ? Mystère) et d'autres s'en foutent.

L'autre solution serait que l'État impose cette règle du jeu (temporairement) avec des taxes en faveur de l'environnement le temps que la population et les offres s'adaptent. Actuellement le privé ne fait qu'une chose (et plutôt bien) : servir ce que veut le consommateur et souvent l'élément principal est le prix.

Ce n'est pas du tout le président de l'UE, mais le président du Conseil (un organe à moitié législatif et exécutif), il n'est pas plus le président de l'UE que le président de la Commission.

Oui bien sûr, enfin ce que je souhaitais mettre en avant c'était qu'il y a certains symboles qui apparaissent, certains rôles qui commencent à prendre forme alors qu'en temps de crise, on aurait pu croire que ça n'aurait jamais vu le jour (vu que avant la crise, cela avait été refusé). C'est pour moi la preuve que l'UE avance malgré la crise, et non que cela reste un échec.

Un fantôme pour satisfaire les gens qui fantasment sur une Europe fédéraliste

C'est un premier pas, je suis bien conscient de son rôle mais ça va évoluer.
N'oublions pas qu'il y a peu de temps, certains symboles gênaient.

La grèce n'est pas d'accord avec toi

Ils ont énormément gagné de l'UE avant la crise qui les a frappé (c'est d'ailleurs le reproche, ils ont eu accès à des aides en mentant sur leur situation).
Et puis, même si l'UE demande beaucoup à la Grèce, l'UE prend aussi beaucoup d'engagements et de précautions pour éviter non seulement que la Grèce coule, mais que d'autres pays tombent aussi et qu'ainsi tout tombe. Mine de rien, sans l'UE, la Grèce serait dans une merde bien difficile à décrire, bien plus que la situation actuelle.

Comme tu le dis, "nous n'avions". Au passé. Le but aurait pû être atteint avec le traité (j'ai oublié son nom) qui établissait la ratification d'une constitution européenne à construire ultérieurement et le transfert d'une partie de la souveraineté nationale vers l'UE. Manque de bol, ça n'a pas fonctionné et le traité de Lisbonne a été purgé de cet aspect.

La Constitution Européenne de 2005 (qui a été refusée et remis sous le nom de traité de Lisbonne) n'était pas du tout fédéraliste. Seulement il y avait certains symboles forts qui auraient pu s'apparenter sur certains aspects à un État et ils ont été retiré (le traité le Lisbonne est presque identique à la Constitution Européenne d'origine).

Aujourd'hui, avec la (les?) crise(s) qu'a traversé l'UE et le scepticisme envers l'Europe qui est devenu plus fort (dû moins en France), je ne vois pas trop franchir ce cap dans les années à venir.

Bizarrement, la crise a renforcé les liens au niveau politique.
Je ne sais pas si tu as constaté mais l'UE s'est doté d'un président (transparent certes, mais symboliquement et diplomatiquement c'est important), que l'Union économique s'est encore renforcé avec un grand transfert des pouvoirs via l'union bancaire, etc.
La crise a éloigné les peuples et quelques dirigeants, mais l'UE n'a jamais été aussi puissante qu'avant la crise, c'est bien selon moi la preuve que non l'UE n'a pas perdu avec la crise. Puis pour sauver l'euro et les États, un nombre incroyable d'engagements ont du se mettre en place. Il ne faut pas oublier tout ça.

J'ignore ta définition du mot échec. Pour la mienne, ça en est un. Sans compter du fait que ce sont les nations qui ont tiré la couverture vers elle (la France se croyait gagnante à ce petit jeu, l'Allemagne a raflé la mise).

Tous les pays tirent la couverture et ça a donné lieu à un mot : compromis. Aucun pays n'est totalement perdant dans l'UE (sinon il n'y serait probablement plus, même le Royaume-Uni en tire les bénéfices). Par exemple pour pas que la France se fasse engueulée par non respect des critères de Maastrich, nous avons cédé à l'Allemagne la venue de 10 pays de l'Est en 2004 dans l'Union ce qui est favorable à l'Allemagne car cela place ce pays au centre des relations au lieu de la France auparavant.
Bref, dire que l'Allemagne a tout raflé, je trouve ça un peu exagéré. L'Allemagne a gagné sur de nombreux tableaux mais la France aussi, la PAC tout ça…

Quand à la paix grâce à l'Union Européenne, bof, j'y crois moyen. Par l'imbrication économique ou politique, oui, ça a joué un rôle. Mais c'est "l'union" des nations, pas l'UE en tant qu'entité politique (inexistante) qui a favorisé cette paix.

J'appelle ça jouer sur les mots en fait. C'est l'UE (et ses entités précédentes) qui a canalisé le dialogue, la paix et l'échange entre les différents pays, peuples et dirigeants. Sa construction a été le moyen de trouver des accords, de faire des compromis avec le voisin sans risquer de s'engager dans une guerre. Aujourd'hui la France est capable d'envoyer chier l'Allemagne sur un dossier sans qu'une guerre soit déclarée le lendemain. En 1870-1945, la France a fait ça avec l'Allemagne et ça a donné lieu à des tensions terribles (notamment sur le sujet des colonies). J'appelle ça un pas énorme et étant donné le passé de l'Europe, une telle paix et qui est durable (je doute qu'une guerre éclate au sein de l'UE demain, il n'y a aucun signe pour le mettre en évidence) c'est assez inédit.

L'UE n'existe pas vraiment comme force politique. Ils n'ont pas réussi à imposer la taxe stobbins ou équivalent. Il y a des désaccords de fond sur les choix économiques, et beaucoup de pays trahissent l'UE. C'est aujourd'hui un échec.

Un échec ? Au regard du but originel de l'UE, c'est plutôt une réussite. Après nous ne sommes pas dans un État fédéral, mais nous n'avions jamais été aussi près de l'être. Je pense d'ailleurs que cela se fera même si cela demandera du temps. Dans l'histoire du continent, jamais la paix n'a été aussi présente et les alliances aussi fortes, qu'il y ait des « disputes » sur quelques sujets c'est plutôt naturel vu le passif historique de tous les pays et qui ont fait des choix radicaux par le passé dans certains domaines.

Non, c'est loin d'être rien du tout. c'est dans le TOP 10 des puissances économiques.

Au regard de la population de la France, nous finirons vers la 20e puissance économique au long terme (car le PIB va être fortement lié à la taille du marché intérieur). Et la population de la France n'est rien, c'est 20 fois moins que la Chine alors que l'UE à côté permet de situer à seulement 2 fois moins (et l'UE rivalise avec les USA en démographie, pas la France, ce n'est pas la même chose).

C'est une communauté francophone internationale, une culture forte, c'est loin d'être rien. Sans être FN, si on faisait plus confiance aux forces de notre pays, ca irait probablement mieux.

Je reconnais la force de notre pays, mais croire que la France pourra éternellement peser dans le débat international est une illusion. Un jour la France ne pourra plus rester dans le G8 (ou s'il devient le G20, sa force sera diluée). Notre marché économique est trop faible pour négocier efficacement par rapport aux grands pays et culturellement la France flanche au profit des pays émergents qui arrivent à exporter de mieux en mieux leurs cultures.
Après moi je m'en fou, que la France soit la 20e économie du monde et ait moins de poids ça ne me gène pas, mais si on en veut plus la case UE est indispensable. ça parait logique non ?

Moi aussi (mais vu que je suis un salaud de libéral voulant tout déréguler, comment les accusateurs vont réussir à l'accepter que je suis pour :) ).

En soit, tu peux faire du libéralisme avec.
ce qu'il faudrait c'est réussir à impacter dans le coût d'un produit son impact sur l'écologie sur différents paramètres (dont le transport), si on arrive à incorporer de manière durable une telle donnée, l'État ne sert plus car ça pourrait être les entreprises qui se facturent ça.

Exemple irréel : Le producteur de fer de Chine a des réserves estimées de son produit et un des prévisions qu'il fait qu'il peut estimer l'évolution du coût et de l'état des stocks. Il peut incorporer cette donnée de manière prévisionnelle dans le coût de vente (les matières premières font ça tout seul, le pétrole flambe en partie pour ça mais en général trop tard, quand la production ne peut plus augmenter). Pas besoin de l'État pour gérer cette situation.
Or le transport nécessite du pétrole (ou éventuellement autre chose), la matière première étant vendue plus chère en prévision d'avenir, il va logiquement augmenter bien plus qu'il ne l'est aujourd'hui ce qui va créer une sorte de taxe carbone.

Ou alors tu te dis que l'État doit réguler parfois pour le bien de tous et que cette mesure est nécessaire pour tenir compte de la réalité (en lâchant du lest à côté pour contenter les libéraux).

La France n'est plus seule, tu sais qu'on est dans l'Union Européenne et qu'elle a de nombreuses possibilités dans sa manche ?
Ne pas oublier que l'UE n'est pas qu'un organisme à faire des conneries, ça sert aussi d'avoir un poids fort (l'UE c'est économiquement plus fort que la Chine et les USA) et ça a une fort poids sur les décisions internationales (en tout cas bien plus que la France seule).

C'est d'ailleurs l'UE qui s'est saisie de cette question depuis quelques années et l'a mise en tant que mesure pour une grande limitation de la pollution d'ici 2020 et au delà (et sans, les objectifs sont irréalistes).

Je sais bien que la France c'est rien du tout, 60 millions d'habitants, à terme ça sera la 15-25e économie mondiale, il n'y a que le FN qui croit que le nationalisme à outrance donnera à la France sa force d'antan…

L'objectif est de taxer les produits suivant la distance parcourue en avion pour la livraison, ce qui compte n'est pas de taxer le territoire chinois mais le fret qui vient de l'étranger et arrive en UE.

Je sais que actuellement la situation est gelée, mais c'est gelé pour peu de temps (un an), la pression internationale sur ces questions a monté quelque peu (et ne va pas baisser) et l'UE a des objectifs chiffrés qu'elle souhaite atteindre et cette mesure était assez phare.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que sur le court terme ce n'est pas possible (ou négligeable) mais cela arrivera tôt ou tard, du moins je l'espère.

Parce que s'il faut être compétitif par rapport à la Chine, je le dis net : c'est impossible. Déjà parce que la Chine a une politique monétaire qui maintient les salaires chinois très bas. Ensuite parce que les entreprises françaises ne sont pas en concurrence avec les entreprises chinoises (ou alors une faible proportion), ce sont les entreprises françaises (et européennes de manière générale) qui crée cette concurrence en délocalisant en Chine. Le boulanger du coin n'est pas en concurrence avec le boulanger chinois.

En soit on pourrait.
Si tu taxes la pollution générée par le transport et la production en Chine plutôt qu'en France, on pourrait largement les battre d'un point de vu financier (c'est d'ailleurs une des idées derrière la taxe carbone appliqué au transport, favoriser le local et améliorer l'économie locale et du coup l'emploi des pays européens par rapport à la Chine en plus de diminuer la pollution engendrée par ces transports supplémentaires).

C'est un exemple, de plus le niveau de vie en Chine ne cesse d'augmenter et la population commence à réclamer des droits et conforts supplémentaires ce qui va aboutir à un coût du travail plus élevé et à terme, le transport à bas coût en plus du salaire du chinois ne sera plus aussi attractif que le salaire français. Ça va mettre quelques décennies c'est certain.

Le Ben Nanonote et le GP2X ont déjà trouvé preneur. ;)

Tout est vendu, je vous remercie. ;)

C'est vrai que c'est une possibilité à laquelle je n'avais pas pensé.
Merci de le signaler.