Oui, m'enfin acheter un Power pour utiliser Flash ça paraît un peu hors de propos, non ?
Ce qui est faux c'est de croire qu'il suffit de recompiler une application pour qu'elle fonctionne sur une autre architecture.
Pourquoi ?
-Boutisme différent, les applications qui vérifient cela ne sont pas forcément légions
-Compilateurs moins testés sur ce type d'architectures, les optimisations peuvent être plus faibles et les bogues plus fréquents (je pense que le développeur moyen utilise du x86 pour développer chez lui ou au travail)
-D'autres effets de bords liés à ce changement qui peuvent induire des bogues voire des non fonctionnement d'applications par recompilation directe.
C'est noté dans pas mal de livres de programmation, dont celui de Rob Pike et de Kernighan, qui précisent que porter une application sur d'autres architectures renforcent la robustesse du programme et permet de trouver pas mal de problèmes de conceptions pour être pleinement multi-architecture.
Et pour la simple raison que techniquement c'est impossible (on peut faire passer plusieurs fibres de 1 mm de diamètre vers un immeuble avec des concurrents, mais faire passer plusieurs gros tuyaux d'eau d'1 mètre de diamètre…)
On pourrait simplifier cela en séparant le côté infrastructure des câbles et le réseau logique derrière.
Ainsi tu aurais un seul câble, ce qui est plus économique, simple et rapide à mettre en place. Cette entreprise louerait ce réseau à des opérateurs logiques qui eux s'occupent de traiter le signal pour l'acheminer à la bonne destination via les câbles qu'il loue.
Cela serait beaucoup plus logique à faire surtout qu'on tend à vouloir créer un marché européen des télécoms (et à 20 FAI au bas mot en concurrence, le coup de 1 câble par opérateur deviendrait vite ingérable).
Je sais que la mutualisation des câbles cela se fait pour la fibre et d'autres parties du réseau télécoms. Mais il y a moyen d'améliorer cela encore.
Même procédé pour les réseaux sans-fils par ailleurs… Sauf que là la location serait au niveau des antennes.
Quoique on s'est bien fait ponctionner par les 3 opérateurs mobiles pendant 10 ans…
Pas tant que ça.
Si Free peut se permettre un tarif si bas, c'est parce qu'il a investi dans son réseau à une époque où les équipements de ce type sont moins chers (une antenne 3G est banale aujourd'hui à produire). Et son infrastructure actuelle laisse à désirer quand les 3 autres ont du presque tout construire avant de proposer des offres (ce qui a demandé un remboursement dès les premiers abonnements, Free pouvant construire au fur et à mesure il est moins endetté).
C'est meme pire que ca. Ils arrivent pas a concurrencer une voiture avec une seule personne dedans meme sur les lignes sponsorisées par la region.
Je pense qu'ils y arrivent mais qu'il y a des biais dans la perception.
Dans le prix d'un billet de train tu as :
-Le coût des infrastructures à maintenir
-Le prix de l'électricité nécessaire au trajet
-Les salaires des emnployés
-Les taxes de passages dans une gare
-Différents frais annexes
Tu compares ce prix en général avec le prix du carburant nécessaire à l'exploitation de ta voiture pour le même trajet. Ce n'est pas honnête. Il faut prendre en compte :
-Coût de l'assurance (un trajet quotidien de mémoire coûte plus cher)
-Les frais d'entretiens (une voiture ça use les pneus et la mécanique)
-Le péage (si tu prends le train pour aller travailler, la distance est sûrement un peu grande et l'autoroute une voie privilégiée…)
-Frais de réparation (un accrochage ou un léger accident, pour un trajet quotidien ça arrive souvent…)
-Le temps mis pour le trajet (dans certains cas, grâce aux bouchons, le train est largement gagnant)
Au final, est-ce que le train est vraiment plus cher que la voiture ?
Même remarque sur le fait que les specs sont publiés après le lancement du GPU (chez Intel ils les publient avant, nan ?).
Si je ne me plante pas, Intel ne fournit que des pilotes et non des specs.
Cela est bien car c'est fonctionnel, le soucis qui a déjà été soulevé c'est que Intel contrôle le pilote et que globalement très peu de personnes sauraient exploiter les pilotes pour en tirer des informations sur leurs puces graphiques ce qui limite la correction de bogues éventuels mais aussi des optimisations extérieures…
Et qu'en gros, quand les développeurs Intel se retireront, les bouts de codes qu'ils ont pondu seront non maintenus ce qui pose soucis pour les cartes anciennes.
Si c'est bien ça, c'est donc que la source du problème est Wayland et non une folie de la part des développeurs, contrairement ce que voudrait faire croire certains…
Après il reste à savoir si c'est la seule option disponible et s'il n'y a pas moyen de concilier tout ça.
J'ai toujours cru que ce presse papier était géré par X et que celui du Ctrl+C/+V était celui géré par les couches graphiques plus élevées…
Puis quitte à en virer un si cela pose problème, pourquoi ne pas virer l'autre qui est selon moi moins pratique et moins utile ?
S'il y a bien quelque chose qui me manque sur les autres systèmes en général, c'est bien ce clic du milieu qui utilise son presse papier à la sélection.
Au hasard je faisais référence à ça : http://statsf1.com/fr/1991/belgique.aspx ;)
Le toboggan des Ardennes étant souvent une métaphore pour désigner le circuit de Spa-Francorchamps.
Et oui, c'est le dimanche 25 août 1991 que le fameux message a été posté et non le 26…
Et le dimanche 25 août 1991, un jeune allemand arpentait pour un tour seulement le toboggan des Ardennes au volant d'une Jordan dans une belle livrée verte irlandaise. 20 ans plus tard, quand le finlandais peut se vanter d'être leader du plus grand projet informatique de l'histoire en nombre de contributeurs, l'allemand peut se targuer de 7 titres de champion du monde.
Ah quel beau jour ce 25 août 1991, dommage que je n'ai eu que 6 mois à ce moment là…
Mais du coup ne plus faire ce qu'il veut du binaire s'il ne veut pas redistribuer les patchs (puisqu'il les a achetés). Cet utilisateur a perdu de sa liberté.
S'il distribue ses patchs, il doit les fournir à celui qui les reçoit.
S'il veut avoir ses modifications personnelles dans son coin, il est libre de les garder pour lui ou de communiquer à d'autres personnes…
La liberté de ne pas devoir fournir les sources au receveur du logiciel quand on a modifié personnellement un logiciel sous GPL est pour moi une liberté réellement mineure et bien négligeable devant celle que bénéficie le receveur du code… La liberté absolue existe (licence BSD par exemple) mais cela a des contreparties et après cela reste plus de la masturbation intellectuelle que d'une réelle entrave à la liberté des contractants de la GPL…
L'économie de coûts de licence ne doit pas rendre aveugle : il existe aussi des solutions propriétaires plus performantes
Il faut arrêter avec cet angélisme aveugle envers le libre.
Le libre a plusieurs avantages pour la collectivité :
* Possibilité de relocaliser de l'emploi, du moins si le produit de départ est élaboré en dehors des frontières
* Tu peux adapter le produit réellement à tes besoins en supprimant le superflu et ajoutant une certaine plu valu (une administration a des besoins particulières) -> plus d'efficacité
* Pour peut que le format de fichier est documenté, c'est non seulement portable mais aussi interopérables que ce soti dans le choix de l'outil de lecture finale mais aussi pour la pérennité du fichier dans le temps (l'administration française par exemple gère des archives très complètes depuis la Révolution et ne supprime pas grand chose… Garantir une longue durée de vie de lecteure est indispensable).
* Cela finit dans le savoir commun que tout le monde peut réutiliser ce qui diminue les coûts (quand tu penses notamment que certains services d'une administration ne collaborent pas pour réaliser des systèmes similaires et que la roue est réinventé, c'est du gaspillage).
Après en soit techniquement bien sûr qu'une suite propriétaire peut être largement meilleure que le libre, mais sur le long terme je pense que la solution du libre a de bons arguments pour un État (qui contrairement à une entreprise a une longue espérance de vie à assurer).
quelle langue de bois : c'est bien entendu pareil puisque si on partage le code de façon publique c'est tous les utilisateurs et futurs auteurs potentiels qui en profitent.
Bah non.
Typiquement les entreprises comme Google ou Facebook utilisent des LL adaptés à leurs besoins sans forcément qu'ils redistribuent le code source aux projets d'origine. Pourquoi ? car comme les modifications restent en interne, la GPL n'oblige aucune redistribution.
Exemple 2, je suis un éditeur logiciel dont un client veut la réalisation d'un projet dont une grande partie existe déjà dans un code sous GPL. Je prends ce code, je le modifie et le donne au client. La GPL stibule que je susi dans l'obligation de ofurnir mes modifications au client mais pas à l'auteur d'origine du projet.
Du coup l'auteur n'est au courant de ces modifications que si le client en parle à l'auteur…
Ces exemples existent et respectent parfaitement la GPL et son esprit. Le but est que l'utilisateur final ait accès au code source du produit qu'il utilises, pas que le développeur d'origine ait accès à toutes les modifications du monde. C'est ça l'esprit de la GPL.
Ces différences impliquent des designs de GUI radicalement différents. Utiliser la même interface graphique sur ces 2 types de système est une très mauvaise idée. Il y a donc forcément un travail de portage à faire.
D'où l'intérêt des interfaces textuelles universelles qui ne souffrent pas du problème.
Après manipuler un terminal au clavier tactile, c'est un exercice plus pénible qu'avec un clavier physique, j'en conviens…
Windows Phone 8, Windows 8 et la Xbox 360 ont une interface similaire mais pas identiques.
La fusion a été un peu brutale mais cela s'améliore (et pour avoir touché à du W8, l'ergonomie sur PC n'est pas si horrible et la version 8.1 va corriger la plupart des problèmes importants).
Note que Apple fait pareil, de plus en plus d'éléments de iOS passe sur Mac OS X sans qu'une levée de bouclier se fasse car la fusion chez eux est plus progressive mais ça ne m'étonnerait pas qu'un jour Mac OS X devienne iOS pour écran plus grand et utilisable à la souris…
Mais est-ce un problème que Google ait accès seulement à des données comme les applications installées ?
Le problème de Google tient surtout dans le fait qu'ils peuvent recouper des informations très personnelles et très vastes : réseau social, courriel, recherches sur Internet, géolocalisation et d'autres. Le danger est essentiellement à ça, si tu crains Googlecar ils ont uniquement ta liste d'application installé, ne t'inscrit sur aucun site web dont linuxfr ou autre car tu as des données sans doute plus sensibles dessus !
Là on parle du cas où tu n'as pour seule service Google sur ton téléphone Google Play car c'est le but de cette application, s'en passer.
Par ailleurs j'ajouterais que dans le cas présent, à savoir un journal, le papier est beaucoup moins traité que pour la réalisation de livres et utilise plus de papier recyclé avec peu de traitement.
Étant donné l'usage de ces produits, c'est pertinent et le bilan est meilleur que pour d'autres papiers…
Pareil pour les data centers qui ont besoin d'électronique…
Et surtout le commentaire ici portait sur le fait de couper les arbres, pas en tenant compte le reste (et franchement, numérique ou papier étant donné les méthodes de fabrication c'est assez blanc bonnet et bonnet blanc).
Ouais enfin, si Google sait juste les applications que tu as installé et avec quel IP tu l'as fait, autant dire qu'il ne sait pas grand chose sur ta personne (et s'ils ne savaient que ça pour tout leurs comptes GMail, personnellement je ne serais pas inquiet car c'est bien une donnée mineure).
Ils ont été critiques, mais de manière assez légère, je cite :
Le document, qui ne lésine pas sur les comparaisons, explique ainsi qu'un iPhone consomme davantage d'électricité qu'un réfrigérateur – 361 kiloWatt-heure par an en moyenne, contre 322 kW-h – en tenant compte des besoins en énergie de sa batterie, du wifi, ou encore des téléchargements et échanges de données (les calculs ne prennent pas en compte, à l'inverse, l'énergie consommée pour produire les aliments stockés dans son réfrigérateur).
On voit bien qu'il a trouvé le biais de l'étude mais vu qu'il relaye le reste et qu'il n'incite pas dessus, c'est bien pour vendre un beau titre.
Bah non car ce n'est pas ton adresse personnelle, c'est un compte factice relié à des IPs différentes pour télécharger des contenus de plusieurs personnes mélangées.
Déjà il faudrait voir si cela respecte les conditions d'utilisation de Google, qui pourrait supprimer le dit compte…
Cependant, pourquoi ne pas créer un compte GMail faux pour Android ? Cela limite le regroupement des données notamment entre fixe et mobile.
maintenant la grande question est est-ce qu'il est plus écologique de lire l'article du monde depuis son smartphone ou depuis l'édition-papier-qui-tue-des-arbres pour être imprimée ?
Tuer des arbres pour produire du papier n'est pas si mal que ça.
En fait, ce qui est important c'est que la forêt qui est destinée à concevoir le papier soit bien gérée pour être notamment replantée. En France et même en Europe, c'est globalement bien le cas.
Mieux, le papier peut être un puits carbone très intéressant si tu coupes des arbres (qui contiennent du carbone) pour les replanter après (qui permettra de capter du CO2 supplémentaire, car ce sont les arbres en croissance qui puisent le plus).
Le problème en fin de compte c'est la déforestation qui se fait en général pour deux raisons :
* Bois de luxe provenant de forêts tropicaux pour concevoir des meubles ;
* Gain d'espace pour l'agriculture (ce qui se fait actuellement au Brésil et Asie du Sud-Est) ;
Dans les deux cas ça craint car au niveau carbone on perd des puits intéressants (pire, souvent c'est brûlé donc gaspillé et le CO2 est relâché), ça abime les sols, détruits les écosystèmes, etc.
Cependant c'est rare que ce bois serve à produire du papier notamment pour l'Europe.
Du coup lire depuis du papier ce n'est pas si anti-écologique que ça tant que la filière est bien gérée.
Ce n'est pas une raison après pour imprimer tout et n'importe quoi, la sobriété est la meilleure chose à faire si possible…
Le seul truc pertinent concernant le choix du réfrigérateur, c'est qu'un smartphone aujourd'hui est allumé en continue comme le réfrigérateur ce qui n'est pas le cas des autres équipements que tu as cité.
Mais comme je 'lai mentionné plus bas, cette étude mélange un peu tout juste pour sortir un beau titre.
En réalité, le résultat de cette étude est bien moisie car dans la consommation d'un iPhone ils inclus :
-Sa recharge
-Les équipements annexes servant à aller sur Internet et l'énergie nécessaire pour transporter l'information jusqu'au téléphone
Pour le réfrigérateur c'est uniquement la consommation murale, bien sûr il ne tient pas compte de la pollution de ce qu'on met dedans contrairement à l'iPhone.
Et typiquement, regarder cet article depuis un téléphone consomme moins d'électricité car un ordinateur consomme bien plus d'énergie qu'un smartphone !
Bref, ce qui consomme de l'électricité n'est pas tant le smartphone (bien que leurs productions ne soient écologiquement très cools) mais c'est toute l'infrastructure de l'information mondiale qui nécessite énormément d'énergie. Les gains peuvent être cependant considérable de ce côté avec de meilleures architectures de réseaux, une meilleure gestion de la chaleur dans les datacenters, etc.
C'est pourtant simple
La plupart des machines qui envoient du spam sont des machines dites zombies, à savoir des machines lambda comme celui qu'on a à la maison mais infecté et contrôlé par une personne tierce.
Si après avril 2014 des machines sous XP sont encore utilisées, la moindre failles ne sera pas corrigé et pourra être exploité ce qui favorisera l’apparition de nouvelles machines zombies et donc de spam.
Etant donné que la majorité des serveurs Linux sont soit sur Debian soit sur RHEL/CentOS6, je ne suis pas sûr que systemd soit indispensable aux sysadmin (pour le moment). Idem pour firewalld…
L'arrivée à court et moyen terme de systemd et firewalld dans RHEL est assez inévitable et je pense que tout bon sysadmin se doit de tester et comprendre les outils et enjeux avant que cela n'arrive en production et sans possibilité d'y échapper.
[^] # Re: Logithèque Linux/Power vs Linux/x86
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Power8 - OpenPower : l'hégémonie du x86 pourrait-elle être bousculée dans le monde serveur ?. Évalué à 8.
Ce qui est faux c'est de croire qu'il suffit de recompiler une application pour qu'elle fonctionne sur une autre architecture.
Pourquoi ?
-Boutisme différent, les applications qui vérifient cela ne sont pas forcément légions
-Compilateurs moins testés sur ce type d'architectures, les optimisations peuvent être plus faibles et les bogues plus fréquents (je pense que le développeur moyen utilise du x86 pour développer chez lui ou au travail)
-D'autres effets de bords liés à ce changement qui peuvent induire des bogues voire des non fonctionnement d'applications par recompilation directe.
C'est noté dans pas mal de livres de programmation, dont celui de Rob Pike et de Kernighan, qui précisent que porter une application sur d'autres architectures renforcent la robustesse du programme et permet de trouver pas mal de problèmes de conceptions pour être pleinement multi-architecture.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
On pourrait simplifier cela en séparant le côté infrastructure des câbles et le réseau logique derrière.
Ainsi tu aurais un seul câble, ce qui est plus économique, simple et rapide à mettre en place. Cette entreprise louerait ce réseau à des opérateurs logiques qui eux s'occupent de traiter le signal pour l'acheminer à la bonne destination via les câbles qu'il loue.
Cela serait beaucoup plus logique à faire surtout qu'on tend à vouloir créer un marché européen des télécoms (et à 20 FAI au bas mot en concurrence, le coup de 1 câble par opérateur deviendrait vite ingérable).
Je sais que la mutualisation des câbles cela se fait pour la fibre et d'autres parties du réseau télécoms. Mais il y a moyen d'améliorer cela encore.
Même procédé pour les réseaux sans-fils par ailleurs… Sauf que là la location serait au niveau des antennes.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 1.
Pas tant que ça.
Si Free peut se permettre un tarif si bas, c'est parce qu'il a investi dans son réseau à une époque où les équipements de ce type sont moins chers (une antenne 3G est banale aujourd'hui à produire). Et son infrastructure actuelle laisse à désirer quand les 3 autres ont du presque tout construire avant de proposer des offres (ce qui a demandé un remboursement dès les premiers abonnements, Free pouvant construire au fur et à mesure il est moins endetté).
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
Je pense qu'ils y arrivent mais qu'il y a des biais dans la perception.
Dans le prix d'un billet de train tu as :
-Le coût des infrastructures à maintenir
-Le prix de l'électricité nécessaire au trajet
-Les salaires des emnployés
-Les taxes de passages dans une gare
-Différents frais annexes
Tu compares ce prix en général avec le prix du carburant nécessaire à l'exploitation de ta voiture pour le même trajet. Ce n'est pas honnête. Il faut prendre en compte :
-Coût de l'assurance (un trajet quotidien de mémoire coûte plus cher)
-Les frais d'entretiens (une voiture ça use les pneus et la mécanique)
-Le péage (si tu prends le train pour aller travailler, la distance est sûrement un peu grande et l'autoroute une voie privilégiée…)
-Frais de réparation (un accrochage ou un léger accident, pour un trajet quotidien ça arrive souvent…)
-Le temps mis pour le trajet (dans certains cas, grâce aux bouchons, le train est largement gagnant)
Au final, est-ce que le train est vraiment plus cher que la voiture ?
[^] # Re: comment faire ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Jérôme Glisse, développeur des pilotes graphiques radeon pour Red Hat. Évalué à 3.
Si je ne me plante pas, Intel ne fournit que des pilotes et non des specs.
Cela est bien car c'est fonctionnel, le soucis qui a déjà été soulevé c'est que Intel contrôle le pilote et que globalement très peu de personnes sauraient exploiter les pilotes pour en tirer des informations sur leurs puces graphiques ce qui limite la correction de bogues éventuels mais aussi des optimisations extérieures…
Et qu'en gros, quand les développeurs Intel se retireront, les bouts de codes qu'ils ont pondu seront non maintenus ce qui pose soucis pour les cartes anciennes.
[^] # Re: Mais ils sont fous !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 6.
Si c'est bien ça, c'est donc que la source du problème est Wayland et non une folie de la part des développeurs, contrairement ce que voudrait faire croire certains…
Après il reste à savoir si c'est la seule option disponible et s'il n'y a pas moyen de concilier tout ça.
# Ce n'est pas X ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 9.
J'ai toujours cru que ce presse papier était géré par X et que celui du Ctrl+C/+V était celui géré par les couches graphiques plus élevées…
Puis quitte à en virer un si cela pose problème, pourquoi ne pas virer l'autre qui est selon moi moins pratique et moins utile ?
S'il y a bien quelque chose qui me manque sur les autres systèmes en général, c'est bien ce clic du milieu qui utilise son presse papier à la sélection.
[^] # Re: Trompé de jour
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bon anniversaire Linux !!!. Évalué à 2.
Au hasard je faisais référence à ça : http://statsf1.com/fr/1991/belgique.aspx ;)
Le toboggan des Ardennes étant souvent une métaphore pour désigner le circuit de Spa-Francorchamps.
# Trompé de jour
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bon anniversaire Linux !!!. Évalué à 4. Dernière modification le 26 août 2013 à 11:04.
Et oui, c'est le dimanche 25 août 1991 que le fameux message a été posté et non le 26…
Et le dimanche 25 août 1991, un jeune allemand arpentait pour un tour seulement le toboggan des Ardennes au volant d'une Jordan dans une belle livrée verte irlandaise. 20 ans plus tard, quand le finlandais peut se vanter d'être leader du plus grand projet informatique de l'histoire en nombre de contributeurs, l'allemand peut se targuer de 7 titres de champion du monde.
Ah quel beau jour ce 25 août 1991, dommage que je n'ai eu que 6 mois à ce moment là…
[^] # Re: Petite correction de base, et le reste tombe... :-p
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 5.
S'il distribue ses patchs, il doit les fournir à celui qui les reçoit.
S'il veut avoir ses modifications personnelles dans son coin, il est libre de les garder pour lui ou de communiquer à d'autres personnes…
La liberté de ne pas devoir fournir les sources au receveur du logiciel quand on a modifié personnellement un logiciel sous GPL est pour moi une liberté réellement mineure et bien négligeable devant celle que bénéficie le receveur du code… La liberté absolue existe (licence BSD par exemple) mais cela a des contreparties et après cela reste plus de la masturbation intellectuelle que d'une réelle entrave à la liberté des contractants de la GPL…
[^] # Re: Et combien a coûté l'intégration ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 8.
Le libre a plusieurs avantages pour la collectivité :
* Possibilité de relocaliser de l'emploi, du moins si le produit de départ est élaboré en dehors des frontières
* Tu peux adapter le produit réellement à tes besoins en supprimant le superflu et ajoutant une certaine plu valu (une administration a des besoins particulières) -> plus d'efficacité
* Pour peut que le format de fichier est documenté, c'est non seulement portable mais aussi interopérables que ce soti dans le choix de l'outil de lecture finale mais aussi pour la pérennité du fichier dans le temps (l'administration française par exemple gère des archives très complètes depuis la Révolution et ne supprime pas grand chose… Garantir une longue durée de vie de lecteure est indispensable).
* Cela finit dans le savoir commun que tout le monde peut réutiliser ce qui diminue les coûts (quand tu penses notamment que certains services d'une administration ne collaborent pas pour réaliser des systèmes similaires et que la roue est réinventé, c'est du gaspillage).
Après en soit techniquement bien sûr qu'une suite propriétaire peut être largement meilleure que le libre, mais sur le long terme je pense que la solution du libre a de bons arguments pour un État (qui contrairement à une entreprise a une longue espérance de vie à assurer).
[^] # Re: Petite correction de base, et le reste tombe... :-p
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 10.
Bah non.
Typiquement les entreprises comme Google ou Facebook utilisent des LL adaptés à leurs besoins sans forcément qu'ils redistribuent le code source aux projets d'origine. Pourquoi ? car comme les modifications restent en interne, la GPL n'oblige aucune redistribution.
Exemple 2, je suis un éditeur logiciel dont un client veut la réalisation d'un projet dont une grande partie existe déjà dans un code sous GPL. Je prends ce code, je le modifie et le donne au client. La GPL stibule que je susi dans l'obligation de ofurnir mes modifications au client mais pas à l'auteur d'origine du projet.
Du coup l'auteur n'est au courant de ces modifications que si le client en parle à l'auteur…
Ces exemples existent et respectent parfaitement la GPL et son esprit. Le but est que l'utilisateur final ait accès au code source du produit qu'il utilises, pas que le développeur d'origine ait accès à toutes les modifications du monde. C'est ça l'esprit de la GPL.
[^] # Re: Portage facilité ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 1.
D'où l'intérêt des interfaces textuelles universelles qui ne souffrent pas du problème.
Après manipuler un terminal au clavier tactile, c'est un exercice plus pénible qu'avec un clavier physique, j'en conviens…
[^] # Re: Portage facilité ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 2.
Windows Phone 8, Windows 8 et la Xbox 360 ont une interface similaire mais pas identiques.
La fusion a été un peu brutale mais cela s'améliore (et pour avoir touché à du W8, l'ergonomie sur PC n'est pas si horrible et la version 8.1 va corriger la plupart des problèmes importants).
Note que Apple fait pareil, de plus en plus d'éléments de iOS passe sur Mac OS X sans qu'une levée de bouclier se fasse car la fusion chez eux est plus progressive mais ça ne m'étonnerait pas qu'un jour Mac OS X devienne iOS pour écran plus grand et utilisable à la souris…
[^] # Re: 2 questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GooglePlayDownloader : télécharger les APK sans rien demander à Google. Évalué à 4.
Mais est-ce un problème que Google ait accès seulement à des données comme les applications installées ?
Le problème de Google tient surtout dans le fait qu'ils peuvent recouper des informations très personnelles et très vastes : réseau social, courriel, recherches sur Internet, géolocalisation et d'autres. Le danger est essentiellement à ça, si tu crains Googlecar ils ont uniquement ta liste d'application installé, ne t'inscrit sur aucun site web dont linuxfr ou autre car tu as des données sans doute plus sensibles dessus !
Là on parle du cas où tu n'as pour seule service Google sur ton téléphone Google Play car c'est le but de cette application, s'en passer.
[^] # Re: Ca mélange choux et carottes pour pondre un résultat extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sauvez la planète : jetez votre iphone.. Évalué à 6.
Par ailleurs j'ajouterais que dans le cas présent, à savoir un journal, le papier est beaucoup moins traité que pour la réalisation de livres et utilise plus de papier recyclé avec peu de traitement.
Étant donné l'usage de ces produits, c'est pertinent et le bilan est meilleur que pour d'autres papiers…
[^] # Re: Ca mélange choux et carottes pour pondre un résultat extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sauvez la planète : jetez votre iphone.. Évalué à 7.
Pareil pour les data centers qui ont besoin d'électronique…
Et surtout le commentaire ici portait sur le fait de couper les arbres, pas en tenant compte le reste (et franchement, numérique ou papier étant donné les méthodes de fabrication c'est assez blanc bonnet et bonnet blanc).
[^] # Re: 2 questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GooglePlayDownloader : télécharger les APK sans rien demander à Google. Évalué à 2.
Ouais enfin, si Google sait juste les applications que tu as installé et avec quel IP tu l'as fait, autant dire qu'il ne sait pas grand chose sur ta personne (et s'ils ne savaient que ça pour tout leurs comptes GMail, personnellement je ne serais pas inquiet car c'est bien une donnée mineure).
[^] # Re: lulz
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sauvez la planète : jetez votre iphone.. Évalué à 5.
Ils ont été critiques, mais de manière assez légère, je cite :
On voit bien qu'il a trouvé le biais de l'étude mais vu qu'il relaye le reste et qu'il n'incite pas dessus, c'est bien pour vendre un beau titre.
[^] # Re: 2 questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GooglePlayDownloader : télécharger les APK sans rien demander à Google. Évalué à 3.
Bah non car ce n'est pas ton adresse personnelle, c'est un compte factice relié à des IPs différentes pour télécharger des contenus de plusieurs personnes mélangées.
Déjà il faudrait voir si cela respecte les conditions d'utilisation de Google, qui pourrait supprimer le dit compte…
Cependant, pourquoi ne pas créer un compte GMail faux pour Android ? Cela limite le regroupement des données notamment entre fixe et mobile.
[^] # Re: Ca mélange choux et carottes pour pondre un résultat extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sauvez la planète : jetez votre iphone.. Évalué à 10.
Tuer des arbres pour produire du papier n'est pas si mal que ça.
En fait, ce qui est important c'est que la forêt qui est destinée à concevoir le papier soit bien gérée pour être notamment replantée. En France et même en Europe, c'est globalement bien le cas.
Mieux, le papier peut être un puits carbone très intéressant si tu coupes des arbres (qui contiennent du carbone) pour les replanter après (qui permettra de capter du CO2 supplémentaire, car ce sont les arbres en croissance qui puisent le plus).
Le problème en fin de compte c'est la déforestation qui se fait en général pour deux raisons :
* Bois de luxe provenant de forêts tropicaux pour concevoir des meubles ;
* Gain d'espace pour l'agriculture (ce qui se fait actuellement au Brésil et Asie du Sud-Est) ;
Dans les deux cas ça craint car au niveau carbone on perd des puits intéressants (pire, souvent c'est brûlé donc gaspillé et le CO2 est relâché), ça abime les sols, détruits les écosystèmes, etc.
Cependant c'est rare que ce bois serve à produire du papier notamment pour l'Europe.
Du coup lire depuis du papier ce n'est pas si anti-écologique que ça tant que la filière est bien gérée.
Ce n'est pas une raison après pour imprimer tout et n'importe quoi, la sobriété est la meilleure chose à faire si possible…
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sauvez la planète : jetez votre iphone.. Évalué à 6.
Le seul truc pertinent concernant le choix du réfrigérateur, c'est qu'un smartphone aujourd'hui est allumé en continue comme le réfrigérateur ce qui n'est pas le cas des autres équipements que tu as cité.
Mais comme je 'lai mentionné plus bas, cette étude mélange un peu tout juste pour sortir un beau titre.
# Ca mélange choux et carottes pour pondre un résultat extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Sauvez la planète : jetez votre iphone.. Évalué à 10.
En réalité, le résultat de cette étude est bien moisie car dans la consommation d'un iPhone ils inclus :
-Sa recharge
-Les équipements annexes servant à aller sur Internet et l'énergie nécessaire pour transporter l'information jusqu'au téléphone
Pour le réfrigérateur c'est uniquement la consommation murale, bien sûr il ne tient pas compte de la pollution de ce qu'on met dedans contrairement à l'iPhone.
Et typiquement, regarder cet article depuis un téléphone consomme moins d'électricité car un ordinateur consomme bien plus d'énergie qu'un smartphone !
Bref, ce qui consomme de l'électricité n'est pas tant le smartphone (bien que leurs productions ne soient écologiquement très cools) mais c'est toute l'infrastructure de l'information mondiale qui nécessite énormément d'énergie. Les gains peuvent être cependant considérable de ce côté avec de meilleures architectures de réseaux, une meilleure gestion de la chaleur dans les datacenters, etc.
[^] # Re: securité selon microsoft...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ophcrack : le live cd pour récupérer les mots de passe Windows perdus.... Évalué à 7.
C'est pourtant simple
La plupart des machines qui envoient du spam sont des machines dites zombies, à savoir des machines lambda comme celui qu'on a à la maison mais infecté et contrôlé par une personne tierce.
Si après avril 2014 des machines sous XP sont encore utilisées, la moindre failles ne sera pas corrigé et pourra être exploité ce qui favorisera l’apparition de nouvelles machines zombies et donc de spam.
[^] # Re: Nope
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal FreeBSD un OS sans avenir?. Évalué à 3.
L'arrivée à court et moyen terme de systemd et firewalld dans RHEL est assez inévitable et je pense que tout bon sysadmin se doit de tester et comprendre les outils et enjeux avant que cela n'arrive en production et sans possibilité d'y échapper.