reno a écrit 3881 commentaires

>Con Kolivas peut être fier en fait !

En théorie oui.
En pratique, il est plutôt dégoutté qu'Ingo Molnar n'ai pas discuté avec lui du nouveau scheduler: il a décidé d'arrêter le développement de son scheduler..

Ceci dit, il y a maintenant 3 scheduler alternatifs, le plus difficile ça va être de construire un jeu de tests pour évaluer les avantages/inconvénients de ceux-ci..

>A propos du vote "blanc", c'est en effet inutile,

Inutile, uniquement dans le systeme de vote actuel!
S'ils étaient comptabilisés, cela serait une bonne indication de la satisfaction/insatisfaction des voteurs Francais par rapport aux hommes politiques..

>aucun candidat ne s'est prononcé dans le retrait des troupes française d'Afghanistan (Pour la guguerre de Bush)

Tu confonds, la guerre de Bush c'est l'Irak, pour l'Afghanistan il y a quand même des arguments en sa faveur (autre que s'approprier le pétrole).

Le contre exemple le plus celebre, du doublage qui apporte de l'interet, c'est "Starsky et Hutch".

>Quand est-ce que vous comprendrez que le vote utile est un non-sens démocratique ??

Ca se discute! La dernière fois on s'est quand même retrouvé avec Chirac-Lepen au deuxième tour..

Si tu veux mon avis, on se retrouve dans cette situation car c'est le système de vote actuel qui est un non-sens démocratique: il a tendance a cristalliser une situation avec 2 gros partis, immuable..

>Pourquoi ne pas voter en conséquence ? Pour ma part, ce sera aucun des "favoris".

Parce que je n'ai pas envie d'avoir 'sarko-lepen' au second tour?

Je ne dis pas que la syntaxe du C est meilleure que celle de Smalltalk juste que malgrès sa "clarté" pour toi, la syntaxe Smalltalk n'est pas si évidente..
Une syntaxe hybride serait bien plus lisible pour les gens habitués au C que du pur Smalltalk, par exemple:

window := Window.new(top:0 left:0 width:800 height:600);

> [3+4. Date today] value.
vs
> {3+4; Date.today();}.value();

Il me semble que ça devrait être:
[3+4. ^Date today] value.
{3+4; ^Date.today();}.value();
Enfin je pense, je ne m'y connais pas beaucoup en Smalltalk..

Mais oui, pour moi habitué au C/C++, c'est vraiment beaucoup plus simple de lire la deuxième version que la première..

>En général on s'en rend compte vite de ce genre d'erreur, donc elles sont assez bénignes.

Sauf dans les cas ou on ne s'en rend pas compte, bien sur (affectation de la variable dans un if), et la le bug arrive en production..

>tu est un développeur sérieux tu as plein de tests unitaires, n'est-ce pas ?

Les développeur "sérieux" qui testent toutes les combinaison de branchements dans leur code, ça n'existe pas: beaucoup trop de combinaisons possibles.

>Sauf que ça disperse les déclarations de variables dans le code, donc il faut les chercher.

Bof, c'était le même argument pour le C ou le Pascal, en pratique en C++ je n'ai jamais eu le problème de lister les variables locales d'une fonction..

>Or si il y a bien qqch d'important, c'est de savoir si tu as affaire à une variable locale ou une variable d'instance

Bin je ne connais pas l'environnement de dev Smalltalk, mais il ne pourrait pas tout simplement utiliser une coloration pour indiquer la différence?
Une convention de nommage peut faire l'affaire aussi (avantage, c'est imprimable).
Ruby impose $ et @ pour différencier les types d'accès, ce qui permet très simplement d'éviter ce genre de confusion.

Certes les méthodes sont souvent courtes, mais il n'empêche que ta variable est dans un état intermédiaire 'nil' entre sa déclaration et son utilisation, ce qui peut induire des erreurs..

Personnellement, je pense qu'entre deux constructions équivalentes de langages, celle qui induit le moins d'erreur, à lisibilité équivalente, est préférable, même si le nombre d'erreur induit est faible: c'est toujours ça de gagné!

Il est possible de faire très simple pour la déclaration:
var foo = pour la déclaration et l'initialisation
ou comme en Limbo:
foo := pour la déclaration et l'initialisation
et foo = pour la modification d'une variable déjà déclarée.

Pas insurmontable bien sur, mais je pense que tu sous-estime l'impact de la syntaxe, surtout quand on n'as pas beaucoup d'expérience..

Je me souviens d'une introduction a Smalltalk quand j'étais étudiant, la syntaxe m'avait beaucoup géné, maintenant beaucoup moins..

Mais n'utilisant pas Smalltalk quand je vois un extrait de code [] a la place de {}, ça me gêne du point de vue lisibilité, certes on doit s'y habituer rapidement mais cela ne permet pas de comparer deux extraits de codes facilement..

>Ce qui me fait rire c'est soit disant un langage 100 % objet sans notion de privée !!!!

Bof, quel est le si grand avantage d'avoir la notion de privée par rapport a une convention (genre tout ce qui débute par un _ est privé a l'objet)?

Dans les langages qui ont la notion de privée, a coup de cast/reflexion/etc, tu peux facilement accéder aux champs privé..

Un truc que je trouve pas terrible dans Smalltalk est la déclaration des variables au début du bloc, une idée qui a fait son temps et a ajouter a la liste des mauvaise idée dont on doit se débarrasser: la déclaration des variable lors de leur première affectation est une bien meilleure idée.

Difficile de dire beurk a l'un, les deux sont différents, c'est tout.

Ceci dit la syntaxe de Smalltalk est quand même un poil difficile a avaler quand on est habitué a la famille des langages C..
Je me suis souvent demandé si un Smalltalk avec une syntaxe qui ressemblerait plus a celle du C ({} pour les blocs de code, ';' pour les fins de lignes mais en gardant les bonnes idée de Smalltalk: appels par mots-clef, espace comme séparateur pour les listes) n'aurait pas eu plus de succès..

>et pourquoi selon lui les langages fonctionnels sont extrêmement prometteurs.
> [ coupé ]
> sans trop de trolls

Pour rétablir la moyenne en troll:

Petit coups d'oeil a la date du papier: 1978.
En pourcentage, on utilise probablement encore moins les langages fonctionnels en 2007 qu'en 1978, c'est une promesse longue à réaliser.

Bon plus sérieusement, il est vrai que certains concept promus par les langages fonctionnels ont été adopté par des langages utilisé par le commun des mortels: Ruby, etc.

Et Scala est probablement un des seuls langages fonctionnel (hybride en fait) qui m'a intéressé, les autres bof..

>Mitterand, jamais condamné, mais sûrement pas très rose..

Au niveau des affaires, je ne sais pas, mais je n'ai toujours pas digéré qu'il n'ai pas été envoyé en prison pour le Rainbow warrior (bin oui quand on ordonne de faire sauter un bateau qui n'a rien fais et qu'en plus il y a un mort dans l'affaire, on va en prison)..

Et je suis plutôt de gauche..

Oui, mais attention a ce que veut dire un driver libre.

Des drivers aux sources brouillés ou fait par reverse engineering sous une license libres, sont en théorie libre, mais en pratique très difficile a faire évoluer.

FUD? Les revenus d'IBM lié a leur brevets sont énormes, chiffre (vu sur Internet certes): 1 milliard de dollar par an http://patrickweb.com/weblog/categories/ibm/intellectual_pro(...)

OK, IBM a fait des recherches dans beaucoup de domaines, mais je serai curieux de savoir quelle portion de ces revenus sont liés à des brevets logiciels, surement pas 0%!

Tu crois toujours qu'IBM utilise ses brevets uniquement pour se défendre?

Ah? IBM dit ça?
Ce sont pourtant eux qui détiennent un maximum de patentes et utilisent ces patentes pour en tirer une rente conséquentes..

Note que les ordinateurs ne font pas beaucoup mieux: avec les claviers AZERTY, il n'est pas simple de mettre des accents aux lettres majuscules.

MandrivaOne marche (bon l'ergonomie et Xgl ça fait deux grrr, mais MDV marche), mais pas de chance nouveau (de Pierre Jarillon) ne marche pas.

Je n'arrive pas a recuperer le nouveau disponible dans contrib, je vais essayer de le recompiler a partir des sources.

Faux pour le 'pas toujours le meme pixel allumé sinon je meurs': sur hardware.fr, ils ont eu le probleme avec un écran plat qui avait "mémorisé" une image qui s'affichait en surimpression, je ne me souviens plus quelles techno était utilisé..
C'était il y a un an ou deux.

Aussi simple?? Ben voyons!

Ma 6600 n'étant pas dans la liste des cartes connues, j'essaye d'installer Kubuntu 6.10, mais l'installation échoue lamentablement au démarrage pour un problème ... d'affichage graphique!

L'oeuf, la poule, tout ça..

Bon demain je ressayerai avec une Mandriva (le temps de récupérer l'iso) pour voir si ça marche mieux..

Je crois qu'il y a un driver open-source pour les cartes ATI même récentes qui est moins performant que celui closed-source d'ATI mais qui est plus avancé que Nouveau..

Pour le reste, je ne sais pas trop..

Note qu'il est peut-etre possible de deplacer cette partie de la customisation dans le firmware dans certains cas..

Je ne vois pas ni les slides ni des transcriptions sur l'URL que tu as donné, tu peux être plus précis?