reno a écrit 3881 commentaires

Pfff tu te repete, et tu joue encore sur les mots avec OpenBSD le projet et OpenBSD l'OS.

C'est lourd (tout comme ceux qui confondent volontairement le noyau Linux et les distributions Linux d'ailleurs).

OpenBSD est aussi le nom de l'OS donc tu peux prendre l'interprétation qui t'arrange mais c'est curieux la mienne est plus cohérente (on peut trouver un OS inutile sans pour autant trouver toutes les applications qui tourne sur cet OS inutiles).

Pour la notion de 'plus profitable aux autres', bof comment tu mesures cela?
[ C'est grâce a Linux qu'AMD a ouvert le pilote de ses GPU, etc. ]

Ta partie sur strlcpy / strlcat est intéressante par contre: elle contredit sa réponse 14!

C'est toi qui trolle/lit mal: il dit qu'il ne trouve pas OpenBSD utile, il n'a pas dit qu'il trouvait (Open)SSH inutile.

Ce sont deux projets très différent (même s'ils sont liés), ne serait-ce que parce qu'OpenSSH est porté sur plein d'OS..

Non je ne trolle pas.. C'est juste mon avis.

Pas étonnant d'accord, mais d'un autre coté le niveau de sécurité pas très élevé actuel est-il satisfaisant?

Si c'est vraiment le cas, fais attention tu es a la frontière entre l'utilisation de Linux pour des raisons objectives au 'zélotisme'.

Ses raisons pour utiliser Windows me semblent très raisonnable:
1) il utilise Windows pour les jeux et je le comprends tout à fait: il y a plein de jeux sur PC qui n'existent pas sur console et qui ne tournent que sous Windows.

2) pour les mise à jour, la c'est plus subjectif car la mise a jour des applications sous Windows est vraiment mal fichu, mais d'un autre coté on entend souvent parler de mise a jour de distribution Linux qui cassent chez certains utilisateurs ou de nouvelle version de distribution qui intègrent des fonctionnalités pas stables..

Donc les deux sont mauvais, juste mauvais de manière différentes.

Beurk, beurk, tu n'es pas obligé d'attirer les jeunes avec des concepts malsains, il y a plein d'autre façon.

Ni les scouts, ni l'armée ne sont des modèles a imiter.

Spécialement l'armée: un soldat est un tueur salarié il ne faudrait tout de même pas l'oublier!
Parfois employé pour défendre son pays certes, mais aussi parfois employé pour asservir les habitants d'un autre pays..

Tu exagères.. Un gars a fait des graphes montrant la taille des programmes et leur efficacité (a part du fameux benchmark multi-language de Debian):
http://gmarceau.qc.ca/blog/2009/05/speed-size-and-dependability-of.html

OCaml est *très* bien placé..

Ceci dit personnellement OCaml ne m'intéresse pas à cause de son accent sur le coté fonctionnel qui me rebute, je suis plus intéressé par D ou Scala.

Je suis plutôt d'accord, c'est la raison pour laquelle je m'intéresse au langage D qui est un C++ mieux fait, mais il a ses propres problèmes:
-GC (Boehm-Demers-Weiser) primitif comparé à celui de Java (par exemple)
-bisbilles entre librairie 'standard' incompatibles (Phobos vs Tango), mais ce point la est en cours de résolution.
-pas de compilateur 100% libre (GDC semble mort et la releve pas encore prete).

Bref le langage idéal n'existe pas..

Fais un journal pour nous dire ce que tu en pense.

Bof les ISO hauts c'est un peu comme les millions de pixel: du pur marketing.

Cf ce lien ( http://www.lesnumeriques.com/article-322-4850-24.htm ) sur le F200 ou les images 12800 ISO en 12Millions de pixel font mal aux yeux tellement elles sont bruitees..

Apres je ne suis pas un expert en photo et il parait que les Fuji sont les compacts les moins mauvais effectivement en basse lumière.

Une des lecons importante de l'informatique c'est GIGO: 'garbage in -> garbage out'.
Soit quand tu rentres des informations erronees en entree, tu auras un resultat errone en sortie.
Dans ce cas present le programme C etait errone (avait un bug), ce bug etait expose ou non suivant l'implementation du compilateur, le probleme ne vient donc pas du compilateur mais du programme.

>alors pourquoi dépenser de précieuses ressources à faire cette distinction qui n'a pas vraiment d'utilité ?

Pas vraiment d'utilite, tu exageres la: la prise en compte d'un patch a un cout pour les utilisateurs (installation, temps de reboot, test de la nouvelle version, etc) donc si le fournisseur de l'OS diminue le nombre de changement a prendre en compte, cela a vraiment une utilite pour l'utilisateur!

Comme d'habitude Phoronix n'indique qu'un seul résultat par benchmark au lieu de minimum&maximum&moyenne, donc comme d'habitude ces benchmark n'ont pas grand intérêts..

>> - passer tous les tests des compilateurs (et équivalent : valgrind...) sans aucun warning
>
>AHEM. La faille a été introduite à cause d'un faux positif Valgrind...

Ce qui est le resultat de deux choses:
- des commentaires insuffisants dans le code source expliquants pourquoi telle valeur n'est pas initialisee.

- une gestion des patch 'mal foutue' de Debian qui devrait etre specialement prudent sur toute modification de composant de securite de base (la 'correction' n'ayant pas ete remontee suivant le mecanisme normal a l'equipe de SSH).

Pareil, tout les compacts numeriques sont des grosses bouses quand il n'y a pas beaucoup de lumiere, ce qui est malheureusement frequent!

Succès, succès, cela dépend de ce que tu entends par succès: certes le développement communautaire de Blender fonctionne bien, mais l'entreprise qui était derrière avant n'existe plus!
Donc Blender ne peut pas être vraiment considérer comme un succès pour le mélange propriétaire / communautaire..

Bien dit, cependant mon point avec le C est que, ayant une sémantique non défini dans certains cas, il ne peut pas être dans la liste des langages avec une sémantique formelle..

Je ne suis pas certain d'avoir raison..

De toute facon, c'est HP pas Intel qui a fait l'architecture de l'Itanium au depart..
Dommage?
Si on fait du calcul numerique oui, mais pour le reste comme les compilateurs n'arrive pas a l'exploiter vraiment l'Itanium, garder l'Alpha aurait ete encore mieux..

>J'ai pas le souvenir de cette annonce par Intel. Lien ?

Tss tu es de mauvaise foi: tant qu'Intel vendra de l'Itanium, ils ne diront jamais qu'ils ont diminue leur investissement.

Mais si Intel n'a pas officiellement abandonne l'Itanium, quand on regarde les planifications, c'est retard sur retard, diminution du nombre de variantes, etc.

Pas besoin d'etre grand clerc pour lire entre les lignes..

Impressionant, merci.

Le mieux avec Python, c'est que meme quand on ne connait pas le language, on arrive tres bien a lire les programmes..

Interressant.

Est-il possible de construire une 'macro' qui rajouterai le '% locals' de la fin?
ie d'avoir au final 'putf("prenom: %(prenom)s nom: %(nom)s")' ?

Sinon de toute façon je trouve cette forme interressante meme si c'est un peu curieux de devoir rajouter le 's' a la fin plutot qu'au debut (a la printf), encore mieux serait de ne pas avoir a mettre de specifieur format pour les affichages par defaut..
Par exemple %20s(name) %03d(age) si tu veux preciser la taille
mais %(name) et %(age) autrement..

>mais bon, ca s'arrete la.

Bin non, cela ne s'arrete pas la: comme dit plus haut, il y a la securite, la gestion des ressources, la reactivite..

>moi je trouve ca "tout pourri" l'architecture par process.

C'est ton droit mais quelles sont tes justifications? La seule que j'ai vue dans ton post c'est la vitesse, personellement cela fait longtemps que je trouve les navigateurs suffisamment rapide en temps normal, alors maintenant j'aimerai qu'ils soient robustes:
-si un site web fige/plante le moteur de rendu, il ne fige/plante pas tout le navigateur mais juste l'onglet
-si un site web fait consommer 100% du CPU ou trop de memoire, que le navigateur me permette de trouver lequel facilement.

>la gestion des resources quand elle est faite dans l'appli via des threads c'est bien plus pointu

Ah? Pourtant c'est Chrome qui fournit de base un moyen simple de voir le cpu et la memoire utilisee par chaque onglet, pas Firefox (enfin pas de base en tout cas).

Mouai, je trouve que cela reste quand même assez mauvais par rapport a ce qui pourrait être fait:
"%{prenom} %{nom} a %03d{age}."
cela serait quand même plus lisible que d'avoir d'un coté les "insert de formatage" de l'autre les variables référencées..

Je crois que c'est possible en Ruby (mais sans la souplesse des convertisseur a la printf malheureusement).

Tu confonds Gecko et Firefox.. Je n'ai pas dit que Gecko était mauvais mais que l'architecture mono-process de Firefox était mauvaise oui.

De plus tu te contredis: tu dis qu'il est impossible de réécrire les millions de ligne mais que les developpeurs sont en train de faire le multi-process, ce qui est bien la preuve que c'est possible d'avoir une architecture correcte sans tout réécrire (de la même manière que Chrome a réutilisé Webkit sans tout réécrire non plus).

Quand a ton histoire de matériel, je te répondrais que l'intérêt principal de l'utilisation de plusieurs processus n'est *pas* d'exploiter les CPU multicoeurs/SMP (c'est juste un bonus) mais que cela permet d'avoir une meilleur gestion des ressources (et d'identifier les sites web pourris qui font consommer beaucoup de mémoire ou de CPU), une meilleure réactivité (pas d'onglet qui fige tout le navigateur) et une meilleur sécurité, besoins qui ne sont pas récents..

La raison pour laquelle les dev de Firefox implémentent maintenant les changements c'est que quand Chrome est sortie cela a mis en lumière que l'architecture de FF était pourrie..