le _ fait partie du nom, donc on pourrait très bien avoir un user defined literal qui serait _42, c'est là qu'est l’ambiguïté (qui ne peut se résoudre qu'à un niveau sémantique).
Non, ça ne pose pas tant de problème que ça parce que dans le deuxième cas, tu ne peux pas avoir de quotes au début alors que pour un caractère, il doit obligatoirement apparaître au début (c'est un peu le même genre d'argument que pour le x dans les nombres hexadécimaux).
Oui, je crois que c'est à cause des litéraux définis par l'utilisateur (les trucs qu'on ajoute derrière un litéral pour préciser son type, comme 1L ou 0.1f). Dans la norme, il est dit que ceux qui ne font pas partie de la bibliothèque standard doivent être préfixés par _ (comme 1_km) et du coup, si le choix avait été fait sur _, ça aurait été un peu perturbant, sans compter que ça aurait complexifié le parsing (on tombe sur _, est-ce un séparateur de chiffre où le début d'un suffixe de litéral ?).
Alors, je reprends : oui pour certains, ça vaut la peine. Mais ça ne devrait pas valoir la peine parce que, selon moi, le salaire devrait être le même. Je ne vois pas en quoi j'extrapole quoi que ce soit.
Tu m'expliques où est-ce que tu as vu que les français ne voulaient plus de leur administration à cause du mode de rémunération ? Tu fumes ou quoi ? C'est dans ta tête ça, uniquement. La réalité me donne plutôt entièrement raison pour l'instant. Ce que tu appelles réalité, c'est ce que toi tu aimerais imposer aux autres parce que tu penses que c'est mieux, mais je t'assure que tu prends ton cas pour une généralité. Et puis, si c'est tellement le bonheur ultime d'être fonctionnaire, je t'en prie, passe un concours (ben quoi, tu nous la fais bien pour patron régulièrement, alors pourquoi pas hein).
Donc quelqu'un qui fait le même job mais mieux n'est pas augmenté ?
Si, comme je l'ai expliqué, il peut demander un avancement et donc être augmenté plus vite que son voisin. Mais il faut lire la phrase en entier.
Donc, c'est bien un moyen très mauvais d'évaluer les compétences et donc le salaire qui en découle.*
Absolument pas. Tu as un ensemble de compétences à satisfaire pour un poste. Le concours permet de savoir qui satisfait cet ensemble de compétences, rien d'autre.
Le problème, c'est que tu vois le problème de manière individualiste, alors que la fonction publique voit son problème de manière globale (sans compter qu'il faut assurer des critères permettant de ne pas remettre en cause les fonctionnaires recrutés).
Mais dans les cas où les candidats se trouvent en abondance, bien entendu que l'employeur décide car il a le choix. Et alors ? Tu veux éviter ce phénomène comment exactement ?
La question initiale, c'est de savoir si, à compétences égales, on doit avoir un salaire égal ou si, comme c'est le cas pour les logiciels libres, on doit accepter de baisser son salaire parce que c'est cool les logiciels libres (en tout cas, pour l'employeur). Donc, ça ne remet pas en cause la capacité de choix de l'employeur parmi plusieurs candidats si c'est ta question.
Vas-y, propose en un autre.
Un qui marche, un qui est un frantasme mais dont on voit tout de suite que par définition ça va merder, et/ou qui a déjà été tenté et dont ça a foiré, ce n'est pas une proposition.
Ce que je propose concerne toute la fonction publique en France. Tu as le droit de croire que c'est un fantasme mais c'est une réalité pour des millions de personnes.
Cette phrase est juste du Calimero de personne ne comprennant comment marche une discussion entre employeur et employé, et qui veut absolument voir les patrons comme les méchants. "Malheureusement", la réalité est tout autre.
Désolé, c'est bien une négociation.
C'est toi qui vois les choses de manière manichéenne (bien/mal), pas moi. La seule chose que je dis, c'est qu'il n'y a pas d'égalité entre employeur et salarié au moment de la négociation de contrat. Oser affirmer le contraire comme tu le fais, c'est se voiler la face et refuser de voir la réalité. Et c'est toi qui fait le raccourci que les employeurs sont tous des salauds et qu'ils représentent le mal, pas moi, je n'ai jamais sous-entendu rien de tel.
Avec 3 millions de chômeurs, permet moi de croire que ce que tu cites est une exception extrêmement minoritaire et que dans l'immense majorité des cas, c'est bien l'employeur qui décide.
Bizarrement, dans l'informatique du moins, où il y a de la recherche de compétence, les salaires sont plus que tirés vers le haut.
Il y a un déficit de candidats en informatique, c'est uniquement ça qui explique les salaires à peu près décents dans ce secteur. Et encore, pas dans tout le secteur.
Tu penses peut-être qu'au fric, d'autres pensent au confort global de vie.
Tu peux avoir ce genre de raisonnement quand tu gagnes déjà suffisamment bien ta vie. Mais il y a quand même un minimum avant d'atteindre un «confort global de vie» et je pense qu'avec un salaire médian autour de 1600€ par mois, beaucoup de gens n'ont pas ce minimum. Ne prend pas ton cas pour une généralité.
Et si tu n'es pas capable de comprendre qu'un boulot interessant a une valeur (qui fait descendre le salaire), c'est triste… Pour toi.
Je comprends très bien le phénomène économique, je le conteste c'est tout. Mais si tu ne peux pas comprendre qu'il existe d'autres voies que la concurrence entre tous, c'est triste… Pour toi.
tout ce négocie, et c'est un accord avantages/inconvénients entre deux entités.
Négociation parfaitement inégale : l'employeur décide, le salarié signe.
Donc, tes compétences n'évoluent plus après avoir passé le concours ?
Si, c'est pour ça que tu passes des échelons au cours du temps (ce qui te fait progresser dans ton salaire), et tu peux aussi demander un avancement où tu passes directement à un échelon supérieur après qu'on ait vérifié tes compétences, et tu peux aussi passer d'autres concours internes.
Le salaire est en suite basé sur le résultat du concours ou le type qui a fait 90% a le même salaire que celui qui a fait 50% ?
La réussite au concours montre que tu as un ensemble de capacités requises, le concours n'est pas là pour déterminer cet ensemble pour chaque candidat. Ta remarque est d'ailleurs intéressante parce qu'elle rentre complètement dans le schéma que j'indiquais où un «mérite» individuel serait à récompenser. Or réussir mieux à un concours qu'un autre candidat ne montre pas qu'on mérite davantage, mais simplement… qu'on a mieux réussi ce concours particulier. Est-ce qu'avec d'autres questions ou d'autres épreuves le classement aurait été différent ?
Comment un concours évalue la capacité du type à s'intégrer l'équipe actuelle ?
Pour pas mal de concours, il y a un entretien ou un examen oral.
Il me semblait que c'était basé sur le diplôme qui est une appréciation très grossière (je dirais même mauvaise) des compétences.
Pour entrer dans la fonction publique, tu passes un concours qui établit tes compétences et donc ton salaire (ce qui répond ainsi à ta dernière questions).
Qu'est-ce qui justifie, à compétence égales, d'avoir le même salaire qu'un autre ?
Toute la fonction publique est fondée sur ce principe. Donc, ce n'est pas totalement déconnant hein. En revanche, ce que tu me dis, ça ressemble furieusement à tout ce qu'on peut entendre de la part de ceux qui veulent payer moins leurs salariés. Si je résume, ça revient à dire que les salaires sont basés sur le mérite individuel (reste à savoir comment est calculé ce mérite) de chacun, et tous les salariés qui défendent cette vision pensent qu'ils méritent assurément plus que les autres. Mais dans les faits, ça revient à tirer tous les salaires vers le bas, parce que ce n'est qu'une version déguisée du diviser pour régner. Il n'y a pas d'égalité entre le salarié et l'employeur dans la négociation du salaire, hein, donc si la loi impose qu'à compétence égales, salaire égal, ça sera ça de plus pour les salariés. Les grilles de salaires présentes dans les conventions collectives servent aussi à ça.
Ouais, tu me sors la justification classique que sortent tous les employeurs dans ce genre de travail (voir la vidéo du SNJV par exemple). Cette justification fait croire que la passion peut remplacer le salaire à la fin du mois. Maintenant, si on remet notre cerveau en marche, qu'est-ce qui justifie, à compétences égale, de ne pas avoir le même salaire sous prétexte que dans un cas, ce sont des passionnés, et dans l'autre, ce ne sont de simples salariés ? Absolument rien.
Pourquoi faudrait-il nécessairement être moins bien payé pour les métiers pour lesquels on est passionné (marche avec logiciel libre mais aussi jeux vidéo) ?
Je viens de retomber sur quelques liens que j'avais prévu de mettre dans cet épisode, je les mets donc ici pour mémoire.
Gamepad : un draft du W3C pour gérer les manettes de jeu dans le navigateur. La partie intéressante est la normalisation de la manette (et notamment de la numérotation des boutons).
Game Input Simplified : une tentative de simplifier la gestion des inputs, et qui ressemble assez dans l'idée à ce qui se trouve dans jnuit, mais avec du Javascript.
Quand SFML gérera le tactile, ça ne sera pas trop dur je pense d'ajouter ce périphérique. Mais bon, après, mon objectif, ça reste le desktop, pas le mobile. Un RPG sur mobile, j'en ai un (Andor's Trail) et c'est une calamité à jouer.
Ensuite, je pense que le tactile, c'est un peu pareil que pour la WiiMote, il faut des jeux et des gameplays adaptés si tu veux vraiment en profiter.
Je vais devoir bien réfléchir au prochain moyen d'apparaître dans l'épisode 13…
Je pense que ça va être plus difficile ;)
Le but est de pouvoir gérer de multiples interactions
Oui, on en avait discuté, mais du coup, c'est quand même assez flou pour moi la manière dont on pourrait programmer ce genre de chose en l'état avec jnuit. Après, pour beaucoup de jeux, un truc plus simple suffit. Et j'aime bien le KISS.
Si vraiment vous avez de l'argent à dépenser, je vous conseillerais plutôt d'embaucher un graphiste. Vous êtes sur un clone de jeu (à peu près), donc vous allez souffrir de la comparaison avec l'original. Et la comparaison n'est pour l'instant pas en votre faveur. Donc quitte à dépenser, autant investir dans de jolis graphismes (et le mieux serait que ces graphismes apportent un style différent de l'original).
[^] # Re: Séparateur de chiffre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal C++14. Évalué à 3.
le
_fait partie du nom, donc on pourrait très bien avoir un user defined literal qui serait_42, c'est là qu'est l’ambiguïté (qui ne peut se résoudre qu'à un niveau sémantique).[^] # Re: Séparateur de chiffre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal C++14. Évalué à 7.
Non, ça ne pose pas tant de problème que ça parce que dans le deuxième cas, tu ne peux pas avoir de quotes au début alors que pour un caractère, il doit obligatoirement apparaître au début (c'est un peu le même genre d'argument que pour le
xdans les nombres hexadécimaux).[^] # Re: Séparateur de chiffre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal C++14. Évalué à 8.
Oui, je crois que c'est à cause des litéraux définis par l'utilisateur (les trucs qu'on ajoute derrière un litéral pour préciser son type, comme
1Lou0.1f). Dans la norme, il est dit que ceux qui ne font pas partie de la bibliothèque standard doivent être préfixés par_(comme1_km) et du coup, si le choix avait été fait sur_, ça aurait été un peu perturbant, sans compter que ça aurait complexifié le parsing (on tombe sur_, est-ce un séparateur de chiffre où le début d'un suffixe de litéral ?).[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 3.
Alors, je reprends : oui pour certains, ça vaut la peine. Mais ça ne devrait pas valoir la peine parce que, selon moi, le salaire devrait être le même. Je ne vois pas en quoi j'extrapole quoi que ce soit.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 6.
Tu m'expliques où est-ce que tu as vu que les français ne voulaient plus de leur administration à cause du mode de rémunération ? Tu fumes ou quoi ? C'est dans ta tête ça, uniquement. La réalité me donne plutôt entièrement raison pour l'instant. Ce que tu appelles réalité, c'est ce que toi tu aimerais imposer aux autres parce que tu penses que c'est mieux, mais je t'assure que tu prends ton cas pour une généralité. Et puis, si c'est tellement le bonheur ultime d'être fonctionnaire, je t'en prie, passe un concours (ben quoi, tu nous la fais bien pour patron régulièrement, alors pourquoi pas hein).
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 2.
Si, comme je l'ai expliqué, il peut demander un avancement et donc être augmenté plus vite que son voisin. Mais il faut lire la phrase en entier.
Absolument pas. Tu as un ensemble de compétences à satisfaire pour un poste. Le concours permet de savoir qui satisfait cet ensemble de compétences, rien d'autre.
Le problème, c'est que tu vois le problème de manière individualiste, alors que la fonction publique voit son problème de manière globale (sans compter qu'il faut assurer des critères permettant de ne pas remettre en cause les fonctionnaires recrutés).
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 1.
La question initiale, c'est de savoir si, à compétences égales, on doit avoir un salaire égal ou si, comme c'est le cas pour les logiciels libres, on doit accepter de baisser son salaire parce que c'est cool les logiciels libres (en tout cas, pour l'employeur). Donc, ça ne remet pas en cause la capacité de choix de l'employeur parmi plusieurs candidats si c'est ta question.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 4.
ça va les clichés ? ha oui, tu connais quelqu'un dont le frère connaît très bien la tante de quelqu'un à qui s'est arrivé, c'est ça ?
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 0.
Tu es donc contre l'idée du SMIC, c'est bien ça ?
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 6.
Ce que je propose concerne toute la fonction publique en France. Tu as le droit de croire que c'est un fantasme mais c'est une réalité pour des millions de personnes.
C'est toi qui vois les choses de manière manichéenne (bien/mal), pas moi. La seule chose que je dis, c'est qu'il n'y a pas d'égalité entre employeur et salarié au moment de la négociation de contrat. Oser affirmer le contraire comme tu le fais, c'est se voiler la face et refuser de voir la réalité. Et c'est toi qui fait le raccourci que les employeurs sont tous des salauds et qu'ils représentent le mal, pas moi, je n'ai jamais sous-entendu rien de tel.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 8.
Avec 3 millions de chômeurs, permet moi de croire que ce que tu cites est une exception extrêmement minoritaire et que dans l'immense majorité des cas, c'est bien l'employeur qui décide.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 9.
Il y a un déficit de candidats en informatique, c'est uniquement ça qui explique les salaires à peu près décents dans ce secteur. Et encore, pas dans tout le secteur.
Tu peux avoir ce genre de raisonnement quand tu gagnes déjà suffisamment bien ta vie. Mais il y a quand même un minimum avant d'atteindre un «confort global de vie» et je pense qu'avec un salaire médian autour de 1600€ par mois, beaucoup de gens n'ont pas ce minimum. Ne prend pas ton cas pour une généralité.
Je comprends très bien le phénomène économique, je le conteste c'est tout. Mais si tu ne peux pas comprendre qu'il existe d'autres voies que la concurrence entre tous, c'est triste… Pour toi.
Négociation parfaitement inégale : l'employeur décide, le salarié signe.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 3.
Si, c'est pour ça que tu passes des échelons au cours du temps (ce qui te fait progresser dans ton salaire), et tu peux aussi demander un avancement où tu passes directement à un échelon supérieur après qu'on ait vérifié tes compétences, et tu peux aussi passer d'autres concours internes.
La réussite au concours montre que tu as un ensemble de capacités requises, le concours n'est pas là pour déterminer cet ensemble pour chaque candidat. Ta remarque est d'ailleurs intéressante parce qu'elle rentre complètement dans le schéma que j'indiquais où un «mérite» individuel serait à récompenser. Or réussir mieux à un concours qu'un autre candidat ne montre pas qu'on mérite davantage, mais simplement… qu'on a mieux réussi ce concours particulier. Est-ce qu'avec d'autres questions ou d'autres épreuves le classement aurait été différent ?
Pour pas mal de concours, il y a un entretien ou un examen oral.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 3.
Pour entrer dans la fonction publique, tu passes un concours qui établit tes compétences et donc ton salaire (ce qui répond ainsi à ta dernière questions).
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 7.
Toute la fonction publique est fondée sur ce principe. Donc, ce n'est pas totalement déconnant hein. En revanche, ce que tu me dis, ça ressemble furieusement à tout ce qu'on peut entendre de la part de ceux qui veulent payer moins leurs salariés. Si je résume, ça revient à dire que les salaires sont basés sur le mérite individuel (reste à savoir comment est calculé ce mérite) de chacun, et tous les salariés qui défendent cette vision pensent qu'ils méritent assurément plus que les autres. Mais dans les faits, ça revient à tirer tous les salaires vers le bas, parce que ce n'est qu'une version déguisée du diviser pour régner. Il n'y a pas d'égalité entre le salarié et l'employeur dans la négociation du salaire, hein, donc si la loi impose qu'à compétence égales, salaire égal, ça sera ça de plus pour les salariés. Les grilles de salaires présentes dans les conventions collectives servent aussi à ça.
[^] # Re: L'exercice
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 2.
Akagoria ? ;)
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 7.
Ouais, tu me sors la justification classique que sortent tous les employeurs dans ce genre de travail (voir la vidéo du SNJV par exemple). Cette justification fait croire que la passion peut remplacer le salaire à la fin du mois. Maintenant, si on remet notre cerveau en marche, qu'est-ce qui justifie, à compétences égale, de ne pas avoir le même salaire sous prétexte que dans un cas, ce sont des passionnés, et dans l'autre, ce ne sont de simples salariés ? Absolument rien.
[^] # Re: Pour l'honneur !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi je contribue ?. Évalué à 2.
Pourquoi faudrait-il nécessairement être moins bien payé pour les métiers pour lesquels on est passionné (marche avec logiciel libre mais aussi jeux vidéo) ?
[^] # Re: les 3 en un ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Replopbot: un threeway en chameau, ça vous botte?. Évalué à 9.
Le problème, ce ne sont pas les clients, mais les serveurs (et les services) ;)
# Quelques oublis
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E12 : interfaces physiques et graphiques. Évalué à 4.
Je viens de retomber sur quelques liens que j'avais prévu de mettre dans cet épisode, je les mets donc ici pour mémoire.
jnuit, mais avec du Javascript.[^] # Re: Et le tactile
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E12 : interfaces physiques et graphiques. Évalué à 3.
Quand SFML gérera le tactile, ça ne sera pas trop dur je pense d'ajouter ce périphérique. Mais bon, après, mon objectif, ça reste le desktop, pas le mobile. Un RPG sur mobile, j'en ai un (Andor's Trail) et c'est une calamité à jouer.
Ensuite, je pense que le tactile, c'est un peu pareil que pour la WiiMote, il faut des jeux et des gameplays adaptés si tu veux vraiment en profiter.
[^] # Re: control & detect
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E12 : interfaces physiques et graphiques. Évalué à 2.
Je pense que ça va être plus difficile ;)
Oui, on en avait discuté, mais du coup, c'est quand même assez flou pour moi la manière dont on pourrait programmer ce genre de chose en l'état avec jnuit. Après, pour beaucoup de jeux, un truc plus simple suffit. Et j'aime bien le KISS.
[^] # Re: Merci !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E12 : interfaces physiques et graphiques. Évalué à 4.
De rien, le plaisir est pour moi. Et puis je me délecte à mettre des liens sur des pages Wikipédia aussi importantes que «Vraie vie» ;)
[^] # Re: Xfce vs GNOME vs KDE vs LXDE vs LXQt
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Quel environnement de bureau par défaut pour Debian Jessie ?. Évalué à 2.
https://www.debian.org/ports/
Alternatif, ça comprend tout ce que les autres distributions font pas ou peu :
Même sans mettre arm, ça fait déjà un paquet. Et à ma connaissance, il n'y a que Gentoo qui fait à peu près aussi éclectique.
# Graphismes
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche CatchChallenger 0.5. Évalué à 8.
Si vraiment vous avez de l'argent à dépenser, je vous conseillerais plutôt d'embaucher un graphiste. Vous êtes sur un clone de jeu (à peu près), donc vous allez souffrir de la comparaison avec l'original. Et la comparaison n'est pour l'instant pas en votre faveur. Donc quitte à dépenser, autant investir dans de jolis graphismes (et le mieux serait que ces graphismes apportent un style différent de l'original).