rewind a écrit 3489 commentaires

C'est sûr que quand ton business, ça consiste à installer la solution concurrente (Collabora Online), dénigrer OnlyOffice et installer le doute, c'est tout bénef !

L'avantage du flux atom, c'est que les journaux moinssés comme le tien n'y apparaissent pas !

Tu as testé quand ton LLM ? Il y a un an ? Parce que ça, c'est fini aujourd'hui

C'est pas ce qui se disait déjà il y a un an ?

Tu n'es pas une machine automatisée ;)

Donc tu veux demander à une IA de résoudre les problèmes créés par une IA ? Et pourquoi la première IA a créé ces problèmes si une autre est capable de les résoudre ?

Tiens moi je vais aller demander à Macron de résoudre le problème de la dette qui a été créée par Macron, ça va être rigolo.

tirer indûment profit de ses efforts, de son savoir-faire, de la notoriété acquise ou des investissements consentis.

C'est pas exactement la définition d'une IA générative ?

Merci ! Ça tombe rudement bien, c'était mon choix préféré également !

Rien à voir mais tu n'as pas mis de licence sur ton dépôt. Et puis tes journaux m'ont donné envie de m'y mettre aussi, en C++ mais je m'inspire grandement de ton code (je n'ai pas pris la même représentation pour le plateau cela dit). Donc j'aimerais bien connaître la licence de base !

J'avais vu une technique que je trouvais intéressante pour un jeu de Tetris (où l'ordinateur doit dire comment il place la pièce qui descend). L'idée est d'avoir un ensemble de métriques puis d'en faire une somme pondérée. Pour trouver les bonnes pondérations, il y avait une procédure itérative qui tirait des pondérations au hasard, regardait celles qui marchaient correctement et qui restreignait le hasard à la bonne zone au fur et à mesure. C'est de l'auto-apprentissage mais pas par réseau neuronal, plutôt à l'ancienne. À la fin, on voyait ce qui avait du poids dans la décision. Pour les échecs, c'est assez facile de trouver plein de métriques relatives à une position du jeu et donc, ça pourrait assez bien marcher.

Est-ce que tu envisages à termes d'avoir un répertoire d'ouverture pour le début de jeu ? Ou alors tu penses que ton moteur sera suffisamment fort pour retrouver les bonnes suites de coups ?

En France, on refroidit surtout en mettant de grosses climatisations plutôt que d'utiliser de l'eau. Mais aux États-Unis, c'est l'inverse, et c'est là bas que sont les plus gros data centers pour faire de l'IA. Je recommande cette excellente vidéo qui parle très bien de tout ça et d'autres choses également liées à l'IA.

Je ne sais pas qui ment dans l'histoire au final.

Je pose la question, que fais tu de ce temps gagné qui serait bénéfique pour l'Humanité ?

On va réduire la durée du temps de travail: semaine de 15h, retraite à 50 ans. Non ? (insérer ici le meme avec Padmé et Anakin).

Un outil qui a besoin d'une rivière et d'une centrale dédiée pour fonctionner et vu les «fonctionnalités» qu'il apporte, je dirais qu'il est très mal calibré.

C'est plutôt le contraire qui est en train de se passer : les humains s'adaptent aux programmes d'échecs. Les programmes d'échecs ont beaucoup modifié la manière dont les joueurs s'entraînent, notamment parce qu'ils permettent d'explorer des ouvertures originales de manière simple (le programme donne la séquence des «meilleurs coups») ou qu'ils permettent de comprendre des situations complexes en milieu de jeu par analyse à posteriori. Plus besoin d'avoir un grand maître sous la main pour progresser, Stockfish suffit ! (bon, en vrai, ça reste difficile les échecs, même avec Stockfish sous la main).

Ça tombe bien parce que dans le tas, je ne vois aucune personnalité connue bien marque à droite non plus. Juste 4 personnes qui ne sont pas parfaitement pures selon ton standard.

Mais qui a parlé de pureté sinon toi ? Et les 4, elles sont marqués à droite parce que Macron, il est marqué à droite (je vais rester gentil sur les marquages politiques). Donc si on veut de la diversité, on pourrait avoir des gens marqués à gauche aussi, je n'en vois pas.

Donc pour toi, la diversité est nécessairement clivante ?

Ben je ne vois pas l'intérêt d'avoir de la diversité au niveau de la couleur des cheveux par exemple. Et oui, la diversité, ça veut dire avoir des gens qui ne pensent pas tous de la même manière. Ça ne veut pas dire qu'ils vont se taper sur la gueule à la moindre occasion mais ça veut dire qu'ils ont des points de vue divergents sur certains sujets. Là, contrairement à ce que tu affirmes («ces personnalités représentent la diversité de la société civile»), il n'y a aucune diversité.

Je dois dire que c'est assez désagréable d'avoir une conversation avec toi, tu inverses sans arrêt la charge de la preuve et tu affirmes des choses sans aucun argument. Je crois que je vais m'arrêter là parce que c'est très déplaisant.

le co₂ des fossiles qu'on jette dans l'atmoshere y restera de milliers d'années

Alors figure toi qu'il y a un truc qu'on appelle des arbres qui absorbent des quantités phénoménales de ce CO2. Le problème étant qu'ils en absorbent moins que ce qu'on produit. Donc dire que ça restera des milliers d'années, c'est tout simplement faux, les végétaux de manière générale en absorbent et on en produit en permanence, c'est un flux.

Les déchets nucléaires seront présents nettement plus longtemps mais n'auront dimpact que local.

La planète Terre, à l'échelle de l'Univers, c'est très local. Et les déchets, à l'échelle humaine, c'est un stock. Et certains sont en stock pour longtemps, voire très longtemps, avant qu'ils ne soient plus dangereux.

Sur 21 personnalités, 4 auraient supposément des affinités à droite, c'est pas assez varié pour toi ? Tu as une drôle de vision de la diversité…

Qu'est-ce que tu appelles «diversité» ? Si tout le monde pense pareil, ça ne s'appelle pas de la diversité. Dans le tas, je ne vois aucune personnalité connue bien marquée à gauche par exemple.

Le seul point commun entre toutes ces personnes, c'est d'être des personnalités populaires et pas trop clivantes

Populaires, c'est vite dit. Il y en facilement moitié que je ne connaissais absolument pas. Et pas trop clivantes, ça je veux bien te croire, et ça démontre exactement ce qu'on disait plus haut : pas trop de diversité. Des personnes lisses qui ne disent pas grand chose.

Le projet se veut apartisan et ces personnalités représentent la diversité de la société civile

Ouais enfin la diversité, elle n'est pas très diversifiée justement, c'est bien ce qu'on reproche à cet ensemble de personnalités. On retrouve quand même beaucoup de profils très similaires.

Ce n'est pas qu'une question d'idéologie. La question du nucléaire traverse tous les partis politiques. Tu peux très bien trouver des gens de gauche pro-nucléaires (la CGT énergie par exemple). Et tu as des gens de droite anti-nucléaires.

La question du nucléaire, c'est celle de l'approvisionnement : on a foutu le bordel au Mali pendant des années pour capter l'uranium présent là bas. Pas mon kiff cet espèce de néo-colonialisme. La question nucléaire, c'est aussi celle des déchets : ça dure longtemps un déchet nucléaire et affirmer qu'on saura les gérer sur des siècles, c'est faire un pari sur l'avenir très audacieux. On n'a aucun recul pour faire ce genre de choses. On redécouvre des ruines, des manuscrits et plein d'autres choses qui ne sont pas si vieilles en permanence, et si on les redécouvre, c'est bien qu'on les avait perdu après si longtemps. Et enfin, la question nucléaire, c'est aussi la question de l'accident. Un accident nucléaire, vu où sont situées les centrales en France, ça pourrait concerner beaucoup de gens d'un seul coup. Ce ne sont pas que des morts, ce sont aussi des déplacés, des gens plus ou moins contaminés qui vont développer des cancers, des zones qui deviennent complètement interdites. Imaginons que la centrale du Tricastin ait un gros accident, ça condamne toute la vallée du Rhône, plus possible de passer dans un des plus gros axes de transport du pays, sans compter les contaminations qui vont se propager en aval jusqu'en Camargue. Est-ce qu'on a vraiment envie de courir ce risque ? Et la centrale de Nogent en amont de Paris, ça peut être drôle aussi si elle pète, devoir déplacer toute l'Île de France. Ou la centrale du Blayais, pas loin de Bordeaux qui a failli péter lors de la tempête de 1999. Le risque zéro n'existe pas, les japonais peuvent en témoigner. Les centrales en France sont vieilles et nombreuses, ça multiplie les risques. Sans parler des problèmes récents de corrosion dont on ne connaît toujours pas la cause.

Donc faire passer les anti-nucléaires pour de doux illuminés qui n'ont rien compris, c'est très condescendant, il y a des arguments contre le nucléaire qui ne sont pas des petits arguments. Les minimiser ou les occulter ne sert pas la cause des pro-nucléaires, au contraire.

Je ne dis pas le contraire. Et d'ailleurs, la convention citoyenne pour le climat a été formé exactement de la même manière. La participation n'était pas obligatoire et à la fin, on s'est aperçu que les membres de la convention était plutôt déjà sensibles aux questions climatiques, plus que la moyenne.

sur les "soutiens" qu'il aurait des boîtes privées

https://theshiftproject.org/nos-financeurs/ En effet, beaucoup de PME et de citoyens, notamment parmi le «Collège des grands donateurs».

En fait, tu n'as même pas lu l'interview, voilà une partie de sa réponse à la première question:

Car le nucléaire – contrairement à la tonalité générale qui a, je suis désolé de le dire, largement été véhiculée par vos confrères de façon infondée, et qui permet de parler dans cette affaire de « faillite médiatique » – est une modalité de production de l’électricité qui est, sur à peu près tous les critères factuels, plus respectueuse que toutes les autres modalités concurrentes.

Donc il place le nucléaire comme seule alternative.

Ensuite, j'ai mis en lien la section de son site qui concerne le nucléaire donc oui ce sont des articles où il parle… de nucléaire. Et ensuite, j'ai pris l'article de 2012 et celui de 2020 pour montrer que sa position était constante dans le temps.

Moi je veux bien débattre mais à un moment, il faut suivre le débat.

C'est déjà le cas en fait, parce qu'on peut très bien refuser quand on a été tiré au sort, et donc à la fin, il n'y a que les personnes un minimum intéressées par le sujet qui accepteront d'en faire partie.

Ces 150 tirés au sort, ils ne vont pas avoir la maîtrise de l'ordre du jour, ils vont juste avoir le droit d'écouter ceux qu'on leur a dit d'écouter et à la fin, ils ne feront que répéter ce qu'ils auront entendu. Mais ils auront été tiré au sort, c'est ça le plus important.

Il suffit de lire la rubrique de son site sur le sujet. Il est constant dans le temps : «hors nucléaire point de salut !» Il fustige en permanence toutes les alternatives, en particulier les renouvelables (solaire, éolien). Deux exemples pour illustrer:

Sortir du nucléaire, cela veut dire quoi exactement ? de mars 2012. Il démonte toutes les alternatives en expliquant qu'on ne peut pas faire des économies et que si on met des renouvelables, on va devoir mettre aussi des fossiles (il n'était pas bien visionnaire vu ce qu'il se passe aujourd'hui un peu partout dans le monde).

Un entretien dans Marianne en mars 2020 où il fait une défense du nucléaire comme j'en ai rarement vu. En disant que s'il y a des anti-nucléaires, c'est de la faute des journalistes.

Donc, je maintiens, il fait une fixette sur le nucléaire.

Et l'argument selon lequel il aurait un point de vue scientifique, c'est vrai mais d'autres ont également un raisonnement scientifique mais n'arrivent pas à la même conclusion concernant le nucléaire. La science, ce n'est pas une vérité, c'est un débat fondé sur une méthode rigoureuse.