Alors, grosse nouvelle, l'argent public, ça sert en premier lieu à financer tout un tas de services publics. Que peut apporter une IA dans un service public ? C'est ça la vraie question.
Dans mon cas, c'est un conseil régional dont les deux principales missions (en termes budgétaires) sont les lycées (les murs et les personnels hors enseignants) et les transports (le train essentiellement). Donc, on va mettre des IA à la place des CPE dans les lycées ? Ou encore mieux à la place des conseillers d'orientation ! Vu les biais connus dans les IA, je suis sûr qu'on va vers le mieux sur le sujet. Ou alors, on va mettre une IA pour remplacer le contrôleur du train. Bon, je caricature, mais on voit bien que, pour une collectivité, l'IA n'a aucune application concrète sérieuse parce que la collectivité gère un service public, et que le public, il préfère souvent parler à un humain qu'à une machine. Donc quand je dis «servir à quelque chose», je parle bien de ça.
Que les gens qui veulent miser sur Open AI claquent leur pognon en actions de la dite entreprise (ou d'une autre), je m'en cogne complètement, ils font bien ce qu'ils veulent de leur argent. Mais dans le cas d'une collectivité publique, ça me gène un peu plus parce que ce sont mes impôts (et les tiens) qui financent tout ça et qu'il y a déjà suffisamment de choses qui me semblent plus importante à financer (comme par exemple, refaire l'isolation de tous les lycées, acheter et maintenir du matériel ferroviaire, etc) et que la collectivité n'a déjà pas assez d'argent pour le faire.
Enfin, avant l'IA, les décideurs très haut placés dans les ministères nous ont déjà montré qu'en matière d'informatique, c'était pas très brillant (Louvois toussa). Donc croire que grâce à leur super intelligence, ils ne vont pas tomber dans divers panneaux, c'est leur accorder beaucoup de crédit.
Tu inverses : les arguments m'amènent à la conclusion. J'ai déjà vu d'autres arguments en faveur de l'IA qui amènent à d'autres conclusions mais ils m'ont paru largement moins convaincant. Peut-être parce qu'ils ne reposaient pas sur des faits mais sur des suppositions absolument non-fondées (généralement, ça se résume à «l'IA va nous sauver» ou «l'IA va faire ça à notre place» sans aucune espèce de preuve sinon la méthode coué).
Et si tu préfères que l'argent public finance des trucs qui ne servent à rien, ce n'est pas mon cas. Donc, fais ta propre analyse si tu veux, et partage là pour qu'on voit la différence. Tiens, voici une conférence de Xavier Leroy, tu sais, un obscur informaticien pas très connu. Regarde ce qu'il dit de l'IA et tous les exemples qu'il cite. Réfute tout ça et après, on pourra rediscuter sérieusement.
Au contraire, j'en veux encore. Je suis en train, grâce à linuxfr, de me constituer une bonne quantité d'arguments et de justifications pour construire une présentation à destination de décideurs pressés sur le sujet de l'intelligence artificielle. Parce que si on veut que la mode passe rapidement, il faut assécher les revenus, en particulier les milliards d'argent public qui ont été annoncés il y a peu. Et comme pour les NFT, s'il n'y a pas d'argent à la base, ça s'arrêtera tout seul, parce que ça ne répond à aucun besoin et/ou que ça répond très très mal au besoin.
je dois perpétuellement me référer à la série d’articles
Tu parles de cette série d'articles ? J'attends la troisième partie avec tellement d'impatience, j'ai un projet en suspend depuis des mois parce que je me dis que cette partie va sans doute m'apprendre ce qu'il faut pour le faire correctement.
Une femme que je connais très bien (puisque je suis marié avec) était en concurrence sur un poste avec un gars. Le patron a choisi le gars, au prétexte que : «son mari a déjà un salaire». Dans une autre boîte, elle a aussi eu droit au coup des enfants, et on lui a refusé le poste pour ça (bon après vu l'ambiance toxique dans cette boîte, c'est sans doute pas plus mal).
Pas plus tard que la semaine dernière, j'appelle un grand constructeur automobile français dont le nom commence par R pour faire réparer un bout de carrosserie. Le standard me bascule sur l'atelier carrosserie, ça décroche pas. Je rappelle, le standard me bascule à nouveau sur l'atelier carrosserie, ça ne décroche toujours pas. Je rappelle le standard en expliquant que ça ne répond pas et là, il me dit : «ouais, ça ferme à 18h00, ils doivent être en train de préparer la fermeture». Il était 17h30…
Combien de questionnaires dans ce genre les candidats reçoivent-ils ? Des dizaines sans doute. Et hormis les partis thématiques qui s'intéressent à cette question, les autres n'ont simplement pas le temps ou pas l'intérêt pour tous ces questionnaires. Et après ? Ben on s'en fout, parce que la vie, et les choix politiques, ce n'est pas la «souveraineté numérique». La question est importante, mais elle n'est pas décisive dans la vie des gens, surtout pour leur choix dans l'isoloir. Si j'en crois les sondages actuels, c'est plutôt «détester les gens pas comme nous» qui semble être décisif, hélas.
Est-ce qu'il faut voter pour le PP ou Volt ? Ben si on veut que son vote ne compte pour rien, on peut. Parce que le score de ces deux partis va être au mieux anecdotique et ne changera pas le point de vue des décideurs pressés et des politiques. C'est pas un questionnaire ou des partis thématiques qu'il faut, c'est une vision assez étriquée de l'action politique.
Je suis peut-être un peu cru dans mon propos, mais franchement, si ce genre d'initiative marchait et avait un quelconque impact, ça se saurait depuis longtemps.
PVS-Studio a un certain talent (pour être gentil) pour faire des articles qui ressemble à des articles mais qui sont de la publicité déguisée pour leur outil. Souvent, ça se résume à : «Regardez ce code tout pas beau avec un bug très difficile à trouver ! Avec PVS-Studio, on le trouve très facilement !»
Pour la gestion des dépendances (et tout le reste aussi), je suis passé à xmake. Ça fait tout, bien mieux que CMake, en moins de ligne, avec un vrai langage si besoin (Lua), mais heureusement on en a rarement besoin. C'est un outil de build, c'est un outil qui gère les dépendances (avec un dépôt public très bien fourni, et la possibilité de faire des dépôts personnels), c'est un outil qui est capable de construire les dépendances avec beaucoup d'autres outils de build (CMake, SCons, Meson, etc). Il peut même ne rien installer s'il voit que le paquet correspondant de la distribution est déjà présent. Il fait de la cross compilation facilement. Le seul bémol, c'est sa documentation qui est très complète mais pas très bien organisée, mais il y a un outil de recherche qui aide bien (mais bon, comparativement à la doc de CMake, ça se vaut).
Bref, maintenant, quand je dois me retaper du CMake, je pleure. Je migre tous mes projets petit à petit vers xmake et je pense que le voyage sera sans retour.
Autre gros plus, le projet fournit une action Github pour l'installer dans l'environnement. Et donc plus besoin de devoir configurer plusieurs workflow en fonction du fait qu'on est sur Windows avec vcpkg (quel enfer ça aussi) ou sur Ubuntu avec des paquets. Là, j'utilise le même workflow sur toutes les configurations, xmake installe tout comme il faut comme un grand, ça juste marche.
Le problème a été créé quand la loi a supprimé le classement des candidats. Par classement, je veux dire celui qui était entré sur la plateforme par le candidat, pas celui que le candidat a seulement dans sa tête. Étant donné qu'on avait le classement des candidats et le classement des établissements, on pouvait appliquer sans aucun problème l'algorithme des mariages stables. Et d'ailleurs, à l'époque, le premier round était fin juin et attribuait 80% des places en une seule fois. Et après deux ou trois rounds, c'était fini, on avait casé quasiment tout le monde. Maintenant, on commence en avril-mai et ça finit en juillet-août.
Avec un classement inconnu de la plateforme, on peut se retrouver avec des situations où le candidat A a classé l'établissement X en premier et l'établissement Y en deuxième, le candidat B a classé l'établissement Y en premier et l'établissement X en deuxième. Seulement l'établissement X a classé le candidat B en premier et A en deuxième, et l'établissement Y a classé le candidat A en premier et B en deuxième. Dans ce cas, la plateforme va proposer l'établissement X à B et l'établissement Y à A. Les candidats se retrouvent tous les deux avec leur deuxième choix lors qu'en inversant, ils auraient tous les deux leur premier choix (c'est ce qui se passait avant). À noter, qu'il y a stabilité dans les deux cas, mais dans l'algorithme des mariages stables, on peut privilégier un des deux côtés. Avec la procédure actuelle, ce sont les établissements qui sont privilégié, pas les candidats.
Reprocher à Delors de ne pas avoir pu renforcer le côté "social" de l'Union c'est complètement à côté de la plaque.
On peut sans doute lui reprocher de ne pas avoir essayé ! Il ne croyait pas au programme commun, il a été l'artisan du «tournant de la rigueur» (en tant que ministre de l'économie), il croyait à la concurrence libre et non-faussée, il a été l'artisan de l'Acte Unique en Europe qui a mis fin à l'illusion de l'Europe sociale (étant donné que désormais plus rien ne pouvait s'opposer à la concurrence libre et non-faussée, et notamment pas des mesures protectrices des salariés). Donc, ce n'est pas un problème de ne pas avoir pu, c'est un problème de l'avoir prêché sans y croire et d'avoir fait l'exact contraire de ce qu'il aurait fallu faire.
En fait l'astuce ne vient pas des règles du jeu, mais des données elles-mêmes, qui sont conçues pour que les fantômes tournent en rond. Je ne vous en dit pas plus.
Si les données n'étaient pas bien conçues, si je ne dis pas de bêtise, il faudrait utiliser le théorème des restes chinois pour résoudre le problème, ce qui enverrait ce problème dans une autre dimension niveau difficulté.
Vous savez si on peut s'inscrire à plusieurs leaderboards privés ? Je suis déjà sur un leaderboard privé que je ne veux pas quitte, mais j'aimerais bien m'inscrire sur celui de linuxfr !
En quoi avoir sa page sur Wikipedia est une autopromotion ? Il me semble que tous les liens sont en nofollow sur Wikipedia. Ça ne dérange personne que Kevin Tartempion fasse sa page sur Wikipedia, c'est pas ça qui va le faire connaître.
Donc en gros, parce que Microsoft a chié sur les standards pendant des années, un projet (et sans doute d'autres) est obligé de rester sur une version du langage qui a 34 ans plutôt que de passer à une version du langage qui a 24 ans…
L'avantage que cette liste diminue, c'est aussi de pouvoir factoriser au maximum les parseurs C et C++ des compilateurs ! Donc de les simplifier. Donc moins de code et donc moins de bugs. Mais c'est aussi pouvoir compiler du C comme du C++ sans craindre de tomber sur un de ces cas où la sémantique est légèrement différente (et qui pourrait donc causer un bug).
On voit bien dans cette version qu'il y une convergence entre C et C++ sur plein d'aspects et je trouve ça très bien (après des années où il y a eu beaucoup de divergence parce que les deux comités ne se parlaient pas vraiment). Mais il reste encore du boulot.
Le document C xor C++ Programming montre toutes les différences qui existent entre les deux langages. On ne peut qu'espérer que cette liste diminue avec le temps !
Je n’ai pas l’intention de chercher à savoir si Elon Musk est un modèle ou au contraire un contre-modèle. Je trouve ta focalisation sur la qualité ou non de la personne d’Elon Musk hors de propos et gênante.
Moi j'ai surtout l'impression que, dans ce journal et ses commentaires, tu cherches à le défendre sous couvert de rester neutre. Ça, c'est gênant.
[^] # Re: Nationalité du logiciel?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Il y a du chemin avant que nos dirigeants intègrent la notion de souveraineté à l'heure du numérique. Évalué à 9 (+6/-0).
Il n'y a pas que Windows. Généralement, un «cloud» à base de MS, ça va être Teams. Et va savoir ce que fait Teams !
[^] # Re: Marre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal LLM (encore), effondrement et travail humain. Évalué à 7 (+4/-0).
Alors, grosse nouvelle, l'argent public, ça sert en premier lieu à financer tout un tas de services publics. Que peut apporter une IA dans un service public ? C'est ça la vraie question.
Dans mon cas, c'est un conseil régional dont les deux principales missions (en termes budgétaires) sont les lycées (les murs et les personnels hors enseignants) et les transports (le train essentiellement). Donc, on va mettre des IA à la place des CPE dans les lycées ? Ou encore mieux à la place des conseillers d'orientation ! Vu les biais connus dans les IA, je suis sûr qu'on va vers le mieux sur le sujet. Ou alors, on va mettre une IA pour remplacer le contrôleur du train. Bon, je caricature, mais on voit bien que, pour une collectivité, l'IA n'a aucune application concrète sérieuse parce que la collectivité gère un service public, et que le public, il préfère souvent parler à un humain qu'à une machine. Donc quand je dis «servir à quelque chose», je parle bien de ça.
Que les gens qui veulent miser sur Open AI claquent leur pognon en actions de la dite entreprise (ou d'une autre), je m'en cogne complètement, ils font bien ce qu'ils veulent de leur argent. Mais dans le cas d'une collectivité publique, ça me gène un peu plus parce que ce sont mes impôts (et les tiens) qui financent tout ça et qu'il y a déjà suffisamment de choses qui me semblent plus importante à financer (comme par exemple, refaire l'isolation de tous les lycées, acheter et maintenir du matériel ferroviaire, etc) et que la collectivité n'a déjà pas assez d'argent pour le faire.
Enfin, avant l'IA, les décideurs très haut placés dans les ministères nous ont déjà montré qu'en matière d'informatique, c'était pas très brillant (Louvois toussa). Donc croire que grâce à leur super intelligence, ils ne vont pas tomber dans divers panneaux, c'est leur accorder beaucoup de crédit.
[^] # Re: Marre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal LLM (encore), effondrement et travail humain. Évalué à 4 (+2/-1).
Tu inverses : les arguments m'amènent à la conclusion. J'ai déjà vu d'autres arguments en faveur de l'IA qui amènent à d'autres conclusions mais ils m'ont paru largement moins convaincant. Peut-être parce qu'ils ne reposaient pas sur des faits mais sur des suppositions absolument non-fondées (généralement, ça se résume à «l'IA va nous sauver» ou «l'IA va faire ça à notre place» sans aucune espèce de preuve sinon la méthode coué).
Et si tu préfères que l'argent public finance des trucs qui ne servent à rien, ce n'est pas mon cas. Donc, fais ta propre analyse si tu veux, et partage là pour qu'on voit la différence. Tiens, voici une conférence de Xavier Leroy, tu sais, un obscur informaticien pas très connu. Regarde ce qu'il dit de l'IA et tous les exemples qu'il cite. Réfute tout ça et après, on pourra rediscuter sérieusement.
[^] # Re: Marre
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal LLM (encore), effondrement et travail humain. Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 16 février 2025 à 10:14.
Au contraire, j'en veux encore. Je suis en train, grâce à linuxfr, de me constituer une bonne quantité d'arguments et de justifications pour construire une présentation à destination de décideurs pressés sur le sujet de l'intelligence artificielle. Parce que si on veut que la mode passe rapidement, il faut assécher les revenus, en particulier les milliards d'argent public qui ont été annoncés il y a peu. Et comme pour les NFT, s'il n'y a pas d'argent à la base, ça s'arrêtera tout seul, parce que ça ne répond à aucun besoin et/ou que ça répond très très mal au besoin.
# Rust ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal UV un énième packageur python. Évalué à 8.
Comme ça, plutôt que de devoir installer une toolchain, il faut en installer deux !
# Série d'articles
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal UV un énième packageur python. Évalué à 10.
Tu parles de cette série d'articles ? J'attends la troisième partie avec tellement d'impatience, j'ai un projet en suspend depuis des mois parce que je me dis que cette partie va sans doute m'apprendre ce qu'il faut pour le faire correctement.
[^] # Re: État d’esprit
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 5.
Une femme que je connais très bien (puisque je suis marié avec) était en concurrence sur un poste avec un gars. Le patron a choisi le gars, au prétexte que : «son mari a déjà un salaire». Dans une autre boîte, elle a aussi eu droit au coup des enfants, et on lui a refusé le poste pour ça (bon après vu l'ambiance toxique dans cette boîte, c'est sans doute pas plus mal).
[^] # Re: Les grosses boites peuvent avoir des moyens
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 6.
Après, faut avoir envie de bosser pour un «assureur» (et sans doute un des pires).
[^] # Re: Entre startup et grosse boite
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 9.
Pas plus tard que la semaine dernière, j'appelle un grand constructeur automobile français dont le nom commence par R pour faire réparer un bout de carrosserie. Le standard me bascule sur l'atelier carrosserie, ça décroche pas. Je rappelle, le standard me bascule à nouveau sur l'atelier carrosserie, ça ne décroche toujours pas. Je rappelle le standard en expliquant que ça ne répond pas et là, il me dit : «ouais, ça ferme à 18h00, ils doivent être en train de préparer la fermeture». Il était 17h30…
# Ça se comprend...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche La souveraineté numérique, grande absente de la campagne pour les Européennes en France. Évalué à 4.
Combien de questionnaires dans ce genre les candidats reçoivent-ils ? Des dizaines sans doute. Et hormis les partis thématiques qui s'intéressent à cette question, les autres n'ont simplement pas le temps ou pas l'intérêt pour tous ces questionnaires. Et après ? Ben on s'en fout, parce que la vie, et les choix politiques, ce n'est pas la «souveraineté numérique». La question est importante, mais elle n'est pas décisive dans la vie des gens, surtout pour leur choix dans l'isoloir. Si j'en crois les sondages actuels, c'est plutôt «détester les gens pas comme nous» qui semble être décisif, hélas.
Est-ce qu'il faut voter pour le PP ou Volt ? Ben si on veut que son vote ne compte pour rien, on peut. Parce que le score de ces deux partis va être au mieux anecdotique et ne changera pas le point de vue des décideurs pressés et des politiques. C'est pas un questionnaire ou des partis thématiques qu'il faut, c'est une vision assez étriquée de l'action politique.
Je suis peut-être un peu cru dans mon propos, mais franchement, si ce genre d'initiative marchait et avait un quelconque impact, ça se saurait depuis longtemps.
[^] # Re: Article traduit par un ou une humain.e ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Traduction | Doit-on vérifier le pointeur pour NULL avant d'appeler la fonction free ?. Évalué à 10.
En cherchant un peu, je pense qu'on peut affirmer que l'auteur mari.h est Mariya Hlopova qui travaille chez PVS-Studio en tant que traductrice.
https://pvs-studio.com/fr/blog/posts/?author=mariya-hlopova
PVS-Studio a un certain talent (pour être gentil) pour faire des articles qui ressemble à des articles mais qui sont de la publicité déguisée pour leur outil. Souvent, ça se résume à : «Regardez ce code tout pas beau avec un bug très difficile à trouver ! Avec PVS-Studio, on le trouve très facilement !»
# xmake
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Bim! On parle de dev de jeu mobile, de gestion de projet, de dépendances, etc.. Évalué à 8.
Pour la gestion des dépendances (et tout le reste aussi), je suis passé à xmake. Ça fait tout, bien mieux que CMake, en moins de ligne, avec un vrai langage si besoin (Lua), mais heureusement on en a rarement besoin. C'est un outil de build, c'est un outil qui gère les dépendances (avec un dépôt public très bien fourni, et la possibilité de faire des dépôts personnels), c'est un outil qui est capable de construire les dépendances avec beaucoup d'autres outils de build (CMake, SCons, Meson, etc). Il peut même ne rien installer s'il voit que le paquet correspondant de la distribution est déjà présent. Il fait de la cross compilation facilement. Le seul bémol, c'est sa documentation qui est très complète mais pas très bien organisée, mais il y a un outil de recherche qui aide bien (mais bon, comparativement à la doc de CMake, ça se vaut).
Bref, maintenant, quand je dois me retaper du CMake, je pleure. Je migre tous mes projets petit à petit vers xmake et je pense que le voyage sera sans retour.
Autre gros plus, le projet fournit une action Github pour l'installer dans l'environnement. Et donc plus besoin de devoir configurer plusieurs workflow en fonction du fait qu'on est sur Windows avec vcpkg (quel enfer ça aussi) ou sur Ubuntu avec des paquets. Là, j'utilise le même workflow sur toutes les configurations, xmake installe tout comme il faut comme un grand, ça juste marche.
[^] # Re: Parcoursup
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Claire Mathieu et les algorithmes. Évalué à 9.
C'est tout à fait ça !
Le problème a été créé quand la loi a supprimé le classement des candidats. Par classement, je veux dire celui qui était entré sur la plateforme par le candidat, pas celui que le candidat a seulement dans sa tête. Étant donné qu'on avait le classement des candidats et le classement des établissements, on pouvait appliquer sans aucun problème l'algorithme des mariages stables. Et d'ailleurs, à l'époque, le premier round était fin juin et attribuait 80% des places en une seule fois. Et après deux ou trois rounds, c'était fini, on avait casé quasiment tout le monde. Maintenant, on commence en avril-mai et ça finit en juillet-août.
Avec un classement inconnu de la plateforme, on peut se retrouver avec des situations où le candidat A a classé l'établissement X en premier et l'établissement Y en deuxième, le candidat B a classé l'établissement Y en premier et l'établissement X en deuxième. Seulement l'établissement X a classé le candidat B en premier et A en deuxième, et l'établissement Y a classé le candidat A en premier et B en deuxième. Dans ce cas, la plateforme va proposer l'établissement X à B et l'établissement Y à A. Les candidats se retrouvent tous les deux avec leur deuxième choix lors qu'en inversant, ils auraient tous les deux leur premier choix (c'est ce qui se passait avant). À noter, qu'il y a stabilité dans les deux cas, mais dans l'algorithme des mariages stables, on peut privilégier un des deux côtés. Avec la procédure actuelle, ce sont les établissements qui sont privilégié, pas les candidats.
[^] # Re: Mouais
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Disparition de Jacques Delors. Évalué à 10.
On peut sans doute lui reprocher de ne pas avoir essayé ! Il ne croyait pas au programme commun, il a été l'artisan du «tournant de la rigueur» (en tant que ministre de l'économie), il croyait à la concurrence libre et non-faussée, il a été l'artisan de l'Acte Unique en Europe qui a mis fin à l'illusion de l'Europe sociale (étant donné que désormais plus rien ne pouvait s'opposer à la concurrence libre et non-faussée, et notamment pas des mesures protectrices des salariés). Donc, ce n'est pas un problème de ne pas avoir pu, c'est un problème de l'avoir prêché sans y croire et d'avoir fait l'exact contraire de ce qu'il aurait fallu faire.
# bronsonisé
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Disparition de Jacques Delors. Évalué à 10.
Genre bronsonisé, c'est pas français…
[^] # Re: Compliquai
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche L'installation et la distribution de paquets Python (2/4). Évalué à 7.
À côté de ça, même compiler à la main des sources en C ou C++ est KISS.
# Rendez-nous DLFP en Templeet !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au sondage Depuis quand suivez vous LinuxFr.org ?. Évalué à 8.
Non, je déconne…
[^] # Re: Partie 2
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Advent of Code 2023, day 8. Évalué à 5.
Si les données n'étaient pas bien conçues, si je ne dis pas de bêtise, il faudrait utiliser le théorème des restes chinois pour résoudre le problème, ce qui enverrait ce problème dans une autre dimension niveau difficulté.
# Plusieurs leaderboards privés ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Advent of code 2023. Évalué à 5.
Vous savez si on peut s'inscrire à plusieurs leaderboards privés ? Je suis déjà sur un leaderboard privé que je ne veux pas quitte, mais j'aimerais bien m'inscrire sur celui de linuxfr !
[^] # Re: Post-Mortem
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Une idée pour financé les retraites . Évalué à 9.
Depuis quand faut-il des arguments rationnels pour justifier une loi ?
[^] # Re: le petit bout de la lorgnette
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 0.
En quoi avoir sa page sur Wikipedia est une autopromotion ? Il me semble que tous les liens sont en nofollow sur Wikipedia. Ça ne dérange personne que Kevin Tartempion fasse sa page sur Wikipedia, c'est pas ça qui va le faire connaître.
[^] # Re: Déploiement des nouvelles versions
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveautés du langage C dans sa prochaine version C23. Évalué à 10.
Donc en gros, parce que Microsoft a chié sur les standards pendant des années, un projet (et sans doute d'autres) est obligé de rester sur une version du langage qui a 34 ans plutôt que de passer à une version du langage qui a 24 ans…
[^] # Re: C xor C++ Programming
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveautés du langage C dans sa prochaine version C23. Évalué à 9.
L'avantage que cette liste diminue, c'est aussi de pouvoir factoriser au maximum les parseurs C et C++ des compilateurs ! Donc de les simplifier. Donc moins de code et donc moins de bugs. Mais c'est aussi pouvoir compiler du C comme du C++ sans craindre de tomber sur un de ces cas où la sémantique est légèrement différente (et qui pourrait donc causer un bug).
# C xor C++ Programming
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveautés du langage C dans sa prochaine version C23. Évalué à 10.
On voit bien dans cette version qu'il y une convergence entre C et C++ sur plein d'aspects et je trouve ça très bien (après des années où il y a eu beaucoup de divergence parce que les deux comités ne se parlaient pas vraiment). Mais il reste encore du boulot.
Le document C xor C++ Programming montre toutes les différences qui existent entre les deux langages. On ne peut qu'espérer que cette liste diminue avec le temps !
[^] # Re: si le doxxing était banni de Twitter, le compte de Musk serait fermé
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Elon Musk applique le principe d’économie de la responsabilité à mastodon.social, ça tourne mal. Évalué à 10. Dernière modification le 17 décembre 2022 à 08:05.
Moi j'ai surtout l'impression que, dans ce journal et ses commentaires, tu cherches à le défendre sous couvert de rester neutre. Ça, c'est gênant.