la communication de ces entreprises est bien difficile à décoder.
«Admettons qu’en matière de production d’épopée — c’est-à-dire de croyance, précisément —, les capitalistes étasuniens savent y faire. En l’occurrence, ils ne pleurent pas la légende et nous régalent d’horizons grandioses, fut-ce sous une forme inhabituelle, légèrement paradoxale d’ailleurs, qui consiste à convaincre l’humanité du risque terrible, quasiment annihilateur, qu’elle encourt à plonger dans l’IA. Dario Amodei, le patron d’Anthropic, est passé maître en ce registre rhétorique, qui sous couleur de contrition, livre en fait un sous-texte aux intérêts bien compris : 1) L’IA est un très grand péril = c’est un outil d’une puissance inouïe, ce qui devrait vous intéresser (beaucoup) ; 2) J’ai enfanté un monstre mais je le dis, partant ma conscience éthique est sans tâche — achetez donc chez moi pour avoir de la vertu en plus de l’arme fatale ; 3) Le gouvernement du monde libre est désormais informé qu’un tel outil ne doit pas tomber dans toutes les mains — les imagine-t-on chinoises ? Horreur, malheur — or les miennes, disais-je, sont tout à fait pures, par ailleurs si jamais les choses économiques et financières tournaient mal, je recommande de ne pas nous laisser tomber comme un vulgaire Lehman Brothers. Soit la légende parfaite : des super-pouvoirs, des méchants qui ne doivent pas mettre la main dessus, des hérauts du bien — et un filet de sécurité parce qu’on ne sait jamais.»
Merci, ça vaudrait le coup que quelqu'un aille faire calculer le coût par enfant.
Fun fact: personne ne sait comment calculer exactement ce qu'on appelle le «forfait d'externat» et donc ça varie énormément d'une collectivité à l'autre. Ce qui fait dire à l'enseignement catholique qu'il y a un «manque à gagner» d'un milliard d'euros. Et le ministre a récemment refusé d'améliorer les modalités de calcul. On se demande bien pourquoi…
Pour le hors contrat, ce serait subventionné comment ?
Le hors contrat, ça ne devrait pas exister. Je veux dire, replaçons le truc globalement : on parle d'entreprises qui viennent en concurrence d'un service public essentiel et qui, en plus, s'abstiennent de toutes les obligations légales du dit service public. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ? Donc hors contrat, ça devrait être poubelle. Quant à son financement, actuellement, c'est soit largement subventionné à des hauteurs bien plus importantes que le public équivalent par les collectivités publiques (comme par exemple les «écoles de production», un truc du MEDEF pour sortir des gosses sans qualification mais prêt à l'emploi et qu'on jettera dans quelques années), soit par des milliardaires type Stérin. Donc poubelle.
Déjà que le «privé» subventionné à 80% par les collectivités, ça m'agace légèrement alors bon, ne poussons pas le bouchon trop loin.
En matière de financement, je rappelle aussi qu'un enfant scolarisé dans le privé sous contrat coûte moins cher à l'État que dans le public. Et scolarisé dans le hors contrat, encore moins.
C'est faux. La loi oblige les collectivités à financer le privé à hauteur de ce qu'elles mettent dans le public. Et c'est sans compter les subventions supplémentaires accordées par ces collectivités aux établissements privés. Le «privé» n'a de privé que le nom, il est très largement sous perfusion d'argent public.
Et j'ajoute que la baisse démographique fait augmenter le financement du privé. Parce que les coûts fixes liés aux bâtiments et au personnel (hors profs) restent, par définition, fixes. Tandis que le nombre d'élèves diminuent. Et comme la règle de calcul, c'est de faire la division du coût par le nombre d'élèves, ça augmente mécaniquement les subventions au privé.
Quant au hors contrat, je vais juste me taire pour la bienséance…
En fait, on a changé de paradigme sur les ordiphones Google et les ordinateurs équipés de Windows. Auparavant, on avait la métaphore du bureau : le bureau (informatique) était présenté comme un bureau (du monde réel) avec ses dossiers et ses fichiers. De nos jours, on est passé progressivement au paradigme de l'application. C'est-à-dire que la porte d'entrée pour utiliser le système, ce n'est plus un fichier sur lequel on (double-)clique mais une application qu'on lance. Dans le paradigme moderne, les fichiers sont masqués par l'application qui les mets où elle a envie (et maintenant très souvent, malheureusement, en ligne).
De mon point de vue, c'est une régression majeure dans l'utilisation de nos systèmes et je suis bien content que nos environnement de bureaux Linux ne succombent (pas trop) à ce changement de paradigme parce que ça rend l'usage du système assez opaque. Et surtout, ça nuit considérablement à la maîtrise de nos données. Avec ces systèmes «modernes», on donne littéralement toutes les données qu'on produit aux grands consommateurs de données : photos, textes, etc. C'est aussi pour cette raison que les anciennes générations qui ont connu la métaphore du bureau s'en sortent parfois bien mieux que la jeune génération qui n'a connu que le paradigme de l'application. Les vieux ont une meilleure compréhension de leur système que les jeunes.
Je ne suis pas très optimiste sur la tournure des événements. Rien n'indique qu'on va revenir à la métaphore du bureau. À moins de pousser tous les utilisateurs d'ordinateurs vers Linux.
Ça devient de plus en plus difficile de gérer toutes les nouveautés de Tiled pour un programmeur. Et là, il faut gérer en plus un format d'image complet !
Imaginons la situation inverse : ils autorisent l'IA. Ils vont alors se retrouver sous un torrent de mauvaises contributions et ils n'auront plus le temps pour les bonnes contributions. Donc je comprends parfaitement leur position.
Au delà des «impacts sociétaux et écologiques de l'IA» (qui sont réels), il y a aussi tout un flou juridique pour l'instant. Or, quand on fait du libre, on est plutôt prudent sur ces aspects parce qu'on sait que ça peut exploser au visage de tout le monde. Si à un moment donné, les travaux produits par IA sont soumis à une redevance parce que basés sur d'autres travaux, alors l'écosystème va tousser très très fort et on félicitera des gens comme les mainteneurs Flathub d'avoir pris la bonne décision.
Ta calculette, elle n'a pas besoin de la consommation énergétique d'une ville moyenne pour te donner une solution. Et en plus, elle va te donner une solution déterministe et correcte dans 100% des cas. Continue d'utiliser ta calculette.
Un jeu vidéo, ce n'est pas que du rendu graphique (heureusement). Donc, on va continuer à faire des jeux libres originaux avec les techniques graphiques pas si vieilles qui donnent des résultats pas si mal que ça.
Il s'agit d'un fork hostile, je pense que l'information est importante.
Il y a une liste non-négligeable de forks hostiles dont on peut se féliciter : xorg, LibreOffice, EGCS pour ne nommer que ceux qui viennent en tête rapidement.
Une licence pro, c'est assez facile à fermer. Il n'y a qu'une seule année de formation, généralement très peu d'étudiants (20 max), donc c'est ce qui est le moins impactant globalement. Dit autrement, ça ne se voit pas : les étudiants déjà dedans vont sortir à la fin de l'année, il suffit de couper l'admission et ça disparaît tout seul. Et puis, depuis le passage du DUT (2 ans) en BUT (3 ans), beaucoup de licences pro ont moins de flux d'entrée (mais ça dépend aussi des contextes).
Comme dans beaucoup d'université : «il n'y a plus de sous». Donc, ça coupe là où ça peut, donc dans les formations au pif (surtout pas celle du copain qui est au CA et qui n'a que 4 étudiants). Mais tout va bien, grâce aux baisses d'impôts de production, Bernard Arnaud a pu s'acheter un nouveau yacht…
Ce que je veux dire, c'est que le dogme n'est qu'un dogme, une croyance. Ici en l'occurrence, croire que le marché (libre et non-faussé) va résoudre le problème annoncé : ce ne sera pas le cas. Tu pourras mettre toutes les lois anti-trusts ou faire payer des amendes dérisoires (au vu des bénéfices des dites boites), ça ne changera rien. Ce n'est simplement pas le bon outil.
Et si l'offre européenne n'existe pas, c'est bien à cause de ce que je décris : le système tel qu'il est conçu actuellement ne le permet pas parce que les grosses boîtes américaines l'empêche avec tous les moyens qui sont à leur disposition pour préserver leurs intérêts économiques. Tant qu'on reste dans ce cadre, effectivement, on ne pourra pas avancer. Et une taxe n'est pas une réponse protectionniste, ça reste dans le cadre de la concurrence libre et non-faussée.
La Commission Européenne reste prisonnière de son dogme de la concurrence libre et non-faussée. Parce que dans ce secteur, la concurrence est clairement faussée par la présence d'acteurs (américains pour la plupart) qui ont des pratiques commerciales très agressives (pour être gentil) ou qui rachètent tout concurrent (européen) qui émerge et qui pourrait leur faire de l'ombre à terme, surtout vu les capacités financières qu'ils ont. À partir de là, penser que le secteur privé européen pourra, sans une dose certaine de protectionnisme ou de préférence européenne, rivaliser avec des concurrents américains, c'est ne pas comprendre comment fonctionne cette industrie. Bref, l'initiative est louable mais je doute de son efficacité sans un changement profond de doctrine économique (et ce n'est pas prêt d'arriver).
C'est gentil d'expliquer ce qu'est une implication.
La qaestion oevient donc: en pratique, quelles sont les fonctions du noyau Linux qui ont une interface bien définie (en terme de gestion de la mémoire et des threads), mais une approche "inhabituelle" qui fait que ça ne peut pas s'interfacer avec du Rust?
Donc, pour toi, il faudrait forcer les interfaces à pouvoir s'interfacer avec Rust pour les considérer comme bien définies ? C'est une variante de Rewrite in Rust. Mais tu vas avoir du mal à convaincre qui que ce soit. Parce que dans le cas des bugs de ce journal qui dénonce, le fait d'avoir des interfaces bien définies n'aurait absolument rien changé.
Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est une lib C qu'elle est forcément unsafe. Si on s'astreint à coder avec des règles strictes (par exemple, celles que le compilateur Rust vérifie), alors la lib C sera safe (pour le périmètre des règles utilisées). La seule chose qu'on peut dire dans le cas de la lib C, c'est que la sûreté n'a pas été vérifiée par le compilateur, mais certainement pas qu'elle est unsage par nature.
Et puis dans le cas de Rust, on parle bien de sage du point de vue de la mémoire, et l'exemple de ces bugs montre qu'il y a tout un tas d'autres manières d'être unsafe.
J'ai du mal à voir en quoi c'est une mauvaise chose. Le code Rust obligerait les interfaces à être propres et bien définies, et mettrait alors en évidences les endroits où ce n'est pas le cas et où il y a du code à retravailler.
C'est dingue comment "écrit en Rust" est devenu synonyme de "propre et bien définies". Alors non, on peut avoir des interfaces propres et bien définies sans que ça passe par Rust qui a quand même un paquet de limitations, parfois pas toutes légitimes (sinon unsafe n'existerait pas). Dit autrement, il n'y a qu'une vague implication et certainement pas une équivalence entre les deux propositions.
J'ai dû faire le même genre de manipulations il y a peu pour mes quelques domaines. Même départ, pas la même arrivée. L'interface du registrar d'arrivée était plutôt bien faite et permettait de suivre les opérations. J'insisterai sur le fait de bien lire les mails du registrar perdant, comme indiqué dans le blog. Parfois il faut aller cliquouiller dans le mail pour accélérer la procédure, mais ce n'est pas très explicite.
[^] # Re: web
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Je teste NetBSD : retour vers le passé. Évalué à 6 (+3/-0).
Quitte à faire dans le vintage, autant utiliser ft2-clone, le clone de FastTracker 2
[^] # Re: Le modèle a juste fait ce qu'on lui a demandé
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenAI attaque Hugging Face "sans faire exprès". Évalué à 10 (+10/-0).
«Admettons qu’en matière de production d’épopée — c’est-à-dire de croyance, précisément —, les capitalistes étasuniens savent y faire. En l’occurrence, ils ne pleurent pas la légende et nous régalent d’horizons grandioses, fut-ce sous une forme inhabituelle, légèrement paradoxale d’ailleurs, qui consiste à convaincre l’humanité du risque terrible, quasiment annihilateur, qu’elle encourt à plonger dans l’IA. Dario Amodei, le patron d’Anthropic, est passé maître en ce registre rhétorique, qui sous couleur de contrition, livre en fait un sous-texte aux intérêts bien compris : 1) L’IA est un très grand péril = c’est un outil d’une puissance inouïe, ce qui devrait vous intéresser (beaucoup) ; 2) J’ai enfanté un monstre mais je le dis, partant ma conscience éthique est sans tâche — achetez donc chez moi pour avoir de la vertu en plus de l’arme fatale ; 3) Le gouvernement du monde libre est désormais informé qu’un tel outil ne doit pas tomber dans toutes les mains — les imagine-t-on chinoises ? Horreur, malheur — or les miennes, disais-je, sont tout à fait pures, par ailleurs si jamais les choses économiques et financières tournaient mal, je recommande de ne pas nous laisser tomber comme un vulgaire Lehman Brothers. Soit la légende parfaite : des super-pouvoirs, des méchants qui ne doivent pas mettre la main dessus, des hérauts du bien — et un filet de sécurité parce qu’on ne sait jamais.»
Source : IA Krack, Frédéric Lordon
[^] # Re: Instruction à domicile
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le Droit d'Instruire, par l'incroyable N. B.. Évalué à 7 (+5/-1).
Fun fact: personne ne sait comment calculer exactement ce qu'on appelle le «forfait d'externat» et donc ça varie énormément d'une collectivité à l'autre. Ce qui fait dire à l'enseignement catholique qu'il y a un «manque à gagner» d'un milliard d'euros. Et le ministre a récemment refusé d'améliorer les modalités de calcul. On se demande bien pourquoi…
Le hors contrat, ça ne devrait pas exister. Je veux dire, replaçons le truc globalement : on parle d'entreprises qui viennent en concurrence d'un service public essentiel et qui, en plus, s'abstiennent de toutes les obligations légales du dit service public. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ? Donc hors contrat, ça devrait être poubelle. Quant à son financement, actuellement, c'est soit largement subventionné à des hauteurs bien plus importantes que le public équivalent par les collectivités publiques (comme par exemple les «écoles de production», un truc du MEDEF pour sortir des gosses sans qualification mais prêt à l'emploi et qu'on jettera dans quelques années), soit par des milliardaires type Stérin. Donc poubelle.
Déjà que le «privé» subventionné à 80% par les collectivités, ça m'agace légèrement alors bon, ne poussons pas le bouchon trop loin.
[^] # Re: Instruction à domicile
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le Droit d'Instruire, par l'incroyable N. B.. Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 19 juillet 2026 à 11:31.
C'est faux. La loi oblige les collectivités à financer le privé à hauteur de ce qu'elles mettent dans le public. Et c'est sans compter les subventions supplémentaires accordées par ces collectivités aux établissements privés. Le «privé» n'a de privé que le nom, il est très largement sous perfusion d'argent public.
Et j'ajoute que la baisse démographique fait augmenter le financement du privé. Parce que les coûts fixes liés aux bâtiments et au personnel (hors profs) restent, par définition, fixes. Tandis que le nombre d'élèves diminuent. Et comme la règle de calcul, c'est de faire la division du coût par le nombre d'élèves, ça augmente mécaniquement les subventions au privé.
Quant au hors contrat, je vais juste me taire pour la bienséance…
# Changement de paradigme
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal On nous cache tout on nous dit rien (rendez-moi mon filesystem !). Évalué à 10 (+7/-0).
En fait, on a changé de paradigme sur les ordiphones Google et les ordinateurs équipés de Windows. Auparavant, on avait la métaphore du bureau : le bureau (informatique) était présenté comme un bureau (du monde réel) avec ses dossiers et ses fichiers. De nos jours, on est passé progressivement au paradigme de l'application. C'est-à-dire que la porte d'entrée pour utiliser le système, ce n'est plus un fichier sur lequel on (double-)clique mais une application qu'on lance. Dans le paradigme moderne, les fichiers sont masqués par l'application qui les mets où elle a envie (et maintenant très souvent, malheureusement, en ligne).
De mon point de vue, c'est une régression majeure dans l'utilisation de nos systèmes et je suis bien content que nos environnement de bureaux Linux ne succombent (pas trop) à ce changement de paradigme parce que ça rend l'usage du système assez opaque. Et surtout, ça nuit considérablement à la maîtrise de nos données. Avec ces systèmes «modernes», on donne littéralement toutes les données qu'on produit aux grands consommateurs de données : photos, textes, etc. C'est aussi pour cette raison que les anciennes générations qui ont connu la métaphore du bureau s'en sortent parfois bien mieux que la jeune génération qui n'a connu que le paradigme de l'application. Les vieux ont une meilleure compréhension de leur système que les jeunes.
Je ne suis pas très optimiste sur la tournure des événements. Rien n'indique qu'on va revenir à la métaphore du bureau. À moins de pousser tous les utilisateurs d'ordinateurs vers Linux.
# Ho purée...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Tiled 1.12.1 : une nouvelle perspective. Évalué à 7 (+4/-0).
Ça devient de plus en plus difficile de gérer toutes les nouveautés de Tiled pour un programmeur. Et là, il faut gérer en plus un format d'image complet !
# Situation inverse
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Un code généré par IA est-il obligatoirement du "AI slop" ?. Évalué à 10 (+14/-0).
Imaginons la situation inverse : ils autorisent l'IA. Ils vont alors se retrouver sous un torrent de mauvaises contributions et ils n'auront plus le temps pour les bonnes contributions. Donc je comprends parfaitement leur position.
Au delà des «impacts sociétaux et écologiques de l'IA» (qui sont réels), il y a aussi tout un flou juridique pour l'instant. Or, quand on fait du libre, on est plutôt prudent sur ces aspects parce qu'on sait que ça peut exploser au visage de tout le monde. Si à un moment donné, les travaux produits par IA sont soumis à une redevance parce que basés sur d'autres travaux, alors l'écosystème va tousser très très fort et on félicitera des gens comme les mainteneurs Flathub d'avoir pris la bonne décision.
[^] # Re: Bot vs bot
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Bim! en version 16, avec des bots. Évalué à 3.
Tu n'as pas peur que ça devienne casse-tête à maintenir une IA faite à la main ? Notamment si tu ajoutes des fonctionnalités.
# Bot vs bot
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Sortie de Bim! en version 16, avec des bots. Évalué à 3.
Tu as essayé de faire jouer le bot contre lui-même ?
Tu as utilisé un framework pour ton IA (genre Behavior Tree ou GOAP) ou tu as tout fait à la main ?
[^] # Re: J'ai pas besoin de faire pareil
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche J'ai mis un proxy entre claude et Internet. Évalué à 9. Dernière modification le 24 avril 2026 à 08:28.
Ta calculette, elle n'a pas besoin de la consommation énergétique d'une ville moyenne pour te donner une solution. Et en plus, elle va te donner une solution déterministe et correcte dans 100% des cas. Continue d'utiliser ta calculette.
# Réponse : non
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le jeu vidéo destiné à devenir de moins en moins libre et performant ?. Évalué à 10.
Un jeu vidéo, ce n'est pas que du rendu graphique (heureusement). Donc, on va continuer à faire des jeux libres originaux avec les techniques graphiques pas si vieilles qui donnent des résultats pas si mal que ça.
[^] # Re: Pour se faire un avis par soi même...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Une coalition de neuf entreprises européennes lance Euro-Office, alternative bureautique souveraine et open source. Évalué à 8.
Il y a une liste non-négligeable de forks hostiles dont on peut se féliciter : xorg, LibreOffice, EGCS pour ne nommer que ceux qui viennent en tête rapidement.
# AGPL
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal OnlyOffice vs Euro-Office : une faille empêchant les forks dans AGPLv3 ?. Évalué à 10. Dernière modification le 31 mars 2026 à 10:48.
C'est pas la faille qui empêche les forks, c'est bien OnlyOffice qui empêche les forks.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Non renouvellement de l’accréditation de la licence pro CoLibre pour la rentrée 2027. Évalué à 8.
Une licence pro, c'est assez facile à fermer. Il n'y a qu'une seule année de formation, généralement très peu d'étudiants (20 max), donc c'est ce qui est le moins impactant globalement. Dit autrement, ça ne se voit pas : les étudiants déjà dedans vont sortir à la fin de l'année, il suffit de couper l'admission et ça disparaît tout seul. Et puis, depuis le passage du DUT (2 ans) en BUT (3 ans), beaucoup de licences pro ont moins de flux d'entrée (mais ça dépend aussi des contextes).
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Non renouvellement de l’accréditation de la licence pro CoLibre pour la rentrée 2027. Évalué à 5.
Comme dans beaucoup d'université : «il n'y a plus de sous». Donc, ça coupe là où ça peut, donc dans les formations au pif (surtout pas celle du copain qui est au CA et qui n'a que 4 étudiants). Mais tout va bien, grâce aux baisses d'impôts de production, Bernard Arnaud a pu s'acheter un nouveau yacht…
[^] # Re: Cela devrait faire plaisir, mais...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche JemaOS : un système d’exploitation français et souverain pour lutter contre l'obsolescence. Évalué à 7.
Non, tout ce qui va se retrouver sur le dit cloud. C'est très problématique.
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 3.
Techniquement, elle est aussi de sa famille puisqu'ils descendent tous les deux d'Eärendil.
[^] # Re: Prisonnier du dogme
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Appel à commentaire de la Commission "Vers des écosystèmes numériques ouverts européens". Évalué à 10.
Ce que je veux dire, c'est que le dogme n'est qu'un dogme, une croyance. Ici en l'occurrence, croire que le marché (libre et non-faussé) va résoudre le problème annoncé : ce ne sera pas le cas. Tu pourras mettre toutes les lois anti-trusts ou faire payer des amendes dérisoires (au vu des bénéfices des dites boites), ça ne changera rien. Ce n'est simplement pas le bon outil.
Et si l'offre européenne n'existe pas, c'est bien à cause de ce que je décris : le système tel qu'il est conçu actuellement ne le permet pas parce que les grosses boîtes américaines l'empêche avec tous les moyens qui sont à leur disposition pour préserver leurs intérêts économiques. Tant qu'on reste dans ce cadre, effectivement, on ne pourra pas avancer. Et une taxe n'est pas une réponse protectionniste, ça reste dans le cadre de la concurrence libre et non-faussée.
# Prisonnier du dogme
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Appel à commentaire de la Commission "Vers des écosystèmes numériques ouverts européens". Évalué à 10.
La Commission Européenne reste prisonnière de son dogme de la concurrence libre et non-faussée. Parce que dans ce secteur, la concurrence est clairement faussée par la présence d'acteurs (américains pour la plupart) qui ont des pratiques commerciales très agressives (pour être gentil) ou qui rachètent tout concurrent (européen) qui émerge et qui pourrait leur faire de l'ombre à terme, surtout vu les capacités financières qu'ils ont. À partir de là, penser que le secteur privé européen pourra, sans une dose certaine de protectionnisme ou de préférence européenne, rivaliser avec des concurrents américains, c'est ne pas comprendre comment fonctionne cette industrie. Bref, l'initiative est louable mais je doute de son efficacité sans un changement profond de doctrine économique (et ce n'est pas prêt d'arriver).
[^] # Re: Petite question à ceux qui "baignent" encore dans le C
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilités multiples dans sudo-rs. Évalué à 2.
C'est gentil d'expliquer ce qu'est une implication.
Donc, pour toi, il faudrait forcer les interfaces à pouvoir s'interfacer avec Rust pour les considérer comme bien définies ? C'est une variante de Rewrite in Rust. Mais tu vas avoir du mal à convaincre qui que ce soit. Parce que dans le cas des bugs de ce journal qui dénonce, le fait d'avoir des interfaces bien définies n'aurait absolument rien changé.
[^] # Re: Petite question à ceux qui "baignent" encore dans le C
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilités multiples dans sudo-rs. Évalué à 5.
Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est une lib C qu'elle est forcément unsafe. Si on s'astreint à coder avec des règles strictes (par exemple, celles que le compilateur Rust vérifie), alors la lib C sera safe (pour le périmètre des règles utilisées). La seule chose qu'on peut dire dans le cas de la lib C, c'est que la sûreté n'a pas été vérifiée par le compilateur, mais certainement pas qu'elle est unsage par nature.
Et puis dans le cas de Rust, on parle bien de sage du point de vue de la mémoire, et l'exemple de ces bugs montre qu'il y a tout un tas d'autres manières d'être unsafe.
[^] # Re: Petite question à ceux qui "baignent" encore dans le C
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilités multiples dans sudo-rs. Évalué à 10.
C'est dingue comment "écrit en Rust" est devenu synonyme de "propre et bien définies". Alors non, on peut avoir des interfaces propres et bien définies sans que ça passe par Rust qui a quand même un paquet de limitations, parfois pas toutes légitimes (sinon unsafe n'existerait pas). Dit autrement, il n'y a qu'une vague implication et certainement pas une équivalence entre les deux propositions.
# Pareil
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Tuto "Transférer un nom de domaine d'un Bureau d'Enregistrement à un autre" de Bortzmeyer. Évalué à 6.
J'ai dû faire le même genre de manipulations il y a peu pour mes quelques domaines. Même départ, pas la même arrivée. L'interface du registrar d'arrivée était plutôt bien faite et permettait de suivre les opérations. J'insisterai sur le fait de bien lire les mails du registrar perdant, comme indiqué dans le blog. Parfois il faut aller cliquouiller dans le mail pour accélérer la procédure, mais ce n'est pas très explicite.
[^] # Re: rien de neuf malheureusement
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Les irresponsables. Évalué à 10.
Frais de gestion de la Sécurité Sociale : 4% des cotisations
Frais de gestion des complémentaires : 20% des cotisations en moyenne
Source
Même les «sans but lucratif» ont des frais de gestion bien supérieur à ce que sait faire la Sécu.
[^] # Re: A*
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Des chercheurs ont trouvé mieux que l'algo de Dijkstra pour la recherche de chemins. Évalué à 6.
Normalement, on ne trie pas, on utilise un tas, qui donne toujours l'élément max sans devoir tout trier à chaque fois.